CC BY
16
В. Коседовский
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА (НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВ ВОСТОЧНОГО ПОГРАНИЧЬЯ ЕС)
Коседовский, Войцех - доктор наук, профессор, заведующий кафедрой европейской интеграции и региональных исследований факультета экономических наук и управления Университета им. Николая Коперника (г. Торунь, Польша).
Европейская интеграция является процессом, направленным на уменьшение экономических и социальных диспропорций объединяющихся государств. Эти диспропорции необходимо устранить, ибо они затрудняют реализацию основных задач Европейского союза (ЕС), снижают эффективность широко понимаемого экономического сотрудничества, противоречат социальным чаяниям и ожиданиям и в связи с этим порождают напряженность в отношениях между членами сообщества, не позволяя в полной мере использовать преимущества единого европейского рынка. Укрепление и углубление внутреннего единства является одной из главных целей ЕС, что зафиксировано в Едином европейском акте [9], а также подтверждено в расширенном Маастрихтском договоре и Лиссабонском договоре.
Принцип экономического единства ЕС приобрел особое значение в последние годы, из-за глобального финансового кризиса появились опасения по поводу будущих судеб Союза. Европейцев беспокоят признаки ухудшения социально-экономического положения, прежде всего опасность очередной экономической рецессии, кризис публичной финансовой системы, высокий уровень безработицы, низкая эффективность системы социального обеспечения, недостаточный уровень внедрения инноваций. Беспокойство вызывает ухудшающееся состояние экономической безопасности, особенно перед лицом агрессивной азиатской конкуренции. Ответом на эти вызовы должна стать неустанная, упорная работа по достижению единства Союза, поскольку, как показывают исследования, выравнивание уровня развития стран - членов Союза укрепляет международную конкурентоспособность как отдельных
стран, так и всего Союза. К сожалению, не все члены политической элиты разделяют этот взгляд.
Следует заметить, что понятие международной конкурентоспособности не имеет однозначного определения, хотя этой проблемой занимались многие компетентные исследователи1.
В принципе это понятие означает способность к долговременному, эффективному экономическому росту и тем самым к противодействию давлению со стороны конкурирующих экономик других государств. В польской литературе по этому вопросу преобладает взгляд, согласно которому «экономика страны конкурентоспособна тогда, когда она достигает высокой, превышающей средний уровень, динамики роста реальных доходов на душу населения, развития производственных мощностей и экономического потенциала» [2, 3]. Значение этой конкурентоспособности основано также на том, что она влияет на инвестиционную привлекательность страны. Следует подчеркнуть, что международная конкурентоспособность данной национальной экономики является категорией относительной, из чего следует, что ее надо изучать всегда в сопоставлении с другими странами.
Международная конкурентная позиция национальной экономики, определяемая как концентрированное выражение конкурентоспособности страны, является понятием более узким, чем международная конкурентоспособность. Она основана на оценке международной конкурентоспособности данного государства (или группы государств) в статике (в данный момент времени) или в динамике (в определенный временной промежуток) [15, с. 77-81] и будет представлена ниже.
Международная конкурентоспособность экономик для стран ЕС является проблемой чрезвычайно существенной, ибо в долговременной перспективе она определяет положение Союза в мировой экономической системе, в краткосрочной - выход из нынешнего кризиса.
Различия в международной конкурентоспособности государств ЕС очень углубились в результате вступления стран Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ), для которых характерны значительно более низкий уровень развития и более слабая конкурентная позиция на международной арене по сравнению со «старой» Европой. До недавнего времени эти государства действовали в условиях экономической и политической системы, отрицающей демократию и свободный рынок, и на протяжении почти полувека были лишены реального суверенитета, а три из этих стран (Латвия, Литва и Эстония) не имели даже внешних, формальных атрибутов независимости. Нет ничего удивительного,
1. В западной литературе это понятие рассмотрено, в частности, в следующих работах: [1, 16]. Из польских работ можно выделить: [2, 5, 13, 15].
что после вступления в ЕС они заняли последние позиции в макроэкономических рейтингах стран - членов ЕС, что значительно увеличило различия между членами Союза. Его новые территории, простирающиеся далеко на восток, почти от Петербурга на севере до Черного моря на юге, были настолько экономически отсталыми, что появилась концепция так называемой «Европы разных скоростей», согласно которой диспропорции внутри ЕС носят устойчивый характер и с ними следует примириться. К счастью, эта концепция не встретила широкой поддержки ни в институтах ЕС, ни в заинтересованных государствах. Напротив, были предприняты энергичные действия в целях достижения единства «нового» и «старого» Союза. Совокупность этих действий получила название политики единства, дополняемой определениями: единства экономического, социального и территориального. Благодаря этому, дистанция, отделяющая страны ЦВЕ от остальных государств ЕС, понемногу уменьшается2. Эта положительная тенденция характерна для всех государств восточной части Союза, хотя и в разной степени. К сожалению, неожиданно разразившийся глобальный финансовый кризис, быстро распространившийся и по Европе, обусловил появление многих проблем в развитии этой тенденции. Нарастающие в связи с кризисом финансовые затруднения в Союзе ставят знак вопроса по отношению к будущему политики единства.
К вопросу о сущности финансового кризиса
Финансовые кризисы относятся к разряду явлений новых и недостаточно изученных в свете экономической теории. Исследования в этой области сопровождаются многочисленными трудностями, в том числе:
- неоднозначностью применяемой терминологии;
- отсутствием достоверной, углубленной информации о функционировании международной финансовой системы;
- отсутствием адекватных аналогий;
- использованием кризисной ситуации в политических и медийных целях.
В макроэкономической литературе понятия финансового и экономического кризиса налагаются одно на другое, а иногда понимаются как одно и то же и взаимозаменяются. Согласно традиционным определениям из учебников, экономический кризис - это одна из фаз кризиса конъюнктуры, характеризующаяся стихийным и внезапным падением производства, а также иных макроэкономических показателей. Со временем, однако, это понятие становилось все более емким и в настоящее время оно означает в принципе любое
2. Политика единства приносит большую экономическую и социальную выгоду, значительно превышающую стоимость ее проведения [6, с. 170—175].
значительное ухудшение экономической ситуации. В связи с этим ныне считается, что кризис не означает снижение реального ВВП, кризис может быть связан с любым значительным снижением темпов экономического роста, причем не существует никаких объективных критериев этого снижения3. Отсутствие последних приводит к многочисленным недоразумениям, в связи с чем предпринимаются попытки упорядочения используемой терминологии. К числу таковых относится введение близкого по смыслу понятия рецессии, определяемого однозначно - оно означает падение реального ВВП на протяжении по крайней мере двух кварталов подряд [17].
Понятие финансового кризиса, понимаемое в широком смысле, означает ситуацию, при которой финансовые рынки подвергаются серьезной дестабилизации. Симптомом ее являются, прежде всего, нарушения в функционировании биржи и падение важных финансовых институтов. Можно выделить несколько вариантов такого типа кризиса [10, с. 74-75]:
- валютный кризис - проявляется в значительной девальвации (либо обесценивании) валюты, обычно под влиянием спекулятивной атаки;
- банковский кризис - массовое изъятие депозитов их владельцами, приостановка банками исполнения своих обязательств, волна банкротств;
- системный финансовый кризис - дестабилизация финансовых рынков настолько значительная, что дело доходит до серьезных нарушений в реальной сфере;
- кризис внешней задолженности - отсутствие возможности обслуживания данным государством (или группой государств) своего внешнего долга.
Современная международная финансовая система функционирует в условиях развитой либерализации, основываясь на принципе саморегуляции, соответствующей доктрине неолиберализма. Вместе с тем для нее, как правило, характерна склонность к экспансии, выражением которой является чрезвычайно динамичное развитие финансовых инструментов и банковских продуктов, настолько сложных, что они становятся непонятными для клиентов [20]. В ситуации, когда «финансовые субъекты продолжают осуществлять внебалансовые операции, а множество финансовых организаций не подлежит никакому контролю, никто в полной мере не контролирует риск, которому подвергается финансовый рынок» [12]. В комплексе с непрозрачностью структур собственности и гигантскими размерами оборотов (уже в начале XXI в. ежедневные транзакции оценивались в 1 блн. долл.) это приводило к неполноте информации, ее деформированию и асимметричности (доступ-
3. Применительно к Польше повсеместно говорится об экономическом кризисе, хотя реальный ВВП каждый год растет. Более того, темпы роста ВВП в Польше в период последнего кризиса значительно выше, чем в 2001—2002 гг., когда никому в голову не приходило вести речь о кризисе.
ности только для избранных). Как утверждает Дж. Стиглиц, в таких условиях не может быть и речи об эффективной деятельности так называемой невидимой руки рынка [22, с. 61-102]. Очевидно, что дефицит необходимой информации весьма затрудняет анализ процессов, происходящих в этой системе. Это влечет за собой своеобразную беспомощность исследователей, проявляющуюся, в частности, в даваемых ими прогнозах, весьма отличающихся друг от друга.
Нынешний глобальный финансовый кризис - явление специфическое, не имеющее аналогов в прошлом [4]. Встречающиеся в литературе попытки сравнения его с великим экономическим кризисом межвоенного периода малопродуктивны с познавательной точки зрения, ибо у этих кризисов мало общего, различий же значительно больше4. Начало нынешнего кризиса связывают обычно с громким банкротством американского банка Lehman Brothers 15 сентября 2008 г., однако тревожные признаки дестабилизации финансового сектора в крупнейшем государстве мира - Соединенных Штатах -проявились уже в конце лета 2007 г. Быстрая интервенция Федеральной резервной системы (ФРС) смогла их нейтрализовать, но ненадолго: уже в 2008 г. внезапно обрушился рынок ипотечных кредитов, в частности так называемых кредитов .subprime, которые в предшествующие годы росли в бешеном темпе5. Одновременно лопнул «спекулятивный пузырь» на рынке недвижимости и царящий на нем до этого момента оптимизм сменился пани-
4. Эти кризисы принципиально отличаются как по характеру, так и по глубине. Первый был классическим кризисом перепроизводства, имеющим совершенно иное происхождение, чем нынешний финансовый кризис, тогда как его глубина и длительность многократно превышала рецессию последних лет. Об этом свидетельствуют между прочим факты, касающиеся положения современной польской экономики: из расчетов Отделения экономических наук ПАН в Польше в 1932 г. так называемый социальный доход (категория, весьма близкая нынешнему ВВП) был на 32% ниже, чем в 1929 г. (в сопоставимых ценах), а внешнеторговый оборот в это период упал на 70%; предкризисный уровень социального дохода был достигнут только в 1937 г., уровень же внешнеторгового оборота не удалось восстановить вплоть до Второй мировой войны, еще в 1938 г. он едва достигал 42% от уровня 1928 г. [8].
5. Кредиты А'ыЪрптв — это финансовый продукт, введенный в 80-е годы с целью предоставления беднейшим слоям населения возможности покупки жилья. Кредит предоставлялся менее надежным клиентам (с низкими доходами, не имеющими постоянной работы, даже тем, кто не выполнил прежние банковские обязательства). Вследствие высокой степени риска кредиты предоставлялись под высокий процент, но благодаря удачному пиару эти кредиты пользовались большим и быстро растущим спросом. Их стоимость в США в 1999 г. составляла около 160 млрд. долл., в 2006 — 600 млрд., а в марте 2007 г. — 1360 млрд. долл. (данные Федеральной резервной системы).
кой. Дело дошло до серьезных потрясений в финансовом секторе6: банкротства нескольких крупных американских банков (вышеупомянутого Lehman Brothers, IndyMac, Bearn Sterns), поглощение конкурентами (Meryl Lynch) и даже национализация (Fannie Mae, Fredie Mac, британского Northern Rock). Кризис в финансовом секторе быстро распространился на реальную сферу: упали инвестиционные и потребительские запросы, снизилось производство, выросла безработица. В глобальной экономике эти явления быстро распространились по всему миру. Уже в 2008 г. они проявились в Европейском союзе и Центральной и Восточной Европе, приведя вначале к замедлению экономического роста, потом к рецессии, после которой наступил период очень слабого роста, а в последнее время (август 2012) наступило очередное ухудшение. Прогнозы на ближайшее время неутешительны, многие экономисты предсказывают наступление новой, более сильной волны кризиса, причем, возможно, не последней.
Экономико-территориальная структура региона пограничья
и его макроэкономическое положение в предкризисный период
Последние расширения ЕС (2004 и 2007 гг.) привели к тому, что у границ Содружества Независимых Государств (СНГ) оказалось восемь стран - новых членов ЕС. Они образовали приграничный регион, протянувшийся по меридиану от Эстонии на севере, через Латвию, Литву, Польшу, Словакию, Венгрию, Румынию до Болгарии на юге. За исключением Болгарии все эти государства непосредственно граничат с СНГ, представленному в этом регионе Российской Федерацией, Белоруссией, Украиной и Молдовой (граница между Болгарией и СНГ проходит по Черному морю).
Протяженная восточная граница ЕС порождает новые трудные вызовы в сфере экономического и социального сотрудничества, а также в сфере безопасности, как для всего Союза, так и для отдельных его членов. Значительные различия в уровне развития по обе стороны этой границы, могут не только создавать экономические проблемы, но таят в себе угрозу политической дестабилизации континента, ибо чреваты опасностью нового раздела Европы -появления нового «железного занавеса» на восточной границе расширившегося ЕС. Опасность эта стала еще более серьезной после вхождения стран ЦВЕ в конце 2007 г. в Шенгенскую зону. Чтобы противостоять указанной опасности ЕС уже в 2003 г. инициировал так называемую политику нового соседства (New Neighbourhood Policy), называемую также европейской политикой соседства (ЕПС). Этой цели служат и другие действия и программы
6. Очень интересная интерпретация обстоятельств, которые привели к этим событиям, содержится в книге: [21, с. 157—170].
ЕС, в том числе польско-шведская инициатива «восточного партнерства», вызывающая интерес и пользующаяся поддержкой не только со стороны ЕС, но и со стороны Соединенных Штатов.
Государства пограничного региона характеризуются сходным геополитическим положением, а также сходными чертами социально-исторического развития. Будучи расположенными на пересечении важных торговых путей Восток - Запад и Север - Юг, в сфере активного экономического, политического и культурного влияния России, а также Западной Европы эти страны приобрели черты, характерные для приграничных территорий. Все они на протяжении нескольких последних десятилетий пережили две трансформации, в результате которых их слабые экономики пришли в еще больший упадок, а после вхождения в ЕС они заняли последние места в рейтингах уровня развития и конкурентоспособности экономики.
Государства восточного пограничья ЕС обладают относительно небольшим экономическим потенциалом и весьма отличаются друг от друга в плане демографическом и территориальном, что видно из данных таблицы 1.
Таблица 1
ТЕРРИТОРИЯ, НАСЕЛЕНИЕ И ВАЛОВЫЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ ГОСУДАРСТВ ВОСТОЧНОГО ПОГРАНИЧЬЯ ЕС (2011)
Государство Территория в тыс. км2 Население ВВП
млн. человек на 1 км2 млрд. евро В соответствии с паритетом покупательной способности (ППС)
млрд. долл. На душу населения
тыс. долл. ЕС 27 = 100
ЕС 27 4324,8 502,1 116 12 638,0 12 638,0 25,1 100
Государства пограничья всего, в том числе: 979,3 89,0 97 781,3 1339,4 15,0 60
Болгария 111,0 7,4 67 38,5 83,8 11,3 45
Эстония 45,3 1,3 29 16,0 22,6 16,8 67
Литва 65,3 3,2 49 30,7 50,1 15,5 62
Латвия 64,6 2,1 33 20,0 30,1 14,7 58
Польша 312,7 38,2 122 370,0 624,9 16,3 65
Румыния 238,4 21,4 90 136,5 262,7 12,3 49
Словакия 49,0 5,4 110 69,1 100,3 18,4 73
Венгрия 93,0 10,0 108 100,5 164,9 16,5 66
Источник: Еиго81а1 [http://epp.eurostat.ec.europa.eu]; собственные расчеты автора.
Общая территория этой группы государств составляет 22,6% общей территории ЕС и 4% - соседнего СНГ. На долю восточного пограничья приходится 17,7% всего населения ЕС и 31,9% - СНГ. О слабости экономики данного региона свидетельствуют низкие показатели произведенного ВВП. В 2011 г. восемь государств пограничья произвели ВВП стоимостью 781,3 млрд. евро - исходя из валютного курса и 1339,4 млрд. евро - исходя из паритета покупательной способности (ППС)7.
По отношению к ЕС в целом ВВП этого региона составляет только 6,2% в соответствии с курсом валют и 10,6% в соответствии с ППС. Показатели ВВП на душу населения в соответствии с ППС, как наиболее соответствующие действительности, можно сопоставить со средними по ЕС, чтобы определить различия в уровне экономического развития. В 2011 г. этот показатель составлял 60% от среднего по ЕС, что свидетельствует о значительном экономическом отставании данного региона. Ситуация, однако, и здесь различна. Наибольшим ВВП на душу населения располагает Словакия (73% от среднего по ЕС), опережая Эстонию (67), Польшу (65), Литву (62), Латвию (58), Румынию (49) и, наконец, Болгарию (45%). Эти расхождения свидетельствуют о больших различиях в уровне экономического развития государств пограничья, а соответственно, о разнице доходов населения и связанного с ними уровня жизни. Примерно так же различается и международная конкурентоспособность государств.
Процесс экономического развития государств пограничья на рубеже 1990-х годов можно проследить на основании показателей помещенных в таблице 2.
Все анализируемые государства пограничья после вступления на путь системной трансформации пережили сильный спад производства, в некоторых случаях настолько глубокий, что его последствия можно сравнить с последствиями для экономики, вызванными Второй мировой войной8. Через несколько лет - раньше всего в Польше (1992), позже всего в Румынии
7. Большие различия между этими показателями, рассчитываемыми по двум разным методикам, обусловлены тем, что средний уровень цен на пограничье всегда значительно ниже, чем в среднем в ЕС (хотя с течением времени эти уровни сближаются). Вследствие этого показатель, связанный с ППС, а следовательно, с учетом покупательной способности денег, выше, чем аналогичный показатель, исчисляемый исходя из курса валют.
8. Рекордно высокое падение уровня ВВП показала Латвия, в которой этот показатель в 1992 г. снизился на 34,9% по отношению к предшествующему году, в котором тоже был спад на 10,4%.
(1999)9 - спад удалось преодолеть, после чего наступил период оживления в экономике, длящийся вплоть до 2007 г. - последнего года перед кризисом. Это были благоприятные годы для названных государств: все они достигли экономического успеха, в некоторых случаях впечатляющего. В Латвии в 2005 г. ВВП вырос на 12,2%, в Эстонии в 1997 г. - на 11,7, в Литве в 2003 г. -на 10,2, в Словакии в 2007 г. - на 10%. Особенно отличились прибалтийские государства (Латвия, Литва и Эстония), каждое из которых достигло роста ВВП более 6%, обретя почетный титул «балтийских тигров». Для Польши наиболее благоприятными были 1996-1997 и 2006-2007 гг., когда реальный ВВП ежегодно увеличивался более чем на 6%.
Таблица 2
ТЕМПЫ РОСТА РЕАЛЬНОГО ВВП
ГОСУДАРСТВ ВОСТОЧНОГО ПОГРАНИЧЬЯ ЕС В ПЕРИОД 1992-2011 гг.
И ПРОГНОЗ НА 2012-2013 гг., В % К ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМУ ГОДУ
Страна Среднегодовые показатели в период 2007 2008 2009 2010 2011 2012a) 2013a1
19921996 19972001 20022006
ЕС 27 1,4 2,9 2,0 3,2 0,3 -4,3 2,0 1,5 0,0 1,3
Зона евро 1,7 3,0 0,4 -4,4 2,0 1,5 -0,3 1,0
Болгария -2,8 2,0 5,7 6,4 6,2 -5,5 0,4 1,7 0,0 1,5
Эстония 7,0 8,4 7,5 -3,7 -14,3 2,3 7,6 1,6 3,8
Литва -8,3 4,7 8,0 9,8 2,9 14,8 1,4 5,9 2,4 3,5
Латвия -8,8 6,3 9,0 9,6 -3,3 17,7 -0,3 5,5 2,2 3,6
Польша 4,9 4,4 4,1 6,8 5,1 1,6 3,9 4,3 2,7 2,6
Румыния 1,4 -0,9 6,2 6,3 7,3 -6,6 -1,6 2,5 1,4 2,9
Словакия 2,7 5,9 10,5 5,9 -4,9 4,2 3,3 1,8 2,9
Венгрия 0,6 4,6 4,2 0,1 0,9 -6,8 1,3 1,6 -0,3 1,0
a) Прогноз Eurostat.
Источник: European Commission, European Economic Forecast, «European Economics» 2/2010, s. 182; Eurostat [http://epp.eurostat.ec.europa.eu], 23.07.2012.
Последствия глобального финансового кризиса
для международной конкурентоспособности региона пограничья
2007 год был последним годом, когда все страны ЕС достигли прироста реального ВВП. В 2008 г. в ЕС был отмечен определенный рост ВВП, но на
9. Это государство в период трансформационной рецессии прошло через два этапа: 1990—1992 и 1997—1999 гг. Подобная ситуация имела место и в Болгарии, в которой рецессия проявилась в 1990—1993 и 1996—1997 гг.
очень низком уровне (0,3%), а три члена ЕС, из которых два относились к числу рассматриваемых стран пограничья (Эстония и Латвия) вошли в состояние рецессии (третьей страной была Ирландия). Самым тяжелым, однако, стал 2009 г., когда все государства ЕС, за исключением Польши, оказались в состоянии кризиса. Больше всего пострадали «балтийские тигры», в частности Латвия, ВВП которой снизился на 17,7% по отношению к 2008 г. Экономические трудности прибалтийских государств были наиболее серьезными не только в группе государств пограничья, и не только в ЕС, но и в мировом масштабе. Зато Польша оказалась единственной страной ЕС, которая показала в 2009 г. рост реального ВВП на 1,6% по отношению к предыдущему го-ду10, который тоже был очень удачным (в 2008 г. ВВП в Польше вырос на 5,1%, тогда как в ЕС только на 0,3%). В 2010 г. тенденцию к падению ВВП удалось преодолеть (ВВП в ЕС вырос на 2%), но в двух государствах погра-ничья падение ВВП продолжилось (Латвия и Румыния), а в остальных показатели роста приближались к нулю. Относительно благоприятную в этих условиях динамику показали только Словакия (4,2%) и Польша (3,9%). Следующий год (2011) принес снижение темпов экономического роста в целом по ЕС (ВВП увеличился только на 1,5%), но в регионе пограничья ситуация была лучше. Начали наверстывать упущенное прибалтийские государства, показав: Эстония - 7,6% прироста, Литва - 5,9, Латвия - 5,5%. Неплохо проявила себя и польская экономика с показателем 4,3%. Эту группу замыкала Венгрия (1,6%) и Болгария (1,7%), но и эти государства имели показатели несколько более высокие, чем в среднем по ЕС. 2012 год, по прогнозу Евро-стата, должен был завершиться стагнацией, государства же пограничья, за исключением Венгрии и Болгарии - показать минимальный рост ВВП (самый высокий предполагался в Польше - 2,7%). Прогноз на 2013 г. несколько более оптимистичен, но вследствие очередного ухудшения конъюнктуры в 2012 г. шансы на то, что прогноз оправдается, невелики.
Как уже говорилось, более точным понятием, чем кризис, является понятие рецессия, в которую страны ЕС повторно вошли на рубеже 2011-2012 гг. [11].
Государства пограничья проявили разную степень готовности противостоять глобальному кризису. Наиболее слабыми оказались латвийская и эстонская экономики, в которых рецессия наблюдалась уже в первом квартале 2008 г., т.е. раньше, чем во всем ЕС. В прибалтийских государствах рецессия не только проявилась раньше всего, но и была наиболее продолжительной: семь кварталов.
10. Благодаря этому Польша обрела почетное название «зеленого острова». В ЕС был только один такой «остров», вместе с тем в Европе, понимаемой как часть света, было еще три других: Албания, Косово и Белоруссия. Состав этого своеобразного «архипелага» потрясает.
В некоторых государствах пограничья воцарилась длительная и глубокая рецессия (прибалтийские государства, Румыния), в других ее вообще не было (Польша, Словакия, Болгария), что можно видеть из данных таблицы 3.
Таблица 3
ТЕМПЫ РОСТА / ПАДЕНИЯ РЕАЛЬНОГО ВВП ГОСУДАРСТВ ВОСТОЧНОГО ПОГРАНИЧЬЯ ЕС (В СРАВНЕНИИ С ПРЕДШЕСТВУЮЩИМИ КВАРТАЛАМИ) В ПЕРИОД I кв. 2008 Г. - I кв. 2012 г., в X
Государство 2008 2009 2010 2011 2012
квартал квартал квартал квартал квартал
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I
ЕС 27 0,6 -0,3 -0,6 -1,9 -2,4 -0,3 0,4 0,4 0,5 0,9 0,5 0,3 0,7 0,2 0,2 -0,3 0,0
Зона евро 0,7 -0,4 -0,6 -1,8 -2,5 -0,1 0,4 0,4 0,5 0,9 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 -0,3 0,0
Болгария 1,5 1,3 1,4 0,6 -6,3 0,0 0,3 -2,9 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,3 0,1 0,1 0,0
Эстония -2,2 -1,0 -2,6 -5,9 -5,6 -3,6 -0,5 1,4 -1,5 3,2 1,4 3,0 1,6 1,8 1,4 0,1 0,3
Литва 1,0 0,4 -1,8 -1,2 -11,5 -2,1 0,3 -0,8 0,5 0,6 1,0 2,2 1,6 1,5 1,2 0,8 0,3
Латвия •4,1 -2,4 -1,1 -3,1 -12,0 -2,0 -6,8 1,1 1,1 0,1 0,8 1,1 1,2 1,9 1,4 1,0 1,1
Польша 1,4 0,7 0,8 -0,4 0,4 0,6 0,4 1,5 0,6 1,2 1,3 0,9 1,2 1,1 0,9 1,0 0,8
Румыния 3,6 1,6 -0,1 -2,2 -4,8 -1,4 -0,9 -0,5 -0,7 0,4 -0,8 0,8 1,2 0,2 1,0 -0,2 -0,1
Словакия -1,4 1,0 1,2 0,6 -7,6 1,1 1,3 1,4 0,8 0,9 0,9 0,8 0,9 0,8 0,7 0,8 0,7
Венгрия 1,2 -0,2 -1,0 -2,1 -3,2 -1,3 -0,6 0,3 1,0 0,4 0,4 0,1 1,4 -0,2 0,0 0,0 -0,2
Примечание: Темным цветом обозначены кварталы, в которых ВВП снижался по отношению к предыдущему кварталу.
Источник: Eurostat [http://epp.eurostat.ec.europa.eu], 23.03.2011, 30.11.2011, 4.08.2012.
Перемены в международной конкурентоспособности отдельных государств, обусловленные разной динамикой экономического роста, привели к изменению позиций этих государств по отношению к средним показателям по ЕС. Произошедшие изменения в произведенном ВВП позволяют оценить процесс так называемой конвергенции, или выравнивания уровня развития стран - членов ЕС (табл. 4).
Из них следует, что в предкризисный период конвергенцией были охвачены все государства пограничья, ибо каждое из них существенно улучшило свои показатели ВВП на одного жителя по отношению к средним показателям по ЕС. Наибольшего успеха добилась Эстония, где ВВП на душу населения в 1995 г. составлял 36% от среднего по ЕС, а в 2007 г. этот показатель достиг уже 70%, т.е. был в 2 раза выше. Очень существенно поправили свое положение в эти годы Латвия, Литва и Словакия. В меньшей степени к средним показателям по ЕС приблизились Польша, Венгрия, Румыния и Болгария. Годы кризиса внесли в процесс конвергенции существенные коррективы.
Прежний лидер роста - Эстония - ухудшила свое положение по отношению к средним показателям по ЕС (на 3%), тогда как другие страны продвинулись вперед, но в разной степени.
Таблица 4
ВАЛОВОЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ (ППС) В ГОСУДАРСТВАХ ВОСТОЧНОГО ПОГРАНИЧЬЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К СРЕДНИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ ЕС (ЕС 27=100)
Страна 1995 2007 % 2011 Изменения в %
% местоа % местоа 2011-1995 2011-2007
Словакия 48 21 68 73 20 25 5
Эстония 36 23 70 67 21 31 -3
Венгрия 51 20 62 66 22 15 4
Польша 43 22 54 65 23 22 11
Литва 36 23 59 62 24 26 3
Латвия 31 27 56 58 25 27 2
Румыния 33 25 42 49 26 16 7
Болгария 32 26 40 45 27 13 5
а) В группе 27 стран - членов ЕС, расположенных в соответствии с ВВП на душу населения в 2011 г.
Источник: Расчет автора на основании данных Евростата [http://epp.eurostat.ec.europa.eu].
Перемены в динамике экономического развития сопровождались изменениями на рынке труда. Уровень занятости и безработицы менялись очень противоречиво, о чем свидетельствуют данные таблиц 5 и 6.
Таблица 5
УРОВЕНЬ ЗАНЯТОСТИ»
В СТРАНАХ ВОСТОЧНОГО ПОГРАНИЧЬЯ ЕС, в %
Государство 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
ЕС 27 62,2 63,4 64,4 65,3 65,8 64,5 64,1 64,3
Зона евро 63,6 64,6 65,5 65,9 64,5 64,1 64,2
Болгария 50,4 55,8 58,6 61,7 64,0 62,6 59,7 58,5
Эстония 60,4 64,4 68,1 69,4 69,8 63,5 61,0 65,1
Литва 59,1 62,6 63,6 64,9 64,3 60,1 57,8 60,7
Латвия 57,5 63,3 66,3 68,3 68,6 60,9 59,3 61,8
Польша 55,0 52,8 54,5 57,0 59,2 59,3 59,3 59,7
Румыния 63,0 57,6 58,8 58,8 59,0 58,6 58,8 58,5
Словакия 56,8 57,7 59,4 60,7 62,3 60,2 58,8 59,5
Венгрия 56,3 56,9 57,3 57,3 56,7 55,4 55,4 55,8
а) Доля числа работающих в общей численности населения в возрасте 15-64 лет. Источник: Eurostat, [http://appsso.eurostat.ec. europa.eu/nui/show.do?dataset=une_rt_q&lang= т], 04.08.2012.
Таблица 6
УРОВЕНЬ БЕЗРАБОТИЦЫ1) В СТРАНАХ ВОСТОЧНОГО ПОГРАНИЧЬЯ ЕС, в %
Государство 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
ЕС 27 8,7 9,0 8,2 7,2 7,1 9,0 9,7 9,7
Зона евро 8,5 9,1 8,5 7,6 7,6 9,6 10,1 10,2
Болгария 16,4 10,1 9,0 6,9 5,6 6,8 10,2 11,2
Эстония 13,6 7,9 5,9 4,7 5,5 13,8 16,9 12,5
Литва 16,4 8,3 5,6 4,3 5,8 13,7 17,8 15,4
Латвия 13,7 8,9 6,8 6,0 7,5 17,1 18,7 15,4
Польша 16,1 17,8 13,9 9,6 7,1 8,2 9,6 9,7
Румыния 7,3 7,2 7,3 6,4 5,8 6,9 7,3 7,4
Словакия 18,8 16,3 13,4 11,1 9,5 12,0 14,4 13,5
Венгрия 6,4 7,2 7,5 7,4 7,8 10,0 11,2 10,9
а) Доля числа безработных в общей численности экономически активного населения в возрасте 15-74 лет.
Источник: См. таблицу 5.
В предкризисный период ситуация на рынке труда в ЕС 27, также как и в сфере евро, улучшилась: в 2000-2008 гг. постоянно росла занятость. Безработица в первой половине 2000-х годов несколько выросла, но потом значительно снизилась. 2008 год был в этом отношении наиболее благоприятным. Позднее, в связи с глобальным кризисом, наступило существенное ухудшение: уровень занятости в ЕС 27 в 2010 г. был ниже, чем в 2008 г. на 1,7%, а уровень безработицы - выше на 2,6%. В 2011 г. произошел небольшой рост занятости, безработица сохранялась на высоком уровне, а в 2012 г. ситуация вновь ухудшилась. В целом число безработных во всем Евросоюзе выросло с 16 601 тыс. человек в 2008 г. до 25 254 тыс. - в июле 2012 г., что означало огромные потери в потенциальном ВВП [14].
Подобного рода тенденции проявились и на рынке государств пограни-чья, но эти проявления были весьма различны по странам. Наибольшее падение уровня занятости и одновременно рост безработицы имел место в тех государствах, где больше всего снизился показатель ВВП, т.е. в прибалтийских странах. Наиболее драматическая ситуация сложилась в Латвии, где в 20082010 гг. уровень занятости снизился на 9,3% (только в 2009 г. на 7,7%), а уровень безработицы вырос на 11,2% (только в 2009 г. на 9,6%). На рынках труда остальных государств пограничья негативные явления проявились в гораздо меньшей степени. Вновь обращает на себя внимание Румыния, где, как упоминалось выше, экономическая рецессия длилась исключительно долго, но показатели занятости и безработицы изменились незначительно. В особом положении оказалась Польша, где в период кризиса занятость даже немного выросла, хотя одновременно выросла и безработица, причем весьма значи-
тельно. В 2011 г. положение на рынке труда было различным в разных странах: в одних государствах региона оно улучшилось, в других ухудшилось.
В государствах пограничья динамика безработицы была очень разной, но во всех странах периоды ее роста были более длительные, чем периоды спада уровня ВВП.
Представленный анализ перемен международной конкурентоспособности отдельных государств может показаться неубедительным для формулирования выводов, ибо этот анализ основан только на основании показателей роста / падения экономики, занятости и безработицы. Чтобы углубить этот анализ, проверить закономерности и тенденции можно произвести сравнение с данными исследований о конкурентоспособности национальных экономик, проведенных авторитетными международными организациями. Среди них наш выбор остановился на докладах о глобальной конкурентоспособности, публикуемых ежегодно Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum - WEF) в Женеве [23]. Эти доклады содержат оценку международной конкурентоспособности около 140 государств (последний доклад содержит данные о 142 государствах), основанную на очень богатой базе исходных данных (более 100), сгруппированных в 12 так называемых столбцах, а затем, в соответствии с концепцией М.Ф. Портера, в трех блоках факторов развития: основных, показателей эффективности и инновационных. Эти показатели проходят многоэтапную сложную процедуру оценки и агрегирования, в результате чего создаются синтетические индексы глобальной конкурентоспособности (GCI). Последние, будучи расположенными по нисходящей, образуют рейтинги исследуемых государств как с позиций глобальной конкурентоспособности, так и отдельных составных элементов. Места, которые в этих рейтингах заняли государства пограничья в 2007-2011 гг., представлены в таблице 7.
Данные WEF показывают, что в период кризиса в международной конкурентоспособности рассматриваемых государств произошли существенные изменения в соответствии с тенденцией и закономерностями, представленными в вышеприведенном анализе. Среди них обращает на себя внимание несомненный успех Польши, которая переместилась в этой группе с шестого на второе место, а в мировом масштабе с 51-й позиции на 41-ю (в 2010 г. заняла даже 39-е место - лучшее из всех предыдущих, фигурирующих в докладах WEF), опережая не только все государства пограничья, кроме Эстонии, но также и Словакию, которая в 2007 г. серьезно опережала Польшу. Эстония сохраняла первое место в группе, но с трудом, о чем свидетельствует перемещение ее в мировом рейтинге с 27-го на 33-е место, а в 2009 г. даже на 35-е место. Остальные прибалтийские государства значительно ухудшили свою конкурентоспособность, однако в последние годы она несколько улучшилась. Значительно ухудшилась конкурентоспособность Словакии, в Венгрии не было зафиксировано существенных перемен. Последние места зани-66
мали Болгария и Румыния, причем последняя в 2009-2010 гг. немного поправила свое положение, опередив Болгарию и Латвию11.
Таблица 7
ГОСУДАРСТВА ЦВЕ В РЕЙТИНГАХ ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ WORLD ECONOMIC FORUM
Страна11 Место
В рейтинге стран пограничья В рейтинге всех стран, рассмотренных в докладе
2007 2008 2009 2010 2011 % 0 г! 0 0 2 0 ci 0 0 2 2009-1041 2010-1151 2011-1261
Эстония 1 1 1 1 1 27 32 35 33 33
Польша б 4 2 2 2 51 53 4б 39 41
Литва 2 2 4 3 3 3б 44 53 47 44
Венгрия 5 б 5 4 4 47 б2 58 52 48
Латвия 4 5 7 7 5 45 54 б8 70 б4
Словакия 3 3 3 5 б 41 4б 47 б0 б9
Болгария 8 8 8 8 7 79 7б 7б 75 74
Румыния 7 7 б б 8 74 б8 б4 б7 77
1 Очередность стран в соответствии с местом, занятым в 2011 г.
2) 131 страна, 3) 134 страны, 4) 131 страна, 5) 139 стран, б) 142 страны.
Источник: The Global Competitiveness Report, 2007-08, 2008-09, 2009-10, 2010-11, 2011-12, World Economic Forum, Geneva, [www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitiveness Report], 15.08.2012.
Глобальный экономический кризис привел также к определенному ухудшению демографической ситуации, что в свою очередь отразилось на международной конкурентоспособности. Влияние демографического фактора на конкурентоспособность трудноопределимо, особенно когда речь идет о коротком промежутке времени, так что этот фактор часто не учитывается в эмпирическом анализе. Это неправильно, ибо изменения численности и структуры населения относятся к важнейшим факторам долговременного развития. Результаты демографических перемен, происшедших во время последнего кризиса, несомненно, будут оказывать влияние на экономику и ее конкурентоспособность на протяжении нескольких грядущих десятилетий. Эти изменения можно проследить на основании данных, представленных в таблице 8.
11. Улучшение макроэкономических показателей в государствах пограничья в 2010— 2012 гг. может вдохновить на благоприятные прогнозы на будущее. Положение, однако, настолько переменчиво, что их вероятность ничтожна [18].
Таблица 8
ИЗМЕНЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВ ВОСТОЧНОГО ПОГРАНИЧЬЯ ЕС В ПЕРИОД 2008-2010 гг.
Страна Население, тыс. человек Прирост /сокращение
01.01. 2008 01.01. 2011 в целом 2008-2010 на 1000 человек
тыс. человек % естественный прирост сальдо миграции
2008 2009 2010 2008 2009 2010
ЕС 27 497 686 502 121 4803 1,0 1,2 1,0 1,0 2,9 1,8 1,7
Зона евро 328 481 331 966 3479 1,1 1,3 1,0 1,0 3,3 1,9 2,1
Болгария 7640 7369 -271 -3,5 -4,3 -3,6 -4,6 -0,1 -2,1 -3,2
Эстония 1341 1340 -1 0,0 -0,5 -0,2 0,0 0,1 0,0 0,0
Литва 3366 3245 -121 -3,6 -2,6 -1,6 -2,0 -2,3 -4,6 -23,7
Латвия 2271 2075 -196 -8,6 -3,1 -3,6 -4,8 -1,1 -2,1 -3,5
Польша 38 116 38 200 84 0,2 0,9 0,9 0,9 -0,4 0,0 -0,1
Румыния 21 529 21 414 -115 -0,5 -1,5 -1,6 -2,2 0,1 -0,1 0,0
Словакия 5401 5392 -9 -0,2 0,8 1,5 1,3 1,3 0,8 0,6
Венгрия 10 045 9986 -59 -0,6 -3,1 -3,4 -4,0 1,6 1,7 1,2
Источник: Расчет на основе данных: M. Marcu, Population growth in twenty EU Member States, «Statistics in Focus», 38/2011, [epp.eurostat.ec.europa.eu], 4.08.2012.
Если в ЕС в целом за период 2008-2010 гг. произошел рост численности населения как в связи с естественным приростом населения, так и положительного сальдо международной миграции (число жителей выросло в этот период на 1%, а в зоне евро на 1,1%), то в государствах пограничья происходило сокращение. Это было обусловлено двумя негативными демографическими явлениями: низким или отрицательным естественным приростом населения и отрицательным сальдо международной миграции. Трудно определить, в какой степени кризис повлиял на эти процессы, тем более что они имели место на пограничье еще ранее. Можно предположить, однако, что он их значительно углубил.
Общая численность населения в странах пограничья уменьшилась в период 2008-2010 гг. на 688 тыс. человек, или на 0,76%. Сокращение произошло во всех государствах, за исключением Польши, где имел место некоторый рост, правда, очень незначительный (на 84 тыс. человек, или на 0,2%). Относительно наибольшее снижение численности населения имело место в стране, где значительнее всего снизился ВВП - Латвии. Если эта тревожная тенденция сохранится в будущем, то будет представлять угрозу для существования Латвии. Прогрессирующая депопуляция происходила также в Литве (-3,6%) и Болгарии (-3,5%). 68
Влияние кризиса на показатели миграции населения еще более очевидно, чем в случае естественного прироста. В большинстве государств пограничья число эмигрантов значительно превышает число иммигрантов, следовательно, сальдо международной миграции ухудшилось. Можно предположить, что это было результатом роста безработицы, который привел к увеличению выездов за границу в поисках работы. Только в трех государствах: Эстонии, Польше и Румынии сальдо мало изменилось. Хуже всего было положение в Литве, где трудовая эмиграция достигла в 2010 г. опасного, исключительно высокого уровня -23,7 эмигранта на 1000 жителей, тогда как в 2008 г. составляла только -2,3. Значительный рост эмиграции имел место в Латвии и Болгарии. В Словакии и Венгрии сальдо международной миграции тоже подверглось некоторому снижению, но удержалось выше нулевой отметки.
Выводы
Из проделанного выше анализа следует, что глобальный финансовый кризис оказал существенное влияние на международную конкурентоспособность государств пограничья и изменил их конкурентные позиции. В частности, позитивные тенденции в изменении этой конкурентоспособности, имевшие место в предкризисные годы, затормозились, а в некоторых случаях получили обратный ход. Необходимо, к сожалению, согласиться с мнением экспертов, согласно которому негативные последствия этого кризиса в Восточной Европе не ограничатся настоящим моментом и будут тормозить процесс развития еще несколько лет [7]. Последствия эти, однако, различны: некоторые государства укрепили свою международную конкурентоспособность, тогда как другие ослабили. Основной причиной этих перемен было падение динамики экономического роста, проявившееся с разной степенью интенсивности и очень неравномерно как во времени, так и в пространстве. Выяснилось, что рассматриваемое пограничье, территория в известном смысле ex definitione периферийная, чрезвычайно остро реагирует на внешние шоковые потрясения. Падение конъюнктуры произошло здесь еще до банкротства Lehman Brothers и привело к последствиям значительно более серьезным, чем в той стране, где этот кризис произошел. Доказательством этого служит пример прибалтийских государств, которые вступили в период рецессии уже в начале 2008 г. и впоследствии испытали наивысшее в мировом масштабе падение ВВП. Отсюда следует, что данный регион уже серьезно «глобализирован», иначе говоря, является сферой глубокого проникновения международного капитала.
Интерпретация влияния глобализации на международную конкурентоспособность необычайно трудна, ибо может привести к противоречивым выводам. Повсеместно распространено мнение, согласно которому глобали-
зация, сопутствующая ей открытость и широкая либерализация международных отношений повышают конкурентоспособность, по мнению некоторых экономистов, даже очень существенно. Связь отдельных национальных экономик с общемировой структурой финансового сектора (точнее говоря, подчинение ему) может способствовать конкурентоспособности, по крайней мере на некоторое время поднять ее уровень в мировом масштабе. Однако она же может обречь слишком широко открытые национальные экономики, особенно малые и слаборазвитые, на навязанные более сильными иностранными партнерами определенные последствия кризиса. Представляется, что в прибалтийских государствах, которых называли «самыми способными учениками Международного валютного фонда», уже давно отдавших весь свой банковский сектор в руки иностранцев, и сложилась именно такая ситуация. Аргументом в пользу этой гипотезы является то упорство, с которым они поддерживали постоянный курс своих валют по отношению к евро, что привело к обвальному падению конкурентоспособности экспорта. В итоге международная конкурентоспособность этих государств, которая до этого быстро росла, снизилась (прежде всего в Латвии). Однако не все страны рассматриваемого региона избрали такую стратегию. Польская экономика, в меньшей степени «глобализованная», чем латвийская, хотя и ощутила негативные последствия кризиса, но в состояние рецессии до настоящего момента не вступила: темпы роста ВВП в Польше всегда были положительными, за исключением только одного квартала (IV квартал 2009 г.), показатели безработицы удерживались на среднем уровне, а демографическая ситуация была относительно благоприятной. Это явилось результатом действия разных факторов, в том числе политики плавающего валютного курса, допускающего значительный рост курса евро по отношению к злотому, что весьма положительно повлияло на конкурентоспособность экспорта. В результате - международная конкурентоспособность польской экономики в период кризиса значительно улучшилась.
Как известно, большинство экономистов рассматривают нынешний кризис с точки зрения экономического роста и публичных финансов. Между тем более серьезная опасность может быть связана с проблемами на рынке труда, которые проявились с известным опозданием по отношению к экономической рецессии, но длились значительно дольше и по сей день еще не преодолены. Представляется, что эта черта кризиса заслуживает особого отношения, и следует с большим вниманием относиться к тем немногочисленным голосам, которые призывают серьезно интенсифицировать действия, предпринимаемые в целях оздоровления рынка труда, даже за счет определенного ухудшения публичных финансов. Несомненно, снижение уровня занятости и рост безработицы негативно повлияли на международную конкурентоспособность исследуемых экономик не только в контексте нынешнего кризиса, 70
но и в долговременной перспективе, ибо углубили опасные тенденции депопуляции.
Следует подчеркнуть, что изменения как в процессе экономического роста, так и на рынке труда настолько динамичны, что анализировать их, исходя только из годовых параметров, было бы упрощением. Следует как можно чаще пытаться анализировать поквартальные макроэкономические показатели.
Перемены в международной конкурентоспособности стран пограничья характеризуются тесной взаимосвязью с переменами в сфере социального и экономического единства анализируемого региона и ЕС в целом. Проведенный анализ показал, что в предкризисный период связь была прямой: улучшение конкурентоспособности означало укрепление единства и наоборот. В этот период во всех странах пограничья наблюдались подвижки в обоих связанных между собой процессах, хотя и в разной степени. Кризис, однако, внес свои коррективы. Оказалось, что на первый план вышли те страны, в которых прежде были достигнуты весьма ограниченные успехи, тогда как другие страны, называемые прежде «тиграми роста», отодвинулись на задний план. Среди первых следует выделить, прежде всего, Польшу, которая именно в кризисные годы значительно уменьшила свое отставание от ЕС, опережая с этой точки зрения Литву и Латвию и почти догоняя Венгрию и Эстонию (в 2011 г. первое из двух последних государств опережало Польшу только на 1%, а второе - на 2%). В представленном анализе нашла подтверждение известная из литературы гипотеза, согласно которой «растущая международная конкурентоспособность Польши является последствием не только быстрого экономического роста, но и исключительно мощного противостояния польской экономики - во всяком случае, до сих пор - внутренним и внешним потрясениям» [18].
В заключение следует подчеркнуть решающую роль государства в формировании международной конкурентоспособности национальной экономики и ее реагировании на колебания внешней конъюнктуры. Представляется, что многократно подчеркиваемые в данной статье значительные экономические различия стран пограничья обусловлены главным образом именно серьезными расхождениями в приоритетах и механизмах проводимой экономической политики.
Литература
1. K. Aiginger, M. Landesmann. Competitive Economic Performance: USA versus EU, Working Paper, N 291; The Vienna Institute for International Economic Studies. - Vienna, 2002.
2. J.W. Bossak, W. Bienkowski (red.). Konkurencyjnosc gospodarki Polski w dobie integracji z Uniq Europejskq i globalizacji, SGH. - Warszawa, 2001.
3. J.W. Bossak. Mi^dzynarodowa konkurencyjnosc gospodarki, kraju i przedsi^biorstwa. Zagadnienia teoretyczne i metodologiczne, [w:] J.W. Bossak, W. Bienkowski (red.). - см. N 2.
4. M.D. Bordo, J.S. Landon-Lane. The Global Financial Crisis: Is It Unprecendent? [w:] M. Obstfeld, D. Cho, A. Mason (red.). Global Economic Crisis: Impact, Transmission and Recovery. Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham UK, Northampton USA 2012.
5. T. Dol^gowski. Konkurencyjnosc instytucjonalna i systemowa w warunkach gospodarki globalnej, SGH. - Warszawa, 2002.
6. European Commission, Investing in Europe's future: The fifth Cohesion Report [http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/reports/cohesion5/pdf/5cr_en.pdf].
7. D. Furceri, A. Zdzienicka. The Real Effect of Financial Crisis in the European Transition Economies, «Economics of Transition», vol. 19 (1), 2011 [http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ j.1468-0351.2010.00395.x/pdf]; European Central Bank, The Impact of the Financial Crisis on the Eastern European Countries, «Monthly Bulletin», July 2010.
8. Historia Polski w liczbach: Gospodarka, t. II, GUS. - Warszawa, 2006.
9. «In order to promote its overall harmonious development, the Community shall develop and pursue its action leading to the strengthening of its economic and social cohesion», Consolidated version of the Treaty establishing the European Community, Art. 158, «Official Journal of the European Communities», C325/35 of 24.12.2002, [eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/2006/ce 32120061229en00010331.pdf], 1.08.2012.
10. International Monetary Fund, Financial crisis: Causes and Indicators, «World Economic Outlook», Washington D.C., May 1998.
11. International Monetary Fund, Grouth Resuming, Dangers Remain «World Economic Outlook», Washington D.C., April 2012.
12. W. Kasperkiewicz. Obecny kryzys — przyczyny i terapia, [w:] J. Bednarczyk, S. Bukowski, J. Misala (red.).
13. W. Kosiedowski (red.), Mipdzynarodowe uwarunkowania konkurencyjnosci regionu, Uniw. M. Kopernika w Toruniu i Wloclawskie Tow. Naukowe, Wloclawek 2004.
14. Massarelli, D. Giovannola, M. Wozowczyk. EU-27 employment and unemployment levels tables, «Statistics in Focus», Eurostat, 8/2011.
15. J. Misala. Mipdzynarodowa konkurencyjnosc gospodarki narodowej, PWE. - Warszawa,
2011.
16. M.E. Porter. Competitive Advantage of Nations, Palgrave Macmillan, Basingstoke 1999.
17. Recession in the EU-27: Output Measures, Eurostat, «Statistics in Focus», 17/2009.
18. R. Rapacki. Wzrost gospodarczy i realna konwergencja, [w:] M.A. Weresa (red.). Polska: raport o konkurencyjnosci 2011, Oficyna Wyd. SGH. - Warszawa, 2011.
19. D.K. Rosati. Growth Prospects in the EU-10 Member States After the Crisis, in: E. Nowotny, P. Mogslechner, D. Ritzberger-Grunwald, eds., Post-Crisis Growth and Integration in Europe, Edward Elgar Publishing, Cheltenham UK, Northampton USA, 2011.
20. H. Siebert. Locational Competition: A Neglected Paradigm in the International Division of Labour, «The World Economy». Vol. 29, N 2, 2006.
21. G. Soros. The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered, Public Affairs, New York, 1998.
22. G. Soros. The Crash of2008 and What it Means: The New Paradigm for Financial Markets, Public Affairs, New York, 2009 (Chapter 9. The Crash of 2008).
23. J.E. Stiglitz. Making Globalization Work, W.W. Norton & Company, New York, London 2006.
24. The Global Competitiveness Report 2011—2012, World Economic Forum, Geneva 2012, [www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport].
