CC BY
81
- обеспечение экономической безопасности посредством: дифференциации сроков либерализации секторов, требующих различные уровни защиты; определения возможности проведения тестов на экономическую целесообразность доступа на рынок услуг; обеспечения соблюдения технических стандартов, профессиональной квалификации иностранных поставщиков услуг;
- рассмотрение услуг в масштабах всей экономики посредством создания эффективной межведомственной координации по вопросам вступления в ВТО, проведения консультаций с широко представленными заинтересованными сторонами (частный сектор, гражданское общество, различные уровни государственного управления), четкое распределение ответственности с привязкой к конкретным нормам соглашений ВТО и совершенствование механизмов взаимодействия между госорганами;
- максимальное сокращение разрыва по времени вступления в ВТО с партнерами по интеграционным объединениям и др.
Список использованных источников
1. International Trade and Market Access Data // World Trade Organization [Electronic resource]. - Mode of access: http://wto.org/engllsh/res_e/statls_e/statls_bls_e.htm.
2. Services, etc., value added (% of GDP) // World Bank [Electronic resource]. - Mode of access: http://data.worldbank.org/indicator/NV.SRV.TETC.ZS.
3. List of all RTAs // World Trade Organization [Electronic resource]. - Mode of access: http://rtais.wto.org/UI/PublicAllRTAList.aspx.
4. Bacchetta, M. Making Globalization Socially Sustainable / M. Bacchetta, M. Jansen // Work Trade Organization, International Labour Organization. - 2011. - 320 p.
5. Members and Observers // World Trade Organization [Electronic resource]. - Mode of access: http://wto.org/english/thewto_e/whatis_ e/tif_e/org6_e.htm.
6. General Agreement on Trade in Services: Uruguay Round Agreement, 1994 // World Trade Organization [Electronic resource]. - Mode of access: http://wto.org/english/docs_e/legal_e/26-gats_01_e.htm.
7. Values, shares and growth of exports and imports of total services, annual, 1980-2011 // United Nations Conference on Trade and Development [Electronic resource]. - Mode of access: http://unctadstat.unctad.org/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=17648.
8. On the Accession of Armenia: Report of the Working Party, 6th December, 2002, WT/ACC/ARM/23/Add.2 // World Trade Organization [Electronic resource]. - Mode of access: https://docsonline.wto.org/dol2fe/Pages/SS/DirectDoc.aspx?filename=t%3a%2fwt%2facc%2farm23a2.doc&.
9. On the Accession of the Kyrgyz Republic: Report of the Working Party, 31th July, 1998, WT/ACC/KGZ/26/Add.2 // World Trade Organization [Electronic resource]. - Mode of access: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_ S001.aspx.
10. On the Accession of the Republic of Moldova: Report of the Working Party, 23th February, 2001, WT/ACC/MOL/37/Add.2 // World Trade Organization [Electronic resource]. - Mode of access: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S001.aspx.
11. On the Accession of Ukraine: Report of the Working Party, 25th January, 2008, WT/ACC/UKRJ152JAdd.2 // World Trade Organization [Electronic resource]. - Mode of access: https://docsonline.wto.org/dol2fe/Pages/SS/DirectDoc.aspx?filename=t%3a%2fwt% 2facc%2fukr152a2.doc&.
12. On the Accession of the Russian Federation: Report of the Working Party, 17th November, 2011, WT/ACC/RUS/70/Add.2, WT/MIN( 11 )/2/Add. 2 // World Trade Organization [Electronic resource]. - Mode of access: https://docsonline.wto.org/dol2fe/Pages/SS/DirectDoc.aspx?filename=t%3a%2fwt%2fmin11%2f2a2.doc&.
13.On the Accession of Tajikistan: Report of the Working Party, 6th November, 2012, WT/ACC/TJK/30/Add.2 // World Trade Organization [Electronic resource]. - Mode of access: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/ACC/TJK30A2.pdf.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Балашевич Михаил Иосифович, кандидат экономических наук, профессор, Белорусский государственный экономический университет
220070, г. Минск, Партизанский пр. 26, Республика Беларусь. balashevich38@mail.ru;
Куделевич Дарья Анатольевна, магистр экономических наук, Белорусский государственный экономический университет 220070, г. Минск, Партизанский пр. 26, Республика Беларусь. daryakudelevich@yandex.ru.
DATA ABOUT THE AUTHORS BalashevichMihail, PhD in Economics, professor, Belarus State Economic University
220070, Minsk, Partizansky Avenue, 26, Republic of Belarus
balashevich38@mail.ru;
Kudzialevich Darya, master,
Belarus State Economic University
220070, Minsk, Partizansky Avenue, 26, Republic of Belarus daryakudelevich@yandex.ru.
УДК 338.242
КОНКУРЕНТОСПРОМОЖН1СТЬ НАЦЮНАЛЬНОТ ЕКОНОМ1КИ В КОНТЕКСТ УПРАВЛ1ННЯ РОЗВИТКОМ 1НТЕГРАЦ1ЙНИХ ЗВ'ЯЗК1В УКРА1НИ
Балджи М.Д.
В статтi розглянутi основнi положения конкурентоспроможност1 нацюнально економки Укра!ни та обфунтовам напрямки !!' нтеграц/йних зв'язюв. Предметом дослiдження обрано!' теми виступають принципи та пiдходи управлння конкурентоспроможнстю на^онально!' економки при сучасному рiвнi розвитку нтегра^йних зв'язюв Укра!ни. Метою е визначення сучасного стану \ проблем розвитку на^онально!' економки кра!ни, зведення до мЫмуму державного впливу на розвиток на^онально!' економки та надання рекоменда^й щодо шляхiв !х подолання. В процес до^дження були використан методи математичного аналiзу, системно-структурного пдходу та оптимiзацi'i.
© Балджи М.Д., 2014
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 22/1
173
На ocHoei проведення aHanÍ3y стану конкурентоспроможностi национально! eKOHOMÍKU, були зробленi висновки щодо сучасного стану конкурентоспроможноcmi УкраТни та обфунтована необхiднiсть впровадження стотних засобiв управлння. Виявлення методичних пiдходiв для визначення рангiв конкурентоспроможностi краТни та використання математичних методiв дозволили побудувати моделi конкурентоспроможно^i та обфунтувати принципи напрямiв нтеграц1йних процеав, що будуються на ц/лях пдвищення конкурентоспроможно^i нац/ональноТ' економки.
Приведен результати досл/джень можуть бути використанi при формуваннi програм та напрямюв соц/ально-економ/чного розвитку як окремих регюмв, так i економки краТни в ц/лому.
Наведен висновки дозволяють визначити конкурентоспроможн процеси нтеграци на перехiд вiд ц1ново!' конкуренцИ до конкуренцИ диференц1ац1Т' та зосередитися на оптимальному управлнм зростанням конкурентоспроможно^i нац1онально!' економки.
Ключов'1 слова: конкурентоспроможнсть, нац1ональна економка, оптимiзацiя, управлння, iнтеграцiйнi зв'язки, модель конкурентоспроможно^i, УкраТна.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИНТЕГРАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ УКРАИНЫ
Балджи М.Д.
В статье рассмотрены основные положения конкурентоспособности национальной экономики Украины и обоснованы направления её интеграционных связей. Предметом исследования выступают принципы и подходы управления конкурентоспособностью национальной экономики при современном уровне развития интеграционных связей Украины. Целью статьи является изучение современного состояния и проблем развития национальной экономики страны, сведение к минимуму государственного воздействия на развитие национальной экономики и предоставление рекомендаций относительно путей их преодоления. В процессе исследования были использованы методы математического анализа, системно-структурного подхода и оптимизации.
На основе проведения анализа состояния конкурентоспособности национальной экономики, были сделаны выводы о современном состоянии конкурентоспособности Украины и обоснована необходимость внедрения существенных средств управления. Выявление методических подходов для определения рангов конкурентоспособности страны и использования математических методов позволили построить модели конкурентоспособности и обосновать принципы направлений интеграционных процессов, которые основаны на целях повышения конкурентоспособности национальной экономики.
Приведены результаты исследований могут быть использованы при формировании программ и направлений социально-экономического развития как отдельных регионов, так и экономики страны в целом.
Приведенные выводы позволяют определить конкурентоспособные процессы интеграции на переход от ценовой конкуренции к конкуренции дифференциации и сосредоточиться на оптимальном управлении ростом конкурентоспособности национальной экономики.
Ключевые слова: конкурентоспособность, национальная экономика, оптимизация, управление, интеграционные связи, модель конкурентоспособности, Украина.
COMPETITIVENESS OF THE NATIONAL ECONOMY IN THE CONTEXT OF THE INTEGRATION RELATIONS DEPARTMENT UKRAINE
Baldghi M.D.
The article describes the main provisions of national economic competitiveness of Ukraine and the directions of its integration links. The subject of research is the principles and approaches of management of competitiveness of the national economy at the present level of development of Ukraine's integration. The purpose of this paper is to study the current state and problems of development of the national economy, to minimize public exposure to the development of the national economy and to provide recommendations on how to overcome them. The study methods such as mathematical analysis, a systematic structural approach and optimization were used in the article.
The conclusions about the current state of Ukraine's competitiveness and the necessity of implementing the essential controls were drawn on the basis of analysis of the competitiveness of the national economy. Identification of methodological approaches for determining a country's competitiveness ranking and use of mathematical methods allowed us to construct a model of competitiveness and justify the principles of areas of integration processes that rely on to enhance the competitiveness of the national economy.
The results of the research can be used in the formation of programs and socio-economic development of individual regions and the economy as a whole.
These findings allow us to determine the competitive integration processes in the transition from price competition to competition, differentiation and focus on optimal control of the growth of competitiveness of the national economy.
Key words: competitiveness, national economy, optimization, control, communications integration, competitiveness model, Ukraine.
Вступ. Постановка проблеми у загальному вигг^ полягае в тому, що формування зовншньоекономлчноТ полiтики державними органами влади потребують вивчення та розробки теоретико-методолопчних засад обфунтування практичних шляхiв активноТ участ регюыв у зовнiшньоекономiчнiй полiтицi держави, розширення Тх повноважень в оргаызацп та розвитку щеТ дiяльностi, що може в цтому сприятиме пщвищенню рiвня соцiально-економiчного життя населення. Основним принципом такоТ дiяльностi е необхщнють узгодження Ытереав держави та репоыв у Тх дiяльностi на св^овому ринку. Зовнiшньоекономiчнi вщносини репоыв базуються на визначення основних завдань у таких сферах: зовншнм торпвл^ залучены Ывестицм, сумюного спiвробiтництва. Для ефективноТ дiяльностi репоыв на зовншньому ринку необхщно, крiм вщповщноТ законодавчоТ бази, сформувати оргаызацмно-фЫансовий мехаызм та Ыформацмне забезпечення, передати частину повноважень з центру на мюцевий рiвень, пщготувати кадри для здмснення мiжрегiональноТ ствпрацк Зв'язок проблеми з важлившими науково-практичними завданнями простежуеться в формуванн репональноТ пол^ики краТни - виршены актуальних проблем ТТ внутршньоТ i зовншньоТ пол^ики з метою практично!' реалiзацiТ стратепчного курсу на побудову демократичного сусптьства з сощально орiентованою ринковою економкою. Входження УкраТни у европейську систему господарювання вимагае вивчення i узагальнення шляхiв та методiв свтових Ытеграцмних процеав, серед яких важлива роль выводиться мiжрегiональнiй Ытеграцп. Для УкраТни, яка мае найдовшл кордони серед европейських краТн це мае важливе значення.
Актуальнють проблеми визначаеться динамiчним характером основних факторiв у макросередовищ^ яга визначають можливост економiчного зростання в репонах.
В наш час спостер^аеться глибоке поеднання глоба^зацп свтового господарства i одночасного посилення впливу репонального чинника на свтову економ^ i полiтику. Цей чинник впливае на хщ економiчних процейв на национальному i корпоративному рiвнях,
визначаеться як характером економiчних зв'язкiв регiонiв УкраТни з регюнами сумiжних держав, так i бажанням регiонiв вести економiчне життя без втручання державноТ влади. В даному контекст головною метою нацюнальноТ полiтики е забезпечення найповнiшого використання регiонапьного ресурсного потенцiапу шляхом оптимального поеднання Ытереав держави i кожного регюну окремо та впровадження основних положень управлЫня органам мiсцевого самоврядування.
Аналiз дослiджень i публiкацiй останых рокiв свiдчить, що розкриттям проблем економiчноТ iнтеграцiТ i визначенням сутност цих понять займаеться багато в^чизняних вчених, а саме: Л. Антонюк, I. Багрова, Ю. Бажал, Я. Базилюк, П.Беленький, В. Геець, 1.Дахно, Я. Жалiло, Ю. Козак, Ю. Макогон, I. Мiхасюк, В.Новицький, Ю. Пахомов, 6.Савельев, С. Соколенко та шшк Як правило, вони розглядають питання iнтеграцiйноТ полiтики i взаемодп територiй, реалiзацiТ нацiональноТ полiтики у розвинених краТнах, вказуючи на фЫансову пiдтримку створення правовоТ бази Ытеграцмних процесiв. Але в них не ч^ко визначенi дослiдження економiчноТ Ытеграцп та сучаснi особливостi шляхiв виршеннях економiчних проблем розвитку.
Предметом дослщження обраноТ теми виступають принципи та пщходи управлiння конкурентоспроможнiстю нацiональноТ економки при сучасному рiвнi розвитку Ытеграцмних в'язкiв УкраТни.
Метою даного дослщження е визначення сучасного стану i проблем розвитку нацюнальноТ економiки краТни, зведення до мiнiмуму державного впливу на розвиток нацюнальноТ економки та надання рекомендацм щодо шляхiв Тх подолання.
Для вирiшення поставленоТ мети були обран наступнi завдання:
- проведення ана^зу стану конкурентоспроможностi нацюнальноТ економки;
- виявлення методичних пiдходiв для визначення рангiв конкурентоспроможностi краТни та використання математичних методiв;
- обфунтування принципiв визначення напрямiв Ытеграцмних процесiв, що будуються на цтях пiдвищення конкурентоспроможностi нацiональноТ економ^.
В процес дослiдження були використанi методи математичного аналiзу, системно-структурного пiдходу та оптимiзацiТ.
Результати дослiджень. З ганця ХХ ст. найважпивiшим орiентиром державного регулювання гармонiйноТ iнтеграцiТ економiк окремих краТн до глобального свiто господарського середовища е пiдвищення нацiональноТ конкурентоспроможност [1, с. 19].
В нашл днi iснуе маса мiжнародних рейтинпв та оцiнок рiвня розвитку краТн св^у. Глобальнi дослiдження, що здмснюються поважними органiзацiями вивчають найбiльш цiкавi сфери життедiяльностi суспiльства в рiзних краТнах свiту, а отриманi результати використовують для порiвняння соцiально-економiчних, полiтичних, культурних позицiй краТн свiту серед низки дослщжуваних. В даному доо^джены використанi найбiльш цiкавi моменти глобальному Ыдексу конкурентоспроможностi (Г1К), який щщрчно з 2004 року складаеться Всесвiтнiм економiчним форумом (ВЕФ).
Результати цьогорiчного звiту свiдчать, наша краТна за останнм рiк у рейтингу глобальноТ конкурентоспроможностi втратила 11 позиций, з 73 до 84, отримавши показник 4.05 бали з 7 можливих. Аналогiчну динамiку втрати 11 позиций продемонстрували уругвай, египет, гана i бенiн. Трiйка лiдерiв не змЫилася з попереднiм роком, адже швейцдоя, сiнгапур та фiнляндiя продовжують утримувати все тi ж 1-ше, 2-ге та 3-те мiсце, а найпрший показник дiстався центрально-африканськiй краТнi чад [2].
Виходячи з суттевоТ втрати позицм у рейтингу, варто розглянути динамку показниюв, якi отримувала УкраТна з 2006 року -першого року проведених дослiджень в УкраТнк Для порiвняння оберемо найбiльш цiкавi для нас краТни, а саме: Росю -торгiвельного партнера, Кпр - найбiльшого iнвестора, та краТну, в яку прямують понад 80% Ывестицм украТнських компанiй, Грузiю - вдалий приклад проведення реформ, Естоыю - члена 6С та Китай - найбтьш динамiчний ринок св^у (рис. 1).
УкраЬта Труня Роем Ълпр Сстонм Китай
И 2006-2007 Ш 2007-2008 □2008-2009 □ 2009-2010
а 2010-2011 ■ 2011-2012 □2012-2013 □ 2013-2014
Рисунок 1. Динамка показникiв iндексу конкурентоспроможностi 2006 - 2013 рр. (побудовано за даними [3])
Як бачимо, в рiзнi перюди держави переживали рют i падiння iндексiв, наша краТна впродовж 7 рогав, попередньо продемонструвавши хвилю росту, продемонструвала падiння, та закртилася майже на тому ж самому рiвнi, що й у 2006 роцк В той час, як Грузiя суттево полiпшила власы показники, а в КитаТ практично не було зафксовано регресiТ. 1ндекси конкурентоспроможностi розраховуються за 12 основними групами. Проведений ана^з на основi iндексiв глобальноТ конкурентоспроможностi свiдчить про згубний вплив управлiнськоТ сфери на розвиток бiзнесу та залучення Ывестищй, регресуючи процеси у якостi надання осв^ых послуг та рiвня розвитку науки, незначне використання передових Ыновацмних розробок у виробницга, незахищенiсть майнових та Ытелектуальних прав власностi, вщтк висококвалiфiкованих кадрiв. Обсяги ринку, висока якють людського потенцiалу, вiдсутнiсть тероризму, стихмних лих та епiдемiй являються единими перевагами над iншими кранами, що за умови структурних ягасних змiн в управлiнськiй сферi здатн пiдвищити конкурентоздатнiсть УкраТни.
Висновок национального рейтингу про стан украТнського бiзнесу не радуе. Експерти зазначають, що вЫ не здатен успiшно конкурувати на глобальному ринку. Про це свщчать спещалын дослiдження Фонду, проведем в рамках пщготовки Звiту про конкурентоспроможнють 2013 р. [4]. Як зазначае Гончаренко, хоча в нашого бiзнесу й вiдносно висока динамка змЫ, а також
непоганий потенцiал до розвитку в окремих галузях, йому бракуе знань, технологiй i фЫансових pecypciB, а iнколи HaBiTb i культури пiдприeмництва. В передмовi до звпу директор Фонду Н. 1зосмова вказуе: «всерединi краТни результати неоднорщн - рiвень бiзнесy варiюеться в розрiзi регiонiв, галузей економiки й розмiрy компанiй». Вона впевнена, що вiд того, «наскiльки yспiшно бiзнес зyмiе реалiзyвати свiй потенцiал, знвелювавши свое вiдставання вiд лiдерiв рейтингу в свт, значною мiрою залежатиме, майбутнй ycnix УкраТни в конкурентна боротьбi на глобальному ринку». У той же час, на думку Гончаренка, головною проблемою УкраТни е низький рiвень ЫституцйноТ ефективностi, хоча розрив мiж регiонами за цим показником скорочуеться. Найпроблемнiшими показниками, що визначають ефективнiсть ринку товарiв, е низька доля ЫоземноТ власностi, Ытенсивнють конкyренцiТ на ринку, а також складнють митних процедур. Автори звпу зауважують, що украТнський бiзнес стае дедалi менш iнновацiйним. У масштабах краТни ситуаця останнiми роками стала критичною. У краТн й у регюнах вiдсyтне венчурне фiнансyвання, через що зниження ЫновацйноТ ефективностi стае довгостроковим трендом. Низький рiвень розвитку украТнського бiзнесy, в сyкyпностi з його слабкою адаптивнiстю до нових умов, що змЫюються у зв'язку з глобалiзацiею, е однiею з ключових причин низькоТ поточноТ оцнки конкyрентоспроможностi УкраТни в цiломy та ТТ регiонiв зокрема, доходять висновку дослiдники.
В оглядi мiжнародних Ыдешв «УкраТна в свiтi», пiдготовленомy фондом, знаходимо також дан про економiчнy свободу в наций краТнi. У до^дженн наголошуеться, що цей показник постйно падае впродовж останнiх 9 роюв i втратив уже майже 10 балiв. З 2008 до 2013 року УкраТна позбулася 27 мюць у рейтингу. Найбтыш втрати зафiксованi у такоТ складовоТ економiчноТ свободи, як свобода фiнансова. За цим показником УкраТна скотилася з 66 мюця 2008 року на 130-е 2013-го. За останн 6 рокв краТна також опустилася на 58 позицй за фiскальною свободою й на 50 позицй - за свободою вщ корyпцiТ.
У той же час дослщники зазначають, що Ытеграця украТнськоТ економiки може допомогти пiдприемцям пiдняти своТ бiзнес-процеси на вищий рiвень i перейняти найкращi стандарти у лiдерiв свiтових рейтингiв. Автори також висловлюють ст^вання, що конкyрентоспроможнiсть УкраТни може пщнятися й у тому випадку, якщо регiони й галyзi, що вщстають, зможуть пiдтягнyти своТ рейтинги до рiвня лiдерiв [4].
Конкурентоспроможнють нацiональноТ економiки характеризуеться конкурентною позицею краТни, яка вiдповiдае рейтингу конкурентоспроможност, визначеному за допомогою рiзних методик. Вони надають можливiсть розраховувати ранг краТни, i вже у процес цих розрахyнкiв стае можливим надання рiзних значень певним показникам з метою виявлення чутливост рангу краТни вщносно цих показнигав. Тобто використання цих методик дозволяе iмiтyвати поведЫку рангу краТни за рiзних умов ТТ розвитку.
Таким чином, розрахований за будь-якою методикою ранг конкурентоспроможност краТни е ктыксним визначенням конкурентоспроможност нацональноТ економiки. Разом з тим необхщно зазначити, що визначений ранг конкурентоспроможност краТни мае не абсолютний, а вщносний характер: вiн визначае мiсце краТни серед обраноТ сукупност краТн. Тому ранг краТни залежить не тiльки вiд дiй самоТ краТни, спрямованих на пiдвищення ТТ рейтингу, а й вщ Ыших краТн. ДiТ цих краТн можуть як пiдвищyвати, так i знижувати рейтинг краТни. Тому для визначення конкурентоспроможност краТни можна використовувати методики розрахунку рейтингу, але з урахуванням зазначеноТ особливостi можливоТ змiни рейтингу незалежно вiд тих чи Ыших дiй краТни.
Розглянемо основнi моделi iнтеграцiТ з огляду на можливють Тх використання для моделювання конкурентоспроможност нацiональноТ економiки. Основу моделей Ытеграцйних процесiв сучасна наука розглядае як гравтацйну модель такого типу [5, с. 143]:
Log (VOTj) = а + Д log&DPGDPj) + Д log(GNPPC(GNPPC j) + (1}
+ Д log(DIST9) + X i SlCNTDk] + X r VRGNI + u t,
де VOTij - обсяг торгiвлi мiж краТнами i та j;
GDPij - валовий внyтрiшнiй продукт краТн i та j;
GNPPCj - валовий нацiональний продукт на душу населення краТн i та j;
DISTj - транспортна вiдстань мiж краТнами i та j;
kCNTGij - похибка розмiщення;
R RGNj - регюнальна похибка;
Uj - можливi помилки.
У моделi (1) похибка розмщення може варiюватися вiд 0 до 1. Якщо краТни належать до одного кластера, тобто мають сптьну мову, кордони, культуру, похибка розмщення дорiвнюватиме 1, в Ышому випадку - 0. Регюнальна похибка залежить вщ належност краТн до одного регюнального об'еднання, такого як зона вшьно'Т торгiвлi, спiльний вiдсyтностi зазначеного - 0. Тобто модель (1) мютить у собi параметр, який свщчить про участь краТни в Ытеграцмних процесах. Тому вона може бути використана для врахування впливу Ытеграцмних процесв на конкyрентоспроможнiсть краТни.
Розглянемо модель, яка вщображае вплив утворення зони вiльноТ торгiвлi i використана для аналiзy такого впливу мiж краТнами 6С та Болгарiею, Угорщиною, Польщею та Рyмyнiею [6, с. 200]:
log (Yj) = а0 + а, log(GDP„) + а2 log(GDPj,) + аз log(GDPCa) +
+ a4log(GDpC\,) + а5 log(DlST,.) + аб Stpu +а7 Lttj +а8 Accj, + Uj +0, + Sm, (2)
i = t = 1,...t
де Yj - середне значення обсягу торгiвлi мiж краТнами i та j (млн. дол.);
GDPt, GDPjt - валовий внутршнм продукт краТн i та j (млн. дол.);
GDPCt, GDPCj, - валовий внутршнм продукт на душу населення краТн i та j;
DISTj - вщстань мiж краТнами i та j (км);
Llkj - змЫна, яка показуе ктькють краТн у парi i приймае значення (0, 1 чи 2);
Stpt - змЫна, яка приймае значення 1 при полiтичнiй стабiльностi у краТн i 0 - при нестабтьност;
Accjt - змiнна, яка мае значення 1, якщо краТни i та j уклали регюнальну угоду, i 0 - якщо такоТ угоди немае;
Uj - специфiчний ефект;
di - часовий ефект;
£jt - похибка.
Наведена модель надае можливють врахувати вплив Ытеграцмних процесв на конкурентоспроможнють економки. Тобто, утворення зони втьноТ' торгiвлi (ЗВТ) стае параметром yправлiння з двома дискретними значеннями: 0 - ЗВТ вщсутня, 1 - ЗВТ утворена. Моделi (1) i (2) належать до класу економетричних моделей, яю можуть слугувати для виявлення зв'язку мiж певними параметрами, у цьому випадку мiж обсягом торговельних потокв i валовим внyтрiшнiм продуктом, валовим внутрш^м продуктом на душу населення, вщстанню мiж краТнами i утворенням регiональних об'еднань. Теоретично Тх можна включити до методики ранжування конкyрентоспроможностi краТни.
Таким чином, методики визначення рангу конкурентоспроможност краТни i моделi (1) та (2) надають можливiсть визначати вплив тих чи шших параметрiв i, зокрема, параметрiв iнтеграцiï на конкурентоспроможнiсть краТни.
Виходячи з того, що з 2004 року головним шдексом для вимiрювання нацональноТ конкурентоспроможностi став розроблений за методологею ВЕФ iндекс конкурентоспроможностi, логчно стверджувати, що моделювання конкурентоспроможностi з метою управлшня процесом ïï зростання мае базуватися на згрупованих у 12-ти складових конкурентоспроможност компонентах i зводитися до створення iмiтацiйноï модели яка складатиметься вiдповiдно з 12 блокв. Для кожного з цих блокв мае бути розрахований коефщент впливу на узагальнюючий показник конкурентоспроможност краïни. У якостi узагальнюючого показника конкурентоспроможност краïни мае бути обраний ïï бал, а не ранг конкурентоспроможност. Це пояснюеться тим, що ранг конкурентоспроможност залежить не ттьки вiд балу кражи, а й вщ балiв, набраних iншими краТнами. УкраТна може пщвищити свiй рейтинг не за рахунок збтьшення свого балу, а через зменшення балу краж, що мали вищий вщносно Украши ранг конкурентоспроможностi. Разом з коефiцiентом впливу для кожного з 12-ти блоюв мають бути визначен ресурси, необхiднi для здiйснення такого впливу певно'1' iнтенсивностi. Цi ресурси будуть специфiчними для розглядуваних блоюв моделi, але у цiлому визначатимуться тими фiнансовими ресурсами, якi держава i приватний бiзнес iнвестуватимуть у народне господарство з метою пщвищення його конкурентоспроможност. Тому 12 блокв iмiтацiйноï моделi конкурентоспроможностi Украïни мають бути доповнен загальним, об'еднуючим блоком фшансових ресурсiв, спрямованих на пщвищення конкурентоспроможност краïни. Для врахування впливу штеграцмних процесiв на конкурентоспроможнiсть до шостого блоку «Ефективнiсть ринку товарiв та послуг» мають бути включен моделi (1) та (2), яю надають можливють визначати вплив утворення регюнальних угруповань, зокрема ЗВТ на торговелы-ii потоки i тим самим впливати на стан конкурентоспроможност економки.
Таким чином, у кожнй з 12 складових можуть бути виявлен параметри, яким можуть надаватися рiзнi значення i як у пщсумку змiнюватимуть стан конкурентоспроможностi краïни, тобто у кожнй з 12 розглядуваних складових можна виявити параметри управлшня. Кожний з цих параметрiв управлшня матиме власну область допустимих значень i обсяг необхщних для 1х використання фiнансових ресурсiв, усi вони разом будуть обмежен фiнансовими ресурсами кражи, спрямованими на пщвищення ïï конкурентоспроможност.
Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що моделювання конкурентоспроможност з метою управлшня процесом ïï зростання мае базуватися на 12-ти складових конкурентоспроможност, як сформують 12 складових iмiтацiйноï моделi конкурентоспроможностi Украши, об'еднаних блоком фшансових ресурсiв, спрямованих на пщвищення конкурентоспроможност краïни. Ц блоки мiстять спiльнi компоненти з моделями штеграцмних процесiв, у яких бере участь Украша. Така модель включатиме не лише економiчнi параметри, але й соцальн, культурнi, духовн, тобто вона буде бiльш складною, нж модель економiки краïни, яка е ïï основою.
У св^ висловленого цлком логiчно поставити запитання: а чи можна таку iмiтацiйну модель розглядати як основу управлшня конкурентоспроможнютю кражи i вiдповiдно розглядати економку кражи як об'ект управлшня. На ц запитання можна вщповюти позитивно [7; 8].
Модель конкурентоспроможност внаслiдок врахування соцiальноï складовоï, складово! культурних i духовних цiнностей е безперечно бтьш складною, але треба враховувати те, що складовi культурних i духовних ценностей слiд розглядати як незмшн, притаманнi украшському народу, як необхiдно зберiгати, а соцальн складовi е безперечно такими, як становлять собою об'ект управлiння, метою якого е, зокрема, досягнення ними европейського рiвня.
Тобто, модель конкурентоспроможност Украши необхщно розглядати як дуже складну iмiтацiйну модель управлiння. Цлком закономiрно виникае запитання: при наявност моделi конкурентоспроможностi Украши, якою мае бути мета ïï застосування? Лопчно поставити за мету застосування такоГ моделi визначення тих iз компонентв конкурентоспроможностi, використання яких може забезпечити оптимальне пiдвищення конкурентоспроможностi економiки УкраГни. Така оптимiзацiйна задача на iмiтацiйнiй моделi може бути поставлена згщно з рiзними критерiями i обмеженнями на певн вiдрiзки часу, або без визначення певного вiдрiзка часу, але з ч^ко установленим завданням по досягненню певного рiвня конкурентоспроможност УкраГни [9].
Так, в якост мети оптимiзацiï може бути поставлено завдання пщняти бал конкурентоспроможностi до Бк-оГ позицiï з тiеï Boat позицп, яку займае у tO-му поточному перiодi часу економка Украïни. Вирiшення цiеï задачi ставиться за умов юнування певного обсягу iнвестицiй в новiтнi технологiï та шновацп R. У термiнах теорп оптимального управлiння завдання може бути поставлено як мiнiмiзацiя часу T досягнення намiченого балу конкурентоспроможностi:
- початковi умови (iснуючий бал конкурентоспроможност) - t0; B0;
- кiнцевi умови (запланований бал конкурентоспроможностi) - Bk;
- обмеження (обсяг швестицм в новiтнi технологiï та шновацп) < R;
- критерiй - min T = tk - t0.
Можливою е iнша постановка цiеï задачi, коли оптимiзуватиметься не час досягнення певного балу конкурентоспроможност Bk, а сам бал конкурентоспроможност Bk за певний вiдрiзок часу T. Todi:
- початковi умови (бал конкурентоспроможност, час) - t0; B0;
- кiнцевi умови (час, на якому розглядаеться задача) - tk = t0 + T;
- обмеження (обсяг швестицм в нов^ы технологи та шновацп) < R;
- критерм - max Bk.
Зазначимо, що в якостi обмеження можуть виступати всi 12 складових компонентв конкурентоспроможностi економiки Украши. При цьому виникае проблема ктькюного врахування цих обмежень.
Виршення ïï може бути досягнуто за рахунок того, що вищенаведене (входитимуть оптимiзацiйним блоком до iмiтацiйноï моделк Особлива увага в цй моделi повинна бути придiлена таким складовим: макроекономiчна стабiльнiсть; оснащенiсть новiтнiми технологiями (технологчна готовнiсть); iнновацiï. Розвиток цих складових перш за все забезпечуе поступовий перехщ вщ властивоï економiцi Украши цiновоï конкуренцiï до конкуренцiï диференцацп з можливим фокусуванням на нових конкурентних переваг. Розробка iмiтацiйноï моделi конкурентоспроможностi економiки Украïни на базi свiтовоï методологiï дозволить здiйснювати глибокий аналiз стану i визначати оптимальну траектор^ зростання конкурентоспроможностi, але вимагае створення вiдповiдноï iнституцiï та ïï технчного i програмного забезпечення.
Для оперативного анаглзу стану переходу вщ цiновоï конкуренцiï до конкуренцiï диференцацп з можливим фокусуванням на певних кражах, на наш погляд, можна використовувати ту статистичну шформацю, яка дозволяе виявити динам^ експорту й iмпорту продукцiï iз значною доданою вартютю. При цьому вважаемо за доцльне елiмiнувати з iмпорту продукцп iз значною доданою вартiстю ту, яка не мае виробничого характеру i не сприяе шновацйному розвитку економки Украши (автомобл предмети розкоил тощо). Ця iнформацiя мае бути деталзованою щодо краГн, основних постачальнигав та споживачiв цiеï продукцiï, динамка споживання якоï за останн роки дозволить виявити т краïни, як е перспективними для Украïни з позицп переходу вщ цiновоï конкуренцп до конкуренцiï диференцiацiï. На нашу думку, це дозволить вщмти вщ практики, коли у структурi експорту домшуе нарощування обсягiв сировини,
напiвфабрикатiв та енергомнстких BMpo6iB первинноТ обробки, а конкурентна позицiя економки УкраТни визначаеться переважно експанаею екстенсивноТ експлуатацiï природних i трудових ресурсiв [10, с. 4].
1нформацмною базою такого аналiзу може бути товарна структура зовншньо!' торгiвлi в розрiзi 99 товарних груп та окремих краж, яка надаеться Державною службою статистики Украши у статистичному збiрнику «Зовнiшня торгiвля Украши товарами та послугами». На особливу увагу заслуговують товарнi групи 15-24, 28, 31,73, 84-92 в експорт Украши та товарнi групи 27, 72, 84-90 в ïï iмпортi. На основi цих даних можна запропонувати таку спрощену модель визначення стану переходу вщ цiновоï конкуренщ до конкуренцiï диференцiацiï.
Введемо тага змшнк
Et - питома вага в експорт Украши товарiв 15-24, 28, 31,73, 84-92 товарних груп у t-ому рощ
It - питома вага в iмпортi Украши товарiв 27, 72, 84-90 товарних груп у t-ому роцi;
Et-i - питома вага в експорт Украши товарiв 15-24, 28, 31,73, 84-92 товарних груп у (t - 1)-ому роцi;
Im - питома вага в iмпортi Украши товарiв 27, 72, 84-90 товарних груп у (t - 1)-ому рощ
ut - коефщент зростання (зменшення) питомоï ваги в експорт Украши товарiв 15-24, 28, 31,73, 84-92 товарних груп у t-ому рощ
gt - коефщент зростання (зменшення) питомоï ваги в iмпортi Украïни товарiв 27, 72, 84-90 товарних груп у t-ому рощ
u = _E_
' E'- (3)
* = f
-i
При ut > 1 та gt > 1 спостер^аеться створення умов для переходу економки Украïни вiд цiновоï конкуренщ до конкуренцiï диференцiацiï.
При ut < 1 та gt < 1 створення умов для переходу економки Украïни вiд цiновоï конкуренщ до конкуренщ диференщацп не спостер^аеться.
У першому випадку е пщстави вважати, що конкурентоспроможнiсть економiки Украши зростае за рахунок переходу вщ цiновоï конкуренцiï до конкуренцiï диференщацп, а у другому - збер^аеться на iснуючому рiвнi, або зменшуеться.
Наведемо данi розрахунку величин ut та gt для 2011 року [11]:
E2011 = 36,2 %; E2010 = 35,8 %;
I2011 = 62,67 %; I2010 = 56,4 %;
u2011 = 1,01 та g2011 = 1,1.
Одержанi нами розрахунки свiдчать про те, що у 2011 роц створюються умови для переходу економiки УкраГни вщ цiновоï конкуренцiï до конкуренщ диферен^ащ. Цей висновок видаеться обфунтованим, тому що з наведених даних видно - питома вага експорту iз значною доданою вартiстю збтьшилась, як збiльшилась i питома вага у iмпортi необхiдноï для оновлення виробництва продукщ.
Наведена вище спрощена модель конкурентоспроможностi нацiональноï економiки може розглядатися як варiант переходу до визначення конкурентоспроможного експорту як ознаки конкурентоспроможносп нацiональноï економiки. Зазначимо, що у методиках розрахунку конкурентоспроможносп 1МД та ВЕФ конкурентоспроможний експорт розглядаеться як один iз факторiв конкурентоспроможносп. Тобто конкурентоспроможнють не може бути вичерпно охарактеризована станом конкурентоспроможного експорту. Разом з тим очевидно, що зростання конкурентоспроможносп експорту е обов'язковою ознакою пщвищення конкурентоспроможностi нацiональноï економки [12]. Тому модель розвитку конкурентоспроможного експорту може розглядатися як спрощена модель зростання конкурентоспроможносп нацiональноï економки. У свою чергу модель конкурентоспроможного експорту лежить в основi експортоорiентованого економiчного зростання краïни. Цей зв'язок можна вщтворити за допомогою такого лопчного ланцюжка: експорт орiентоване економiчне зростання краïни - розвиток конкурентоспроможноТ економiки - пiдвищення конкурентоспроможностi нацiональноï економiки. В основi моделi пщвищення конкурентоспроможносп нацiональноï економiки е експортоорiентоване економiчне зростання кражи. Слiд зауважити, що починаючи з 2006 р. зовншньоторговельний баланс УкраГни характеризуеться вщ'емним сальдо. Тому вести мову про економiчне зростання як експортоорiентоване можна лише умовно.
Сучасна модель конкурентоспроможного експорту Украши базуеться на «дешевм» робочм сил^ корисних копалинах залiзноï руди, основу експорту складають чорн метали (близько 40 %), частка яких у свтовому експортi постмно зменшуеться й у 2015 роц становитиме 1,4 % [13, с. 27]. Очевидно, що пщвищення конкурентоспроможносп експорту вимагае переходу до моделi експортоорiентованого економiчного зростання на основi продукцiï iз значною часткою доданоï вартостi, виробництво якоï вимагае використання сучасних технолога i устаткування та висококвалiфiкованоï робочоï сили. На сучасному етап економiчного розвитку Украïни трансформащя моделi конкурентоспроможностi ïï економiки може бути представлена у вигг^ такого лопчного ланцюжка: високорозвинена система осв™ та пщвищення рiвня квалiфiкацiï робочоï сили - розвинута наукова база i сучасн технологiï - невичерпанють земельних ресурсiв - стабiльнiсть курсу нацiональноï валюти - висококвалiфiкована робоча сила - експорт товарiв iз значною часткою доданоï вартостi.
Трансформащя цiеï моделi може по-рiзному вщбуватися на рiзних напрямах розвитку штеграцмних процесiв. Викладений пiдхiд до моделювання конкурентоспроможносп економiки Украïни логiчно обфунтований i базуеться на сучасних пщходах до визначення конкурентоспроможних процесiв штегращ на перехiд вiд цiновоï конкуренцп до конкуренщ диференщацп, а у моделi (1) та (2) йдеться лише про створення умов до такого переходу. Слщ зазначити, що на тепершнм момент Украша не мае бази для вияву впливу на ïï конкурентоспроможнють штеграцмних процеав. Але приклади iнших краïн ч^ко вказують на те, що участь у регюнальних об'еднаннях впливае на конкурентоспроможнють i сприяе ïï пщвищенню при правильному використанн тих переваг, яга забезпечують ц процеси економкам краïн.
Висновки. Таким чином, вектор штегращ Украши мае бути спрямований у бк тих краж та 1х регiональних угруповань, у ствроб^ницш з якими вiтчизняна економiка набуватиме нових ягасних конкурентних переваг шляхом переходу на п'ятий та шостий технолопчы уклади i експорту продукщ виробництв, що 1х формують, зможе вигравати конкуренщю диференцiацiï.
Принципом визначення напрямiв iнтеграцiйних процесiв в Укра1ы на основi пiдвищення ïï конкурентоспроможносп стае принцип запровадження конкуренщ диференщацп. Оптимальне управлшня зростанням конкурентоспроможностi економки Украïни може бути реалiзоване на основi побудованоï на базi методологи Г1К i iснуючих iнтеграцiйних моделей iмiтацiйноï моделi, практичне використання я^ вимагатиме iнституцiонального, технiчного i програмного забезпечення.
При оптимальному управлжы зростанням конкурентоспроможносп економiки умови торгiвлi Украши покращуватимуться, вона наближатиметься до ядра свiтовоï економiчноï системи, яке формують розвинен краïни, iнтегруватиметься з ними i забезпечить пщвищення рiвня життя украшського народу.
Список використаних джерел
1. Свтличний О. В. Конкурентоспроможнють национально/ економки у глобальному економЧному середовищ / О.В. Свтличний // Перспективи та проблеми забезпечення розвитку в1дкритих конкурентоспроможних економ1чних систем в умовах глобал1зацИ': матер. I Всеукр. наук.-практ. конф. - Кривий Р1г: КЕШ КНЕУ, 2011. - С. 19-21.
2. Анал1з ¡ндексу конкурентоспроможност1 Укра/ни в 2013 - 2014 рр. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://infolight.org.ua/content/analiz-indeksu-konkurentospromozhnosti-ukrayini-v-2013-2014-rr
3. Укра/на опустилася у световому рейтингу конкурентоспроможност1 // День. - №234. - 2013 [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://www.day.kiev.ua/uk/article/ekonomika/ukrayina-opustilasya-u-svitovomu-reytingu-konkurentospromozhnosti
4. Звт про конкурентоспроможнсть регюн1в Укра/ни 2013 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.feg.org.ua/docs/FEG_report_2013_body_ukr_web.pdf
5. Флпенко А.С. М1жнародн1 економ1чн1 в1дносини: теор1я: пдруч. для студ. спец. вищ. навч. закл. / А.С. Флпенко.- К.: Либ1дь, 2008. - 408 с.
6. On the bilateral trade effect of free trade agreements between the EU-15 and the CEEC -4 countries / Guglielmo M.Caporale, C.Rault, R.Sova, F.Sova //Revue World Economic. - Vol. 14. - Nr.2. - P. 191-204.
7. Василенко Ю.В. Зовншня торг1вля Укра/ни: чинники, модел1, тенденц/'/Ю. В. Василенко, Д. Ю. Василенко. - К., 2007. - 309 с.
8. Скрипниченко M.I. Секторальн та м1жкра1'нн1 моделi економ1чного розвитку/ Скрипниченко М. I. - К.: Фенкс, 2004. - 256 с.
9. Понтрягин Л. С. Математическая теория оптимальных процессов / Л. С. Понтрягин, В. Г. Болтянский, Р. В. Гамкрелидзе, Е.Ф. Мищенко. - 2-е изд. - М. : Наука, 1969. - 384 с.
10. Попова В. Конкурентоспроможнсть економки Укра/ни: джерела формування та соцjальнi наслiдки / В. Попова // Економка Укра/ни. - 2008. - № 8. - С. 4-13.
11. Кра/ни за товарною структурою зовншньо/' торгiвлi на 2 зн. УКТЗЕД за счень-грудень 2011 року [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/
12. Солодковський Ю.М. Конкурента моделi розвитку експорту: автореф. дис. на здобуття ступеня канд. екон. наук: спец. 08.05.01 «Свтове господарство i мiжнароднi економiчнi вiдносини» /Ю.М. Солодковський. - К., 2005. - 20 с.
13. Будюн В. Новiтнi тенденци мiжнародного подлу прац в контек^i оптимiзацi'í включення до нього укра/нсько/ економки/В. Будк'/н//Зб. наук. пр. - Вип. 50. - К.: 1СЕМВ НАН Укра/ни, 2006. - С. 27-32.
References
1. Svitlychnyy O.V. Konkurentospromozhnist' natsional'noyi ekonomiky u hlobal'nomu ekonomichnomu seredovyshchi // Perspektyvy ta problemy zabezpechennya rozvytku vidkrytykh konkurentospromozhnykh ekonomichnykh system v umovakh hlobalizatsiyi: mater. I Vseukr. nauk.-prakt. konf. Kryvyy Rih: KESh KNEU, 2011. S. 19-21.
2. Analiz indeksu konkurentospromozhnosti Ukrayiny v 2013-2014 rr http://infolight.org.ua/content/analiz-indeksu-konkurentospromozhnosti-ukrayini-v-2013-2014-rr
3. Ukrayina opustylasya u svitovomu reytynhu konkurentospromozhnosti // Den'. - #234. - 2013 http://www.day.kiev.ua/uk/article/ekonomika/ukrayina-opustilasya-u-svitovomu-reytingu-konkurentospromozhnosti
4. Zvit pro konkurentospromozhnist' rehioniv Ukrayiny 2013 http://www.feg.org.ua/docs/FEG_report_2013_body_ukr_web.pdf
5. Filipenko A.S. Mizhnarodni ekonomichni vidnosyny: teoriya: pidruch. dlya stud. spets. vyshch. navch. zakl. K.: Lybid', 2008. 408 s.
6. On the bilateral trade effect of free trade agreements between the EU-15 and the CEEC -4 countries / Guglielmo M.Caporale, C.Rault, R.Sova, F.Sova//Revue World Economic. Vol. 14. №.2. P. 191-204.
7. Vasylenko Yu.V., Vasylenko D. Yu. Zovnishnya torhivlya Ukrayiny: chynnyky, modeli, tendentsiyi. K., 2007. 309 s.
8. Skrypnychenko M.I. Sektoral'ni ta mizhkrayinni modeli ekonomichnoho rozvytku K.: Feniks, 2004. 256 s.
9. Matematycheskaya teoryya optymal'nbikh protsessov/L.S. Pontryahyn, V.H. Boltyanskyy, R.V. Hamkrelydze, E.F. Myshchenko. 2-e yzd. M.: Nauka, 1969. 384 s.
10. Popova V. Konkurentospromozhnist' ekonomiky Ukrayiny: dzherela formuvannya ta sotsial'ni naslidky // Ekonomika Ukrayiny. 2008. No8. S. 4-13.
11. Krayiny za tovarnoyu strukturoyu zovnishn'oyi torhivli na 2 zn. UKTZED za sichen'-hruden' 2011 roku http://www.ukrstat.gov.ua/
12. Solodkovs'kyy Yu.M. Konkurentni modeli rozvytku eksportu: avtoref. dys. na zdobuttya stupenya kand. ekon. nauk: spets. 08.05.01 «Svitove hospodarstvo i mizhnarodni ekonomichni vidnosyny» K., 2005. 20 s.
13. Budkin V. Novitni tendentsiyi mizhnarodnoho podilu pratsi v konteksti optymizatsiyi vklyuchennya do n'oho ukrayins'koyi ekonomiky//Zb. nauk. pr. Vyp. 50. K.: ISEMV NAN Ukrayiny, 2006. S. 27-32.
ДАН1 ПРО АВТОРА
Балджи Марина Дмитрiвна, доктор економiчних наук, професор Одеський нацюнальний економiчний унверситет вул. Преображенська, 8, м. Одеса, 65082 baldgi@ukr.net
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Балджи Марина Дмитриевна, доктор экономических наук, профессор Одесский национальный экономический университет ул. Преображенская, 8, г. Одесса, 65082 baldgi@ukr.net
DATA ABOUT THE AUTHOR Marina Baldghi, Doctor of Economics, professor Odessa National Economic University Preobrazhenskaya, 8, Odessa, 65082 baldgi@ukr.net
