CC BY
53КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
С.Аукуционек, Ю.Куренков
Настоящая статья базируется на результатах исследования 230 предприятий выборки РЭБ, проведенного в феврале-июне 2001г. Институтом мировой экономики и международных отношений РАН. Это - второй опрос по данной теме (первый был сделан в начале 2000г.) В дальнейшем мы планируем проводить такие исследования регулярно.
АССОРТИМЕНТ И РЫНКИ СБЫТА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ПРОДУКЦИИ
Только 15% опрошенных предприятий оценивают конкурентоспособность основной части своей продукции как высокую, 68 % считают ее средней, а 16% - низкой, (последняя группа включает 2% предприятий, руководители которых считают свою продукцию вообще не конкурентоспособной, и 2 % тех, кто надеется, что она станет конкурентоспособной только через 1 -2 года).
Основными рынками сбыта, на которых конкурентоспособна российская продукция, являются рынки РФ (на это указали 83% предприятий) и СНГ (29%). Что касается стран дальнего зарубежья, то здесь цифры существенно ниже. Так, о конкурентоспособности на рынках Восточной Европы сообщили лишь 8 % респондентов, Западной Европы - 8%, и Северной Америки - 4%. Наконец 6% руководителей полагают, что продукция их предприятий на всех рынках не конкурентоспособная.
ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ
Около 44% предприятий считают главным фактором конкурентоспособности своей продукции превосходство по соотношению «цена / качество» , 27% - высокое качество, 26% - дешевизну, 20% - уникальность выпускаемой продукции.
Говоря о возможностях повышения КС, которыми располагают предприятия, 47% руководителей указывают на создание работоспособных маркетинговых служб, около 40% -на повышение квалификации кадров, 29% - на необходимость модернизации
производственного аппарата, и по 14% - 15% находят важным восстановление
кооперативных связей и реорганизацию организационно-управленческих структур.
Самыми необходимыми (для повышения КС предприятий) действиями со стороны государства руководители считают снижение налогов (72% респондентов) и стабилизацию финансово-экономической политики (65%). Далее идут: удешевление коммерческого кредита (32%) и исключение инвестиционных затрат на новые НИОКР и закупку оборудования из налогооблагаемой базы (26%).
ФАКТОРЫ, СНИЖАЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ
Отвечая на вопрос о том, что снижает КС, большинство респондентов выделило старое оборудование (56%) и нехватку финансовых средств (53 %). Намного меньшее
10
Российский Экономический Барометр, №1, 2002
значение имеют такие факторы, как низкое качество сырья, материалов, комплектующих (25%), трудности быстрого обновления продукции (19%), слабый маркетинг (18%), несовершенная технология (16%), слабый менеджмент и НИОКР (по 11% респондентов).
Основными ограничителями КС, проистекающими от проводимой правительством экономической политики, являются: высокие налоги (так считают представители 73% предприятий), опережающий рост цен на продукцию/услуги ТЭКа и транспорта (52%) , дорогой кредит (40 %), инфляция (18%).
В целом же почти 81% российских предприятий оценивали воздействие государственного регулирования на свою конкурентоспособность в 2000г. как нейтральное, 14% считают его отрицательным и 5 % - положительным.
ОСТРОТА КОНКУРЕНЦИИ
В наиболее жесткой конкурентной среде в 2000г. приходилось функционировать предприятиям пищевой и химической промышленности. Их оценки для внутреннего рынка составляют 3,8 балла. На противоположном конце шкалы находятся предприятия металлургии (3,1) и электроэнергетики (3,0 балла).
Таблица 1.
ОСТРОТА КОНКУРЕНЦИИ ПО ОТРАСЛЯМ ________(5-ти балльная шкала: 5 - очень острая, 1 - практически отсутствует)
Отрасли На внутренних рынках На внешних рынках
1-2. Пищевая промышленность 3,8 3,4
1-2. Химия и нефтехимия 3,8 3,4
3. Легкая промышленность 3,4 3,1
4. Стройматериалы 3,3 3,5
5. Топливная 3,3 3,0
6 Лесная, деревообр. и ц/бум. промышленность 3,2 3,7
7. Машиностроение и металлообработка 3,2 3,6
8. Черная и цветная металлургия 3,1 2,3
9. Электроэнергетика 3,0 -
В ЦЕЛОМ ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ 3,4 3,6
Из таблицы 1 видно, что ранжировка отраслей по остроте конкуренции на внешних рынках заметно иная. Здесь наибольшее давление испытывали производители лесной и деревообрабатывающей продукции (3.6-3.7 балла), а в относительно «мягкой» ситуации находились предприятия ТЭКа, металлургии и лёгкой промышленности (2.3-3.1 балла).
ЗАРУБЕЖНЫЕ КОНКУРЕНТЫ НА РЫНКАХ РФ
Отвечая на вопрос о главных факторах, обеспечивающих успех их зарубежных конкурентов на внутреннем рынке России, 35% респондентов выделили большие финансовые возможности иностранных фирм, 34% - использование новых технологий, 31% -высокое качество продукции, 23% - умелые маркетинг и рекламу. Существенно меньшее
10
11
Российский Экономический Барометр, №1, 2002
значение, имеют, на взгляд респондентов РЭБ, такие факторы, как низкая цена и умелый менеджмент (по 15%), налоговые и прочие льготы, предоставленные иностранным производителям (12%). И, наконец, 10% участников опроса, считают, что никаких особых успехов иностранцы на наших рынках вообще не добились.
СРАВНЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИИ С РАЗНЫМИ УРОВНЯМИ КС
Как уже говорилось, по уровню КС основной части своей продукции все обследованные предприятия делятся на три большие группы: с высокой, средней и низкой КС.
Предприятия с высокой конкурентоспособностью несколько больше тех, что принадлежат к группе с низкой конкурентоспособностью. У первых среднее число занятых составило около 1400, у последних - примерно 600 человек. Пока трудно судить, сколь устойчива эта дифференциация. В опросе за 1999г. заметных различий между группами по данному признаку не наблюдалось.
Весьма ощутимо различие по хозяйственным показателям. Загрузка производственных мощностей в группе с высокой КС была равна 84%, а с низкой КС - лишь 54% (считая от нормального уровня = 100%). По загрузке рабочей силы разница между двумя крайними группами тоже велика: 94% против 73%. Интересно отметить, что высоко конкурентные предприятия лидировали не только по абсолютному уровню использования производственного потенциала, но и по его динамике. По сравнению с прошлым годом, прирост загрузки мощностей в этой группе составил 10 процентных пунктов, загрузки рабочей силы - 5 п.п. Аналогичные показатели для производителей с низкой конкурентоспособностью были равны всего лишь +2 и +1 п.п.
Весьма заметно разнится структура расчетов. В группе высоко конкурентных предприятий на момент опроса примерно 10% продукции реализовывалось по бартеру, а 71% - через банковский расчетный счет. В группе же с низкой КС по бартеру реализовывалось 19% , а с использованием расчетного счета - только 42% производимой продукции.
Существенно отличается положение разных групп по связям с банковским сектором. Преобладающая часть низко конкурентных предприятий (59%) вообще не пользуется банковским кредитом. В то время как среди предприятий с высокой КС таких насчитывается 41%.
В целом финансовое состояние в высоко конкурентной группе намного лучше. Как «хорошее» или «нормальное» его оценили здесь 68% предприятий, а в группе с низкой конкурентоспособностью - только 32%. Естественно, что и по показателям средней заработной платы, и дохода управленческого персонала предприятия с высокой конкурентоспособностью также существенно обгоняют предприятия с низкой КС. Средняя заработная плата первой группы предприятий была свыше 3000 руб. в месяц, последней -менее 1700; доходы высшего управленческого персонала, соответственно, составляли 7800 руб. и 3900 руб.
11
12
Российский Экономический Барометр, №1, 2002
Таблица 2.
ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Группы предприятий по конкурентоспособности
Высокая Средняя Низкая
Доля предприятий (%) 18 66 16
Численность работников (чел.) 1366 820 591
Степень загрузки производственных мощностей * 84 66 54
Степень загрузки наличной рабочей силы * 94 87 73
Доля продукции, реализованной по бартеру 10 18 19
Доля продукции, реализованной через банковский р/с 71 57 42
Доля предприятий, не пользующихся кредитами банков 41 48 59
Доля финансово-благополучных предприятий 68 51 32
Средняя заработная плата (руб.) 3021 2065 1689
Среднемесячные доходы высшего управленческого персонала:
-рублей 7750 5123 3879
-по отношению к средней зарплате (%) 257 248 230
Доля предприятий (%), приобретших в последние 3 года:
- лицензии, «ноу-хау», патенты и т.п. -новое (не старше 1998г.) импортное 10 17 15
оборудование 37 14 8
- компьютеры и программы 77 70 46
Издержки, которых, по мнению респондентов, не должно быть в нормальной рыночной экономике (% от стоимости годового выпуска) 3 5 12
* - нормальный уровень = 100%
Различия между группами по частоте покупок компьютеров, патентов и нового оборудования можно было, конечно, предвидеть заранее. Ясно, что, занимая более прочные позиции (рыночные и финансовые) производители с высокой конкурентоспособностью должны лидировать и в этой области. Интересно, однако, отметить, что это лидерство проявляется не по всем позициям. Как видно из предпоследней строки табл.2, предприятия с высокой КС отличаются от других прежде всего покупками нового импортного оборудования. Эта позиция указывалась ими в 2.5 раза чаще, чем в группе со средней КС, и почти в 5 раз чаще, чем в группе с низкой КС. В приобретении компьютеров и программ их превосходство выглядит существенным только при сравнении с последней группой. А в том, что касается патентов и лицензий, то здесь их активность была уже не выше, а ниже, чем у производителей с более низкой КС.
В анкету был включен вопрос о том, сколь велики издержки предприятий по «урегулированию» проблем с таможней, федеральными и местными властями, «нужными людьми» (взятки, подарки, услуги) и т.п. То есть затрат, которых, по мнению респондентов, в нормальной рыночной экономике не должно быть в принципе. Оказалось, что величина таких издержек весьма существенна. В группе с высокой КС она составляет 3% от стоимости годового выпуска, а в группе с низкой КС - доходит до 12%. Это сопоставимо с долей прибыли в цене продукции. И отсюда ясно, что устранение (или хотя бы снижение) таких издержек способно значительно повысить конкурентоспособность отечественных производителей как на внутреннем, так и на внешних рынках.
12
