конкретизация положений о недопустимости разглашения данных предварительного расследования Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.1 ББК 67

DOI 10.24411/2414-3995-2019-10015

© Н.Г. Шурухнов, А.В. Пушкин, 2019

Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс

КОНКРЕТИЗАЦИЯ ПОЛОЖЕНИИ О НЕДОПУСТИМОСТИ РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Николай Григорьевич Шурухнов,

главный научный сотрудник, доктор юридических наук, профессор НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России (125130, Москва ул. Нарвская, д. 15а, стр. 1)

E-mail: matros49@mail.ru; Александр Владимирович Пушкин, председатель Центрального районного суда города Тулы, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент Тульский институт (филиал) ВГУЮ (РПА) Минюста России (300026, Тула, пр. Ленина, д. 104)

E-mail: referent@center.cdtula.ru

Аннотация. Рассматриваются положения о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. Ключевые слова: федеральный закон; УПК РФ; недопустимость разглашения данных предварительного расследования; дознаватель; следователь; стадия возбуждения уголовного дела.

SPECIFICATION OF REGULATIONS ON INADMISSIBILITY OF DISCLOSURE OF DATA OF PRELIMINARY INVESTIGATION

Nikolay G. Shuruhnov,

Chief Researcher, Doctor of Law, Professor

NITs-3 Federal public establishment «National Research Institute of the Penal system of the Russian Federation»

(125130, Moscow, ul. Narvskaya, d. 15a, str. 1);

Aleksandr V. Pushkin, Chairman of the Central District Court of the city of Tula, Associate Professor of the Department of Criminal Disciplines, Candidate of Law, Associate Professor Tula Institute (branch) of the VSUU (RPA) of the Ministry of Justice of Russia (300026, Tula, ul. Lenina, d. 104)

Abstract. Briefly regulations on inadmissibility of disclosure of data of preliminary investigation are considered. Keywords: the Federal Law; Code of Criminal Procedure of the Russian Federation; inadmissibility of disclosure of data of preliminary investigation; investigator; investigator; stage of initiation of legal proceedings.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Для цитирования: Шурухнов Н.Г., Пушкин А.В. Конкретизация положений о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. Вестник экономической безопасности. 2019;(1):75-8.

Федеральный закон Российской Федерации от 17 апреля 2017 г. № 73-Ф3 [1] существенно скорректировал некоторые нормы УПК РФ, дополнил отдельными принципиальными положениями, изменил правовой статус участников уголовного судопроизводства. Он конкретизировал и дополнил ст. 161 УПК РФ (теперь она включает 6 частей), предусматривающую недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

Анализируя содержание ст. 161 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что ее новая редакция стабилизирует процесс расследования, создает наиболее благоприятные условия для установления истины, исключения негативных эксцессов, оптимизации сбора доказательств. В обновленном тексте просматривается направленность на повышение уровня обеспечения прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Неразглашение данных предварительного расследования является базовой предпосылкой для реализации комплекса принципов [2, с. 51—53] уголовного судопроизводства (разумный срок уголовного судопроизводства, законность при производстве по уголовному делу, уважение чести и достоинства личности, свобода оценки доказательств). Ситуация обнародования даже отдельных обстоятельств совершения и расследования преступления отрицательно сказывается на собирании, проверке и оценке доказательств, объективности исхода всего расследования. Преждевременное, искаженное информирование о расследуемом противоправном деянии может парализовать деятельность по выполнению задач уголовно-процессуального законодательства, привести к компрометации невиновных, причинить вред правам и законным интересам граждан.

Как показывает практика, разглашение данных предварительного расследования формирует общественное мнение, оказывает воздействие на дознавателя, следователя, принятие ими процессуальных решений. Такой негатив воздействует и на судей в тех случаях, когда они принимают решения о проведении принудительных следственных действий (связанных с вторжением в конституционные права и свободы граждан), в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Разглашение данных предварительного расследования позволяет преступникам и заинтересованным лицам:

• готовиться к следственным действиям, продумывать различные ухищрения, алиби, консультироваться со специалистами, адвокатами, на основании чего избирать определенную линию поведения, направленную на противодействие расследованию;

• решить вопросы, связанные с передачей незаконно приобретенного имущества, переводом (передачей) денежных средств надежным людям, за рубеж, сокрытием их в надежных местах, снятием наличности с пластиковых карт;

• уничтожить электронные носители информации, компьютерную технику, в том числе и средства сотовой связи;

• провести встречи, заручиться поддержкой влиятельных людей, воздействовать на соучастни-

ков преступления, свидетелей. Ежегодно российские субъекты расследования допрашивают около 10 миллионов потерпевших и свидетелей, четвертая часть из которых подозреваемыми, обвиняемыми, их окружением подвергается психологическому и физическому воздействию. Результатом этого становятся случаи отказа и уклонения потерпевших и свидетелей от участия в уголовном судопроизводстве; • покинуть пределы региона и даже Российской Федерации.

Общение с дознавателями, следователями позволяет сделать вывод о том, что инициаторами разглашения данных предварительного расследования выступают подозреваемые, обвиняемые, их близкое окружение, лица, заинтересованные в исходе дела, адвокаты, журналисты, представители средств массовой информации.

Осмысливая новые уголовно-процессуальные положения о неразглашении данных предварительного расследования, следует сказать о том, что законодатель продублировал запрет на разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия. Установил новацию: запрет на разглашение данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя, что является значимым для обеспечения прав и законных интересов указанной категории участников уголовного судопроизводства.

Часть 4 ст. 161 УПК РФ устанавливает категорию сведений, которые, во всяком случае, являются гласными. К ним относится информация:

1) о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;

2) распространенная следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным публичным способом;

3) проворенная в открытом судебном заседании.

В части 6 ст. 161 УПК РФ содержатся два пункта, приводящие сведения, обнародование которых не является разглашением данных предварительного расследования. Это:

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

«1) изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;

2) предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя».

Редакция пункта 2 вызывает определенные недоумения. Это связано с тем, что смысл, заложенный в нем, отражает общую установку всей ст. 161 УПК РФ, без дополнительной конкретизации. Поэтому такое частное дублирование является излишним, оно лишь затрудняет восприятие всей новой редакции.

Содержание ст. 161УПК РФ, представленное ФЗ № 73, не затронуло аналогичного вопроса стадии возбуждения уголовного дела. Ведь успех рассмотрения сообщения о преступлении, равно как и расследования в целом, зависит, в том числе, и от неразглашения проверяемых обстоятельств и полученных результатов. И применительно к указанной стадии имеют место случаи, когда в результате непринятия мер, препятствующих разглашению ее данных, лицам, причастным к совершению преступления, удается уничтожить или скрыть следы преступления, повлиять на очевидцев, скрыться от уголовного преследования.

Недопустимость разглашения результатов, полученных при проведении комплекса мер, предусмотренных ст. 144 УПК РФ и направленных на рассмотрение сообщения о преступлении, а иногда и самого факта производства проверки [3, с. 56], диктуется различными обстоятельствами.

Во-первых, разглашение данных предварительной проверки может осложнить работу должностного лица, которому она поручена, затруднить получение правдивых сведений [4, с. 96], увеличить объем работы в связи с проверкой фактов, не относящихся к ее предмету. А это приведет к нарушению установленных законом сроков рассмотрения сообщения о преступлении, установленных ст. 144 УПК РФ. Кроме того, «узнав о проверке, пре-

ступники тут же прекратят свои действия и примут меры к уничтожению уличающих их доказательств» [5, с. 89].

Во-вторых, разглашение сведений, порочащих лицо, полученных в результате рассмотрения сообщения о преступлении, может безосновательно причинить ущерб его законным правам и интересам

[3, с. 57].

Лицо, совершившее преступление, узнав о факте проводимой в отношении него проверки, может создать препятствия для осуществления следственных, процессуальных, организационных действий, оперативно-розыскных мероприятий, определенных ст. 144 УПК РФ, направленных на проверку сообщения о преступлении, подготовить искусственные доказательства своей «невиновности».

В настоящее время ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ указывает на возможность предупреждения участников проверки сообщения о преступлении о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. Однако такая постановка вопроса вызывает возражения. Статья 161 УПК РФ называется: «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования», исходя из чего не должна распространяться на стадию возбуждения уголовного дела. Анализируемая норма распространяется исключительно на стадию предварительного расследования, так как связана с применением нормы материального (уголовного) права (мы об этом уже говорили ранее). Разглашение данных предварительного расследования является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ст. 310 УК РФ. Следовательно, применение ст. 161 УПК РФ по аналогии — распространив на стадию возбуждения уголовного дела — влечет за собой и применение по аналогии нормы уголовного законодательства. Однако ст. 3 УК РФ устанавливает запрет на применение уголовного закона по аналогии.

В то же время неразглашение результатов предварительной проверки сообщения о преступлении, как уже отмечалось, является необходимым условием эффективности ее проведения. В связи с этим требуется внесение соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство. С этой целью ст. 161 УПК РФ можно назвать «Недопусти-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

мость разглашения данных, полученных в результате уголовно-процессуальной деятельности» и в ней говорить о «данных, полученных в результате уголовно-процессуальной деятельности».

Подводя итог нашим кратким рассуждениям, выскажем два положения:

1. Конкретизация неразглашения данных предварительного расследования (уголовно-процессуальной деятельности) имеет принципиальное значение для всего уголовного судопроизводства (включая и стадию возбуждения уголовного дела), обеспечения защиты прав и законных интересов граждан.

2. Эффективность предписаний ст. 161 УПК РФ возрастает в тех случаях, когда реализуется комплекс уголовно-процессуальных, уголовно-правовых средств, которыми располагают дознаватели, следователи, а также организационные меры руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, надзорные полномочия прокурора.

Литература

1. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

2. Брыляков С.П., Шурухнов Н.Г. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и система // Уголовно-процессуальное право / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Б.Я. Гаврилова, д-ра юрид. наук, доц. А.А. Крымова. М.: Закон и право, 2018.

3. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1985.

4. Шурухнов Н.Г. Обеспечение неразглашения данных предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград, 1987.

5. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях: учеб. пособие. М.: ЮИ МВД России, 1997.

Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя

Оперативно-розыскная

деятельность

Учебник

Четвертое издание

Оперативно-розыскная деятельность. 4-е изд., пере-раб. и доп. Учебник. Под ред. И.А. Климова. 2019 г. 439 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.

Изложены базовые положения теории оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в Российской Федерации. Приведены материалы, касающиеся правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства и других вопросов, не составляющих государственную тайну.

В основе учебника — Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. (с многочисленными изменениями и дополнениями).

Для студентов, слушателей и курсантов учебных заведений системы правоохранительных органов Российской Федерации.