CC BY
21
УДК 330.4+338.1
КОНФОРМАЦИОННАЯ ПОДВИЖНОСТЬ И УСТОЙЧИВОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР
© В.М. Юрьев, В.Г. Бабаян, С.М. Дзюба
Yuryev V.M., Babayan V.G., Dzyuba S.M. Conformational mobility and stability of economic structures. An economic system, which functions normally, has to possess constantly developing scientific centres and freely determine the strategies of its development. Conservatism and doctrinarism of the governing bodies aggravate the ability of economic systems for reforms. Conformational mobility of economic segments is a necessary element of economic stability as a whole. During the analysis of economic systems it is offered to take into account their abilities to fast structuring under the conditions of external threats and a return to a starting-point after the threats are removed.
При обсуждении математических моделей в экономике было замечено, что существующие модели неплохо описывают процессы, имевшие место в прошедшем времени, но не содержат концептуальных характеристик, объясняющих динамику экономических процессов. Между тем не вызывает сомнений, что математическая модель должна означать такую теоретическую систему, которая не только позволяет описывать отдельные частные характеристики в экономике для ограниченных территорий (стран) в ограниченных временных рамках, но и нечто большее, а именно систему с известными, легко поддающимися анализу свойствами, которая описывает, согласно принятой гипотезе, характерные черты и прогноз динамики экономических процессов разных стран в достаточно длительные промежутки времени [1]. Нам представлялось в связи с этим, что модель экономического развития должна содержать связь между достижениями национальных экономик и уровнем развития, структурными особенностями научных школ, связанных тесно с уровнем профессиональной подготовки специалистов, осуществляющих высокотехнологические прорывы в экономике. Ранее было замечено, что экономические структуры стран, вносящих максимальные вклады в мировое экономическое развитие, базируются на прочном информационном фундаменте, имеющем национальные особенности, и являются статистически менее вероятными, чем структуры экономик стран, построенных на эксплуатации устаревших технологий, не требующих сложных современных знаний [2].
Информация, получаемая научными сообществами, сосредоточенными преимущественно в странах, имеющих сложные в техническом отношении производства, служит для создания еще более сложных и высокоструктурированных производств, тесно взаимодействующих между собой, способствующих повышению конкурентоспособности национальных экономик. Такие экономические структуры получили название «кластеров» [3]. Представлялось, что поиски подходящих для экономических проблем математических моделей должны учитывать широкий спектр явлений, таких как формирование новых более совершенных структур при одновременной деструкции (доброволь-
ной или принудительной) устаревших экономических образований.
В работе [2] отмечался антиэнтропийный механизм главных факторов роста национальных экономик, поддерживаемый мощными научными центрами. Известно, что внутри одной и той же страны крупные процветающие фирмы стараются юридически связать себя с крупными учеными. Напротив, фирмы, не имеющие подобных связей с научными «звездами», отстают в развитии и медленнее осваивают новые производства. В связи с этим представлялось полезным обратиться к научным работам, проводимым в областях, связанных с исследованиями механизмов мышления.
Фундаментальные взгляды на механизмы функционирования мозгоподобных устройств приводятся в работе Ф. Розенблатта [4]. Богатый экспериментальный материал позволил автору отказаться от чисто логических схем организации связей нейронов мозга. Опираясь на вероятностный механизм принятия решения, Ф. Розенблатту удалось показать, что статистические свойства произвольно связанных цепей могут приводить к принципиально правильному функционированию подобных устройств, приобретающих при внешних воздействиях новые знания относительно окружающего мира. Следует заметить при этом, что автор опирался в своих исследованиях и на работы таких видных ученых как У.Р. Эшби [5]. Эти данные позволяют понять механизм приобретения новых знаний относительно окружающего мира и организации познающих объектов. Вероятно, реальные экономические системы как бы копируют, отображают структурные особенности познающих систем, которые, очевидно, должны обладать конформационной подвижностью, чтобы в процессах адаптации к изменениям во внешних условиях сохранять свою эффективность.
Свойственное зрелым экономическим системам увеличение плотности связей между производственными единицами, получившее в работе [3] обозначение «diamond» (кристалл), может через некоторое время ухудшить способность этих систем к реформированию. В то же время национальные экономики других стран, свободные от подобной структурной нагрузки или, другими словами, имея большую конформационную
под вижность, могут, используя новые научные достижения, сформировать более успешно функционирующие экономические структуры и вырваться вперед. Математические модели в экономике должны учитывать эту подвижность экономических сегментов отдельных стран, способность их к неожиданным и быстрым структурным преобразованиям (пример тому экономика Китая, Бразилии, Индии). В итоге это позволяет решать общемировые задачи, стоящие перед человечеством - увеличение жизнеспособности в условиях ограниченных ресурсов, т.е. увеличение негэнтропии всей системы [2], хотя отдельные экономические гиганты, например США, могут при этом понизить сравнительную конкурентоспособность.
Конформационная подвижность экономических сегментов не рассматривается нами как антитеза стабильности. В материаловедении известны объекты, которые при внешних воздействиях, выводящих образцы из равновесия, структурируются с понижением энтропии, хотя в обычных условиях имеют сравнительно высокий уровень энтропии и высокую сегментальную подвижность. Здесь имеются в виду, прежде всего, эластомеры, хорошо разобранные во многих работах, в частности, в известных «Фейнмановских лекциях по физике» [6]. Уместно заметить, что способность эластомеров к обратимым деформациям и такие характеристики как структурирование, способность к старению и многое другое делает их похожими на экономические системы в непродолжительных временных отрезках и могут оказаться удобными физическими моделями для сравнения разных экономических формирований. Ранее уже делались попытки поиска интегрального критерия эффективности экономических систем. Единой точки зрения по этим вопросам пока не выработано [7], и нам представляется, что вполне уместна была бы попытка использования в качестве дополнительного критерия стабильности экономик их способность к быстрому структурированию при воз-
никновении внешних угроз и возвращению к исходному состоянию при снятии опасностей. Способность быстро убирать вынужденное структурирование и приходить к нормальному состоянию дает возможность за счет конформационной подвижности подбирать статистически более редкую и потому более полезную структуру. Экономика стран, выстроенная из расчета постоянной военной угрозы, малоспособна к модификации (реформации) и страдает от этого прежде всего страна базирования таких экономик (пример КНДР). Нам представляется, что подобные страны находятся под властью идеи о возможности построения экономики по чисто логической схеме. Такая конструкция в значительной мере дискредитировала себя ранее и в других странах (Германия 1933-1945 гг., СССР в большом временном интервале после НЭПа), и они не выдерживают испытаний временем, потому что теряют способность к конформационной подвижности, естественной для саморазвивающихся экономических систем.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бабаян В.Г., Дзюба С.М. Математические модели в экономических науках // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки. Тамбов, 2004. Т. 9. Вып. 3. С. 332-333.
2. Юрьев В.М., Бабаян В.Г., Дзюба С.М. Закономерности и антиэнтропийный механизм создания факторов роста в экономике // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки. Тамбов, 2004. Т. 9. Вып. 3. С. 334-336.
3. Портер М. Международная конкуренция. М.: Междунар. отношения, 1993.
4. Розенблатт Ф. Принципы нейродинамики. М.: Мир, 1965.
5. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959.
6. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. М.: Мир, 1967. Т. 4.
7. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопр. экономики. 1994. № 5.
Поступила в редакцию 24 декабря 2004 г.
