CC BY
45
вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2019. № 2
Е.В. Баев
КОНФЛИКТЫ МЕЖДУ ГОСПЛАНОМ РСФСР
И РЕСПУБЛИКАНСКИМИ ОТРАСЛЕВЫМИ
МИНИСТЕРСТВАМИ И ВЕДОМСТВАМИ
(1946-1953 гг.)
В статье рассмотрены функции Госплана РСФСР, его отношения с Госпланом СССР, Правительством РСФСР, министерствами и ведомствами РСФСР. На основе архивных материалов сделан вывод об объективном характере межведомственных разногласий народнохозяйственных органов РСФСР. На ряде конкретных примеров показаны попытки разрешения конфликтов между Госпланом РСФСР и республиканскими отраслевыми ведомствами, демонстрируется высокий авторитет Госплана в решении экономических вопросов.
Ключевые слова: Госплан РСФСР, плановая экономика, поздний сталинизм, межведомственные конфликты.
The article discusses the functions of the RSFSR Gosplan, its relations with the USSR Gosplan, the RSFSR Government, ministries and departments of the RSFSR. On the basis of archival materials, a conclusion is made about the objective nature of the interdepartmental disagreements of the national economic bodies of the RSFSR. Attempts to resolve conflicts between the RSFSR Gosplan and republican sectoral departments are shown on a number of concrete examples, and the high authority of the State Planning Committee in resolving economic issues is demonstrated.
Keywords: RSFSR Gosplan, planned economy, late Stalinism, interdepartmental conflicts.
Изучение механизмов управления советской экономикой первых послевоенных лет (1945-1953 гг.), несомненно, имеет большое значение для понимания основ функционирования командно-административной системы. Одним из интересных аспектов управления экономикой того периода являются конфликты Госплана РСФСР с республиканскими отраслевыми министерствами. Нас интересует суть и причина конфликтов между данными ведомствами, способы отстаивания этими ведомствами своих интересов, механизмы
Баев Евгений Викторович — ассистент факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова; е-mail: baev@spa.msu.ru
разрешения конфликтов. Их исследование на основе архивных материалов является условием понимания советской системы экономического управления.
Опыту советского экономического планирования и работе плановых органов посвящена историография, в которой можно условно выделить советский и современный периоды. Из работ советского периода особый интерес представляет монография Р.А. Белоусова «Исторический опыт планового управления экономикой СССР»1. Заслуживают также внимания теоретические работы 40-50-х гг. как наиболее близкие к интересующему нас периоду2, а также и более поздние работы3. Из современных работ следует отметить работы отечественных исследователей: О.В. Хлевнюка4, В.П. Попова5, А.В. Пы-жикова6. Из зарубежных работ интерес представляет монография Ю. Ольсевича и П. Грегори «Плановая система в ретроспективе: Анализ и интервью с руководителями планирования СССР»7 и книга П. Грегори «Политическая экономия сталинизма»8. Кроме того, из ра-
1 Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М., 1983.
2 Курский А.Д. Социалистическое планирование народного хозяйства СССР. М., 1945; Ширинский И.Д. Народнохозяйственное планирование в СССР. М., 1951; Меладзе В.Е. Вопросы социалистического планирования народного хозяйства в трудах И.В. Сталина. М., 1953; Кондрашёв Д.Д. Организация государственного народнохозяйственного планирования в СССР. М., 1955; Данилов А.М. Закон планомерного развития народного хозяйства и социалистическое планирование в СССР. М., 1955; Крылов П.Н. Вопросы развития планирования народного хозяйства СССР. М., 1958; Туманян О.Е. Развитие планирования в СССР (Краткий очерк). М., 1958.
3 Сорокин Г. М. Планирование народного хозяйства СССР. М., 1961; Планирование народного хозяйства СССР. 2-е изд. / Под ред. Л.Я. Берри. М., 1973; Экономика СССР в послевоенный период (краткий экономический обзор) / Под. ред. А.Н. Ефимова. М., 1962.
4 Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и «дело Госплана» // Отечественная история. 2001. № 3. С. 77-89; Хлевнюк О.В. Советские наркоматы и централизация управления экономикой в годы Великой Отечественной войны // Российская история. 2018. № 4. С. 58-72.
5 Попов В.П. Экономическая политика Советского государства. 1946-1953 гг. Тамбов, 2000; Попов В.П. Сталин и проблемы экономической политики после Отечественной войны (1946-1953). М., 2002; Попов В.П. Сталин и советская экономика в первые послевоенные годы // Отечественная история. 2001. № 3. С. 61-76.
6 Пыжиков А.В. Советская экономика в 1945-1953 гг. // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. № 8. С. 10-20.
7 Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: анализ и интервью с руководителями планирования СССР. М., 2000.
8 Gregory P.R. The Political Economy of Stalinism: Evidence from the Soviet Secret Archives. CambridgeUniversityPress, 2003; Грегори П. Политическая экономия
бот недавнего времени, освещающих проблемы межведомственных конфликтов и их разрешения в первые послевоенные годы, заслуживает внимания статья А.В. Захарченко «Ведомственный «лоббизм» в советской экономике: министерства — правительство — Госплан, 1945-1953 гг. (на примере МВД СССР)»9.
Для начала рассмотрим, какими функциями обладал Госплан РСФСР в данный период. Постановлением Совнаркома РСФСР № 24 от 16 января 1939 г. были утверждены Положения: «О Государственной Плановой Комиссии при СНК РСФСР» и «О плановых комиссиях при краевых и областных исполнительных комитетах Советов депутатов трудящихся»10. Вышеуказанное Положение о Госплане РСФСР с некоторыми изменениями действовало и в послевоенный период, вплоть до 1956 г.
Согласно Положению, Госплан РСФСР являлся постоянной комиссией при Правительстве РСФСР и образовался из девяти членов, персонально утверждаемых республиканским правительством. На него были возложены следующие функции:
а) разработка и представление на рассмотрение Правительства РСФСР народнохозяйственных перспективных, годовых и квартальных планов;
б) представление в Правительство РСФСР заключений по перспективным, годовым и квартальным планам, составляемым наркоматами (позднее — министерствами) и ведомствами РСФСР, правительствами автономных республик, краевыми и областными исполкомами Советов депутатов трудящихся;
в) представление в Правительство РСФСР заключений по проектам важнейших постановлений, вносимых в него наркоматами (позднее — министерствами) и ведомствами РСФСР, правительствами автономных республик, краевыми и областными исполкомами;
г) разработка по заданиям Правительства РСФСР по поручению Госплана СССР и по своей инициативе отдельных проблем социалистического строительства;
сталинизма. М., 2006.
9 Захарченко А.В. Ведомственный «лоббизм» в советской экономике: министерства — правительство — Госплан, 1945-1953 гг. (на примере МВД СССР) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Том 18, 2016, № 6. С. 83-87.
10 Собрание постановлений и распоряжений правительства РСФСР. 1939. № 4. С. 10.
д) согласование перспективных, годовых и квартальных планов развития местного хозяйства с планами по республиканскому и союзному хозяйству;
е) назначение экспертных комиссий по отдельным вопросам хозяйства республики;
ж) разработка и внесение на утверждение Правительства РСФСР в соответствии с указаниями Госплана СССР вопросов методологии планирования республиканского и местного хозяйства.
Важнейшими, согласно Положению, задачами Госплана РСФСР являлись:
а) обеспечение максимального развития народного хозяйства республики, а также входящих в нее краев, областей и автономных республик на основе использования местных источников сырья и топлива;
б) осуществление правильного размещения предприятий, исходя из необходимости ликвидации дальних и встречных перевозок и приближения предприятий к источникам сырья и к районам потребления продукции;
в) обеспечение в плане народного хозяйства РСФСР правильных соотношений в развитии различных отраслей хозяйства и необходимых мероприятий по недопущению диспропорций в народном хозяйстве.
Кроме того, на Госплан РСФСР возлагалось осуществление постоянного контроля за ходом выполнения народнохозяйственного плана и важнейших постановлений республиканского Правительства.
В этих целях Госплан РСФСР:
а) проверял выполнение наркоматами (позднее — министерствами) и ведомствами РСФСР, правительствами автономных республик, краевыми и областными исполнительными комитетами народнохозяйственного плана;
б) проверял выполнение важнейших постановлений Правительства по вопросам хозяйственного и социально-культурного строительства;
в) наблюдал за ходом выполнения плана предприятиями союзного подчинения;
г) вносил на рассмотрение Совета Народных Комиссаров РСФСР предложения, вытекающие из проверки выполнения народнохозяйственного плана и отдельных постановлений Правительства.
Помимо этого, Положением определялись отношения Госплана РСФСР с нижестоящими, равными и вышестоящими органами.
Так, Госплан РСФСР руководил плановыми комиссиями при правительствах автономных республик, при краевых и областных исполкомах по вопросам составления планов, проверял постановку и содержание их работы, давал указания и оказывал им помощь в деле организации и методологии планирования.
В отношении равных ему наркоматов и ведомств РСФСР республиканский Госплан имел право требовать от них материалы и объяснения, необходимые для составления народнохозяйственных планов, а также для проверки выполнения планов и отдельных постановлений Правительства РСФСР.
Наконец, Госплану РСФСР предоставлялось право непосредственного сношения с организациями и предприятиями союзного подчинения по составляемым ими планам и материалам о ходе дополнения этих планов.
Центральный аппарат Госплана РСФСР состоял из отделов и секторов, важнейшими из которых можно назвать Отдел сводного народнохозяйственного плана, Отдел территориального плана, Отдел капитального строительства и Отдел материально-технического снабжения (прочие отделы и сектора ведали отраслевыми вопросами). Отделы и сектора Госплана ведали как вопросами планирования, так и проверкой выполнения плана по всем его показателям.
Что касается заседаний Госплана РСФСР, то на них обсуждались важнейшие вопросы социалистического хозяйства, связанные с составлением перспективных, годовых и квартальных народнохозяйственных планов и проверкой их выполнения. Также Госплан мог привлекать для консультации и участия в обсуждении отдельных вопросов экспертов — ученых и крупных специалистов, не работающих в аппарате Госплана. Наконец, при Госплане РСФСР существовал Совет в составе членов Госплана и других плановых работников, всего до 50 человек.
Реорганизация Госплана СССР по Постановлению Политбюро от 15 декабря 1947 г.11, выделившая из него Госснаб СССР и Гостехнику СССР, не отразилась на функциях Госплана РСФСР
11 Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945-1953. М., 2002. С. 52-54; Супрун М.Н. Особенности развития сталинской модели в послевоенный период (на материалах Европейского Севера) / Советское государство и общество в период позднего сталинизма. 1945-1953 гг.: Материалы VII Международной научной конференции. Тверь, 4-6 декабря 2014 г. М., 2015. С. 431.
(Главснабсбыт при Совмине РСФСР, будущий Госснаб РСФСР, будет учрежден только 26 марта 1956 г.)
Как видим, Госплан РСФСР определял контрольные цифры плановых заданий, и от него же зависело финансирование республиканских министерств и ведомств, что не могло не порождать межведомственные разногласия по этим вопросам. Кроме того, заключения министерств и ведомств по плановым заданиям представлялись в Совмин РСФСР именно через Госплан, что и нашло свое отражение в соответствующей делопроизводственной документации.
Примером подобной документации являются справки отделов Госплана РСФСР, посвященные разногласиям с министерствами и ведомствами по контрольным цифрам плана на следующий год. Обширный материал для анализа предоставляет нам справка о разногласиях по проекту плана на 1953 г. с министерствами и ведомствами РСФСР12, содержащая следующую таблицу (табл. 1):
Таблица 1
разногласия по проекту плана на 1953 г.
Показатели Единица измерения Проект плана на 1953 г. Предложение министерства (ведомства)
министерство промышленности строительных материалов рСфСр
1. Известь тыс. т 1545 1530
2. Вывозка деловой древесины м куб. 120 112
3. Производительность труда в промышленности % 103,9 108,0
4. Снижение себестоимости сравнимой товарной продукции % -6,6 -5,8
Министерство лесной промышленности РСФСР
Снижение себестоимости сравнимой товарной продукции:
Лесоэксплуатация % -7,4 -5,1
Фабрично-заводская промышленность % -4,5 -3,0
министерство легкой промышленности рСфСр
Производительность труда в промышленности % 106,0 103,2
12 ГА РФ. Ф. А-262. Оп. 5. Д. 273. Л. 1-5.
Показатели Единица измерения Проект плана на 1953 г. Предложение Министерства (ведомства)
Министерство пищевой промышленности РСФСР
Валовая продукция млн руб. 25973,6 25146
Хлебобулочные изделия тыс. т 4750 4722,4
Макаронные изделия тыс. т 390 351,3
Кондитерские изделия тыс. т 440,0 418,49
Пиво тыс. дкл 57300 55795
Министерство мясной и молочной промышленности РСФСР
Мороженое тыс. т 15 14
Министерство рыбной промышленности РСФСР
Валовая продукция млн руб. 265 260
Улов рыбы тыс. ц 868 860
Министерство местной топливной промышленности РСФСР
Валовая продукция млн руб. 1493 1468
Объем капитальных работ по сверхлимитным стройкам:
Шахта «Проектная», Новосибирская область млн руб. - 1,0
Листвянская шахта № 2, Новосибирская область млн руб. - 0,3
Министерство местной промышленности РСФСР
Валовая продукция млн руб. 12650 12330
Прокат черных металлов тыс. т 104 101
Радиоприемники тыс. штук 35 12
Кровати металлические тыс. штук 740 710
Кирпичеделательные агрегаты штук 300 200
Иглы швейные ручные млн штук 1000 800
Ввод мощности по мебельным фабрикам млн руб. 22,0 10,4
Роспромсовет
Валовая продукция млн руб. 21300 21000
Кирпич млн штук 560 510
Показатели единица измерения Проект плана на 1953 г. Предложение министерства (ведомства)
Посуда чугунная эмалированная т 3000 2500
Посуда чугунная чёрная т 4200 3600
Посуда железная эмалированная т 4200 3700
Ткани шерстяные тыс. м 3200 2700
Шорно-седельные изделия млн руб. 55 50
Швейные изделия млн руб. 7000 6650
Производительность труда в промышленности % 106,5 105,8
Средняя заработная плата рабочих руб. 5467 5611
рослеспромсовет
Мебель млн руб. 655 600
Производительность труда в промышленности % 106,0 104,9
Средняя заработная плата рабочих руб. 5722 5850
министерство торговли рСфСр
Товарооборот по РСФСР млн руб. 278000 272500
Из общего товарооборота:
Оборот Министерства торговли РСФСР млн руб. 89330 87450
Продукция предприятий общественного питания млн блюд 1625 1575
Центросоюз
Товарооборот млн руб. 61200 59600
Продукция предприятий общественного питания млн блюд 644 600
Закупки с/х продуктов:
Дичь боровая тыс. штук 1500 700
Семечковые плоды т 19000 16000
Косточковые плоды т 6000 4400
министерство совхозов рСфСр
Вся посевная площадь под урожай соответствующего года тыс. га 2979 2948,67
Яровой сев (без трав посева прошлых лет) тыс. га 1822 1791,93
Зерновые культуры — всего тыс. га 1727 1671,15
Показатели Единица измерения Проект плана на 1953 г. Предложение Министерства (ведомства)
в том числе яровые тыс. га 1301 1245,58
Пшеница тыс. га 839 795,34
Картофель и овощебахчевые культуры — всего тыс. га 53 51
в том числе овощные культуры тыс. га 15 13,1
Кормовые культуры ярового сева тыс. га 449 476,32
Вспашка зяби тыс. га 1680 1620,97
Семенники многолетних трав тыс. га 129 125,81
Валовый сбор семян многолетних трав тыс. ц 128,8 116,21
Поголовье скота на конец года
Крупного рогатого скота тыс. голов 514,8 484,0
в том числе коров тыс. голов 168,4 167,0
Свиней тыс. голов 464,6 435,0
Овец и коз тыс. голов 887,5 882,5
в том числе коз тыс. голов 5,0 -
Деловой выход молодняка на 100 маток:
Ягнят голов 100 95
Поросят голов 1580 1470
Сдача продукции государству:
Молоко тыс. т 321,0 317,0
Мясо — всего тыс. т 86,9 85,8
в том числе птицы тыс. т 4,0 2,89
Сдача яиц млн. штук 161,5 159,0
Закладка яиц в инкубаторы в птицесовхозах тыс. штук 8000 6469
Себестоимость одного центнера продукции:
Мяса крупного рогатого скота руб. коп. 685,60 720,00
Шерсти руб. коп. 2580,50 2656,10
Зерна руб. коп. 39 39,45
Министерство лесного хозяйства РСФСР
Валовая продукция млн руб. 294,0 290,0
Рубки ухода за лесом тыс. кбм 5900 5700
Показатели единица измерения Проект плана на 1953 г. Предложение министерства (ведомства)
главное управление по делам сельского и колхозного строительства при Совете министров рСфСр
Вывозка деловой древесины тыс. кбм 3650 2500
Валовая продукция млн руб. 328,5 225
Объём капиталовложений млн руб. 55 86,6
Министерство просвещения РСФСР
Наполняемость 5-7 классов по городу кол-во чел. 36,9 36,5
Количество воспитанников в детских домах тыс. чел. 298 306,4
росполиграфиздат
Повышение квалификации кадров с отрывом от производства:
Работники книжной торговли чел. 200 1500
Как видим, контрольные цифры, предлагаемые республиканскими министерствами и ведомствами, как правило, ниже, чем предлагаемые Госпланом РСФСР, по всем показателям, кроме средней заработной платы рабочих, себестоимости сельскохозяйственной продукции, объемов капиталовложений в сельское и колхозное строительство, а также, что интересно, количества работников книжной торговли, проходящих повышение квалификации с отрывом от производства, и воспитанников в детских домах.
Из этого можно сделать вывод, что основная суть разногласий между Госпланом РСФСР и республиканскими министерствами и ведомствами по вопросу контрольных цифр и финансирования сводилась к тому, что министерства и ведомства стремились к более низким, щадящим цифрам плановых заданий, но более высокой оплате труда, Госплан же старался ограничить их стремление «работать меньше и получать больше». Впрочем, нельзя сказать, что требования одной из сторон были безосновательными. Это видно из попыток поиска компромисса в отношении контрольных цифр, примером чему служит справка о разногласиях по проекту плана на 1953 г. по Министерству промышленности строительных материалов РСФСР13, содержащая следующие данные (табл. 2):
13 ГА РФ. Ф.А-262. Оп. 5. Д. 273. Л. 6.
Разногласия с Минпромстройматериалов РСФСР
Показатели Известь
Единица измерения тыс. т
1951 г. 1211,6
1952 г. План 1381,5
Ожидаемое выполнение 1381,5
1953 г. Госплан РСФСР 1545
Министерство 1530
1952 г. ожидаемое выполнение в % к 1951 г. 114,0
1953 г. ожидаемое выполнение в % к 1952 г. Госплан РСФСР 111,8
Министерство 110,7
Как видим, в 1951 г. производство извести составило 1211,6 тыс. т, на 1952 г. было запланировано и ожидалось производство уже 1381,5 тыс. т, т.е. 114% к показателям прошлого года. Однако на следующий, 1953 г. Министерство запланировало производство лишь 1516 тыс. т извести, т.е. 109,7% к показателям 1952 г., явно снижая темпы роста ее производства. В Госплане РСФСР это сочли недопустимым и предложили произвести 1545 тыс. т, т.е. 111,8% от прошлого года — это, конечно, не 114%, однако и не так мало, по сравнению с темпом, предложенным Министерством.
В результате состоялось рассмотрение плана у Заместителя Председателя Госплана РСФСР тов. Мачихина, на котором Министерство согласилось на увеличение плана производства извести до 1530 тыс. т, т.е. 110,7% к показателям 1952 г.
Министерство в представленном проекте плана на 1953 г. проектировало производство извести в объеме 1516 тыс. т и при рассмотрении проекта плана у Заместителя председателя Госплана т. Мачихина, согласилось на увеличение до 1530 тыс. т.
Однако в данном случае Госплан РСФСР не согласился с компромиссным решением, имея на то свои причины. В записке объясняется, что «Министерство не учитывает дефицит в извести, выраженный в 1952 г. в количестве 560 тыс. т, в особенности в районах Центра, Поволжья и Урала. Госплан РСФСР считает возможным установить план на 1953 г. по районам Центра выше проекта Министерства на 8,5 тыс. т за счет увеличения плана производства извести по г. Москве, Московской области, Воронежской, Орловской и Пензенской областям; по районам Поволжья на 5,1 тыс. т. По
Куйбышевской и Саратовской областям и по районам Урала на 2 тыс. т за счет Свердловской области»14.
Теоретически можно представить себе споры и поиски компромисса между Госпланом и отраслевым министерством как конфликт между «кабинетным» планированием, имеющим дело с абстрактными цифрами, и реальным управлением производством, знающем истинные возможности выполнения плана, но стремящемся к экономии сил под разными предлогами. Таким образом, планирующие и управляющие органы как бы взаимно сдерживали и дополняли друг друга. Однако не все так просто. В частности, в данном случае Госплан РСФСР подкрепил свое предложение указанием на реальные возможности Министерства по выполнению требуемого задания: «Проектируемый план производства извести обеспечивается действующими и вводимыми в действие в 1952 г. мощностями известковых заводов»15.
Плановые органы послевоенного периода обращали особое внимание на темпы экономического роста, которые в эти годы действительно были довольно высокими16. Отсюда причиной многих конфликтов с министерствами и ведомствами были неудовлетворительно низкие, по мнению Госплана, темпы, предлагаемые ими. Примером может служить справка о разногласиях с Министерством мясной и молочной промышленности РСФСР по плану производства мороженого на 1953 г.17 В ней указано, что Госплан РСФСР запланировал на 1953 г. производство 15 тыс. т мороженого, тогда как Министерство — на одну тыс. т меньше.
В Госплане РСФСР отметили, что уже за первые семь месяцев 1952 г. план по производству мороженого был выполнен на 103,5% от показателей 1951 г. с ожидаемым ростом еще на 19,4%. Отсюда следует, что, во-первых, «по проекту Госплана в 15 тыс. т мороженого темп роста к ожидаемому за 1952 г. составит 115,4%, т.е. ниже темпа уже достигнутого за 7 месяцев текущего года к соответствующему периоду 1951 г.»18, а, во-вторых, «предложение министерства принять программу производства мороженого на
14 ГА РФ. Ф.А-262. Оп. 5. Д. 273. Л. 6.
15 Там же.
16 Крылов П.Н. Вопросы развития планирования народного хозяйства СССР. М., 1958. С. 44.
17 ГА РФ. Ф.А-262. Оп. 5. Д. 273. Л. 33.
18 Там же.
1953 г. в размере 14 тыс. т или всего лишь с темпом роста 107,7% к ожидаемому за 1952 г. является неприемлемым»19.
Госплан подчеркивал, что «производственные мощности предприятий министерства позволяют выработать значительно большее количество мороженого, а трудности его реализации в 1952 г. являются результатом крайне слабой работы предприятий по реализации мороженого»20. И действительно, на 1 июля 1952 г. вследствие неудовлетворительной реализации мороженого его излишки на предприятиях составляли 422 т.21
В справке был сделан вывод: «наметки Госплана СССР по производству мороженого на 1953 г. предусматривают рост к ожидаемому за 1952 г. в размере 124,3%»22.
Как видим, в данном случае у Госплана были веские причины не согласиться с предложениями Министерства, которое фактически искусственно принизило свои возможности, да еще и допустило огрехи в реализации продукции.
Возникали у Госплана РСФСР разногласия и по валовой продукции в оптовых ценах предприятий, как, например, с Министерством пищевой промышленности РСФСР по проекту плана на 1953 г.23
Согласно справке, если прирост за 1951 г. к предыдущему составил 10,6%, а за 1952 г. к предыдущему — 10,5%, то на 1953 год Минпищепром запланировал прирост всего 5,6%, а Госплан чуть больше — 7,7%. В рублях проект Госплана составил 25973,6 млн руб., а проект министерства — 25195 млн руб. Таким образом, разница составила 778,6 млн руб., в том числе за счет расхождений: в натуре — 547,6 млн руб., за счет цены по хлебу — около 50 млн руб. и за счет прочей продукции — 181 млн руб.24
При этом расхождения по натуре — 547,6 млн руб. — складывались из стоимости 27,6 тыс. т хлебобулочных изделий на сумму 60,1 млн руб., 38,7 тыс. т макаронных изделий на сумму 204,8 млн руб., 21,51 тыс. т кондитерских изделий на сумму 257 млн руб. и 1505 тыс. декалитров пива на сумму 17,94 млн руб. Расхождения по цене на хлеб — около 50 млн руб. — произошли за счет повы-
19 Там же.
20 Там же.
21 Там же.
22 Там же.
23 ГА РФ. Ф. А-262. Оп. 5. Д. 273. Л. 7-8.
24 Там же.
шения средней цены одной тонны хлеба до 2186 руб. вместо 2176, намеченных министерством, т.е. на 10 руб. за тонну.
Как видим, Минпищепром планировал не только производство продукции в меньшем, чем заданный Госпланом, объеме, но и намечал более высокую стоимость хлеба. В справке отмечается, что разногласия между ведомствами на момент ее составления остались нерешенными25.
Разногласия по валовой продукции и производительности труда имелись и с Министерством лесной промышленности РСФСР. Табл. 3 из соответствующей справки26:
Таблица 3
разногласия с минлеспромом рСфСр по производительности труда
Показатели Единица измерения 1952 г. ожидаемое выполнение Проект плана на 1953 г. Предложение министерства
Производительность труда в промышленности % 110,4 108,9 108
Как отмечалось в справке: «Министерство проектирует более низкий рост валовой продукции на 1953 год против ожидаемого выполнения за 1952 г. — 12,8% против 13,6%, намечаемых Госпланом, и недостаточно учитывает рост механизации трудоемких процессов, намечаемый в 1953 г., который позволит высвободить 2,5 тыс. чел. рабочих»27.
Это, в свою очередь, вызывало разногласия по снижению себестоимости сравнимой товарной продукции28 (табл. 4).
Таблица 4
разногласия с минлеспромом рСфСр по себестоимости товарной продукции
Показатели Единица измерения 1952 г. Проект плана на 1953 г. Предложение министерства
План ожидаемое выполнение
Снижение себестоимости сравнимой товарной продукции % -12,1 -9,5 -6,6 -5,8
25 Там же.
26 ГА РФ. Ф. А-262. Оп. 5. Д. 273. Л. 28.
27 Там же.
28 ГА РФ. Ф. А-262. Оп. 5. Д. 273. Л. 29.
Как отмечалось, поскольку Минлеспром проектировал на 1953 г. более низкий рост валовой продукции и производительности труда, то это отразилось и на плане снижения себестоимости сравнимой товарной продукции, тогда как Госплан РСФСР планировал получение большей экономии по статье «заработная плата» и по накладным расходам29.
В данном случае Министерство было менее Госплана заинтересовано в снижении себестоимости продукции и сокращении рабочих мест, что, по-видимому, можно отнести и к другим министерствам и ведомствам.
Рассмотрев на примерах разные причины разногласий между Госпланом и министерствами, взглянем на способы, которыми эти разногласия решались. Например, разногласия между Министерством совхозов РСФСР и Госпланом РСФСР по проекту народнохозяйственного плана на 1948 г. рассматривались у Заместителя Председателя Совета Министров РСФСР тов. И.П. Далматова 7 октября 1947 г., и по итогам этого рассмотрения была составлена соответствующая справка, а в ней следующая таблица (табл 5)30.
Как видим по числам в последней колонке, первоначально принятое компромиссное решение в некоторых случаях было затем изменено, что и отражено в скобках. По урожаю зерновых компромиссная цифра была в итоге заменена на предлагаемую Госпланом, по вспашке зяби — весьма к ней приближена, а по поголовью овец и коз сначала была принята превосходящая министерскую госплановская цифра, а потом, что интересно, заменена на еще большую, и это при том, что ожидаемое выполнение было намного ниже плана. По настригу шерсти с овцы сначала было принято предложение Госплана, затем, напротив, предложение Минсовхозов. По сдаче шерсти государству, сдаче и продаже яиц приняты госплановские цифры. Зато на капитальные работы Министерство требовало 236,9 млн руб., тогда как Госплан был готов выделить лишь 125 млн. В данном случае было принято запланированное Госпланом выделение на строительство 75 млн руб., а на энергетику — компромиссные 100 млн руб.31
В целом, как видим, Министерство стремилось к снижению плановых заданий, зато требовало больше капиталовложений, поскольку их в сельском хозяйстве действительно не хватало, чем и
29 Там же.
30 ГА РФ. Ф. А-262. Оп. 5. Д. 19. Л. 13.
31 Там же.
Таблица 5
Разногласия с Минсовхозов РСФСР
Показатели Единица измерения 1947 г. 1948 г.
Годовой план Ожидаемое выполнение Проект Министерства совхозов РСФСР Проект Госплана РСФСР Принято Зам. Председателя Совета Министров РСФСР
Вспашка зяби тыс. га 719,54 719,54 990,0 900,0 990,0
Урожай с га зерновых Ц 8,05 - 8,5 9,1 8,7(9,1)
Валовой сбор зерна тыс. т 620,7 - 809,8 866,3 828,2 (860)
Поголовье овец и коз тыс. голов 279,2 245,0 305,0 315,0 315,0 (325)
Настриг шерсти с одной овцы, имеющийся на начало года кг 2,3 2,0 2,4 2,5 2,5 (2,4)
Сдача шерсти государству т 511 460 588 610 610
Продажа птицесовхозами племенных яиц колхозам, И.П.С. и другим хозяйствам тыс. шт. 8500,0 9142,6 10000,0 12000,0 12000,0
Сдача птицесовхозами государству товарных яиц тыс. шт. 19257,1 12489,3 26870,0 24870,0 24870,0
Объем капитальных работ — всего: млн руб. 67,60 73,50 236,9 125,0 175,0
в том числе:
энергетика млн руб. 32,1 39,0 118,5 50,0 100,0
строительство млн руб. 35,5 34,5 118,4 75,0 75,00
объясняется известный скепсис Министерства в отношении своих возможностей по выполнению плана.
В то же время отметим, что в случае конфликта между Госпланом РСФСР и отраслевым министерством функции арбитра мог выполнять Зампредсовмина РСФСР. При этом он по большей части соглашался именно с предложениями Госплана. Возможно, это объясняется тем, что на разногласия он смотрел именно глазами Госплана (мы это и сами видим по вышеприведенным справкам, где работа министерств зачастую подвергается жесткой критике), к тому же, по Положению о Госплане РСФСР, заключения министерств и ведомств представлялись в Совмин именно через Госплан.
Наконец, были случаи, когда возникший конфликт вообще не предполагал компромиссного решения, и министерству оставалось только подчиниться. Это видно из справки о разногласиях с министерствами и ведомствами РСФСР по районному разрезу проекта плана на 1949 г. (табл. 6)32.
Таблица 6
Разногласия с Минавтотранспорта РСФСР
Показатели Объем внелимитных капитальных затрат по г. Москве
Единица измерения млн руб.
Проект плана на 1949 г. Министерство 42,0
Госплан РСФСР 45,0
Министерство предложило за счет уменьшения объема затрат по Москве (на 3 млн руб.) соответственно увеличить объем затрат по хозяйству республиканского подчинения (в развитии которого оно было, несомненно, заинтересовано). На это последовал резкий ответ Госплана РСФСР: «объем затрат по г. Москве в размере 45 млн руб. определен Госпланом СССР и уменьшен быть не может»33.
Как показывают вышеприведенные документы, суть разногласий между Госпланом РСФСР и отраслевыми министерствами и ведомствами заключалась в том, что министерства стремились к заниженным плановым заданиям и завышенным объемам капи-
32 ГА РФ. Ф. А-262. Оп. 5. Д. 497. Л. 120.
33 Там же.
таловложений. По предмету разногласий Госплан РСФСР представлял справки, и, если достичь компромисса не удавалось или не было возможным, обращался к Заместителю Председателя Совмина РСФСР, который при осуществлении арбитража в целом вставал на сторону Госплана. Это, возможно, объясняется тем, что именно Госплан был в данных вопросах связующим звеном между Правительством и ведомствами, так что решения в основном принимались на основе его справок и заключений. Таким образом, можно сделать вывод, что, благодаря своему особому положению среди органов республиканского Правительства, Госплан РСФСР, как правило, побеждал в конфликтах с министерствами и ведомствами.
Список литературы
Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М., 1983.
Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2006.
Данилов А.М. Закон планомерного развития народного хозяйства и социалистическое планирование в СССР. М., 1955.
Захарченко А.В. Ведомственный «лоббизм» в советской экономике: министерства — правительство — Госплан, 1945-1953 гг. (на примере МВД СССР) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 18, 2016, № 6. С. 83-87.
Кондрашёв Д.Д. Организация государственного народнохозяйственного планирования в СССР. М., 1955.
Курский А.Д. Социалистическое планирование народного хозяйства СССР. М., 1945.
Меладзе В Е. Вопросы социалистического планирования народного хозяйства в трудах И.В. Сталина. М., 1953.
Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: анализ и интервью с руководителями планирования СССР. М., 2000.
Планирование народного хозяйства СССР. 2-е изд. / Под ред. Л.Я. Бер-ри. М., 1973.
Попов В.П. Сталин и проблемы экономической политики после Отечественной войны (1946-1953). М., 2002.
Попов В.П. Сталин и советская экономика в первые послевоенные годы // Отечественная история. 2001. № 3. С. 61-76.
Попов В.П. Экономическая политика Советского государства. 19461953 гг. Тамбов, 2000.
Пыжиков А.В. Советская экономика в 1945-1953 гг. // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. № 8. С. 10-20.
Сорокин Г.М. Планирование народного хозяйства СССР. М., 1961.
Супрун М.Н. Особенности развития сталинской модели в послевоенный период (на материалах Европейского Севера) / Советское государство
и общество в период позднего сталинизма. 1945-1953 гг.: Материалы VII Международной научной конференции. Тверь, 4-6 декабря 2014 г. М., 2015. С. 428-442.
Туманян О.Е. Развитие планирования в СССР (Краткий очерк). М., 1958.
Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 19401950-х годов и «дело Госплана» // Отечественная история. 2001. № 3. С. 77-89.
Хлевнюк О.В. Советские наркоматы и централизация управления экономикой в годы Великой Отечественной войны // Российская история. 2018. № 4. С. 58-72.
Ширинский И.Д. Народнохозяйственное планирование в СССР. М., 1951.
Экономика СССР в послевоенный период (краткий экономический обзор) / Под ред. А.Н. Ефимова. М., 1962. ГА РФ. Ф. А-262. Оп. 5. Д. 19. Л. 13. ГА РФ. Ф. А-262. Оп. 5. Д. 273. Л. 1-8, 28-29, 33. ГА РФ. Ф. А-262. Оп. 5. Д. 497. Л. 120.
Собрание постановлений и распоряжений правительства РСФСР. 1939. № 4.
Gregory P.R. The Political Economy of Stalinism: Evidence from the Soviet Secret Archives. Cambridge University Press, 2003.
