CC BY
132
Источники:
1. Всемирный банк. 2018 год. Доклад о развитии цифровой экономики в России, сентябрь 2018 года, «Конкуренция в цифровую эпоху: стратегические вызовы для Российской Федерации». Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия. Лицензия: Creative Commons Attribution CC BY 3.0 IGO
2. Итоги социально-экономического развития Владимирской области за 2018 г [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://avo.ru/web/guest/promyslennoe-proizvodstvo
3. Национальная технологическая инициатива (НТИ) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://fea.ru/compound/national-technology-initiative
4. DECA Russia - продукт Всемирного банка, разработанный в апреле - ноябре 2017 г. в сотрудничестве с Институтом развития информационного общества. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://istina.msu.ru/download/91398706/1edwY0:aH7_sIBQMK4oz2JriGg3dEbeY0o/
5. Миллионы цифровизации: как трансформируются российские компании? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.cio.ru/news/300119-Milliony-tsifrovizatsii-kak-transformiruyutsya-rossiyskie-kompanii
6. Still, K., M. Seppanen, H. Korhonen, K. Valkokari, A. Suominen, and M. Kumpulainen. Business Model Innovation of Startups Developing Multisided Digital Platforms. 2017 IEEE19th Conference on Business Informatics (CBI).
7. Evans, David S. 2013. "Economics of Vertical Restraints for Multi-Sided Platforms." Coase-Sandor Institute for Law & Economics Working Paper No. 626. https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1187&context=law_and_eco-nomics
Sources:
1. World bank. 2018. Report on the development of the digital economy in Russia, September 2018, "in the Competitive digital age: strategic challenges for the Russian Federation". World Bank, Washington, DC. License: Creative Commons Attribution CC BY 3.0 Igoo the results of the socio-2018 2018 [[electronic resource]. - Mode of access: https://avo.ru/web/guest/promyslennoe-proizvodstvo
3. National technology initiative (NTI) [Electronic resource] - access Mode: http://fea.ru/compound/national-technology-
initiative
4. DECA Russia is a product of the world Bank, developed in April-November 2017 in cooperation with the Institute for the development of the information society. [Electronic resource.] - Mode of access: https://istina.msu.ru/down-load/91398706/1edwY0:aH7_sIBQMK4oz2JriGg3dEbeY0o/
5. Millions of digitalization: transformirovalsya as a Russian company? [Electronic resource.] - Mode of access: https://www.cio.ru/news/300119-Milliony-tsifrovizatsii-kak-transformiruyutsya-rossiyskie-kompanii
6. More, K. M. Seppanen, Korhonen H., K. Valkokari, A. Suominen, M. Kumpulainen. Innovative business model of startups developing multi-level digital platforms. 2017 Ieee19-th Conference on business Informatics (CBD).
7. Evans, David S. 2013. "Economics of vertical restraints for multi-stakeholder platforms."Coase-Sandor Institute for Law & Economics Working Paper No. 626. https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1187&con-text=law_and_economics
З.О. Гукасян - доцент, доктор экономических наук, доцент кафедры учета, анализа и аудита ФГБОУ ВО Кубанский государственный технологический университет, [email protected],
Z.O. Gukasyan - associate Professor, Doctor of economic Sciences, associate Professor of chair of accounting, analysis and audit, FSBEIKuban state technological University.
КОНФЛИКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ И ИХ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ CONFLICTS OF ECONOMIC INTERESTS AND THEIR SYSTEMATIZATION
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические аспекты исследования экономических интересов субъектов бизнеса. Автор анализирует различные точки зрения и подходы к определению конфликта интересов, что позволило классифицировать экономические интересы и систематизировать корпоративные конфликты. Кроме того, в статье показан опыт ПАО «Газпром» в обеспечении равновесия интересов субъектов бизнеса: собственников, топ-менеджмента и наемных работников. Автором выделены внешние и внутренние причины возникновения конфликтов, на основе которых формируются неправовые практики ведения бизнеса и с которыми связаны получение и распределение ресурсной и административной ренты. Обобщая экономические и социологические исследования автор показывает, что особое место занимают две группы взаимоотношений между работодателями (акционерами и менеджментом) и наемными работниками, которые могут быть патерналистскими и партнерскими.
Annotation. The article discusses the methodological aspects of the study of the economic interests of business entities. The authors analyze different points of view and approaches to determining conflicts of interest, which allowed classifying economic interests and systematizing corporate conflicts. In addition, the article shows the experience of PJSC Gazprom in ensuring the balance of interests of business entities: owners, top management and employees. The authors have identified external and internal causes of conflict, on the basis of which non-legal business practices are formed and with which the receipt and distribution of resource and administrative rent are associated. Summarizing the economic and sociological studies, the authors show that a special place is occupied by two groups of relationships between employers (shareholders and management) and employees, which can be paternalistic and partnership.
Ключевые слова: Экономические интересы, конфликты, противоречия, собственники, методология,
менеджеры, наемные работники, ресурсная рента, административная рента, равновесие
Keywords: economic interests, conflicts, contradictions, owners, methodology, managers, employees, resource rent, administrative rent, balance
Экономический интерес - это такая форма институциональной структуры, которая определяет направленность хозяйственной деятельности людей и поэтому является главным институциональным двигателем развития экономической системы [1].
В условиях рынка главным интересом в экономике стал интерес собственников в максимизации личной выгоды. При этом функцией государства становится выработка экономических и неэкономических инструментов принуждения в согласовании интересов.
Для понимания сути конфликтов интересов выделяется подход Дж. Ролза, который пишет, что люди, преследуя собственные цели, хотят получить больше сами при уменьшении доли, которую нужно разделить с другими [2]. Это объясняет ситуацию, когда в корпорации личный интерес одного из собственников, или одного из топ-менеджеров расходится с корпоративными интересами компании вцелом, или с интересами других, а иногда большинства наемных работников. Более того, интересы названных субъектов могут расходиться с интересами общества вцелом, или с интересами государства.
Так, Ряховской А. Н. пишет, что «.. .пассивность собственников наносит реальный ущерб государству и обществу, однако из-за несовершенства корпоративного законодательства практически никак не ограничивается и не регламентируется государством» [3].
В своей диссертации Бобров Д. В. обосновывает необходимость проведения социальной политики в интересах всех работников. Он рассматривает четыре аспекта этой политики:
- оплату труда;
-организацию, условия и охрану труда;
- производственное обучение;
- размер социального пакета, базовые социальные блага и услуги [4].
Корпоративные конфликты - это конфликты между субъектами бизнеса внутри корпорации.
Конфликты корпорации с внешними институтами могут отрицательно влиять на качество корпоративного управления как неблагоприятная внешняя среда, при этом обостряя внутренние конфликты.
В этой связи остановимся более подробно на некоторых из них: конфликты корпорации и государственных институтов (налоговых и таможенных органов, органов экологического контроля, органов социальной защиты и другие); конфликты между корпорациями (покупателями и поставщиками за рынки ресурсов, за рынки сбыта и другие); конфликты между корпорацией и населением региона (по загрязнению окружающей среды, из-за социальной безответственности и др).
Типичным примером внешних конфликтов корпораций и государства являются конфликты, связанные с неуплатой налогов [6].
Как известно, налоговые отношения объективно конфликтны, то есть интересы государства и корпорации в области налоговых отношений изначально и объективно конфликтны. Корпорация, как и любой налогоплательщик, заинтересован максимально уменьшить сумму налоговых платежей, а государство пытается пополнить свой бюджет за счет увеличения этих платежей. Такие конфликты интересов, пусть даже объективные, могут существенно влиять на качество корпоративного управления. Данный вид конфликта интересов может быть обусловлен эффективностью или неэффективностью функционирования данного института. Если действующая налоговая система оказывает положительное воздействие на экономическую деятельность субъекта бизнеса, способствует его экономическому развитию, снижает его транзакционные издержки, то ее можно считать эффективным институтом. Если наоборот, то конфликты экономических интересов налогоплательщика, в данном случае корпорации, и государства обостряются. Как следствие, субъекты бизнеса начинают приспосабливаться к изменяющейся институциональной среде и появляются бартер, различные схемы ухода от налогов, «черный нал», «заработная плата в конвертах» и др.
Эти нарушения установленных государством правил приводят к появлению определенных затрат корпорации, которые в экономической литературе принято называть «трансакционными». Разные авторы дают свои определения трансакционных издержек вероятно исходя из целей своего исследования [7,8]. Наиболее простое и понятное определение дал А. Е. Шаститко, который понимает под трансакционными издержками «затраты ресурсов (денег, времени, труда и т.п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе» [9]. Желание корпораций снизить трансакционные издержки приводит к появлению в структуре управления неявных функций, должностных лиц, выполняющих эти неявные функции, а также к деформации показателей оценки качества корпоративного управления.
Оппортунистическое поведение экономических агентов всегда было характерно для рыночной экономики и непосредственно связано с экономическими интересами.
Возможности оппортунистического поведения корпораций прямо или косвенно связаны с уровнем трансакционных издержек, при этом и те, и другие формируются институтами государства и приводят не только
к экономическим ущербам и потерям, но и к экологическим и социальным. Оппортунистическое поведение позволяет одной стороне получить больше выгоды за счет и вопреки интересам другой стороны. Корпорации, постоянно работающие в оппортунистической среде, нацелены на минимизацию потерь и меняют содержание корпоративного управления не только путем внедрения прогрессивных методов менеджмента и маркетинга, современных систем планирования и управления, но и «теневых» механизмов, не имеющих ничего общего с качеством корпоративного управления. Приведенный механизм формирует коррупционную составляющую взаимодействия корпораций с органами государственной власти.
Предметом данного исследования являются корпоративные (внутренние) конфликты, которые также должны быть систематизированы.
Таким образом, из корпоративных конфликтов выводятся конфликты между интересами акционеров и наемных работников, и конфликты между топ-менеджментом и наемными работниками. Эти конфликты возникают как при распределении прибыли и сверхприбыли, так и при решении проблем повышения качества трудовой деятельности персонала. Следует заметить, что по мере выхода российских корпораций на глобальный уровень (активная внешнеэкономическая деятельность по импорту и экспорту продукции, продажа своих и покупка зарубежных активов, выход на международные фондовые рынки) именно эти конфликты могут обостряться сильнее других, что связано с тем, что у российских корпораций по сравнению с западными в меньшей степени реализуется социальная ответственность бизнеса.
Рассмотрим более подробно наиболее важные корпоративные конфликты.
Конфликты между акционерами корпораций. Как известно, интересы реальных инвесторов - акционеров могут расходится с интересами массовых внешних акционеров. Первые, безусловно, ориентируются на получение средней или максимальной нормы прибыли от использования активов, которые являются их собственностью или принадлежат им в различных долях. У таких акционеров появляется интерес выхода на фондовый рынок и привлечения дополнительных средств. Однако это требует в свою очередь и соответствующих затрат.
Интересы массовых внешних акционеров другие: они хотят сохранить надежность и гарантированную доходность активов, которыми они владеют. Массовые внутренние акционеры корпораций, то есть рядовые работники, являющиеся владельцами акций, могут ориентироваться как на краткосрочные, так и на долгосрочные цели. Как правило, их цели связаны с получением краткосрочной, сиюминутной выгоды, особенно, если они сомневаются в целях реальных акционеров, или владеют информацией о наличии конфликтов между ними.
Конфликты между акционерами и топ-менеджментом. Действительно, в экономической литературе описано много видов нарушений, связанных с экономическими интересами акционеров и менеджмента корпорации. Это и «размывание» уставного капитала с целью уменьшения доли внешних инвесторов путем привлечения аффилированных лиц, и выкуп акций у мелких акционеров по заниженным ценам, и вывод активов в контролируемые менеджментом другие организации и др [11].
Практика показывает, что иногда такие конфликты заканчиваются банкротством фирмы, которое принято называть искусственным, так как причинами его являются конфликты интересов акционеров между собой или акционеров и менеджмента. Как правило, менеджмент реализует интересы главного акционера, с которым может вступать в латентные отношения. В такой ситуации официальная финансовая отчетность (публикуемая) не соответствует реальным показателям. Действительным состоянием дел в корпорации владеет только основной акционер и менеджмент. К управленческой отчетности и информации иногда не имеет доступа даже основной акционер, не говоря уже об информированности частных акционеров.
По данному аспекту следует, на наш взгляд, отметить высказывание профессора Гэри Хэмела, который уверяет, что за последние 50 лет, а то и 80 лет практика менеджмента практически не изменилась [12]. Складывается ситуация, когда с одной стороны, от взаимоотношений акционеров и менеджмента зависит качество корпоративного управления, а с другой стороны, от качества корпоративного управления зависят взаимоотношения акционеров и менеджмента, то есть связи прямые и обратные.
В последние годы предпринимаются попытки увязывать интересы собственников и топ-менеджмента с помощью разработки и внедрения стимулирования их труда.
В российской практике выделяется система ПАО «Газпром», направленная на краткосрочное вознаграждение членов исполнительных органов и иных ключевых работников. Одним из элементов этой системы является установление годового бонуса, размер которого зависит от ключевых показателей эффективности. Таким образом, собственники (акционеры) имеют возможность экономическими методами влиять на поведение топ-менеджмента [10].
Обращает на себя внимание тот факт, что акционеров заинтересовала эффективность использования ресурсов корпорации и они сразу же ввели три дополнительных показателя эффективности для оценки качества корпоративного управления [13].
В ПАО «Газпром» действует также система вознаграждения членов Совета директоров. Порядок расчета вознаграждений определен Положением о порядке определения размера вознаграждений членам Совета директоров ПАО «Газпром», действующим в новой редакции, утвержденной решением Совета директоров от 15 апреля 2015 года №2523. В соответствии с этим положением вознаграждение включает три части: базовую, дополнительную и премиальную [14].
Данная система ПАО «Газпром» представляет собой попытку установить равновесие экономических интересов собственников (акционеров) и топ-менеджмента компании и возможность для собственников ориентировать менеджмент на интересующие их направления развития, а также усиление контроля.
Другим очень важным блоком корпоративных конфликтов являются конфликты между акционерами и наемными работниками и наемными работниками, и высшим менеджментом. Одной из причин этих конфликтов может стать «теневая» часть бизнеса, о которой знают акционеры и менеджмент, но не знают наемные работники, а, следовательно, не могут претендовать на решение своих социально-трудовых проблем. Иногда наемные работники вступают в эти неправовые отношения, например, получая «черную заработную плату». Это происходит как раз потому, что достигается паритет их экономических интересов, хотя и в теневых формах.
В экономических и социологических исследованиях выделяют две группы взаимоотношений между работодателями (менеджментом и акционерами) и наемными работниками: патерналистские и партнерские. Основой этих моделей взаимодействия является их экономическая взаимозависимость [15]. На начальных этапах трансформации российской экономики доминировала патерналистская модель, в настоящее время эта модель вытесняется в пользу партнерских взаимоотношений. Хотя следует заметить, что те нормы партнерских отношений, которые сложились в современных условиях, пока далеки от идеала. В этой связи необходимо более подробно рассмотреть проблемы экономических интересов в контексте неправовых практик российского бизнеса.
Можно выделить два основных механизма, которые стали обострять противоречия между государством и корпорациями, федеральными и региональными структурами власти, между собственниками-учредителями корпораций, между собственниками и менеджментом корпораций, между государством и населением, между собственниками и наемными работниками и т.д. Обострение противоречий экономических интересов в России связано не только с получением и распределением ресурсной ренты, но и административной ренты. Существование административной ренты признано в экономической литературе сравнительно недавно, в конце 70-х начале 80-х годов. Исследованиям причин и природы административной ренты, противоречиям трансакцион-ного сектора российской экономики, особенностям формирования и распределения административной ренты посвящены труды А. Олейника, Я. Корнаи, Р. Капелюшникова, Г. Баяндурян и др [16-18]. При этом в трудах указанных авторов подчеркивается, что проблемам административной ренты в России уделяется больше внимания, чем ресурсной ренте, так как доступ к ней не ограничивается рамками ресурсодобывающих отраслей, а распространяется и на «бедные», с точки зрения природных ресурсов, регионы и на различные типы бизнеса - от малых предприятий до крупных корпораций.
Автор подтверждает в своих исследованиях факт, что формирование и распределение административной ренты приводит к конфликту экономических и социальных интересов между государством и бизнесом, между регионами и федеральным центром, между корпорациями и др.
Таким образом, наличие ресурсной и административной ренты можно считать внешними причинами возникновения экономических и социальных противоречий в корпорациях. Как известно, экономические и социальные противоречия могут возникать и внутри предприятия.
Анализируя мнения и точки зрения различных специалистов по данной проблеме, автор приходит к выводу о том, что объективная оценка качества управления на предприятии может быть дана только при выявлении противоречий экономических интересов внутри предприятия (собственников, высшего менеджмента и наемных работников), при этом должно учитываться, что эти интересы могут быть противоречивыми.
Экономические интересы собственников (акционеров), которые не работают на предприятии, состоят в оценке тех активов, которыми они владеют. Можно считать типичной ситуацию с российским фондовым рынком, на котором рыночная оценка акций определяется только по крупным компаниям. Большинство акций акционерных компаний не котируются на фондовом рынке, а это значит, что их рыночная оценка не зависит от изменения объемов производства, рентабельности капитала или активов и т.п.
Есть также категория акционеров, которых называют стратегическим стратегическими инвесторами. В условиях экономического кризиса они, как правило, ориентируются на стратегию ликвидации. Такая ситуация, на наш взгляд, весьма опасна для промышленного развития, так как, если произойдет слияние ликвидационных интересов высшего менеджмента и внешних акционеров, то они будут направлены против интересов наемных работников с достаточно высокой вероятностью.
Таким образом, у собственников имущества может быть экономический интерес как к ликвидации предприятия, базирующийся на распылении и продаже активов предприятия, так и наоборот, ориентация на решение классических задач совершенствования управления, где все акционеры и наемные работники ориентированы на главную целевую функцию компании. Естественно, что подходы к оценке качества управления будут различны. Экономические интересы высшего менеджмента также могут быть разнонаправлены в зависимости от многих факторов [19].
Экономические интересы наемных работников предприятия - это самый уязвимый элемент данной системы. В период экономического спада наблюдалась резкая поляризация экономических интересов высшего менеджмента и рядового персонала предприятия. Обострение указанных экономических противоречий была обусловлена захватом высшим менеджментом приватизируемых активов компаний. Это привело к резкому снижению ответственности высшего менеджмента по отношению к наемным работникам.
Цели наемных работников были прямо противоположными. Наемным работникам было невыгодно как сокращение масштабов производства, так и стратегия ликвидации предприятия. Это в конечном итоге приводило к высвобождению работников, то есть к росту безработицы, поэтому и возникли серьезные конфликты между директоратом и рядовыми наемными работниками. Содержание этих конфликтов сводилось к тому, что в условиях экономического кризиса и серьезного спада объемов производства на предприятиях разворачивалась борьба за право собственности на его активы вместо консолидации интересов наемных работников и работодателей.
В условиях обострения конфликтов эти две категории работников не могли найти компромиссных вариантов согласования своих интересов, так как менеджмент был сориентирован на ликвидацию активов организации, а наемные работники - на сохранение рабочих мест.
Обеспечение равновесия экономических интересов всех участников бизнеса на предприятии не так однозначно. Оно требует наличия разнообразных комбинаций экономических интересов между собственниками активов, высшим менеджментом и наемными работниками. Кроме того, есть еще интересы менеджеров - собственников и работников-собственников. Это зависит от реальной ситуации на предприятии, которая определяется как структурой собственности компании, структурой менеджмента, а также от позиций внешних акционеров-инвесторов, чьи интересы могут вступать в противоречие с директоратом по поводу различных стратегий развития компаний. И те, и другие могут привлекать на свою сторону как работников компании, так и представителей администрации и т.д.
Обобщая экономические и социологические исследования, автор показывает, что особое место занимают две группы взаимоотношений между работодателями (акционерами и менеджментом) и наемными работниками, которые могут быть патерналистскими и партнерскими. Несмотря на то, что патерналистские взаимоотношения постепенно выясняются партнерскими проблемы экономических интересов могут и провоцируют неправовые практики российского бизнеса.
Противоречия экономических интересов субъектов российского бизнеса могут быть внешними и внутренними. Автор пришел к выводу, что объективная оценка качества корпоративного управления может быть дана только при выявлении противоречий экономических интересов внутри корпорации и оценке их влияния на развитие компании.
Источники:
1. Янаков Д. О. Мобилизация фискальных и воспроизводственных инструментов противодействия налоговым правонарушениям. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ставрополь, 2012
2. Ролз Джон. Теория справедливости . - М.: Издательство ЛКИ. 2010. - 536 с.
3. Ряховской А. Н. Роль государственных программ в развитии моногородов. Монография. М.: Магистр, ИН-ФРА-М, 2014. - 272 с.
4. Бобров Д. В. Развитие методического обеспечения корпоративной социальной политики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 2015 г
5. Галицкая Ю.Н., Гукасян З.О. Инструменты комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия виноделия. Экономика и предпринимательство. 2017. № 8-1 (85-1). С. 1159-1163.
6. Бычкова Н.П., Авагян Г.Л., Баяндурян Г.Л. Кредитный договор: экономическая и правовая природа. М., 2011. С. 102
7. Коуз Р.Г. Природа фирмы //Теория фирмы. Спб.: Экономическая школа, 1995. - С. 11-32
8. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка
9. Шаститко А. Е. Трансакционные издержки // Вопросы экономики, 2007. - №7
10. Галицкая Ю.Н., Гукасян З.О. Прогнозный анализ финансовой отчетности в оценке и управлении финансовой устойчивостью организации. Экономика и предпринимательство. 2017. № 4-1 (81-1). С. 826-830.
11. Корпоративное управление: история и практика. Mhtml:file://documents and settings
12. Гэри Хэмел Будущее менеджмента // Эффективное антикризисное управление. - 2014. - № 3 (84). - С. 35-37
13. http://www.gazprom.ru
14. Принципы мотивации менеджмента и Совета директоров htpp://www.gazprom.ru/investors/corporate-govern-ance/management-principples
15. Полиди А.А., Баяндурян Г.Л., Осадчук Л.М., Сичкар С.В. Институциональные регуляторы улучшения инвестиционного климата в регионе.//Экономика устойчивого развития. -Краснодар. -ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет». -2014. -№3. -С.183 -187.
16. Олейник А. О природе и причинах административной ренты: особенности ведения бизнеса в российском регионе// Вопросы экономики. - 2010.- №5;
17. Корнаи Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. - 2003. - №9
18. Капелюшников Р. Где начало того конца? // Вопросы экономики. - 2001.- №1.
19. Гукасян З. О. Методический подход к оценке качества корпоративного управления // Современные научные исследования: исторический опыт и инновации. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Краснодар, 10-11 февраля 2016г. ИМСИТ. - с. 97-102
Sources:
1. Yanakov D. O. Mobilization of fiscal and reproduction tools to counter tax offenses. Thesis for the degree of candidate
of economic sciences. Stavropol, 2012
2. Rolls John. Theory of Justice. - M .: Publisher LKI. 2010. - 536 s.
3. Ryakhovskoy A. N. The role of state programs in the development of single-industry cities. Monograph. M .: Master, INFRA-M, 2014. - 272 p.
4. Bobrov D. V. Development of methodological support of corporate social policy. Thesis for the degree of candidate of economic sciences. 2015
5. Galitskaya Yu.N., Gukasyan Z.O. Tools for a comprehensive assessment of the financial and economic activities of the winemaking enterprise. Economics and entrepreneurship. 2017. No. 8-1 (85-1). S. 1159-1163.
6. Bychkova N.P., Avagyan G.L., Bayanduryan G.L. Loan agreement: economic and legal nature. M., 2011. P. 102
7. Coase R.G. Nature of the firm // Theory of the firm. Spb .: School of Economics, 1995. - p. 11-32
8. Williamson O. Vertical Integration of Production: Considerations for Market Failures
9. Shastitko A. E. Transaction costs // Voprosy ekonomiki, 2007. - No. 7
10. Galitskaya Yu.N., Gukasyan Z.O. Predictive analysis of financial statements in the assessment and management of financial stability of the organization. Economy and entrepreneurship. 2017. No. 4-1 (81-1). Pp. 826-830.
11. Corporate governance: history and practice. Mhtml: file: // documents and settings
12. Gary Hamel The Future of Management // Effective crisis management. - 2014. - № 3 (84). - p. 35-37
13. http://www.gazprom.ru
15. Polidi A.A., Bayanduryan G.L., Osadchuk L.M., Sichkar S.V. Institutional regulators improve the investment climate in the region. / / Economy of sustainable development. - Krasnodar. - Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Kuban State University". -2014. -Number 3. -C.183-187.
16. Oleinik A. On the nature and causes of administrative rent: features of doing business in the Russian region // Questions of economy. - 2010.- №5;
17. Kornai Ya. Honesty and trust in a transition economy. Voprosy ekonomiki, 2011, no. - 2003. - №9
18. Kapelyushnikov R. Where is the beginning of that end? // Questions of economics. - 2001.- №1.
19. Gukasyan Z. O. Methodical approach to assessing the quality of corporate governance // Modern scientific research: historical experience and innovation. Collection of materials of the International Scientific and Practical Conference, Krasnodar, February 10-11, 2016. IMSIT. - with. 97-102
С.Н. Диянова - к.э.н., доцент, зав. кафедрой «Торговли и общественного питания» Краснодарского филиала Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, [email protected],
S.N. Diyanova - Ph.D., associate professor, head. Department of "Trade and Public Catering" of the Krasnodar branch of the Russian Economic University. G.V. Plekhanov;
А.Г. Абазян - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Торговли и общественного питания» Краснодарского филиала Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, [email protected],
A.G. Abazyan - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Trade and Public Catering of the Krasnodar Branch of the Russian Economic University. G.V. Plekhanov.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ SOME ASPECTS OF STATE REGULATION OF INVESTMENT PROCESSES
Аннотация. В условиях экономических санкций финансовые возможности государства резко сузились, имеется острый дефицит инвестиций, что неблагоприятно сказывается на росте эффективности производственно-финансовой и инвестиционной деятельности предприятий, не позволяет повысить конкурентоспособность экономики национального хозяйства на международных рынках. Из отчетности абсолютного большинства хозяйствующих субъектов промышленного комплекса видно, что в качестве основного источника инвестиций в промышленной сфере по-прежнему выступают собственные средства и займы. Портфельные инвестиции и средства населения все еще не смогли стать надежными источниками инвестиций.
В условиях, когда, с одной стороны, имеется жесткий дефицит внутренних средств, производственные фонды технологически, физически и морально устарели и т.п., и с другой стороны, из-за санкций государство лишилось внешних инвесторов, очень актуализируются проблемы обеспечения инвестиционно-инновационной переоснастки отраслей реального сектора экономики.
Анализ специальной литературы по проблемам формирования рыночной экономики в РФ показывает, что предпринятые меры по формированию благоприятной инвестиционной обстановки с минимизацией государственных инвестиционных расходов, осуществляемые монетарной политики, препятствующими росту денежной массы фиксированием валютного курса и др., оказались недостаточными и порой - запоздалыми при решении проблем крупномасштабных структурных преобразований российской экономики, все еще ориентированной на сырьевые отрасли. [1,8,11,14]
Государство неоднократно и безуспешно предпринимало разные попытки для мобилизации бюджетных инвестиций, но это, как правило, заканчивалось лишь громкой декларацией о создании бюджетов развития.
Такой подход за эти годы не позволил создать систему бюджетных расходов, которую отличала бы действенность и транспарентность по конкретным целям и способам задействования государственных средств на реиндустриализацию отечественного АПК.
Все вышеуказанное и стало источником выбора темы исследования.
