CC BY
84
УДК 81-13
З. Р. Жукаева
соискатель каф. грамматики и истории английского языка факультета ГПН МГЛУ; e-mail: [email protected]
КОНФЛИКТНЫЙ ДИАЛОГ В БРИТАНСКОЙ ДРАМАТУРГИИ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Данная статья посвящена рассмотрению возможных интерпретаций понятия «конфликт», а также ряда смежных понятий в рамках лингвистической конфликтологии. Систематизация имеющихся в данной области лингвистического анализа понятий представляется существенной для планируемого исследования, где конфликт интерпретируется как движущая сила театральной драматургии. Предполагается, что изучение конфликта становится наиболее перспективным в русле теории систем с применением синергетического подхода: в этом случае конфликт может быть представлен как сложная саморегулирующаяся система, обладающая собственной уникальной динамикой развития.
Ключевые слова: лингвистическая конфликтология; речевой конфликт; языковой конфликт; речевое поведение; конфликтное коммуникативное поведение; коммуникативная инициатива; коммуникативный саботаж; конфликт; лингвосинергетика; конфликт в драматургии.
Zhukaeva Z. R.
Candidate, Chair of Grammar and History of English Department of Humanities and Applied Sciences, MSLU; e-mail: [email protected]
CONFLICT IN BRITISH DRAMA: AN OBJECT OF SYNERGETIC ANALYSIS
The given article looks at the possible interpretations of the notion of conflict and adjacent notions within linguistic conflictology. Systematization of the notions within the given sphere of linguistic analysis seems relevant for the future research, wherein conflict is interpreted as the motive force of theatrical drama. Examination of conflict appears most perspective within the framework of the theory of systems using synergetic approach: thus, conflict can be regarded as a complex self-regulating system with its own unique dynamics of development.
Key words: linguistic conflictology; communicative conflict; linguistic conflict; speech behavior; conflict communicative behavior; communicative initiative; communicative sabotage; conflict; linguistic synergetics; conflict in dramatic art.
Являясь существом социальным по своей природе, значительную часть своей повседневной деятельности человек проводит в общении
с другими людьми в различных ситуациях и обстоятельствах. Принимая во внимание гетерогенную природу контакта, многофакторность и комплексность сопровождающего человеческий контакт дискурса, можно предположить, что любая коммуникативная ситуация в потенциале конфликтна. Что же такое конфликт? Данное понятие имеет несколько интерпретаций и рассматривается с разных позиций, однако общим для возможных прочтений данного оказывается тем или иным образом зафиксированное различие сторон, которое будет спроецировано в речь партнеров.
Изначально конфликт считался ключевым понятием социологии, которая рассматривала это явление как неизбежное в истории человеческой цивилизации, как социальную форму борьбы за выживание. Во второй половине XIX в. начинается зарождение социобиологиче-ской теории, строящейся на постулате о том, что именно борьба за существование приводит к столкновению, т. е. конфликту, интересов и присуща любому живому организму. Сторонники данного подхода опираются на теорию естественного отбора и борьбы за существование Чарльза Дарвина. Считается, что стремление человека к самосохранению в конечном итоге приводит к разного рода конфликтам. Именно эти идеи легли в основу дальнейшего изучения конфликта в русле социолингвистики. Задачи изучения значимости конфликта для общественного развития, социального управления, гармонизации общественных отношений, неизбежно вовлекающих коммуникацию между отдельными личностями и целыми группами людей, создали предпосылки для возникновения самостоятельной отрасли знания на стыке социологии и антропоцентрической лингвистики под названием конфликтология.
Появление конфликтологии как отдельной дисциплины, находящейся на пересечении таких гуманитарных наук, как психология, социология, история, философия, педагогика, привело к возникновению целого ряда лингвистических исследований, в рамках которых целенаправленно рассматривались понятия языкового и речевого конфликта, конфликтного коммуникативного акта и коммуникативной неудачи. В результате современная лингвистическая конфликтология активно развивается как относительно самостоятельная область научных исследований, обогащающая знания из нелингвистических отраслей наук. В связи с многоплановостью понятия конфликта
лингвистическая конфликтология является междисциплинарной отраслью, вбирая в себя знания, в том числе и из нелингвистических отраслей наук.
Изучая конфликт и исходя из многопланового характера его проявления, лингвисты разрабатывают специальный понятийный исследовательский аппарат.
Во-первых, разграничивают понятия речевое поведение и коммуникативное поведение. Под коммуникативным поведением понимают процесс установления отношений с целью обмена информацией между коммуникантами, а речевое поведение - процесс использования в речи языковых знаков как деятельность, осуществляемая с помощью естественного языка. Следовательно, речевое поведение - это один из способов проявления коммуникативного поведения, причем между понятиями «коммуникативное поведение» и «речевое поведение» устанавливается соотношение процесса и способа его реализации. Иными словами, речевое поведение является способом осуществления коммуникации. Изложенное выше также предполагает возможность различать речевой и языковой конфликты, особенности которых изучаются в рамках критического анализа дискурса, где исследуются факты языковой системы в их функциональной среде [17, с. 279-282; 18].
Конфликт как разновидность речевого поведения представлен чередой интеракций, в которые каждая из сторон вступает с разными установками, целями, находясь в разных социальных условиях и психологических состояниях. Начало взаимодействия и его ход характеризуются разной степенью вовлеченности коммуникантов в общение, их неодинаковой заинтересованностью, разной императивностью (в широком смысле). Пути развития диалога зависят от коммуниканта, владеющего коммуникативной инициативой [3, с. 115]. Одним из признаков обладателя коммуникативной инициативы является доминирование при мене коммуникативных ролей. Показателем коммуникативной инициативы часто является перебивание, когда индивид берет роль говорящего силой, не заботясь о его коммуникативном комфорте. Нарушение устоявшихся норм общения чаще всего характеризует нарушителя как обладателя более высокого (мнимого или реального) статуса.
Стратегический подход к осмыслению конфликтной или бесконфликтной коммуникации позволяет выделить целый ряд поведенческих
линий, которые могут реализовываться участниками коммуникативного взаимодействия. Дружественное общение предполагает определенные отношения между партнерами. Можно считать, что эти отношения закреплены в своеобразном негласном договоре о том, в каком ключе должен проходить диалог между ними, иными словами, каким при этом должно быть речевое и неречевое поведение людей, чтобы диалог был гладким, чтобы в нем не было шероховатостей, мешающих дружескому общению1.
Стратегию конфликтного коммуникативного поведения отличают от ситуации конфликта. Первая характеризует поведение только одного из участников диалога, а вторая определяет поведение сразу двух собеседников. Коммуникативный конфликт выражается в том, что один из партнеров нарушает нормы дружеского общения, а другой реагирует на такое нарушение негативно вербальным или невербальным способом. При отсутствии выраженной в знаках, даже в знаках молчания, негативной реакции второго собеседника можно говорить о конфликтном поведении, но еще не о конфликте.
Противовесом конфликтному поведению, или провокации конфликта, является тактика коммуникативного саботажа [1, с. 11], который рассматривается как диалогический прием оказания речевого воздействия, выражающий скрытое сопротивление человека и направленный на игнорирование содержательной части высказывания собеседника с целью уклонения от общения, искажения или сокрытия информации. Однако в конкретных ситуациях общения коммуникативный саботаж может быть как средством нейтрализации конфликта, так и способом его провоцирования.
Стратегический подход положен в основу наиболее общепринятой классификации конфликтных коммуникативных ситуаций: в зависимости от стратегии поведения, выбранной коммуникантами, дифференцируют ситуации агрессии и ситуации примирения. Поскольку причиной возникновения конфликта является отклонение от принятых для дружеского общения норм, существует также классификация
1 Отклонение от такого общения, в частности нарушение хотя бы одним из собеседников этой предположительной договоренности, что можно было бы считать конфликтным коммуникативным поведением, или провокацией конфликта, с его стороны, часто приводит к коммуникативным конфликтам разной степени серьезности.
речевых конфликтных ситуаций, строящаяся на основе типов отклонений от коммуникативных норм [7, с. 75-77].
В ключе лингвистического моделирования представлена статическая и динамическая интерпретации конфликта. В статической модели анализируются стороны (участники) конфликта и система отношений между ними. Эти отношения строятся на принципе конкуренции, когда стороны стремятся занять позицию, не совместимую с желаниями другой стороны.
В динамической модели в центре внимания оказываются интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. Динамическая модель строится на известной современной психологической концепции бихевиоризма, или поведенческой психологии, согласно которой человек ведет себя по принципу «стимул - реакция», постоянно реагируя на импульсы окружающей среды. Динамика конфликта и есть одно из проявлений общих поведенческих реакций человека в условиях противоборства.
Согласно Л. Р. Комаловой [6, с. 202], в социологии конфликта динамическая модель конфликтной ситуации включает три стадии:
1. Предконфликт (латентный период включает осознание возникновения объективной проблемной ситуации субъектами взаимодействия; на данной стадии сторонами нередко совершаются попытки разрешить проблемную ситуацию неконфликтными способами).
2. Конфликт (открытый период включает инцидент, эскалацию конфликта, сбалансированное противодействие, завершение конфликта).
3. Постконфликт (латентный период, послеконфликтная ситуация включает частичную нормализацию отношений сторон).
Первый тип отклонения состоит в том, что один из участников не оправдал ожиданий партнера или не выразил того смысла, которого требовала сама ситуация общения. Такие ситуации делятся на два подкласса. Первый образуют ситуации, когда собеседник вообще не отреагировал на коммуникативное сообщение партнера. Второй подкласс образуют ситуации, когда коммуникант отреагировал, но не так, как ожидалось.
Ситуации общения второго подкласса тоже разбивается на две группы. В одну из них входят ситуации, в которых происходит замена одного телесного знака другим телесным знаком того же семантического класса. Вторую группу образуют гораздо более конфликтные
коммуникативные ситуации, возникающие тогда, когда коммуникант употребляет жесты и слова, семантически резко отличающиеся от тех знаков, которые мог бы ожидать от него собеседник.
Нам представляется, что конфликт наиболее целесообразно рассматривать как объективную реальность коммуникации. По сути, само стремление вступить в диалог, помимо возможного, хотя и необязательного стремления к самоутверждению и / или самореализации одного из партнеров, довольно нейтрально. Желание общения обычно стимулируется существованием информационного дефицита, а сама коммуникация с этой точки зрения может пониматься как деятельность компенсаторного характера. Динамика жизненных процессов обеспечивает постоянство данного положения дел. Представления о рекуррентности конфликта, обеспечиваемого дискурсом, ставит на повестку дня вопрос о необходимости его дальнейшего изучения в русле проблемы системности. В современной отечественной науке теория систем, обычно называемая синергетикой, ориентирована на изучение взаимосвязи и совместного функционирования всех компонентов системы. Основная идея синергетики как теории самоорганизации, или саморегулирования, сложных систем заключается в том, что открытая система переходит из хаотического состояния в упорядоченное, и наоборот. Именно благодаря этим чередующимся взаимопереходам и обеспечивается жизнедеятельность, самосохранение и развитие системы [11; 12, с. 5].
Синергетический подход является актуальным в рамках нашего исследования, поскольку делает возможным продуктивное рассмотрение конфликта в качестве многофакторного речевого события. Эта многофакторность включает в себя лингвистическую основу общения наряду с экстралингвистическими условиями, а также способность говорящих варьировать речевые действия и приспосабливаться к условиям порождения и восприятия речи.
Открытость, или незамкнутость, системы дискурса основывается, с одной стороны, на способности отправителя сообщения к вариативности порождения речевого акта, а с другой - на способности адресата к вариативности интерпретации воспринимаемого произведения речи. Таким образом, с точки зрения синергетического подхода в речевом акте мы можем выделить постоянно взаимодействующие компоненты сложной открытой системы: дискурс и системы языка и концептуальной картины мира коммуникантов.
В основе лингвосинергетического понимания эволюции системы лежит идея поиска решений.
Некая сложная незамкнутая, или открытая, система находится в состоянии неустойчивого равновесия, поддерживая определенное взаимодействие с внешней средой. Это состояние определяется параметрами порядка, действующими в рамках системы, а также условиями внешней среды. Подчиненные параметрам порядка элементы в своем поведении стремятся к наиболее благоприятному для них режиму существования, являющемуся целью существования системы в целом и ее отдельных элементов.
На начальных этапах развития системы динамические процессы в ее рамках и сигналы извне приводят к возникновению случайных колебаний. Нестабильность состояния системы может привести к тому, что ее поведение начнет приближаться к точке бифуркации (ветвления) - переломному моменту развития системы.
Вблизи точки бифуркации усиливаются дезорганизационные хаотические процессы, усугубленные воздействием извне. Для того чтобы сопротивляться этим разрушительным тенденциям, системе необходимо избавляться от лишней информации: она рассеивается во внешнюю среду, избыточные элементы начинают частично или полностью разрушаться.
В критический момент самоорганизации принципиально неизвестно, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие. В точке бифуркации система как бы колеблется перед выбором того или иного пути организации.
Пройдя через хаотическое, неструктурированное, состояние, система осуществляет фазовый переход на качественно новый уровень организации, где вновь происходит упорядочение структур и устанавливается относительное равновесие. А описанный механизм саморазвития, функционирования и поведения системы вновь «запускается» по тому же сценарию. В противном случае произойдет разрушение системы.
Таким образом, самоорганизация осуществляется путем совместного функционирования элементов ради сохранения системы [12, с. 58-60].
Полагаем, что преимущество синергетического подхода заключается в том, что он дает возможность увидеть за частными ситуациями общения общую стратегию развертывания конфликтной ситуации.
В наиболее общем виде можно сказать, что в процессе изучения грамматики непонимания в рамках синергетического подхода перед нами встает задача определения и описания параметров порядка, а также моделирования тех самых процессов, с помощью которых осуществляется самоорганизация системы в динамике, т. е. что именно и как происходит на разных этапах развития речевого взаимодействия.
Феномен конфликта будучи неизбежным явлением в речевой деятельности каждого, даже самого опытного коммуниканта, является и важнейшей категорией при исследовании драматургических жанров. Конфликт непосредственно выражается в действиях и противодействиях персонажей и в то же время имеет опосредованный смысл, отражая противоречия времени. Конфликт определяет логику развития и сущность драматического действия. Он подчиняет себе все структурные элементы пьесы, оказывает серьезное влияние на ее жанрово-стилевые особенности [15]. Соотнесение конфликта и действия - одна из теоретических аксиом науки о драме. В исследованиях на данную тему подчеркивается, что действие в драме разворачивается на основе конфликта. На этом утверждении строится теория конфликта Г. В. Гегеля, эту истину напоминает С. В. Владимиров в исследовании о драматическом действии, говоря о конфликте как генераторе действия [2, с. 67]. Следовательно, если существует внутреннее действие, значит, оно развивается на основе внутреннего конфликта.
В «Словаре театра» П. Пави поясняет: «Природа различных конфликтов крайне разнообразна. Если бы была возможна научная типология, можно было бы нарисовать теоретическую модель всех мыслимых драматических ситуаций и тем самым определить драматический характер театрального действия, выявились бы следующие конфликты:
1) соперничество двух персонажей по экономическим, любовным, нравственным, политическим и другим причинам;
2) конфликт двух мировоззрений, двух непримиримых моралей (например, Антигона и Креон);
3) нравственная борьба между субъективным и объективным, привязанностью и долгом, страстью и рассудком. Эта борьба может происходить в душе личности или между двумя «мирами», которые пытаются привлечь на свою сторону героя;
4) конфликт интересов индивидуума и общества, частные и общие соображения;
5) нравственная или метафизическая борьба человека против какого-либо принципа или желание, превосходящее его возможности (Бог, абсурд, идеал, преодоление самого себя и т. д.)» [9, с. 394]1.
Говоря о природе драматического конфликта, можно подразумевать и его жанровую сущность, и характеристику сил, вступающих в поединок, и принадлежность этих сил к той или иной сфере человеческой деятельности.
В трудах по драме существует разграничение понятий «коллизия» и «конфликт», ввиду того, что первое есть обозначение потенциальных противоречий, а второе - процесс их сложного столкновения. Конфликт - это борьба, организованная в единый художественный процесс, а коллизия определяется как основа конфликта, толчок к его развитию. Понятие коллизии коррелирует с явлением конфликтного поведения как признаком выхода коллизии на поверхность. Таким образом, источник возникновения коллизии определяет природу конфликта.
«Посредничество» коллизии между источником противоречий и целостной моделью их изображения (конфликтом) представляется принципиально важной. В этом процессе - источник (природа конфликта) - коллизия - конфликт - выход из конфликта - наглядно прослеживается познавательно-моделирующая функция искусства. Коллизия выступает реально существующим противоречием, конфликт - его художественным образом (коллизия - означаемое, конфликт - означающее). Материальным носителем художественного знака (конфликта) выступает в драме предметный мир, включающий в себя и человека. Здесь, по В. Е. Хализеву, и заключено ядро родовой специфики драмы [19; 20].
Предметный мир и человек в лирике и эпосе остается изображенным словом, в драме изначально запрограммировано воспроизведение словесного описания в действенный ряд. Только в драме конфликт становится не просто способом изображения мира, а самой фактурой изображения, только в драме конфликт из средства, принципа (логически-абстрактного понятия) превращается в носителя художественной образности. Постижение глубины и специфики
1 Вышеизложенную типологию драматических конфликтных ситуаций можно сравнить и соотнести с лингвистически ориентированной типологией отклонений от коммуникативных норм в ситуациях общения.
конфликта невозможно без обращения к источнику, праоснове создания противоречий, т. е. структура конфликта определяется природой его возникновения.
Согласно классификации конфликтов В. Е. Хализева по источникам их возникновения, существуют конфликты-казусы, т. е. «локальными, преходящими, замкнутыми в пределах единичного стечения обстоятельств и принципиально разрешимыми волей отдельных людей». Он также выделяет конфликты субстанциальные, т. е. «отмеченные противоречиями состояния жизни, которые либо универсальны и в своей сущности неизменны, либо возникают и исчезают согласно надличной воле природы и истории, но не благодаря единичным поступкам и свершениям людей и их групп» [19; 20]1.
Таким образом, конфликт может представлять художественное воплощение гармонии или дисгармонии, космоса или хаоса (если иметь в виду архетипичность этих понятий, сложившихся еще на уровне мифологического сознания).
Материализация конфликта через поведение человека-актера, нацеленность на которую выделяется нами как специфическая черта драмы, может проявляться через разные сферы человеческой деятельности: социальную, интеллектуальную, психологическую, морально-нравственную, а также в разных сочетаниях их друг с другом. Сфера проявления противоречий и обусловливает характер конфликта. В характере конфликта в равной степени могут отражаться как его казуальная, так и субстанциальная природа.
Но, учитывая то, что драма призвана не рассказать о конфликте, а показать его, встает вопрос о границах и возможностях зримого проявления конфликта. Для лингвистически ориентированного исследования важно, что основной формой существования театрального действия является диалог, дискурс актеров-персонажей, что позволяет нам рассматривать конфликт как в его статическом аспекте, так и в динамике. В пользу принципиально верной исследовательской установки на изучение конфликта на данном материале говорит то, что в драматургии типичность, жизненность образа является сверхзадачей для автора произведения, что требует внимания и к персонажам,
1 Наличие таких конфликтов не отрицал и Гегель, именуя их «печальными», но отрицал за искусством право на их изображение, понятие «субстанциальный» философ применял к сфере духовных устремлений человека.
и к условиям, в которые они помещены, в том числе, к организации речевой деятельности героев драматургического произведения.
Таким образом, театральный диалог, а именно - его тематическая отнесенность, состав участников, их персоналии, культурные и исторические условия развертывания, особые сценические (режиссерские) установки и некоторые другие факторы станут теми условиями, которые организовывают дискурс в систему и позволяют анализировать конфликт с точки зрения лингвосинергетики. Данный подход позволяет выявить возможные модели, т. е. типовые конфликтные ситуации, их «бытование» и разрешение, в то время как сравнение драматургических произведений, созданных различными авторами единой национальной принадлежности в разные исторические периоды, позволит выявить диахронические константы и изменения в этой области, которые можно объяснить как особенностями сознания и культуры целого народа, так и языковой спецификой и речевыми традициями англоговорящего общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева В. Ю. Стратегии и тактики коммуникативного саботажа : авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. - Курск, 2009. - 24 с.
2. Владимиров С. В. Действие в драме. - 2-е изд., доп. - СПб. : Изд-во СПб ГАТИ, 2007. - 131 с.
3. Волкова О. С. Коммуникативная ситуация «конфликт»: стратегии развития и прагмалингвистические характеристики / Волкова О. С. // Известия Росс. гос. пед. ун-та им. И. А. Герцена. Аспирантские тетради: научный журнал. - Ч. 1: Общ. и гум. науки. - № 33 (73). - СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. - С. 114-120.
4. Гегель Г. В. Ф. Эстетика : в 4 т. - М. : Искусство, 1968. - Т. 1. - 330 с.
5. Давыдова Н. А. Репрезентация условных отношений в английском дискурсе : дис. ... канд. филол. наук. - М., 2006. - 254 с.
6. Комалова Л. Р. Лингвистический аспект конфликтологической компетентности : дис. ... канд. филол. наук. - М. , 2010. - 360 с.
7. Крейдлин Г. Е., Переверзева С. И. Отношения между людьми и их отражение в вербальном и невербальном коммуникативном поведении // Конфликт в языке и коммуникации. - М. : Издат. центр РГГУ, 2011. -С. 67-82.
8. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. - М. : В^ШК «Гнозис», 2003. -280 с.
9. Пави П. Словарь театра. - М. : Прогресс, 1991. - 504 с.
10. Падучева Е. В. Презумпции и другие виды неэксплицитной информации в предложении // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. - 1981. - № 11. - С. 23-30.
11. Пономаренко Е. В. Лингвосинергетика бизнес-общения с позиций компе-тентностного подхода (на материале английского языка). - М. : МГИМО-Университет, 2010. - 151 с.
12. Пономаренко Е. В. Функциональная системность дискурса (на материале английского языка) : монография. - М., 2004. - 328 с.
13. Попова Е. А. Пресуппозиционный анализ семантически неполных высказываний в англоязычном дискурсе // Грамматические исследования: когнитивно-коммуникативная лингвистическая парадигма и ее отражение в лингводидактике. - М. : Рема, 2010. - С. 56-73. - (Вестн. Моск. гос. лингвист. у-та; вып. 27 (606). Сер. Языкознание).
14. ПротасоваЕ. Мужчины и женщины как противоборствующие стороны // Конфликт в языке и коммуникации. - М. : Издат. центр РГГУ, 2011. -С. 83-93.
15. Редько Н. А. Формирование жанра трагедии в английской драматургии на рубеже Х1Х-ХХ вв. - Красноярск : КрасГУ, 2004. - С. 194-196. - (Вестн. Красн. гос. ун-та; вып. 6. Сер. Гуманитарные науки).
16. Современный философский словарь / под общ. ред. д-ра филол. наук, проф. В. Е. Кемерова. - М. : Панпринт, 1998. - 1064 с.
17. Третьякова В. С. Речевой конфликт и гармонизация общения : дис. ... д-ра филол. наук. - Екатеринбург, 2003. - 301 с.
18. Третьякова В. С. Конфликт глазами лингвиста // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. - Барнаул : Барнаул, 2000. - С. 127-140.
19. Хализев В. Е. Драма как род литературы: Поэтика, генезис, функционирование. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 259 с.
20. Хализев В. Е. Драматическое произведение и некоторые проблемы его изучения // Анализ драматического произведения : межвузовский сб. / под ред проф. В. М. Марковича. - Л., 1988. - С. 6-27.
