Научная статья на тему 'Конфликтные ситуации между следователем и защитником на досудебных стадиях производства по уголовному делу: причины, пути разрешения'

Конфликтные ситуации между следователем и защитником на досудебных стадиях производства по уголовному делу: причины, пути разрешения Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1052
110
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
ДОСУДЕБНАЯ СТАДИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ / СЛЕДОВАТЕЛЬ / ЗАЩИТНИК / ДИСКРЕЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ / КОНФЛИКТ / ОБЖАЛОВАНИЕ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сморчков Андрей Александрович

В статье анализируются конфликты, возникающие между следователем и защитником, рассматриваются их причины, также автор находит пути их разрешения.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Сморчков Андрей Александрович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Конфликтные ситуации между следователем и защитником на досудебных стадиях производства по уголовному делу: причины, пути разрешения»

КОНФЛИКТНЫЕ СИТУАЦИИ МЕЖДУ СЛЕДОВАТЕЛЕМ И ЗАЩИТНИКОМ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ: ПРИЧИНЫ, ПУТИ РАЗРЕШЕНИЯ

Сморчков А.А.

Сморчков Андрей Александрович - студент-магистрант, юридический факультет, Российский Государственный университет правосудия Приволжский филиал, г. Нижний Новгород

Аннотация: в статье анализируются конфликты, возникающие между следователем и защитником, рассматриваются их причины, также автор находит пути их разрешения. Ключевые слова: досудебная стадия производства по уголовному делу, следователь, защитник, дискреционные полномочия, конфликт, обжалование.

Эффективность предварительного следствия, осуществления защиты во многом зависит от сложившихся отношений защитника и следователя.

Согласно УПК РФ, защитником является лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Следователем же, согласно УПК РФ, является должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Взаимоотношения следователя и защитника во многом зависят от четкого правового регулирования их прав и обязанностей, наличия отработанного механизма, гарантирующего безусловное соблюдение прав одних участников уголовного судопроизводства и непреложное выполнение своих обязанностей другими участниками.

Деятельность следователя и деятельность защитника не всегда совпадают по целям, но в их взаимодействии имеются положительные факторы, способствующие достижению целей уголовного процесса. Под взаимодействием понимается совместная, согласованная по целям, месту и времени, основанная на законе и подзаконных актах деятельность [1, а 125].

Мною было проведено анкетирование следователей и адвокатов, которое показало, что большинство из них отмечают частое возникновение конфликтов при производстве следственных действий.

Для конфликтов между следователем и защитником характерно столкновение противоположных целей и интересов, сопряженное с противостоянием, противодействием сторон.

Однако часто причиной конфликтов является несовершенство закона. Например, при производстве допросов, когда защитник вместо допрашиваемого сам дает ответ на вопросы следователя, рекомендует допрашиваемому отказаться отвечать на те или иные вопросы, неоднократно в течение допроса ходатайствует о предоставлении ему свидания с подзащитным наедине. Данная конфликтная ситуация возможна потому, что следователь законодательно, а именно в ст. 189 и 190 УПК РФ, не наделен мерами борьбы с защитником при допросе, когда тот явно нарушает законодательство. Чтобы она не возникала, данные статьи необходимо дополнить нормами, позволяющими следователю запретить любое общение между защитником и его подзащитным в ходе допроса, как например это возможно при обыске (ч. 8 ст. 182 УПК РФ), при этом указав это в протоколе, также написав причины такого решения. Конфликтная ситуация часто возникает при предъявлении обвинения, когда обвиняемому необходимо разъяснить суть обвинения (ч. 5 ст. 172 УПК РФ). Зачастую следователь в данной ситуации ограничивается формальным предоставлением обвиняемому и его защитнику текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого, из которого достаточно трудно понять суть обвинения. Данная

ситуация возможна из-за неопределенности содержания обязанности следователя разъяснить существо предъявленного обвинения.

Конфликты между адвокатом и следователем часто случаются еще из-за того, что ими далеко не всегда соблюдается уже действующий УПК. Так, например, следователи очень часто задают наводящие вопросы, что делать им запрещено (ч. 2 ст. 189 УПК РФ); нарушают процессуальные сроки, разумные сроки производства по уголовному делу. Адвокаты же иногда нарушают ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ, т.е. превышают полномочия по собиранию доказательств; нарушают порядок производства обыска (ст. 182 УПК РФ), когда адвокат дает незаконные советы своему клиенту, противодействующие расследованию.

При возникновении конфликта задача адвоката и следователя состоит в том, чтобы выявить причины конфликта, принять меры к его устранению, т.е. сделать все возможное, чтобы на разумной этической и законной основе разрядить конфликтную ситуацию, смягчить ее остроту и перевести взаимоотношения в русло взаимопонимания и конструктивного взаимодействия.

Одним из способов разрешения конфликта является поиск компромисса между следователем и защитником. В интересах расследования конкретных дел следователи идут на уступки обвиняемым (подозреваемым), которые не должны противоречить законодательству, и при соблюдении определенных правовых и этических требований могут быть вполне допустимы. Однако следует помнить, что осуществление уступок следователем относятся к разряду дискреционных полномочий, и они имеют место быть только в случае решения пойти на это самого должностного лица.

Аликперовым Х.Д. и Зейналовым М.А. выделяются три группы типичных уступок обвиняемым (подозреваемым):

1. Уступки, имеющие уголовно-правовые последствия: исключение из обвинения отдельных эпизодов преступной деятельности; переквалификация содеянного на более мягкую статью (пункт, часть) УК РФ;

2. Уступки «чисто» процессуального характера: изменение меры пресечения (заключение под стражу на подписку о невыезде); исключение из списка свидетелей (подлежащих вызову в суд), отдельных граждан;

3. Уступки непроцессуального характера: предоставление сверх лимита свидания (в кабинете следователя, в помещении РОВД, прокуратуры и т.д.; предоставление возможности обвиняемому по пути в следственный изолятор заехать домой повидать семью, переодеться, принять душ (соответственно все это под наблюдением конвоиров) и т.д. [2, с. 67-68];

Перечисленные уступки подследственным следователи осуществляют, прежде всего, с целью: установления психологического контакта; склонения подозреваемого, обвиняемого к даче правдивых и исчерпывающих показаний, к содействию в расследовании преступления; предупреждения умышленного затягивания обвиняемым сроков ознакомления с материалами дела, выдвижения формальных, несущественных ходатайств и т.д.

Также необходимо отметить, что, рассматривая вопрос о заключении того или иного компромисса, стороны должны исходить из того, оправданы ли такие действия в целях достижения задач защиты и обвинения. Кроме того, необходимо учитывать и определенные критерии допустимости подобных мер: законность, этичность, открытость, добровольность.

Кроме этого одним из способов решения возникающих конфликтных ситуаций является обжалование действий и решений сотрудника правоохранительных органов прокурору, в суде (ст. 123, 124, 125 УПК РФ). В данном случае нити фактического разрешения конфликта уходят от защитника и следователя. Прокурор, судья в сроки, установленные в УПК РФ, принимают решение о законности (обоснованности) либо незаконности действий и решений следователя. Поскольку данные лица смотрят на уголовное дело «со стороны», то данное решение будет наиболее объективным. В статье 124 УПК РФ также указана возможность рассмотрения жалобы Руководителем следственного органа, однако, по моему мнению, решение руководитель следственного органа, как правило, принимает менее объективное, поскольку часто встает на сторону следователя.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что взаимоотношения между следователем и защитником играют существенную роль на предварительном следствии. От их

21

взаимодействия очень часто зависит судьба уголовного дела и подзащитного в частности. Однако между защитником и следователем достаточно часто возникают конфликты, которые нередко связаны со столкновением целей и интересов, несовершенством закона, неправомерными действиями защитника или следователя. Поэтому необходимо внести изменения в УПК РФ, которые более тщательно закрепят в УПК РФ положения, регулирующие их взаимодействия, также сторонам необходимо соблюдать уже действующий УПК РФ. Альтернативным выходом из сложившегося конфликта может стать компромисс между сторонами в рамках действующего законодательства, а также обжалование действий и решений в вышестоящих инстанциях.

Список литературы

1. Герасимов И.Ф. «Некоторые проблемы раскрытия преступлений» // Свердловск, 1975. 298 с.

2. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. «Компромисс в борьбе с преступностью» // М., 1999. 250 с.

К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ ДОГОВОРА ПОДРЯДА И ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ Чулкова Ю.С.

Чулкова Юлия Сергеевна - студент, юридический факультет, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина, г. Рязань

Аннотация: в статье анализируются актуальные теоретические и практические вопросы разграничения договора подряда и договора возмездного оказания услуг, рассматриваются предметы указанных договоров, их порядка исполнения, выявляются основные отличительные черты договоров.

Ключевые слова: подрядные отношения, договор подряда, предмет договора подряда, предмет договора возмездного оказания услуг, основные различия договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Деятельность лиц по выполнению работы и оказанию услуг может регулироваться самыми разными договорами, которые в некоторых случаях отграничить друг от друга проблематично. В юридической науке внимание уделяется вопросу разграничения договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Важность данного вопроса, с практической точки зрения, обуславливается тем, что в случае возникновения спора и обращения сторон в суд за его разрешением, суд будет квалифицировать отношения между сторонами самостоятельно, независимо от названия договора, исходя из его содержания. Вследствие чего решение суда может оказаться для стороны сделки невыгодным по сравнению с тем, на что она рассчитывала при заключении соответствующего договора. Договоры на оказание услуг и выполнение работ широко распространены в гражданском обороте. Согласно ст. 128 ГК РФ работы и услуги являются объектами гражданских прав. Как в научной литературе, посвященной гражданскому праву, так и на практике работы и услуги рассматривают как взаимосвязанные объекты. Именно поэтому обязательства по выполнению работ и оказанию услуг имеют схожую правовую природу, хотя и регулируются различными нормами российского законодательства. Выполнение определенных работ лежит в основе отношений, которые регулируются договором подряда, являющимся уже традиционным для российского гражданского законодательства. Оказание услуг также опосредуется договором возмездного оказания услуг. Стоит отметить то, что в действующем ГК РФ договор возмездного оказания

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.