CC BY
25
PEDAGOGICS
Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 5. С. 116-121. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2023. No. 5. P. 116-121.
Научная статья УДК 378.147
https://doi.org/10.24158/spp.2023.5.15
«Конфликтное поведение»: опыт применения обучающей игры для студентов-политологов
Татьяна Николаевна Литвинова
Одинцовский филиал МГИМО МИД России, Одинцово, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-5382-3751
Аннотация. В статье представлена авторская обучающая игра «Конфликтное поведение», рассматривается методика и результаты ее использования в преподавании студентам-политологам. Цель игры -дать студентам представление о возможных стратегиях конфликтного поведения, сформировать у них понимание роли участников и третьей стороны в конфликте. В основе разработки игровой концепции лежит общая теория конфликта К. Боулдинга и достижения теории игр (повторяющаяся «дилемма заключенного» А. Рапопорта). В ходе игры студенты апробируют выбор кооперативных и некооперативных стратегий поведения в конфликте в роли как непосредственных участников, так и третьих (нейтральных) сторон. Обучающая игра дает понимание, что в долгосрочной перспективе доверительные, «прощающие» и кооперативные стратегии могут принести взаимные выгоды участникам конфликта.
Ключевые слова: обучающая игра, политическая конфликтология, теория игр, повторяющаяся «дилемма заключенного», кооперативные стратегии, некооперативные стратегии, участник конфликта, третья сторона, конфликтное поведение
Для цитирования: Литвинова Т.Н. «Конфликтное поведение»: опыт применения обучающей игры для студентов-политологов // Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 5. С. 116-121. https://doi.org/10.24158/spp.2023.5.15.
Original article
"Conflict behavior": The Experience of Using an Educational Game for Political Science Students
Tatiana N. Litvinova
Odintsovo Campus of the Moscow State University of Foreign Affairs (MGIMO), Odintsovo, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-5382-3751
Abstract. The article presents the author's educational game "Conflict Behavior", discusses the methodology and results of its usage in teaching political science students. The gam's goal is to give students an idea of possible strategies for conflict behavior and to develop an understanding of the participants' and third parties' roles in a conflict. The development of the game concept is based on K. Boulding's general theory of conflict and the achievements of game theory (A. Rapoport's recurring "Prisoner's Dilemma"). During the game, students test the choice of cooperative and non-cooperative strategies of behavior in a conflict, both in the role of direct participants and third (neutral) parties. The educational game provides insight that in the long run, trusting, "forgiving" and cooperative strategies can bring mutual benefits to those involved in the conflict.
Keywords: educational game, political conflictology, game theory, recurring prisoner's dilemma, cooperative strategies, non-cooperative strategies, conflict participant, third party, conflict behavior
For citation: Litvinova, T.N. (2023) "Conflict behavior": The Experience of Using an Educational Game for Political Science Students. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (5), 116-121. Available from: doi: 10.24158/spp.2023.5.15 (In Russian).
Введение. Обучающие игры давно вошли в практику преподавания в высшей школе. Игра выступает важным элементом проживания и обретения опыта в различных жизненных и профессиональных ситуациях. Немаловажную роль игра как метод обучения может сыграть в формировании будущего политолога. С помощью обучающих игр моделируется часть политической реальности: переговоры, выборы, пиар-кампания организации или партии, встреча с избирателями и др. Таким образом, студент, вовлеченный в игру, получает возможность находить разные пути решения поставленной перед ним задачи, оттачивать коммуникативные и технологические
© Литвинова Т.Н., 2023
навыки, необходимые для будущей профессиональной деятельности. Серьезным толчком к развитию игровых (интерактивных) методик послужило введение компетентностного подхода в образовательные процессы, а в последние годы важной тенденцией становится внедрение цифровых технологий и компьютерных игр.
Цель настоящей статьи - раскрыть методику проведения авторской игры «Конфликтное поведение» и результаты ее применения в обучении студентов-политологов.
К проблеме внедрения игровых методов в обучении обращались многие авторы. Группа турецких ученых провела анализ научных публикаций по теме образовательных игр за последние 55 лет и обнаружила, что треть исследований связана с проблемой игрового обучения, на втором месте находится тема серьезных игр (профессиональных симуляций для пилотов, инженеров, медицинских работников), на третьем - студенческие обучающие игры (Ekin et al., 2023: 13). Российские специалисты отмечают, что игра позволяет студентам приобрести социальный опыт, дает возможность поэкспериментировать, опробовать разные стратегии решения проблем, сформировать целостное представление о профессиональной деятельности в ее динамичном процессе (Долгенко и др., 2021: 33).
Вместе с тем обучающие игры требуют высокого педагогического мастерства и хороших организаторских способностей. Например, О.В. Филатова отмечала, что, согласно опросам среди ее коллег, игры в обучении применяют не более 30 % преподавателей (2021: 55). По мнению Н.В. Макаровой, скептическое отношение к обучающим играм связано с преобладающим мнением о развлекательном характере игровых занятий (2021: 241). Между тем игры способствуют повышению мотивации, активности и вовлеченности студентов, а также формированию гибких навыков коммуникации и командной работы.
Игра «Конфликтное поведение» была разработана в 2003 г. и уже почти 20 лет применятся в обучении политологов в рамках дисциплин «Региональная безопасность и конфликты», «Конфликт-менеджмент», «Политическая конфликтология». Прибегая к игровому методу, мы ставили следующие цели: дать студентам представление о возможных стратегиях конфликтного поведения, сформировать понимание роли участников и третьей стороны в политическом (международном) конфликте.
Методологическим основанием разработки игры выступили общая теория конфликта К. Боулдинга и теория игр. Общая теория конфликта исходит из понимания, что все социальные конфликты (экономические, этические, международные) имеют общую модель развития. К. Бо-улдинг выделял статический (социальные роли и классификация типов) и динамический (интересы сторон, побудительные мотивы поведения и ответные реакции сторон на внешние стимулы) аспекты анализа конфликта (Boulding, 1963). Теория игр основана на математическом методе выбора оптимальных решений или стратегий. Стратегиями называют такие формы поведения участника, которые базируются на получении выгоды с условием учета действий оппонента (Ба-ланев, 2020: 99). В рамках теории игр большое распространение получила «дилемма заключенного» - модель выбора оптимальной формы поведения игрока (кооперации или конкуренции), разработанная А. Такером и дополненная А. Рапопортом. В классической модели «дилеммы заключенного»1 некооперативное поведение (предательство) доминировало над сотрудничеством и единственное возможное равновесие сторон - это взаимное предательство. В расширенном сценарии «дилеммы» А. Рапопорта, который сформулировал стратегию «око за око», отражено тонкое понимание сложных социальных взаимодействий (Kopelman, 2020: 60). Разрабатывая свою конфликтную модель, А. Рапопорт сосредоточился на простых идеях, способствующих сотрудничеству: в повторяющейся «дилемме заключенного» есть место для «прощающих» стратегий, которые способны вывести стороны конфликта из череды недоверия и предательства. В последние годы появляется значительное количество работ, посвященных различным вариантам «дилеммы заключенного», которые оценивают возможный выигрыш от сотрудничества и риски, связанные с отказом от него (Schneider, Shields, 2022: 438).
В игре «Конфликтное поведение» мы постарались учесть достижения теории игр, заложив варианты стратегий - выбора форм конфликтного поведения (кооперативных или некооперативных) - не только для команд игроков, оказавшихся в условиях конфликта, но и для третьей стороны. Выбор стратегии поведения участниками конфликта и третьими сторонами воздействует
1 Заключенные подельники, находясь в разных камерах, должны признаться в совместном преступлении. Наилучший исход и выход на свободу возможен, если оба будут хранить молчание, наихудший исход -один из подельников предаст другого, обеспечив себе минимальный срок, а его товарищ окажется в длительном заключении. В условиях, когда подельники друг другу не доверяют и не знают о показаниях друг друга, оптимальной стратегией оказывается взаимное предательство. В анализе международных отношений «дилемма заключенного» используется для иллюстрации неизбежности гонки вооружений, когда оба государства должны вооружаться, т. е. выбирать некооперативную «недоверяющую» стратегию, чтобы минимизировать возможные угрозы.
РЕйАЗООГСв
на общий уровень конфликтности в игре (как и в жизни) и способен повлиять на выгоды всех сторон, задействованных в модели.
Методика проведения. Игра рассчитана на два академических часа и обычно проводится на практическом занятии. Группа студентов делится на семь команд (государств). Этап ориентации (ознакомление с правилами, вопросы, раздача бланков фиксации решений) составляет 10 минут. Игровой этап занимает 60-65 минут, за это время команды успевают сделать 8-10 ходов. На этап послеигрового обсуждения и подведения итогов отводится 15-20 минут.
Описание. На международной арене действуют семь команд игроков (семь государств), интересы которых постоянно сталкиваются на определенном поле, что приводит к конфликтам. Каждая группа выбирает ту стратегию конфликтного поведения, которая соответствует, по их мнению, повышению престижа государства на международной арене.
Ход игры. Команды рассаживаются в круг, совещание возможно только с членами команды, с остальными группами игроков возможен только визуальный контакт. За развитием их отношений в игровом поле следит модератор (преподаватель).
В начале каждого хода группы игроков определяют свои интересы. Политические конфликты могут быть разделены на конфликты за ресурсы (экономические интересы), власть (влияние), территорию и ценности (религиозные, культурные, идеологические, цивилизационные). При столкновении двух участвующих групп или более на одном поле интересов констатируется факт, что эти стороны являются участником конфликта. Группа, которая выбирает сферу интересов, где она не сталкивается с другими, является государством, не участвующим в конфликте (таблица 1).
Таблица 1 - Бланк фиксации интересов сторон для модератора (пример)
Ход Ресурсы Территория Влияние Ценности
1 1, 3 2, 5 6, 7 4
Пример показывает, что на данном этапе столкнулись интересы шести команд по трем предметам конфликтов. Модератор объявляет, что есть три конфликта: государства 1 и 3 соперничают за ресурсы, 2 и 5 - спорят из-за территории, 6 и 7 - борются за влияние на международной арене, а государство 4 не является участником обозначенных конфликтов, т. е. нейтрально.
Далее каждая группа выбирает стратегию конфликтного поведения согласно игровой таблице (рисунок 1) и сообщает об этом модератору. Для сторон, участвующих в конфликте, предусмотрены варианты кооперативных (уступка, компромисс) и некооперативных (наступление, избегание) стратегий. Для сторон, не участвующих в конфликте, также возможен выбор стратегий, направленных на сотрудничество (предложение услуг наблюдателя или миротворца) или усиливающих конфронтацию (участие на стороне одного из противников, игнорирование). Также для нейтральных сторон существует возможность наложить санкции на участника конфликта, выбирающего наступление, или на нейтральную сторону, выбравшую участие в конфликте. Чем чаще в ходе игры команды выбирают некооперативные стратегии, тем выше уровень конфликтности на игровом поле, что отражается на возможности команд получать высокие балы за наступление.
Для сторон, участвующих в конфликте, вносятся следующие коррективы:
- если выбрана стратегия «наступление» (№ 1), а сторона, не участвующая в конфликте, выбирает стратегию «санкции» (№ 5), то вне зависимости от уровня конфликтности, существующего на игровом поле, стратегия № 1 приносит игрокам -20 очков;
- если выбрана стратегия № 2, то она приносит обозначенные в схеме очки только в том случае, если и другая (другие) сторона, участвующая в конфликте, выберет стратегию «компромисс»;
- если выбрана стратегия «уступка» (№ 3), то она приносит -5 баллов, если другая сторона (стороны) выберет стратегию № 1 («наступление»); если другие стороны предпочтут стратегию «компромисс» или «уступка», то это принесет уступающей стороне +3 очка.
Для сторон, не участвующих в конфликте, вносятся следующие коррективы:
- если выбрана стратегия «вмешательство в конфликт» (№ 6), а другая сторона, не участвующая в конфликте, выбирает стратегию «санкции» (№ 5), то вне зависимости от уровня конфликтности, существующего на игровом поле, стратегия № 6 приносит игрокам -20 очков;
- если выбрана стратегия «игнорирование» (№ 9), а все остальные государства, участвующие в конфликте, выбрали стратегию № 1, то стратегия № 9 приносит государству +20 очков.
Согласно примеру, приведенному в таблице 2, по результатам первого хода никто из игроков не получает баллов за компромисс, так как их оппоненты в конфликтах выбрали враждебную стратегию «наступление»; государство, выбравшее избегание, получает 1 балл; единственная нейтральная страна, которая могла бы «наказать агрессоров» (наложить санкции), предпочла вмешательство в конфликт, а значит, она и три конфликтующих государства получили по 20 баллов. При этом уровень конфликтности повысился на 12 пунктов с учетом того, что четыре государства выбрали некооперативные стратегии, а каждый такой выбор влечет увеличение на шкале эскалации на +3 пункта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 5 3/-5 1 20 5 10 15 -5
0 5 3/-5 1 99 20 5 10 15 -5
0 5 3/-5 1 96 20 5 10 15 -5
0 5 3/-5 1 93 20 5 10 15 -5
0 5 3/-5 1 90 д 20 5 10 15 -5
0 5 3/-5 1 87 84 Ё 20 5 10 15 -5
0 5 3/-5 1 о 20 5 10 15 -5
5 5 3/-5 1 81 78 о 15 10 10 15 -5
5 5 3/-5 1 15 10 10 15 -5
5 5 3/-5 1 75 72 69 Е 15 10 10 15 -5
5 5 3/-5 1 ^ 15 10 10 15 -5
5 5 3/-5 1 15 10 10 15 -5
5 5 3/-5 1 66 с; 15 10 10 15 -5
5 5 3/-5 1 63 ■а- 15 10 10 15 -5
5 5 3/-5 1 60 15 10 10 15 -5
5 5 3/-5 1 57 54 о 15 10 10 15 -5
10 5 3/-5 1 10 15 10 15 -5
10 5 3/-5 1 51 48 10 15 10 15 0
10 5 3/-5 1 10 15 10 10 0
10 5 3/-5 1 45 42 39 10 15 10 10 0
10 5 3/-5 1 3- 10 15 10 10 0
10 5 3/-5 1 <в 10 15 10 10 0
10 5 3/-5 1 36 с; 10 15 10 10 0
10 5 3/-5 1 33 30 Аз 10 15 10 10 0
10 5 3/-5 1 ^ 10 15 10 10 0
20 5 3/-5 1 27 24 21 18 о 5 20 10 10 0
20 5 3/-5 1 о 5 20 10 10 0
20 5 3/-5 1 5 20 10 10 0
20 5 3/-5 1 (0 5 20 10 10 0
20 5 3/-5 1 15 с; 5 20 10 10 0
20 5 3/-5 1 12 (и 5 20 10 10 0
20 5 3/-5 1 9 6 5 20 10 10 0
20 5 3/-5 1 3 5 20 10 10 0
20 5 3/-5 1 3 5 20 10 10 0
О
Рисунок 1 - Стратегии конфликтного поведения и баллы в зависимости от уровня конфликтности
Для участников конфликтов: 1 - наступление, 2 - компромисс, 3 - уступка, 4 - избегание; для сторон, не участвующих в конфликте: 5 - санкции, 6 - участие на стороне одного из участников конфликта, 7 - предложение услуг миротворца, 8 - предложение услуг наблюдателя в переговорах,
9 - игнорирование
Таблица 2 - Бланк регистрации выбора стратегий командами для модератора (пример)
ход Номер стратегии
(+3)1 2 3 4 5 (+3)6 7 8 9
1 1,2,7 3,5 6 4
Такое поведение характерно практически для всех игроков в начале игры до момента, когда какое-нибудь нейтральное государство не наложит санкции и игроки, выбравшие наступление или вмешательство, не получат -20 баллов.
Необходимо отметить, что и нейтральные государства в какой-то момент решают действовать более морально и ответственно, выбирая кооперативные стратегии, и участники конфликтов начинают делать выбор в пользу компромисса (таблица 3), понимая, что стратегия «избегание» бесполезна. Кроме того, возрастающий уровень конфликтности уже через несколько ходов делает невозможным получение максимальных баллов и с учетом риска санкций все начинают предпочитать кооперативные стратегии.
Таблица 3 - Бланк фиксации результатов игры (команда 1, игра 27 декабря 2022 г.)
Ход Стратегия Очки Итого с начала игры
1 2 3 4
1 1 (наступление) 20 20
2 1 (наступление) -20 0
3 1 (наступление) 20 20
4 1 (наступление) 10 30
5 4 (избегание) 1 31
PEDAGOGICS
Продолжение таблицы 3
1 2 3 4
6 2 (компромисс) 0 31
7 2 (компромисс) 5 36
8 5 (санкции) 15 51
9 2 (компромисс) 5 56
10 5 (санкции) 15 71
Безусловно, в игре проявляются и социально-психологические настроения в студенческой группе в целом. Невозможность совещаться для команд не означает, что в течение всей игры они не обмениваются комментариями или репликами о повышении конфликтности: «Теперь не заработаем», «Сколько на шкале? СКОЛЬКО?»; о недоверии к соперникам: «С ними нельзя на компромисс», «Эти опять будут наступать», «Они точно объявят санкции» и т. п. Со временем стороны, оказавшиеся на одном поле интересов, начинают искать друг с другом визуальный контакт, пытаясь удостовериться, что соперники не предпочтут наступление и выбор сотрудничающей стратегии (компромисса или уступки) будет верным.
Этап послеигрового обсуждения является важным в осмыслении поученного опыта. Подводя итоги, модератор задает следующие вопросы каждой команде.
1. Какова была Ваша стратегия?
2. Сколько раз Вы выбирали кооперативные стратегии, сколько раз некооперативные?
3. Сколько раз Вам удалось быть нейтральным государством? Будучи нейтральными, почему Вы выбирали / не выбирали санкции? Сколько раз Вы выбирали вмешательство в конфликт?
4. Сколько раз Вы подвергались санкциям, как это изменило Вашу стратегию?
5. Как повлияло на Вашу стратегию возрастание конфликтности? Стали ли Вы чаще выбирать компромисс? Почему Вы выбирали / не выбирали компромисс в начале игры?
В ходе обсуждения студенты часто признаются, что увлеклись игрой, руководствовались азартом, действовали неосознанно, начали играть «на баллы», но примерно в середине игры пришло осознание, что в долгосрочной перспективе недоверительные и несотрудничающие стратегии бесперспективны и рискованны.
Важнейшим результатом игры также является понимание, что действовать нужно ситуационно. Чаще всего максимальное количество баллов (выигрыш) получают команды, которые гибко реагируют на изменения на игровом поле и прошлые действия оппонентов, вовремя переориентируются с конфронтации на сотрудничество, но также успевают «подзаработать», пока позволяет ситуация.
Заключение. Представленная обучающая игра мотивирует студентов-политологов к активному участию в процессе обучения и содержит образовательный контент, позволяющий на практике освоить возможные модели конфликтного поведения, научиться принимать оптимальное решение в условиях риска. Также игра дает понимание, что в долгосрочной перспективе доверительные, «прощающие» и кооперативные стратегии могут принести взаимные выгоды участникам конфликтной ситуации. Игровая форма обучения, адаптированная к уровню знаний и слабостям студентов, улучшает результаты освоения профильных дисциплин.
Список источников:
Баланев Д.Ю. Моделирование пространства стратегий задачи «дилемма заключенного» // Сибирский психологический журнал. 2020. № 78. С. 99-116. https://doi.Org/10.17223/17267080/78/6.
Долгенко А.Н., Мурашко С.Ф., Рудакова С.В. Деловая игра как форма активного обучения // Этносоциум. 2021. № 4 (154). С. 28-33. (На англ.)
Макарова Н.В. Игровые технологии обучения на занятиях в высшей школе // Проблемы современного образования.
2021. № 4. С. 239-249. https://doi.org/10.31862/2218-8711-2021-4-239-249.
Филатова О.В. Деловая игра как способ формирования умений и навыков студентов // Инновационное развитие профессионального образования. 2021. № 1 (29). С. 51-56.
Boulding K. Conflict and defense: A general theory. N. Y., 1962. 349 p.
Ekin С.С., Polat E., Hopean S. Drawing the big picture of games in education: A topic modeling-based review of past 55 years // Computers & Education. 2023. Vol. 194. P. 1-15. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2022.104700.
Kopelman S. Tit for Tat and Beyond: The legendary work of Anatol Rapoport // Negotiation and Conflict Management Research. 2020. Vol. 13, no. 1. Р. 60-84. https://doi.org/10.34891/5fgb-fq50.
Schneider M., Shields T.W. Motives for cooperation in the one-shot Prisoner's Dilemma // Journal of Behavioral Finance.
2022. Vol. 23, no. 4. P. 438-456. https://doi.org/10.1080/15427560.2022.2081974.
References:
Balanev, D.Yu. (2020) Modeling the Strategy Space of the Prisoner's Dilemma Problem. Siberian Journal of Psychology. (78), 99-116. Available from: doi:10.17223/17267080/78/6. (In Russian)
Boulding, K. (1962) Conflict and defense: A general theory. New York, Harper Torchbooks.
Dolgenko, A.N., Murashko, S.F. & Rudakova, S.V. (2021) Business game as a form of active training. Etnosocium (Multinational Society). (4), 28-33.
Ekin, С.С., Polat, E. & Hopean, S. (2023) Drawing the big picture of games in education: A topic modeling-based review of past 55 years. Computers & Education. (l94). 1-15. Available from: doi:10.1016/j.compedu.2022.104700.
Filatova, O.V. (2021) Dealing game as a way to form students' skills and abilities. Innovative Development wf Vocational Education. (1), 51-56. (In Russian)
Kopelman, S. (2020) Tit for Tat and Beyond: The legendary work of Anatol Rapoport. Negotiation and Conflict Management Research. 13 (1), 60-84. Available from: doi:10.34891/5fgb-fq50.
Makarova, N.V. (2021) Game-based learning technologies in higher education. Problems of Modern Education. 2021 (4), 239-249. Available from: doi:10.31862/2218-8711-2021-4-239-249. (In Russian)
Schneider, M. & Shields, T.W. (2022) Motives for cooperation in the one-shot Prisoner's Dilemma. Journal of Behavioral Finance. 23 (4), 438-456. Available from: doi:10.1080/15427560.2022.2081974.
Информация об авторе Т.Н. Литвинова - доктор политических наук, профессор кафедры регионального управления и национальной политики Одинцовского филиала МГИМО МИД России, Одинцово, Россия. https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=368821 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=56600225000 https://www.webofscience.com/wos/author/record/935993
Information about the author T.N. Litvinova - D.Phil. in Political Science, Professor, Department of Regional Governance and National Policy, Odintsovo Campus of the Moscow State University of Foreign Affairs (MGIMO), Odintsovo, Russia.
https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=368821
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=56600225000
https://www.webofscience.com/wos/author/record/935993
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 03.04.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 24.04.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 30.05.2023.
