CC BY
22
Примечание
1 В научном понимании междисциплинарность - это взаимодействие наук, которое предполагает использование для решения какой-либо приоритетной задачи всего интеллектуального потенциала научного знания. Междисциплинарность может быть также определена и как применение в рамках одного какого-либо конкретного исследования нескольких научных методов.
Библиографический список
1. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С., Рейф И. Е. «Перед главным вызовом цивилизации» Взгляд из России. - М.: ИНФРА-М, 2005.
2. Маслов Д. В. Правовое регулирование формирования экологической культуры в Российской Феде-
рации // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. - 2003. - № 4.
3. Михайлова Н. М. «Образ мира» как результат интеграции экологических знаний // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2002. - № 7.
4. Сальникова В. В. Современный деятельностный подход к экологическому образованию учащейся молодежи // Экология Центрально-Черноземной области Российской Федерации. - 2002. - № 2
5. Сосунова И. А. Экологическая культура как основа образования для устойчивого развития // Вестник Международной академии наук (Русская секция). -2008. - № 2.
6. Философия экологического образования. -М., 2001.
Novak M. A.
THE INTERDISCIPLINARY SOCIAL AND ECONOMIC APPROACH TO ECOLOGICAL FORMATION IN RUSSIA
Article is devoted problems of use of the interdisciplinary approach to ecological formation. The conclusion about necessity of use of a complex economic, social and ecological ideas in formation of ecological culture of the person becomes.
Keywords: ecological responsibility; ecological culture; ecological space of the person.
УДК 338
Першин М. В.
КОНФЛИКТНО-КОМПРОМИССНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
В статье обосновывается взгляд на стоимость с позиций методологии новой политической экономии. Ключевые слова: стоимость, конфликтно-компромиссная теория, новая политическая экономия.
Экономическая наука на протяжения всей своей истории становления и развития одной из основных теорий объявляла теорию стоимости. Существуют различные направления теорий стоимости. Их можно сгруппировать в 3 раздела: 1 раздел - имеет затратные направления теории стоимости, 2 раздел - маржиналистские направления, 3 раздел - поведенческие направления теории стоимости. В настоящей публикации мы опираемся именно на этот третий раздел.
Отметим, что зарождение поведенческой интерпретации теории стоимости базировалось на концепции предпочтений индивидуального потребителя и дифференциации продукта. Затем можно выделить поведенческие версии теории стоимости базирующиеся на концепции поведения коллективных институтов. С позиции же но-
вой политической экономии можно идентифицировать конфликтно - компромиссную теорию стоимости.
Произведем необходимые пояснения. При этом теоритическим основанием наших рассуждений являются взгляды В. А. Кардаша.
В истории экономической науки из всех фундаментальных ее проблем проблемы сущности и форм проявления стоимости удостоены наибольшего внимания исследователей. Именно по исторической эволюции теории стоимости хорошо прослеживаются этапы развития мировой экономической мысли [9].
Меркантилисты приписывали роль источника богатства народов в стоимостном его выражении драгоценным металлам: золоту и серебру. Физиократы утверждали, что единственным не-
160
© Першин М. В., 2011
посредственным источником ценностей для человека является природа (земля). Но уже классики политической экономии - У Петти, А. Смит, Д. Рикардо - подчеркивали первенствующую роль труда в создании стоимости и меновой стоимости благ: труд - отец богатства, земля - его мать. Природа отдает необходимые ценности человечеству, обществу, человеку благодаря применению физического и интеллектуального труда в процессах развития цивилизаций, общественных формаций и повседневной деятельности каждого отдельного человека. Вместе с тем постепенно закреплялось понимание того, что причины приумножения богатства кроются в том, как люди могут распорядиться уже накопленным богатством в соответствии с формами и содержанием экономических отношений между субъектами общества.
В каждый данный момент экономические отношения фиксируются (количественно и организационно) как отношения собственности на распределяемые в обществе блага. Собственность - это ключевой объект экономического интереса субъекта. Общественный характер производства благ объединяет интересы экономических субъектов общества в систему интересов, которая представляет собой движущий механизм экономических отношений. Развитие общественного характера производства привело к рыночной форме обмена благами, к необходимости стоимостного измерения благ, к денежной форме их оценки и соизмерения.
Стоимостную природу богатства К. Маркс связывал исключительно с производительным трудом, причем производительным он признавал только труд рабочего в сфере материального производства. В основе меновых стоимостей товаров у него лежит количество затраченного на них общественно необходимого (живого и овеществленного) труда в расчете на единицу обмениваемых товаров. Такие стоимостные эквиваленты рыночного обмена товарами и служат соизмеряющими оценками ценности разнообразных по потребительским свойствам благ. Совокупность всех благ, выраженная в этих оценках, и составляет меру общественного богатства. Отметим, что марксистская трудовая теория стоимости находит свое развитие и в трудах современных экономистов. Так, в работе [1] она подверглась глубокому анализу, уточнению и дополнению, трансформировавшись в авторскую информационную теорию стоимости.
Важно подчеркнуть, что понятие стоимости марксисты связывают с общественно необходимыми затратами труда. Тем самым предполагается наличие некоего глобального критерия, выражающего обобщенный (абстрактный) интерес общества. С позиции этого интереса затраты труда признаются или не признаются обществом необходимыми. По существу, это означает, что стоимостные оценки и пропорции в трудозатратах рассматриваются для наилучшего по этому критерию состояния экономической системы. Оптимальное экономическое равновесие здесь можно подразумевать как такое состояние системы, когда затраты живого и овеществленного труда на производство общественно необходимых (?) благ, предложенных на рынке, являются наименьшими.
Экономическое равновесие всегда было в центре внимания экономистов, поскольку оно представляется как идеальное, сбалансированное состояние экономической системы, результат абстрагирования от многочисленных привходящих, второстепенных моментов, затрудняющих теоретический анализ. Поскольку теория стоимости имеет дело со сложными системами, где взаимодействуют многочисленные интересы и факторы, а сами механизмы этого взаимодействия очень сложны, то стоимостные отношения изучаются, как правило, в рамках равновесных моделей экономики.
Как известно, все концепции и трактовки категории стоимости можно подразделить на два принципиально различных класса: 1) монистические, которые в свою очередь подразделяются на производственно-затратные и потребительско-полез-ностные; 2) дуалистические (смешанные). Трудовая теория стоимости относится к классу монистических теорий. Ее монизм (один источник, одна основа) состоит в том, что в качестве факторов, формирующих стоимость, берутся лишь затратные факторы (затраты живого и овеществленного в средствах производства труда), принадлежащие одной сфере - сфере производства благ. Стоимостная оценка блага вытекает из интересов только его производителя. С позиции же потребителя (в лице общества в целом) значение имеет только то, что он может либо признать, либо не признать для себя необходимыми благо и предопределенную затраченным на него трудом цену. Такая дискретность проявления интереса потребителя и его пассивность в процессе формирования стоимости вызывала недоверие к этой тео-
рии и справедливую ее критику, в том числе -с диаметрально противоположной позиции.
Противоположную позицию занимают монистические теории стоимости, представленные экономической школой предельной полезности (Г. Госсен, О. Курно, К. Менгер, О. Бем-Баверк и др.). Она исходила из того, что стоимость формируется субъективными факторами, лежащими в сфере потребления. Согласно этой теории, "ценность вещи измеряется величиной предельной пользы этой вещи". В соответствии с этой формулой стоимость блага определяется важностью потребности человека, наименее необходимой для него в ряду всех потребностей (удовольствий), последовательно удовлетворяемых по мере их важности до исчерпания этого блага. И здесь также обнаруживается односторонность подхода. Ведь предел удовольствиям от блага чаще ставит не насыщаемость потребностей, а условия производства блага, например, невозможность при данном объеме блага компенсировать издержки производителя этого блага или получить прибыль, достаточную для его конкурентоспособности. Тогда требование соблюдения этих условий определяет цену самого удовольствия от блага. Отсюда становится понятным, почему до сих пор так и не решен удовлетворительно вопрос, как измерять и соизмерять полезности. Порочный круг: полезность - мера стоимости, а стоимость - мера полезности, - нельзя преодолеть без понимания диалектического взаимодействия интересов экономических субъектов.
В конце XIX в. некоторые видные экономисты начинают склоняться к точке зрения, согласно которой необходим двухкритериальный подход в оценке стоимости благ. Основоположником дуализма в теории стоимости считается А. Маршалл, который математически четко представил свою концепцию рыночного равновесия спроса и предложения. Подходя с точки зрения всестороннего взаимодействия экономических факторов, он соединил теорию предельной полезности с теорией издержек и рассматривал ценность блага как результат равноправного его оценивания с позиции интересов как производителя, так и потребителя. Известно его образное высказывание по поводу споров представителей разных школ [6]: "Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц".
Однако доступные ему в то время приемы диалектического и системного анализа не позволили достаточно полно и конструктивно описать процесс формирования стоимостных оценок. Его графически представляемые кривые спроса и предложения, ставшие традиционными в иллюстрациях процесса достижения рыночного равновесия, в силу теоретической нечеткости и принципиальной неконструктивности не могут выражать принцип равноправия условий для продавцов и покупателей в отстаивании своих интересов в рыночной сделке.
Уже к середине XX столетия проблему учета системного взаимодействия ценообразующих факторов с позиций затратной концепции удалось конструктивно решить на основе межотраслевого баланса [5], получая стоимостные показатели полных затрат и полных потребностей на единицу продукции взаимосвязанных отраслей из матрицы, обратной к матрице Леонтьева. Достаточно близко к решению проблемы системности в ценообразовании подошел В.В. Новожилов на основе своей гениальной идеи учета обратных связей при соизмерении затрат и результатов [7].
Системное взаимодействие производственно-затратных и потребительско-полезностных факторов в процессе формирования меновых стоимостей конструктивно и концептуально завершенно удалось описать Л.В. Канторовичу с помощью двойственных (прямой и сопряженной с ней) задач оптимизации функционирования экономической системы [2]. Его объективно обусловленные оценки (о.о. оценки) количественно выражают последствия вариации условий функционирования сложной экономической системы, представленной совокупностью балансов производственных ресурсов у производителей и балансов продуктов конечного потребления у потребителей. О.о. оценка одной единицы экономического фактора (ресурса) или конечного продукта означает, насколько прирастет общественное богатство - ценность суммарных благ общества в целом, выраженная критерием оптимальности, если количество данного фактора (ресурса) прирастет в системе на одну физическую единицу. Выраженная в двойственных оценках сумма затратных элементов производства какого-либо экономического блага характеризует цену этого блага со стороны предложения, а о.о. оценка самого блага характеризует его цену со стороны спроса. Чем дефицитнее в системе ресурс (в смысле ограниче-
ния предложения блага из-за ограниченности этого ресурса) или чем дефицитнее благо (в смысле необходимости его дополнительных поставок из-за превышения спроса над возможным предложением), тем выше его ценность в системе, выраженная в его о.о. оценке. Таким образом, оценка блага, по Канторовичу, отражает в себе одновременно и цену издержек на его производство, и цену его полезности для потребителя, и оценку его редкости (дефицитности) в данной системе.
Такая система оценок, получаемая из оптимизационной модели структуры и функционирования экономики, соизмеряет ценности благ относительно некоторого глобального критерия оптимальности. Как и в марксистской концепции трудовой теории стоимости, меновые стоимости благ, выраженные их о.о. оценками, соответствуют оптимальному экономическому равновесию (ОЭР) с позиции некоторого обобщенного общесистемного интереса. Такая жесткая конструкция механизма ценообразования не нуждается в рыночном обмене, где известная степень свободы субъектов экономики проявлялась бы в локальном соприкосновении и согласовании конкретизированных интересов продавцов и покупателей благ. В единой оптимизационной модели согласованность действий экономических субъектов может обеспечиваться управлением из Центра в соответствии с общесистемным критерием оптимальности.
В подлинно рыночной экономике эквивалентность обмена благами есть результат их оценивания в процессе свободного взаимного согласования интересов продавцов и покупателей. Замечательный русский экономист Д.И. Пихно в своей книге "Закон спроса и предложения" (Киев, 1886) писал [8]: "Спрос есть оценка приобретателя (покупщика ценности); предложение - оценка отчуждающего ценность (продавца). Меновая сделка состоится тогда, когда эти две оценки совпадут, или - при уравнении спроса и предложения... Но уравнение, недостижимое в форме соглашения желаний, легко разрешается как уравнение экономических сил, которыми располагают обе стороны для поддержания своих желаний. Поэтому уравнение спроса и предложения, или отношение спроса к предложению, которое определяет меновую стоимость, есть не что иное, как такое сочетание экономических факторов, или элементов спроса и предложения, при котором между ними устанавливается баланс, как баланс равных грузов на чашках весов".Наша концепция
конфликтно-компромиссного рыночного равновесия предполагает достаточно универсальный механизм достижения такого равновесия путем согласования интересов продавцов и покупателей [3, 4]. Поскольку при этом интересы продавца и покупателя относительно цены товара прямо противоположны, то компромиссная сделка может состояться лишь в форме взаимоприемлемого соглашения, опирающегося на экономические силы, "которыми располагают обе стороны для поддержания своих желаний". Экономическая сила покупателя заключается в его платежеспособном спросе, а экономическая сила продавца - в его конкурентоспособном предложении. Покупательную силу определяют платежные средства, которыми располагают покупатели. Конкурентоспособность производителя-продавца наиболее полно характеризует минимально необходимая при фиксированном его капитале величина добавленной стоимости. Именно от производительности капитала, выраженной в добавленной стоимости, зависит привлекательная сила для притока в данный сектор экономики дополнительного капитала и труда для поддержания процесса воспроизводства данного вида деятельности. Таким образом, необходимым условием существо-ваниярынка товара является наличие обеих противостоящих экономических сил относительно данного товара (полезности).
Естественно, что в процессе формирования рыночной сделки в интересах каждого из субъектов рынка наиболее полно реализовать свои экономические силы.
Библиографический список
1. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. - М.: Янус-К, 2001.
2. Канторович Л. В. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.
3. Кардаш В. А. Компромиссный анализ рыночной экономики. - Ростов н/Д: Изд. СКНЦВШ, 2002.
4. Кардаш В. А. Новая концепция общего равновесия рыночных экономических систем // Новые технологии в управлении, бизнесе и праве: Труды III международной конференции. Невинномысск, 30 мая 2003 г. - Невинномысск: ИУБиП, 2003.
5. Леонтьев В. и др. Исследование структуры американской экономики. - М.: Госиздат, 1958.
6. Маршалл А. Принципы экономической науки. -М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. Т. 1-Ш.
7. Новожилов В. В. Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве // Применение математики в экономических исследованиях / под ред. В. С. Немчинова. Т. 1. - М.: Соцэкгиз, 1959.
8. Русские экономисты (XIX - начала ХХ века). -М., 1998.
9. Ядгаров Я. С. История экономических учений: учеб. для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2000.
Pershin M. V.
CONFLICT-COMPROMISE THEORY OF VALUE
The article explains the view of the cost in terms of methodology, the new political economy. Keywords: cost, conflict-compromise theory, the new political economy.
УДК 330
Тишина В. Н.
СЕТИ КАК ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПОДДЕРЖКИ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ
В статье исследуются инструменты организации учебного процесса с позиций новых механизмов координации системы «студент - преподаватель».
Ключевые слова: сети, экономически эффективное обучение, экономические отношения.
Какие силы в современном хозяйстве вызывают формирование и распространение хозяйственных сетей? Это постепенно нарастающие и периодически ускоряемые преобразования структуры промышленности и хозяйства в целом (Batten, Casti, Thord, 1995). Они приводят к растущей дифференциации продукции и услуг. Эта дифференциация увеличивает восприимчивость промышленности и хозяйства к информации и стимулируется информационной техникой. Очередными составными элементами «инновационной связки», преобразующей современное хозяйство, являются другие новые технологии, включая материальную инженерию и биотехнологию.
От более ранних фаз технико-хозяйственного прогресса новые технологии, включая информационную технику (Zuscovitch, Justman, 1995), отличаются тем, что они дают возможность предприятиям осуществлять гибкое реагирование на изменение окружающей среды, в которой они осуществляют хозяйственную деятельность. В новых условиях предприятия легче приспосабливаются к дифференцированным потребностям и спросу путем дифференциации своего производства товаров и услуг.
Однако дифференцированное производство требует разного рода умений. Когда вместо производства товаров массового потребления возникает стремление удовлетворить более дифференцированные, специфические потребности, пред-
приятия должны сотрудничать с другими производителями, а также с потребителями, чтобы определить специфические потребительские свойства продукции. Наступает взрыв разнообразия и сложности, который требует использования разного рода знания, а предприятия не в состоянии самостоятельно создавать все элементы этого знания. Поэтому множатся микрорынки, на которых встречаются необходимые элементы знания и специфические, очень сложные изделия и услуги. Одновременно хозяйство глобализуется, и это накладывает на микрорынки разнородные системы норм. Каждый микрорынок становится миром детального торгового регулирования, технических норм и норм среды, в которых надо ориентироваться и которые должны приниматься во внимание в стратегиях, касающихся конкуренции на макро-рынках. В свою очередь, рост значения информации и знания, а также восприимчивости к ним является движущей силой развития соглашений о сотрудничестве между предприятиями и центрами исследований и разработок.
Современный рост дифференциации продукции и услуг означает беспрецедентную дифференциацию разделения труда. Однако этот процесс имеет пределы, а устанавливает их рынок. Многообразие должно быть оплачено. Всякий технический и организационный прогресс способствует устойчивому росту только тогда, когда - с помощью рынка -
164
© Тишина В. Н., 2011
