CC BY
61
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 13. ВОСТОКОВЕДЕНИЕ. 2014. № 1
М.В. Тимофеева
КОНФЛИКТ В АЙОДХЪЕ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
Статья освещает политико-правовые аспекты межконфессионального конфликта в индийском г. Айодхъе. Рассматривается вердикт Высшего суда г. Аллахабада 2010 г. о разделе спорной территории между индусской и мусульманской общинами, а также отношение современного индийского общества к самому конфликту. В контексте возможного обострения территориального спора в преддверии парламентских выборов 2014 г. анализируется деятельность проиндусской политической партии Бхаратия джаната парти.
Ключевые слова: Айодхъя, Бабри Масджид, Бхаратия джаната парти, парламентские выборы.
The paper covers political and legal aspects of the religious conflict in Ayodhya with a focus on 2010 verdict of the Allahabad High Court as well as the attitude of Indians to the conflict proper. The paper analyzes Bharatiya Janata Party's electoral campaign on the eve of 2014 parliamentary elections and its potential impact on the conflict.
Key words: Ayodhya, Babri Masjid, Bharatiya Janata Party, parliamentary elections.
Конфликт в г. Айодхъе (штат Уттар-Прадеш, округ Файза-бад) — одна из наиболее острых коллизий новейшей истории Индии во взаимоотношениях между двумя самыми многочисленными религиозными общинами страны — индусами и мусульманами1. Юридическое выражение этот давний раздор имеет в начавшемся еще в XIX в. территориальном споре между различными индусскими и мусульманскими организациями за участок земли площадью в 67,7 акров на холме Рамкот, где до 1992 г. располагалась мечеть Бабура (Бабри Масджид)2. Спорная земля представляет колоссальную религиозную ценность как для мусульман, которые проводили в мечети намаз с момента ее основания в 1528 г., так и для индусов,
1 К проблеме индусско-мусульманского противостояния в Индии в целом и в Айодхъе в частности обращались такие отечественные исследователи, как Е.Ю. Ванина, И.П. Глушкова, Б.И. Клюев, В.П. Кашин и др.
2 Захир ад-дин Мухаммад-шах Бабур (1483-1530) — правитель Индии в 1526-1530 гг., основатель династии Великих Моголов. Бабур известен также как поэт и покровитель культуры и искусств. При нем были заложены такие знаменитые архитектурные памятники Индии, как сады Чар-багх в Дели и Рам-багх в Агре, и построено большое количество мечетей.
издавна веривших, что на этом месте был рожден Рама — главный герой древнеиндийской эпической поэмы «Рамаяна», считающийся аватарой Вишну3. Индусы полагают, что до строительства мечети в XVI в. в Айодхъе находился индусский храм, который был разрушен при Бабуре. Ссылаясь на древнеиндийский эпос и данные археологических раскопок, которые с 1970-х годов проводила в Айодхъе Археологическая служба Индии (АСИ)4, ряд индусских политических организаций в 1980-х годах развернули движение за воссоздание храма в честь легендарного героя. Печальным итогом этого движения стало разрушение Бабри Масджид в 1992 г., приведшее к обострению межконфессиональных отношений по всей стране и дальнейшему затягиванию судебного процесса, который начался в середине ХХ в. К настоящему времени в судебном деле с индусской стороны принимают участие два объединения: международная индусская националистическая организация Вишва хинду паришад (Всемирный совет индусов, далее — ВХП) и ассоциация Нирмохи акхара (Объединение садху, отказавшихся от земных привязанностей)5. Позицию же мусульман в суде отстаивает Комитет по делам суннитских вакфов штата Уттар-Прадеш.
Спор длиной в полтора века
Судебная тяжба за территорию, где стояла мечеть Бабура, насчитывает более полутора столетий. Объектом судебных исков этот участок земли стал в середине XIX в.: мусульмане впервые обратились с протестной петицией в суд округа Файзабад в 1857 г., когда
3 Рама является одной из самых популярных инкарнаций Бога в индуизме (в особенности у вишнуитов). При этом многие индусы считают Раму реальной исторической фигурой — правителем древнеиндийского царства Кошала (Косала) со столицей в Айодхъе.
4 В частности, в последнем докладе АСИ за 2003 г. делался вывод о том, что археологические памятники, найденные под бывшей мечетью, — кирпичи, основания колонн и пр. — «идентифицируются как артефакты, характерные для индусских храмов северной Индии». Доклад вызвал дискуссию в сообществе археологов Индии. Так, участники раскопок от Университета им. Дж. Неру (Нью-Дели) и Али-гархского мусульманского университета отмечают, что АСИ, получившая запрос на археологические изыскания от находившейся тогда у власти проиндусской Бхаратия джаната парти, «очевидно, вела раскопки, стремясь обнаружить под руинами мечети индусский храм и селективно отбирала археологический материал для того, чтобы доказать существование такого храма». Menon J., Varma S. Was There a Temple Under the Babri Masjid? Reading the Archaeological 'Evidence' // Economic & Political Weekly (далее — EPW). 2010. Vol. XLV. N 50. P. 61-64.
5 Акхара — ассоциация индусских садху, или аскетов, отказывающихся от следования трем целям жизни индуса (дхармы, артхи и камы) и посвящающих себя достижению мокши (абсолютного освобождения от земных привязанностей и слиянию с богом). Официально признанными считаются 14 акхар, в том числе Нирмохи акхара, члены которой поклоняются исключительно Раме и позиционируют себя в качестве единственных «истинных» последователей Рамы.
индусы без каких-либо официальных разрешений соорудили рядом с мечетью каменный стереобат — архитектурное обозначение места рождения Рамы, или рам чабутра6. Британские власти попытались решить проблему путем возведения в 1859 г. каменной стены, отделяющей мечеть от рам чабутры, но это не устроило мусульман. Они требовали остановить юридически не санкционированный раздел территории при мечети, однако все последовавшие петиции общины (1860, 1877, 1883 и 1884 гг.) не нашли положительного ответа со стороны англичан7. В 1885 г. индусская сторона решила официально заявить о своих правах на данную территорию: индусская община (в лице брахмана Рагхубара Даса) подала в окружной суд Файзабада запрос на получение свидетельства на владение землей и разрешения на строительство индусского храма. Кроме этого, в иск было включено требование юридического признания того факта, что прилегающая к мечети территория является местом рождения Рамы8. Но британские власти отклонили эти и другие подобные иски. Постепенно обе общины перестали подавать в суд протестные иски, и спор вокруг территории Бабри Масджид не возобновлялся вплоть до середины XX в. При этом как мусульмане, так и индусы продолжали совершать обряды на территории мечети.
В период беспрецедентного индусско-мусульманского противостояния, обусловленного разделом Индии 1947 г., территория в Ай-одхъе снова стала центром межобщинных разногласий. В ночь на 23 декабря 1949 г. по завершении в Айодхъе массовой религиозной акции в честь Рамы — девятидневного публичного чтения эпической поэмы «Рамачаритаманаса»9 — несколько индусов установили скульптурные изображения героя и его супруги Ситы непосредственно внутри мечети, спровоцировав тем самым серьезные столкновения с последователями ислама. Во избежание массовой резни власти приняли решение закрыть публичный доступ в Бабри Масджид всем религиозным общинам до решения суда — до этого доступ в мечеть и на прилегающую к ней территорию имели и мусульмане, и индусы.
В 1950 г. мечеть и прилегающая территория были в судебном порядке признаны «спорными»10. После этого началось судебное
6 Menon J., Varma S. Op. cit. P. 62.
7 Ibidem.
8 Patel G. Idols in Law // EPW. 2010. Vol. XLV. N 50. P. 48.
9 «Рамачаритаманаса» («Океан деяний Рамы») — написанная в Айодхъе эпическая поэма средневекового индийского поэта Тулсидаса (1532-1623), повествующая о жизни Рамы, который в индуизме считается одним из воплощений бога Вишну.
10 Chronology of Ayodhya's Ram Janambhoomi-Babri Masjid Title Suit Issue. URL: http://web.archive.org/web/20101001232319/http://www.ibtimes.com/ articles/66354/20100928/ayodhya-supreme-court-babri-masjid-ram-temple.htm
разбирательство. В окружной суд Файзабада были поданы следующие иски: иск 1950 г. от члена индусской религиозно-общинной партии Хинду махасабха (Великое собрание индусов) Г.С. Виша-рада, требовавшего беспрепятственного отправления индусских обрядов на спорной территории; иск 1959 г. от ассоциации Нирмохи акхара, претендовавшей на всю территорию мечети; и иск 1961 г. от Комитета по делам суннитских вакфов, содержавшего просьбу открыть мечеть для мусульман11. Однако вплоть до 1980-х годов ход этого длительного судебного процесса не предавался широкой общественной огласке.
Следующий этап в истории конфликта связан с активизацией политической деятельности партии «индусского национализма» Бхаратия джаната парти (Партия индийского народа, далее — БДП). Вместе с идеологически близкими ей ВХП и проиндусской националистической организацией Раштрия сваямсевак сангх (Союз добровольных служителей родины, далее — РСС) эта партия в 1980-х годах инициировала движение за возведение индусского храма на месте рождения Рамы. Это движение получило название по месту рождения легендарного героя — Рам Джанмабхуми. По замыслу одного из лидеров БДП Л.К. Адвани, такая акция должна была стать основным средством привлечения избирателей из числа «индусского большинства». На сессии ВХП в апреле 1984 г. была принята резолюция об «освобождении» святых для индусов мест в Айодхъе, Варанаси и Матхуре от мечетей12. В резолюции, в частности, говорилось: «Храмы Рам Джанмабхуми, Каши Вишванатх (на месте пребывания Шивы в Варанаси. — М.Т) и Кришна Джан-мастхан (на месте рождения Кришны в Матхуре. — М.Т.) должны быть возвращены индусам»13.
В ответ на развертывание движения Рам Джанмабхуми и разрешение окружного суда Файзабада проводить на спорной территории пуджу14 мусульмане образовали в 1986 г. Комитет по защите Бабри
11 Menon N. The Ayodhya Judgment: What Next? // EPW. 2011. Vol. XLVI. N 31. P. 81-89.
12 См.: Ремизова Е.С. Хиндутва — идеология культурного национализма, и ее влияние на политику Бхаратия джаната парти в области образования и культуры в период 1998-2004 гг.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 2009. С. 12.
13 Dharma Sansad I. URL: http://vhp.org/conferences/dharmasansads/dharma-sansad-1.
14 Пуджа — индусский религиозный обряд, возложение к образу божества пищи, воды, цветов и других даров.
Вышеуказанное решение суда Файзабада принято связывать с желанием федерального правительства Индии во главе с Р. Ганди «компенсировать» индусской общине принятие «Закона о защите прав мусульманок на развод»: по этому закону, с 1986 г. вопросы развода мусульман регулируются не общеправовым кодексом, а нормами шариата. В пользу же индусов и индусского права схожих законов принято не было.
Масджид, но в конечном итоге не смогли противостоять напору индусского коммуналистского движения. Провоцирование межконфессиональных столкновений лидерами проиндусского политического движения, в первую очередь Л.К. Адвани, и бесконечные призывы к «возрождению» храма в честь Рамы подкреплялись и конкретными действиями, — к примеру, закладкой в 60 м от мечети первого камня в основание индусского храма 10 ноября 1989 г.15, а также активизацией подготовки кар севаков16 в специальных лагерях РСС для молодежи. Кроме того, в 1989 г. индусские националисты присоединились к судебному разбирательству: вице-президент ВХП Д.Н. Агравал подал исковое требование о передаче спорной территории Раме в лице Организации «Друзей юного Рамы» (Ram Lalla Next Friend)17. Все это привело к тому, что ятра (массовое религиозное шествие) в Айодхъю в декабре 1992 г. — при фактическом бездействии официальных властей — обернулась разрушением Бабри Масджид.
Снос мечети 6 декабря 1992 г. повлек за собой массовые индусско-мусульманские столкновения, жертвами которых в 19921993 гг. стали не менее двух тысяч человек18. Сразу после разрушения мечети федеральное правительство сформировало специальную комиссию для расследования произошедшего, которую возглавил судья Верховного суда Индии М.С. Либерхан19.
В 1993 г. спорная земля была взята под государственный военный контроль. В 1994 г. Верховный суд Индии ввел запрет на любую религиозную деятельность на месте бывшей мечети до решения Высшего суда г. Аллахабада (штат Уттар-Прадеш). Этого юридического решения ждали в Индии с нетерпением, ведь судебное разбирательство фактически продолжалось более полутора столетий: с 1850-х годов до 1987 г. в суде округа Файзабад, затем — в Высшем суде Аллахабада (далее — ВСА).
Вердикт ВСА был опубликован 30 сентября 2010 г. Коллегия из трех судей20 постановила разделить спорную землю на три части: между Рамой (фактически «Друзьями юного Рамы»), ассоциацией Нирмохи акхара и Центральным комитетом по делам суннитских
15 URL: http://www.babrimasjid.info/history
16 Кар севак (kär sevak) — религиозный активист, добровольно участвующий в религиозно-политических кампаниях.
17 Примечательно, что «Друзья юного Рамы» претендуют на выражение мнения всей индусской общины.
18 Timeline: Ayodhya holy site crisis. URL: http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-11436552.
19 Текст доклада комиссии опубликован на сайте Министерства внутренних дел Индии — mha.nic.in/pdfs/Lib-Comm-I-A.pdf.
20 Судьи ВСА изучали многотомное дело с 1987 г.; судебные слушания были открыты только в 2002 г.
вакфов Уттар-Прадеша21. Рама, согласно заключению суда, «получил право» на территорию, где установлено его скульптурное изображение (в границах бывшей мечети); организации Нирмохи акхара досталось место, где в конце 1980-х гг. было заложено основание индусского храма, и северо-западная часть оспариваемой территории — так называемая ситарасои («кухня Ситы»), где, по преданию, супруга Рамы Сита впервые приготовила ужин для мужа. Комитету по делам суннитских вакфов суд отвел треть территории под бывшей мечетью22. В итоге индусская сторона получила суммарно большую площадь, чем мусульмане.
Вердикт был оспорен всеми участвующими сторонами в Верховном суде Индии. В мае 2011 г. последний приостановил решение ВСА и на время продолжающегося судебного разбирательства ввел прежний (по состоянию на 1994 г.) территориальный и правовой режим на спорной земле. Сегодня дело о территории в Айодхъе находится на рассмотрении Верховного суда Индии. Таким образом, спустя более 20 лет с момента разрушения Бабри Масджид, а также спустя десять лет с начала последнего возобновления судебного разбирательства вопрос о праве собственности на священные территории в Айодхъе остается открытым.
Юридические казусы «дела о собственности»
В среде индийских правоведов развернулась широкая дискуссия по различным аспектам громкого дела. Из наиболее существенных правовых недостатков судебного дела чаще всего упоминаются следующие.
Прежде всего обращает на себя внимание несоответствие вердикта исковым требованиям, объединенным в общее производство в 1989 г. — после подачи иска от ВХП. Так, Комитет по делам вакфов, получивший по решению суда во владение треть спорной территории, не претендует на право собственности, а требует признать лишь законность отправления мусульманских религиозных обрядов на месте бывшей мечети. В то же время и Вишва хинду паришад, и Нирмохи акхара, настаивающие на признании их права собственности, определяют границы желаемого объекта по-разному: в отличие от Нирмохи акхара, запросившей права на всю спорную территорию, ВХП хочет получить лишь ту землю, где в 1989 г. был
21 Краткое содержание обширного судебного заключения доступно здесь: Ram Janambhoomi — Babri Masjid Order of The Lucknow Bench of Allahabad High Court. URL: http://indialawyers.wordpress.com/2010/09/30/the-ayodhya-judgement-orders-ram-janambhoomi-babri-masjid-order-of-the-lucknow-bench-of-allahabad-high-court/.
22 Ram Janambhoomi — Babri Masjid Order of The Lucknow Bench of Allahabad High Court. URL: http://indialawyers.wordpress.com/2010/09/30/the-ayodhya-judgement-orders-ram-janambhoomi-babri-masjid-order-of-the-lucknow-bench-of-allahabad-high-court/
заложен индусский храм. Кроме того, по мнению ряда юристов, суд в принципе не обладал законными основаниями рассматривать иск со стороны «Друзей юного Рамы», так как эта организация не имеет «юридически оформленного разрешения представлять несовершеннолетнего героя»23.
Вынесенное решение не соответствует и тем основаниям, из которых исходил суд. К примеру, судейская коллегия признала, что руины Бабри Масджид нельзя считать мечетью. В соответствии с этим спорная территория не должна представлять религиозного интереса для мусульман. Тем не менее решением суда от 30 сентября 2010 г. треть спорной земли была все же присуждена Комитету по делам суннитских вакфов.
Рассматриваемое судебное заключение показательно и как пример выборочного признания отдельных положений веры в качестве юридических доказательств. Так, судейская коллегия доказала право на собственность «со стороны Рамы», используя в качестве аргумента «факт» рождения легендарного героя на оспариваемой земле. Последний же «подтверждается» исключительно верой индусов в святость данной территории. В то же время суд отказался признать Бабри Масджид мечетью «за недостатком архитектурных признаков, характерных для данного типа построек». При этом признания самими мусульманами этого сооружения в качестве мечети для суда оказалось недостаточно.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о некорректности применения религиозных аргументов в юридических тяжбах между общинами. Кроме того, решение, вынесенное в конечном итоге в пользу индусской общины, создает опасный для поликонфессиональной Индии прецедент: как отмечает обществовед Г. Арунима, «признание спорной территории местом рождения индусского божества открыло опасную дверь религиозно-правовому мажоритаризму в Индии»24.
Айодхъя и политика
Решение ВСА имело значительный резонанс в самых разных группах индийского общества. Сторонники «худого мира» из числа индийских обществоведов одобрили этическую сторону решения относительно раздела спорной территории между всеми претен-дентам25. В то же время реакцию действующих властей на решение Аллахабадского суда можно назвать предсказуемо осторожной: представители Индийского национального конгресса, претендую-
23 Menon N. The Ayodhya Judgment... Op. cit. P. 85.
24 Arunima G. Ayodhya Verdict: Bad Theology, Without Justice // EPW. 2010. Vol. XLV. N 41. P. 13-14.
25 Menon N. The Second Demolition. URL: http://kafila.org/2010/10/02/the-second-demolition-ayodhya-judgement-september-30-2010/
щего на отражение интересов разных социальных страт, отметили необходимость детального изучения вердикта, который «не только отвечает [на вопросы], но и ставит новые вопросы»26. Премьер-министр страны Манмохан Сингх, в частности, призвал «сохранять мир и порядок, а также уважение ко всем религиям Индии»27. В свою очередь, Коммунистическая партия Индии (марксистская) заявила о том, что в подобных спорных вопросах нельзя делать заключения, «основываясь на апелляции к вере»28.
В то же время Бхаратия джаната парти и Раштрия сваямсевак сангх встретили вердикт с воодушевлением, называя его «торжеством веры над правом»29 и утверждая, что признание спорной территории в Айодхье местом рождения Рамы «открывает двери к строительству индусского храма»30. Тем не менее под общественным давлением лидеры указанных партий Л.К. Адвани и М. Бхагват, призвали обе общины «контролировать свои эмоции»31. Все это — вкупе с введением дополнительных мер безопасности в Айодхье и ряде других «горячих точек» Индии после оглашения приговора ВСА — подтверждает противоречивый характер рассматриваемого судебного решения.
Несмотря на большую волну общественной критики, за решением ВСА не последовало ни радикальных призывов от религиозно ориентированных политических сил, ни противоправных действий со стороны обеих общин. Вопреки пессимистичным ожиданиям властей и общественности как в 2010 г. после оглашения вердикта, так и в декабре 2012 г. — в канун 20-летия со дня разрушения Бабри Масджид, — индусско-мусульманские противоречия в регионе не обострились. Более того, сегодня в индийских и международных СМИ популярны такие заголовки: «Индия морально переросла Айодхъю»32, «Индия оставила Айодхъю в прошлом»33.
26 Ayodhya Verdict: Allahabad High Court Says Divide Land In 3 Ways. URL: http:// www.ndtv.com/article/india/ayodhya-verdict-allahabad-high-court-says-divide-land-in-3 -ways-56063.
27 Ibidem.
28 Read the Ayodhya Judgment: BJP Advice to Left. URL: http://www.zeenews. com/news659771.html.
29 Ayodhya Verdict Upholds Faith. Time to Resolve Dispute: Advani. — http://www. ndtv.com/article/india/ayodhya-verdict-upholds-faith-time-to-resolve-dispute-advani-56669.
30 Ayodhya Verdict: Allahabad High Court Says Divide Land In 3 Ways. URL: http:// www.ndtv.com/article/india/ayodhya-verdict-allahabad-high-court-says-divide-land-in-3 -ways-56063.
31 Ibidem.
32 Unnidhan S. India Outgrows Ayodhya. URL: http://indiatoday.intoday.in/story/ babri-masjid-demolition-india-outgrows-ayodhya/1/236633.html
33 Esselborn P. India Has Left Ayodhya Behind. URL: http://www.dw.de/india-has-left-ayodhya-behind/a-16431795.
Тем не менее вердикт ВСА, по которому при разделе земли между всеми участниками дела индусская община получала две трети спорной территории, демонстрирует, что общинные настроения составляют серъезную конкуренцию официальной секулярной политике государства. Фактически судебное решение было вынесено в пользу индусов, причем не конкретных участников судебного разбирательства, а общины в целом: обращаясь к участникам дела, суд использует не официальные наименования организаций-истцов, а обобщения — «индусы» и «мусульмане»34. Это, по мнению индийской исследовательницы Н. Менон, может стать ключом к потенциальному решению проблемы с помощью общественной дискуссии: «Если "индусы" и "мусульмане" являются участниками судебного дела, то необходимо учесть мнение представителей обеих общин. Мы должны настаивать на проведении широкой дискуссии по всей стране»35.
Примечательно, что с предложением о переговорах выступила и Бхаратия джаната парти. В частности, недавно избранная на пост вице-президента партии Ума Бхарти — известный идеолог и активист движения за возведение на спорной территории индусского храма — 1 апреля 2013 г. заявила: «Решение территориального спора в Айодхъе может быть найдено в плоскости закона в судебном порядке или путем переговоров. Лучше, если это будут переговоры»36. Однако представляется, что в данном случае апелляция к «переговорам» — это, скорее, политический ход БДП: чем дольше продолжается судебное разбирательство, тем больше шансов у сторонников «индусского национализма» влиять на голоса избирателей. В преддверии парламентских выборов 2014 г. подобные заявления от БДП безусловно направлены на привлечение на свою сторону большего числа избирателей. Кроме того, в случае принятия «окончательного» вердикта некоторые политические лидеры, в первую очередь представители БДП, могут на основании выводов комиссии Либерхана понести уголовную ответственность за события 1992 г.: в итоге 17-летнего расследования, результаты которого увидели свет 30 июня 2009 г., было установлено, что снос Бабри Масджид целенаправленно подготовили националистические организации Индии, включая БДП и ВХП.
34 Ram Janambhoomi — Babri Masjid Order of The Lucknow Bench of Allahabad High Court. URL: http://indialawyers.wordpress.com/2010/09/30/the-ayodhya-judgement-orders-ram-janambhoomi-babri-masjid-order-of-the-lucknow-bench-of-allahabad-high-court/
35 Menon N. The Ayodhya Judjment... Op. cit. P. 89.
36 Dialogue Best Way to Solve Ayodhya Row: Uma Bharti. URL: http://freepress-journal.in/dialogue-best-way-to-solve-ayodhya-row-uma-bharti/
Вместе с этим тот факт, что вице-президентом БДП в марте 2013 г. назначена Ума Бхарти, свидетельствует, что конфликт в Айодхъе продолжает оставаться важной политической картой для проиндусских националистических сил. Это подтверждается и теми заявлениями и действиями, которые исходят от руководителей БДП в последние месяцы. Так, 6 июля 2013 г. руководитель отделения БДП в Уттар-Прадеше Амит Шах посетил Айодхъю, где, по его словам, совершил молитву за «освобождение нации от ошибочного правления Конгресса и установление власти БДП», а также за «завершение миссии по строительству храма в честь Рамы»37. Более того, 19 августа 2013 г. правительство Уттар-Прадеша отклонило прошение ВХП провести в Айодхъе с 25 августа по 13 сентября массовую ятру, чтобы вновь призвать общество к строительству индусского храма. Но несмотря на запрет демонстрации, ВХП при участии Бхаратия джаната парти приступила к организации ятры. В результате 25 августа 2013 г. были арестованы 350 активистов ВХП и БДП, а в Айодхъю были стянуты дополнительные силы полиции. Очевидно, позицию Бхаратия джаната парти можно объяснить политическими мотивами: в условиях непредсказуемости предстоящих выборов БДП важно не потерять доверие имеющегося электората, привыкшего к традиционной проиндусской риторике партии. Напомним, что БДП ставила вопрос об Айодхъе на повестку дня в ходе своей предвыборной кампании перед предыдущими парламентскими выборами. Готовясь к выборам 2009 г., БДП включила положение о необходимости строительства храма в честь Рамы в свой манифест38. Однако это не помогло привлечь на сторону партии большее число избирателей, и БДП уступила победу Конгрессу. Основную роль в этом сыграла бескомпромиссная позиция БДП по вопросу Айодхъи: частые призывы к строительству храма воздействовали на уставших от беспорядков избирателей39 в гораздо меньшей степени, чем на рубеже 1980-1990-х годов.
Тем не менее опыт предыдущих лет показывает, что межконфессиональный конфликт в Айодхъе становится центральным объектом информационных сообщений в основном в ходе предвыборного периода. Он непременно останется одной из главных информационных тем и в ближайшее полугодие: перспективы развития конфликта и
37 At Ayodhya Temple, Amit Shah Prays for BJP Rule in India. URL: http://m.rediff. com/news/report/slide-show-1-modi-aide-amit-shah-promises-to-build-ram-temple-in-ayodhya/20130706.htm.
38 Bharatiya Janata Party: Manifesto. Lok Sabha Elections 2009. P. 48.
39 People In Ayodhya Are Tired of Hatred And Bloodshed Of December 1992. URL: http://www.dnaindia.com/india/1430595/report-people-in-ayodhya-are-tired-of-hatred-and-bloodshed-of-december-1992.
судебного следствия в значительной степени определяются политической обстановкой в Индии, в том числе ходом и результатами предвыборной борьбы.
В то же время непрекращающийся более полувека судебный процесс по вопросу Айодхъи ставит под вопрос саму возможность принятия окончательного решения. Впрочем, это было очевидно уже в 1886 г., когда судья округа Файзабада отмечал: «Печально, что мечеть была построена именно на месте, священном для индусов, но это произошло более 350 лет назад и теперь слишком поздно залечивать старые обиды. Единственное, что можно сделать в данной ситуации — это сохранять в Айодхъе существующее положение»40. Волна критики и протестов в связи с решением ВСА в 2010 г. и его последующая отмена Верховным судом Индии показывают, что и сегодня держать под контролем данный конфликт можно, только сохраняя в Айодхъе территориальный и правовой статус-кво.
Источники
Материалы официального сайта партии Вишва хинду паришад. URL: http://vhp.org.
Bharatiya Janata Party: Manifesto. Lok Sabha Elections. 2009. URL: http://www.
bjp.org/index.php?option=com_content&view=article&id=137&Itemid=549 Ram Janambhoomi — Babri Masjid Order of The Lucknow Bench of Allahabad High Court. URL: http://indialawyers.wordpress.com/2010/09/30/the-ayodhya-judgement-orders-ram-janambhoomi-babri-masjid-order-of-the-lucknow-bench-of-allahabad-high-court/ Report of he Liberhan Ayodhya Comission of Inquiry. 2009. URL: mha.nic.in/ pdfs/Lib-Comm-I-A.pdf
Список литературы
Ванина Е.Ю. История в политике: Борьба за прошлое в современной Индии. // Южная Азия: конфликты и компромиссы. М., 2004. Глушкова И.П. Боги здесь и сейчас: Индусская мифология как инструмент создания североиндийской идентичности // Южная Азия: конфликты и компромиссы. М., 2004. Глушкова И.П. Религиозная идентичность и политика национальной интеграции в Индии // Религия и конфликт. М., 2007. Кашин В.П. Айодхья — мина замедленного действия // Азия и Африка
сегодня. 2001. № 11. Клюев Б.И. Религия и конфликт в Индии. М., 2002.
Интернет-сайт Американского совета индийских мусульман Indian American Muslim Council, посвященный Бабри Масджид. URL: http:// www.babrimasjid.info.
40 Patel G. Idols... Op. cit. P. 48.
Ремизова Е.С. Хиндутва — идеология культурного национализма, и ее влияние на политику Бхаратия джаната партии в области образования и культуры в период 1998-2004 гг.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 2009.
Arunima G. Ayodhya Verdict: Bad Theology, Without Justice // EPW. 2010. Vol. XLV. N 41.
At Ayodhya Temple, Amit Shah Prays for BJP Rule in India. URL: http://m. rediff.com/news/report/slide-show-1-modi-aide-amit-shah-promises-to-build-ram-temple -in-ayodhya/20130706. htm Ayodhya Verdict: Allahabad High Court Says Divide Land in 3 Ways. URL: http://www.ndtv.com/article/india/ayodhya-verdict-allahabad-high-court-says-divide -land-in-3 -ways -56063 Ayodhya Verdict Upholds Faith. Time to Resolve Dispute: A dvani. URL:http:// www.ndtv.com/article/india/ayodhya-verdict-upholds-faith-time-to-resolve-dispute-advani-56669 BJP, SP Clash Over VHP's Ayodhya Yatra in Parliament. URL: http://rn.rediff.com/ news/report/bjp-sp-clash-over-vhps-ayodhya-yatra-in-parliament/20130826. htm
Chronology of Ayodhya's Ram Janambhoomi-Babri Masjid Title Suit Issue. URL: http ://web .archive. org/web/20101001232319/http ://w ww. ibtime s. com/ articles/66354/20100928/ayodhya-supreme-court-babri-masjid-ram-temple. htm
Esselborn P. India Has Left Ayodhya Behind. URL: http://www.dw.de/india-
has-left-ayodhya-behind/a-16431795 Dialogue Best Way to Solve Ayodhya Row: Uma Bharti. URL: http://
freepressjournal.in/dialogue-best-way-to-solve-ayodhya-row-uma-bharti/ Mani L. Where Angels Fear To Tread: The Ayodhya Verdict // EPW. 2010. Vol. XLV. N 42.
Menon J., Varma S. Was There a Temple Under the Babri Masjid? Reading the
Archaeological 'Evidence' // EPW. 2010. Vol.XLV. N 50. Menon N. The Ayodhya Judgment: What Next? // EPW. 2011. Vol. XLVI. N 31. Menon N. The Second Demolition. URL: http://kafila.org/2010/10/02/the-second-
demolition-ayodhya-judgement-september-30-2010/ Patel G. Idols in Law // EPW. 2010. Vol. XLV. N 50.
People In Ayodhya Are Tired Of Hatred And Bloodshed of December 1992. URL: http://www.dnaindia.com/india/1430595/report-people-in-ayodhya-are-tired-of-hatred-and-bloodshed-of-december-1992. Read the Ayodhya Judgment: BJP Advice to Left. URL: http://www.zeenews.
com/news659771.html. Timeline: Ayodhya holy site crisis. URL: http://www.bbc.co.uk/news/world-
south-asia-11436552. Unnidhan S. India Outgrow Ayodhya. URL: http://indiatoday.intoday.in/story/ babri-masjid-demolition-india-outgrows-ayodhya/1/236633.html
Сведения об авторе: Тимофеева Мария Владиславовна, аспирант кафедры истории Южной Азии ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected].
