Научная статья на тему 'Конфликт интересов: взаимодействие и технология посредничества'

Конфликт интересов: взаимодействие и технология посредничества Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
266
38
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Нагайчук А.Ф.

Governmental and non-governmental socio-political and economic actors of political interaction are identified and considered to be responsible for efficient social policy. Pursuing social interests in policy is mostly accompanicd with conflicts. A way to reduce confrontation is involving political mediators.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Нагайчук А.Ф.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Conflict of interests: interaction and technology of intermediation

Governmental and non-governmental socio-political and economic actors of political interaction are identified and considered to be responsible for efficient social policy. Pursuing social interests in policy is mostly accompanicd with conflicts. A way to reduce confrontation is involving political mediators.

Текст научной работы на тему «Конфликт интересов: взаимодействие и технология посредничества»

Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6,2005, вып. 3

А.Ф. Нагайчук (философский ф-т)

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ТЕХНОЛОГИЯ ПОСРЕДНИЧЕСТВА

Система социально-политического взаимодействия в современной России еще не может быть охарактеризована с позиций ее эффективности. Кризис современного общества не преодолен, он проявляется в различных сферах взаимодействия - духовной, экономической, социальной и политической. В России преобладают три основных типа конфликта интересов: политический, социально-экономический и национально-этнический. Они разворачиваются по поводу интересов, имеющих различную природу. Политический конфликт - по поводу власти, доминирования, авторитета, влияния; социальный -по поводу средств жизнеобеспечения: уровня заработной платы, использования профессионального потенциала, уровня цен, доступа к благам и ресурсам Предмет столкновения в третьей области - права и интересы этнонациональных групп.

Однако большая часть конфликтов носит взаимопроникающий характер. Это особенно отчетливо показали шахтерские забастовки 1989, 1991, 1997-1998 гг., протесты начала XXI в., когда интересы бастующих трансформировались, изменялись социально-экономические требования (выплата зарплаты, безопасность труда и т.д.) в сторону политических лозунгов (отставка правительства, президента, губернатора, роспуск парламента). Соответственно социальный конфликт превращался в политический. Во многом ситуации обострялись, искусственно «разжигались» в угоду определенным политическим интересам, целям обретения властных позиций. Многие политические деятели тогда на шахтерских забастовках «сделали» себе имя, карьеру. Еще больше доминирует политика в национально-этнических конфликтах. Преобладание политического содержания конфликта интересов показывает необходимость рационализировать политику, повышать политическую культуру новой элиты. Все это требует более глубокого понимания функций, задач, возможностей политических институтов, властных структур разного рода, механизма представительства интересов, делегирования полномочий, норм парламентской деятельности, способов ведения переговоров.

Во властных структурах концентрируется коммуникация между членами общества и сама власть политическими средствами воспроизводит определенный тип коммуникации в обществе, включающий в себя те или иные варианты господства, доминирования, подчинения и согласия1. Именно система власти задает рамки, определяет формы взаимодействия, координирует его. Система взаимодействия многообразных интересов в России до сих пор находится в критическом положении. Кризис - это разрыв между государственными интересами и интересами населения, соответственно это определенный конфликт интересов. Можно выделить необходимые условия для успешного преодоления кризиса: сильная политическая власть, имеющая четкую цель и конкретную программу действий; готовность большей части общества следовать этой цели; наличие

© А.Ф. Нагайчук, 2005

«критической массы», инновационных личностей. Последний фактор получил название «социальный капитал». Именно социальный капитал составляет основу процесса согласования и реализации социальных интересов в политике. Однако в российском гражданском обществе еще нет устойчивых, институционализированных социальных типов. Неустойчивость трансформируется в напряженность, а конфликт интересов производится и воспроизводится, обретая социально-негативные формы. Происходит замена стабильности и баланса интересов дисбалансом, разрушением равновесия. При большом напряжении, контрольные механизмы социальной системы не справляются с задачей поддержания сложившегося: баланса отношений, что приводит к разрушению структуры взаимодействия. Напряжение, согласно Т. Парсонсу2, есть тенденция к нарушению равновесия в балансе обмена между двумя или более компонентами системы. Напряжение либо преодолевает разделительную черту, обеспечивающую сохранение систем, либо не преодолевает благодаря действию механизма социального контроля и саморегулирования системы. Если напряжение выходит на эту черту, оно всегда связано с иррациональным, а зачастую охлократическим поведением.

Процесс преодоления напряженности в системе взаимодействия предполагает не только институционализацию новых социально-политических субъектов, но и усиление разнонаправленности их интересов. В рамках российского общества сложились разные конфигурации соглашений (индустриального, гражданского, традиционного, рыночного). Этот фактор модифицирует процесс рыночной трансформации в направлении формирования различных территориальных и корпоративных моделей взаимодействия, отличающихся внутренней спецификой соглашений различного типа, их соотношением. В большей части российских регионов сложился определенный баланс интересов между действующими на их территории локальными сетевыми структурами. Как правило, региональные администрации берут на себя роль интегратора межсетевого взаимодействия. Ситуацию нельзя считать однозначной, поскольку сложившаяся конфигурация соглашений, обеспечивая выживание и развитие территорий, в то же время создает определенные барьеры на пути их постиндустриальной трансформации. Все это зачастую приводит к воспроизводству конфликтных технологий взаимодействия. В России преобладает патерналистская традиция властного управления, что зависит от системы монопольного представительства интересов, т.е. привилегированного доступа к власти представителей деловых кругов, доминирующих на данной территории (например, организованные интересы работодателей), представителей доминирующей секторальной организации (профсоюзы). Монополия власти, особенно на местном уровне, ведет к клиентизму. Деятельность социальных акторов носит локализованный характер, отсюда частое использование внелегальных методов как единственно эффективной технологии реализации своих интересов.

Система управления должна в значительной мере учитывать настроения людей, их интересы и осознание ими политики, то. как они определяют свою модель поведения в ней. В основе этого анализа находится категория социального действия, зависимого от ситуации, в которой находятся акторы. Достаточно сложно оценить этот феномен в социально-политической практике. Простейшая единица социального действия подразделяется, по Парсонсу3, на следующие составляющие: субъект действия (индивидуальный или коллективный); наличие цели действия данного субъекта; средства действия, связанные с определенными условиями (ситуацией); норма действия. Главный компонент, который превращает акт индивидуального поведения в социальное действие, на этапе формирования целей и намерений - субъект, который учитывает, как на эти намерения будут

реагировать другие. Этот учет потенциальных реакций окружающих не менее важен, чем материальные ресурсы действия. Т. Парсонс вводит эту категорию вслед за М. Вебе-ром. Он не сводит основания социального действия ни к позиции удовлетворения эгоистических интересов, ни к чисто рациональной схеме поиска адекватных средств для достижения целей. Нормативный элемент действия не может не встречать сопротивления при реализации активности в политическом пространстве. Это важнейший источник напряжения и потенциального конфликта.

Как отмечает французский социолог Р. Будон\ в ситуации конфликта интересов трудно проследить причинно-следственные связи между явлениями. Так, например, беднеющие слои могут выражать меньшее недовольство, чем те. кто в последнее время богател или совершал карьерный рост, но вдруг заметил наступление застоя. Равно как и оценка неравенства, благополучия или бедности у разных людей или общностей различна. Положение людей и уровень социальных притязаний определяются сопоставлением с другими людьми. То, что для одних приличное существование, для других - бедность. Важны не только потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества. Встает вопрос не только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, но и о сопоставлении жизненных шансов различных социальных групп.

Неравенство, как и сам конфликт интересов, содействует мобилизации жизненной энергии, влечет за собой необходимость социальных изменений, в том числе в организации общественной жизни. Применительно к конфликту неравенство социальных положений означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивида, социальных групп или сообществ. Поэтому в определение природы конфликтов включается и проблема ресурсов как средства достижения социальных целей. По Р. Дарендорфу5, центральный вопрос в том, в чьих руках власть - кто и как распоряжается ресурсами. Власть представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе распоряжаться деятельностью других групп. Существует много типов различий и неравенств в обществе, но центральный - участие и неучастие во власти, все остальные - второстепенные.

Политики часто апеллируют к разуму человека, поэтому говорят об интересах конкретных людей или общностей: региона, государства, нации, группы. Они претендуют на понимание и представительство этих интересов. Собственно, в этой апелляции к знанию интересов и заключается главный компонент содержательной стороны рациональности. Наиболее рациональной может быть та политическая программа, которая более основательно декларирует принцип выражения интересов, преобразуя их в цели и средства совместной деятельности людей, - в этом и есть определенная «конфликтологическая ловушка». Поскольку интересы не являются стабильными, они изменяются, особенно в период трансформации, социальной напряженности. Проблема состоит еще и в том, что в политике действуют не объективные интересы, представляемые разными силами, а определенные интерпретации интересов, в том числе и общенациональных интересов. Любую общность и ее интерес не стоит понимать как нечто застывшее, так как общность- совокупность бесконечных процессов мобилизации. В каждом социальном интересе должны быть заметны интересы значимых других, т.е. остальных заинтересованных, или соприкасающихся с реализацией данного интереса групп или сторон. Если точка зрения неизменности интересов соответствует задачам выработки конфронтационных версий политики, то релятивистская теория может служить основанием политики, ориентированной на достижение консенсуса. Однако стоит учитывать, что сам процесс реализации интересов включает в себя естественную ситуацию конфликта, так как группа,

обладающая авторитетом, заинтересована в сохранении соответствующей структуры взаимодействия, а группы, которые лишены доступа к власти, заинтересованы в изменении тех условий, которые лишают их причастности к авторитету-власти. Конфликт интересов- неизбежный результат всякой системы управления, любой иерархически организованной системы. Субъекты действуют в рамках более широкой системы связей, которая модифицируется под действием конфликта. Это отход от понимания конфликта как борьбы за ограниченные ресурсы, так как если интересы разнонаправлены и противоположены, то они найдут сами для себя «поле столкновения», при этом конфликт будет сосредоточен в точке пересечения интересов, которая будет представляться конфликтующим сторонам предметом столкновения.

Для многих территорий современного российского общества характерна ситуация, когда структурирование социальных интересов носит протестный характер. Требования к властям могут быть открытыми, например в виде требований профсоюзов и предпринимателей, но могут носить и характер глухого недовольства, что является более опасным. Существуют субъекты, исключенные из политических отношений, равно как и социальные субъекты, не имеющие возможности доступа к политическим сетям (особенно это проблемно в воппосах реализации интересов слабозащищенных слоев населения), что объясняет использование ими конфликтных форм поведения в политике - забастовок, погромов, блокады транспортных магистралей. Практически все радикальные преобразования порождаются глубинными конфликтами интересов. Изменение институтов происходит под воздействием соответствующих интересов. Исходя из этих посылов, стоит анализировать проблемы конфликта интересов, взаимодействия заинтересованных сторон, согласования интересов и политических технологий их реализации.

Социальные интересы формируются в рамках гражданского общества, но при непосредственном влиянии политической сферы. Усиление политической дифференциации в обществе и динамики политической жизни способствует полноте проявления форм самоопределения людей в политике. Раскрываются различные варианты политической самореализации индивидов как активных субъектов политических действий. Массовые политические действия как форма самореализации в политике раскрываются во взаимодействии политического поведения граждан и субъектов государственной политики. Предметом конфликта интересов может быть не только определенное место, занимаемое в социальном пространстве, но и сами правила игры, их осознание. Любое противоречие указывает на разделение интересов между различными группами и категориями людей. Э. Гидденс6 отмечает: противоречия не всегда ведут к конфликту, для превращения противоречия в конфликт необходимы осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения. Пока противоположность интересов не осознана, конфликт не наступает. Во всех позиция главное - природа интереса и способы его осознания действующими субъектами. Таким образом, конфликт интересов - неизбежный результат всякой системы управления, любой иерархически организованной системы, а особенно политической, поэтому, как отмечает А.Г. Здравомыслов, исследование любого социального конфликта должно вестись, прежде всего, как конфликта властных интересов.

Политическое пространство характеризуется особым состоянием политических отношений, определенной позицией и суперпозицией противоборствующих сил, наличием у них социально-политических ресурсов. Неравномерность распределения этих ресурсов имеет своим следствием то, что разработка различных аспектов политики является уделом профессионалов. Иными словами, политика находит свою практическую определенность и конкретное осуществление в деятельности особого слоя людей, зани-

мающегося ею профессионально и образующего в своих многочисленных организационных проявлениях различные формы объединений: политические клубы, фонды, партии, бюрократические коалиции. Данные объединения политических профессионалов осуществляют посреднические функции между гражданским и политическим обществом. Отличительной чертой этих политических посреднических структур являются политическая компетенция, знание конкретной расстановки основных политических сил, характеристик, а зачастую и наличие тесных неформальных связей со стратегически важными органами государственной власти. Другим неотъемлемым условием политического обслуживания служит профессионализм политических посредников.

Степень реализации данных услуг, их эффективность прямо зависят от заинтересованности посреднических структур, ресурсного потенциала агентств политики, производящих или потребляющих политические услуги. Элементами потенциала производителей и потребителей услуг являются: материальные и финансовые резервы, политические стимулы, внеполитические стимулы, политическая мобильность, надежность каналов коммуникации, социально-политические факторы. В случае неэффективного согласования конфликтных интересов посредническими структурами воспроизводятся дезинтеграция и конфликт, создаются преграды на пути выстраивания партнерских форм взаимодействия. К факторам, обусловливающим такого рода результаты, можно отнести: недостаточную заинтересованность в результатах участников политических услуг; рассогласование интересов на определенных стадиях воспроизводства интересов субъектов услуг по горизонтали или вертикали; возможное слабое влияние посредников на пользователей, потребителей политических услуг; отсутствие адекватных структур политического посредничества; низкое качество политических услуг.

Стоит учитывать при данном анализе, что современный характер процесса реализации социальных интересов в политике носит преобладающий конфликтный тип взаимодействия, его основой являются конкретные интересы многообразных акторов, которые сталкиваются между собой. Заинтересованная сторона может их реализовать, лишь учитывая интересы власти и других акторов в этой плоскости, поэтому нужно стремиться к минимизации степени конфликтности, определив порог ее допуска, к институцио-нализации технологий партнерства, подразумевающих профессионализацию политического посредничества. Функционирование системы посредничества связано с механизмами распределения - деньги и власть, последние определяют баланс между преимуществами и потерями действующих субъектов. Вместе с тем действуют механизмы интеграционной коммуникации, которые влияют на мотивацию субъектов, определяя их желания, выбор средств их осуществления. В этой связи важным и актуальным представляется более подробное рассмотрение нюансов социальной политики, которая основывается в первую очередь на отношениях «капитал - труд», так как именно в этой системе координат зреет основной конфликт интересов.

1 Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90-х годов. M., 1999. С. 214.

2 Parsons Т. An Outline of Social System // Theories Society. New York. 1962. Vol. 2. C. 75.

3 Parsons T. Structure ofSocial Action. Vol. 1. New York, 1968. P. XIII.

4 Будон P. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998. С. 38.

5 Dahrendorf R. Essays in the Theory of Society. Stanford. 1968.

6 Giddens A. The Constitution of Society. Cambrige: Polity press. 1989. P. 198-199.

Статья поступила в редакцию 20 апреля 2005 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.