CC BY
133
ь
X Р/2 = (15)
)=1
Р} ^ 0, } = 1,2,..., Ь. (16)
Решение последней задачи может без труда найдено стандартными методами. Гарантированная величина вероятности того, что ВКБ не ниже заданной величины Р = Р(УКВ > ик) будет равна
Px (t) = min P(VKB > uk) = 1 - T p
Fe F..
j=i
r r - ■ » xj , (17)
где p - решения задачи (12)-(16).
Полученная гарантированная оценка комплексного показателя воспринимаемого качества банковского бренда может быть использована для более адекватного сравнения брендов, при этом исключены ошибки, связанные с неравномерностью исходной лингвистической шкалы частных показателей воспринимаемого качества бренда.
Литература:
1. Аакер Д. Создание сильных брендов. - М.: Издательский дом Гребенникова, 2003
2. Вентцель Е.С. Теория вероятности. - М.: Кнорус, 2010.
3. Заде Л Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений - М Мир 1976
4. Еременко А.Как повысить воспринимаемую стоимость бренда в глазах потребителей//Бренд-менеджмент, 2005. - № 5.
5. Ломакина Ю.М. Оценка воспринимаемого качества банковских брендов. - М.: Дис. канд. экон. наук, 2009.
6. Ломакин М.И. Гарантированные оценки вероятности безотказной работы в классе распределений с фиксированными моментами Известия АН СССР Автоматика и телемеханика 1990 №1
7. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С.А. Саркисяна. - М.: Высшая школа, 1977.
КОНФЛИКТ И БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ
Филипченко А.М., к.э.н., доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг» Московского университета им. С.Ю.Витте
В статье рассматривается основные причины возникновения в обществе социально-экономических конфликтов и проблема формирования системы обеспечения баланса интересов хозяйствующих субъектов.
Ключевые слова: экономические интересы, экономические отношения, социально-экономический конфликт, собственность, группы экономических интересов, система обеспечения баланса интересов хозяйствующих субъектов.
CONFLICT AND BALANCE OF ECONOMICAL INTERESTS OF ECONOMICAL
AGENTS
Filipchenko A., cand. econ. sci., docent, docent of department "Management and Marketing" of Moscow University named after S.U.Vitte
This article develops main reasons of origin social-economical conflicts in society and problems how to achieve system of balance of economical interests of economical agents.
Keywords: economical interests; economical relation; social-economical conflicts; property; the groups of economical interests, systems of providing balance economical interests of economical agents.
Как справедливо подчеркивают многие ученые, изменения в Собственность, как общественный и социально-экономический
системе экономических отношений являются следствием трансфор- феномен, возникла из потребности индивидов (групп, общества)
мации системы экономических интересов. Именно невозможность наиболее эффективно использовать имеющиеся в распоряжении
полной реализации субъектами своих экономических потребнос- ограниченные ресурсы. Соответственно, собственность, как исто-
тей при существующих условиях хозяйствования выступает глав- рически определенная форма (способ) присвоения материальных
ной причиной трансформации их экономических интересов и не- и нематериальных благ, выступает главным фактором формирова-
редко приводит к возникновению конфликтов между социальными ния и развития («социальным институтом упорядочения») интере-
группами, когда кто-либо из них пытается присвоить право реали- сов различных хозяйствующих субъектов.
зовывать свои потребности в ущерб интересам других. Подобные По сути, «главная цель возникновения» собственности - обес-
социально-экономические конфликты достигают своего апогея в том печение стабильности и достаточности условий, обеспечивающих
случае, если изменения в системе интересов основных групп хо- реализацию потребностей экономических агентов. Так, количе-
зяйствующих субъектов «не вписываются» в существующую сис- ственная и качественная характеристики объектов собственности
тему экономических отношений, «закрепленную» посредством со- определяют содержание и структуру ресурсов, которыми распола-
циальных институтов. В процессе же разрешения данных конфлик- гает конкретный субъект, и от которых зависят его возможности по
тов происходят изменения в системе экономических отношений. реализации собственных потребностей. Проявляясь через систему
Общеизвестно, что социально-экономической основой хозяй- прав «владения, распоряжения и использования», ограничивающих
ственного бытия выступает собственность, а все прикладные ас- пространство принятия решений и действий хозяйствующих субъек-
пекты производственной и распределительной деятельности явля- тов, собственность выступает своеобразным «инструментом» со-
ются лишь функцией развивающейся системы отношений между гласования интересов свободных, не зависимых друг от друга эко-
различными экономическими агентами по поводу и в связи с при- номических агентов.
своением благ. При этом собственность не только конституирует В свою очередь, именно собственность, ее различные модусы
экономическую свободу и экономическую власть в обществе, но и (производственные ресурсы, доходы и т.п.), а также отношения по
оказывает активное влияние на динамику хозяйственного развития, поводу собственности (владение, распоряжение и использование)
придавая ей определенную направленность. выступают основными предметами социально-экономического кон-
Таблица 1. Основные формы участия «третьей стороны» в урегулировании хозяйственного конфликта
Форма участия Особенности роли «третьей стороны»
Третейский судья Наиболее авторитарная роль, так как он обладает возможностями по определению вариантов решения проблемы. Изучает проблему, выслушивает обе стороны и выносит вердикт, который не оспаривается. Примером служит разрешение конфликтов старейшинами родов, а также решение суда присяжных.
Арбитр Также обладает значительными полномочиями. Он изучает конфликт, обсуждает его с участниками, а затем выносит окончательное решение, которое обязательно для выполнения. Однако стороны могут не согласиться с решением и обжаловать его в вышестоящих инстанциях.
Посредник Более нейтральная роль. Обладая специальными знаниями, обеспечивает конструктивное обсуждение проблемы. Окончательное решение остается за оппонентами.
Помощник (модератор) В урегулировании конфликта участвует с целью совершенствования процесса обсуждения проблемы, организации встреч и переговоров, не вмешиваясь в полемику по поводу содержания проблемы и принятия окончательного решения.
Наблюдатель Своим присутствием в зоне конфликта сдерживает стороны от нарушения ранее достигнутых договоренностей или от взаимной агрессии. Присутствие наблюдателя создает условия для решения спорных вопросов путем переговоров.
Таблица 2. Характер влияния «третьей стороны» на социально-экономический конфликт
^^^^ Роль третьей Влияние ^^\сторо-ны на конфликт Третейский судья Арбитр Посредник Помощник (модератор) Наблюдатель
Волевое прекращение конфликта
«Разведение» конфликтующих сторон
Блокирование борьбы
Применение санкций к сторонам конфликта
Определение «правого» и «неправого»
Оказание помощи в поиске решения
Содействие нормализации отношений
Оказание помощи в организации общения
Контроль за выполнением соглашения
фликта. Иными словами, данный вид конфликта - это, по существу, следствие столкновения интересов хозяйствующих субъектов по поводу распределения и контроля над экономическими ресурсами.
Признавая социально-экономические конфликты объективным явлением общественной жизни, специалисты отмечают, что по мере вовлечения в конфликт все большего числа хозяйствующих субъектов увеличиваются и негативные последствия данного вида социального взаимодействия. Так, в отличие от межличностных, межгрупповые социально-экономические конфликты обладают рядом существенных особенностей:
• объективный характер «развертывания». Межгрупповой хозяйственный конфликт имеет собственную «логику» возникновения и протекания, практически не зависящую от сознательных устремлений людей, хотя и реализуется через их сознательную деятельность;
• способность вовлекать в «силовое поле конфликта» массы людей, независимо от их желания и осознания сути конфликта. Всякое новое поколение людей застает уже сложившуюся конфлик-тогенную социально-экономическую дифференциацию и вынуждено принимать ее как объективную данность. Групповая принадлежность индивида принудительно ставит его в позицию участника того или иного межгруппового социально-экономического конфликта (выйти из него или самоустраниться зачастую невозможно);
• институционализация хозяйственного конфликта. Посколь-
ку межгрупповые социально-экономические конфликты весьма нередки, то появляются определенные формальные и неформальные правила, нормы, стандарты поведения сторон при возникновении между ними конфликтной ситуации (например, коллективный договор между работниками и администрацией как форма инсти-туционализации трудового конфликта). Однако несовершенство формальных и неформальных «правил игры» в конфликтной ситуации зачастую выступает дополнительным источником конфликта, усиливая его деструктивный характер;
• наличие «структурного насилия». Давление, которое межгрупповые социально-экономические конфликты оказывают на общество, по своим последствиям сравнимо с «прямым насилием», но проявляется оно, как правило, скрытно (косвенно) через неравное распределение ресурсов, недоступность экономической власти, искажение важной для общества экономической информации, навязывание ему нереальных целей хозяйственной деятельности и т.п.;
• появление дополнительных источников конфликта в виде самой принадлежности к той или иной социально-экономической группе. Самоидентификация личности с какой-либо группой мгновенно «включает» механизм восприятия других людей по принципу «свой - чужой»;
• доминирование принципа справедливости. Межгрупповые социально-экономические конфликты сложны для разрешения, т.к. участники стремятся не просто к решению проблем адекватного распределения ресурсов, но и к удовлетворению обостренного чув-
138 ТКА^РОЯТ ВШтЕББ ТК ИШЯТЛ
ства справедливости. В силу этого борьба сторон нередко приобретает бескомпромиссный, деструктивный характер;
• большая инерция в сохранении конфликтной ситуации, даже если ее основания устранены. Зачастую на смену разрешенному «деловому» конфликту приходит «хронический» эмоциональный конфликт, который в последующем затрудняет анализ предмета столкновения интересов;
• значительные издержки «существования» и разрешения хозяйственных конфликтов. Неурегулированные межгрупповые экономические конфликты (особенно между большими социальными группами) наносят весомый урон не только самим конфликтующим сторонам, но и обществу в целом.
Учитывая данные особенности, большинство специалистов приходит к выводу о необходимости сосредоточения усилий лиц и органов, заинтересованных в снижении социальной напряженности в обществе, прежде всего, на профилактике (предупреждении) межгрупповых экономических конфликтов, а также конструктивном их урегулировании. При этом особая роль в данных процессах отводится органам государственной власти, призванным выступать не только в качестве «третьей» стороны (медиатора) при урегулировании социально-экономических конфликтов (см. Таблицу 1 и Таблицу 2), но и в качестве «создателя» условий, препятствующих возникновению деструктивных конфликтов в хозяйственной сфере.
Исходя из структуры конфликта, основными способами его предупреждения и урегулирования являются: 1) «выведение за рамки конфликта» хотя бы одной из конфликтующих сторон (например, перераспределение полномочий, сокращение и т.п.); 2) согласование интересов конфликтующих сторон (например, посредством переговоров, участия третьей стороны в разрешении конфликта и т.п.); 3) институционализация конфликта. Поскольку первый способ требует значительных затрат и не исключает повторного возникновения конфликтной ситуации, то его целесообразно рассматривать лишь как крайнюю меру, когда необходимо в кратчайшие сроки разрешить конфликт в целях недопущения нарастания его негативных последствий. Соответственно, основное внимание при профилактике и урегулировании межгрупповых социально-экономических конфликтов должно быть сосредоточено на согласовании интересов сторон и институционализации конфликта.
Как уже было подчеркнуто, основным предметом столкновения интересов хозяйствующих субъектов выступают экономические отношения и, прежде всего, отношения собственности. Группы экономических агентов зачастую рассматривают сложившуюся систему экономических отношений как основное препятствие на пути создания ими условий, наилучшим образом обеспечивающих для них реализацию собственных потребностей. Будучи заинтересованными в трансформации экономических отношений в нужном для себя направлении, они прилагают усилия по изменению институциональной системы общества, в которой закреплены существующие отношения. Однако данные изменения могут не отвечать интересам других хозяйствующих субъектов, что приводит к возникновению конфликтной ситуации и угрозы перерастания ее в конфликт. Причем последний может явиться следствием как реальных намерений одной из сторон нарушить «правила игры», так и ранее возникшего между субъектами эмоционального конфликта (например, взаимное недоверие, ложные предубеждения и т.п.).
В связи с этим, основные усилия в процессе согласования экономических интересов конфликтующих сторон должны быть направлены не на изменение поведения непосредственных участников межгруппового конфликта, а на трансформацию институциональной и организационно-управленческой среды социального взаимодействия. Иными словами, в целях предупреждения и конструктивного урегулирования социально-экономических конфликтов необходимо формировать систему обеспечения баланса интересов хозяйствующих субъектов, представляющей собой совокупность институциональных и организационно-управленческих условий функционирования, наилучшим образом отвечающих экономическим интересам основных групп хозяйствующих субъектов, а также препятствующих возникновению между ними конфликтов по поводу распределения и контроля над экономическими ресурсами.
Как показывает практика, задача обеспечения баланса интересов хозяйствующих субъектов приобретает особую актуальность при определении перспективных путей развития сложных социально-экономических систем. В частности, при выборе наиболее оптимального варианта развития экономических систем одним из глав-
ных критериев обоснованности принимаемого решения выступает как можно более полный учет интересов основных групп хозяйствующих субъектов. Данное требование имеет целью уменьшить риски возникновения конфликтов между ними в процессе трансформации систем.
Литература:
1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. - М: ЮНИТИ, 1999. - С.373-375.
2. Бажан А. Интересы в системе экономических отношений / /Экономические науки. - 1976. - №1. - С.30-31.
3. Кильмашкина Т.Н. Конфликтология: социальные конфликты: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - С.125-126.
4. Коломарова Н.Ю. Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов: На примере Кемеровской области: Дис. ...канд. экон. наук: 08.00.01. - Кемерово, 2001. - С.21-28.
5. Конфликтология. Вопросы - ответы: Учеб. пособие для вузов /Под ред. В.П.Ратникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - С.160-162.
6. Конфликтология: Учебник /Под ред. А.Я.Кибанова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С.197-198.
7. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества //Вопросы экономики. - 2001. - №7. - С.141.
8. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа политической экономии. - М.: Дело ЛТД, 1992. - С.79.
9. Нестик Т.А. Экономический конфликт в аспекте его нематериальных ресурсов //Современная конфликтология в контексте культуры мира (Материалы 1-го международного конгресса конфликтологов) /Под ред. Е.И.Степанова. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С.278.
10. Олейник А. Дефицит права (к практике политической экономии частной защиты) //Вопросы экономики. - 2002. - №4. - С.23-45.
