CC BY
168
КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
А.А. Щербакова, студент
Ростовский филиал Российской таможенной академии (Россия, г. Ростов-на-Дону)
DOI: 10.24411/2500-1000-2019-10691
Аннотация. Изучение зарубежного опыта в использовании и развитии конфискации имущества, интересно в первую очередь тем, что на основе него, можно прослеживать определённые концепции и идеи, которые в последующем, с учётом реалий современной России, послужат совершенствованию отечественного уголовного законодательства. В данной статье рассматривается конфискация имущества как уголовно-правовой институт в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран: Франции, Великобритании, Германии, Австрии, Дании и Японии.
Ключевые слова: конфискация имущества, иные меры уголовно-правового характера, законодательство зарубежных стран.
Одной из новелл российского уголовного законодательства является наличие в УК РФ [1] конфискации имущества, но не как вида наказания, традиционно существующего еще со времен Русской Правды, а как иной меры уголовно-правового характера. Недостаточная разработанность данного института, о чем говорят в своих исследованиях ученые в области уголовного права [2], породила трудности при его применении. В этой связи представляется необходимым проанализировать опыт регламентации конфискации в зарубежных странах. Ведь не секрет, что зарубежный опыт может и должен учитываться законодателем при изменении уголовного законодательства, что позволит сделать его более эффективным, на что также обращают внимание некоторые авторы [3].
Прежде всего, следует сказать, что под конфискацией имущества в науке уголовного права понимают уголовно-правовой институт, сущностью которого является принудительное изъятие и обращение в собственность государства всего или части имущества лица, совершившего преступление [4].
Изучение зарубежного опыта показывает, что конфискация имущества предусматривается в уголовных законах многих стран мира. В тоже время, взгляды на правовую природу конфискации имущества,
ее предмет (объем), формы, весьма далеки от единообразия.
Выделяют два основных вида конфискации: общая и специальная. Под общей конфискацией имущества понимается изъятие всего имущества осужденного. При специальной конфискации изымается лишь имущество, которое так или иначе связано с преступлением. Как правило, в государстве существует один вид конфискации, т.е. общая или специальная, однако, в ряде стран действуют оба вида.
Так, во Франции она может быть общей (например, за преступления против человечества, а также за нелегальное производство, ввоз либо вывоз наркотиков) или специальной [5].
Второй вид предусматривается в отношении транспортных средств, оружия, вещи, добытых в итоге осуществления преступного деяния, или служащими либо были предназначенными для его осуществления.
Особенностью специальной конфискации является то, что она может применяться и к третьим лицам, непосредственно не участвовавшим в совершении преступления, если они каким-либо образом получили доходы от преступной деятельности (например, в качестве правопреемников).
Так, согласно УК Австрии (п. 4 § 20) тот, кто обогатился в результате соверше-
ния другим лицом деяния, запрещенного под угрозой наказания, или непосредственно и незаконно обогатился за счет имущественной выгоды, полученной при совершении данного деяния, приговаривается к выплате денежной суммы в размере такого обогащения [6].
Еще одной характерной чертой института специальной конфискации следует считать правило, согласно которому, если подлежащее конфискации имущество спрятано, израсходовано либо отсутствует по другим причинам, суд взыскивает с виновника, его сообщников или других лиц денежную сумму, соответствующую ценности подлежащего конфискации имущества. Это правило прямо закреплено в уголовном законодательстве Австрии, Литвы, Македонии, Нидерландов и некоторых других стран.
В некоторых странах конфискация имущества вообще отсутствует, так, она прямо запрещена Конституцией Грузии [5].
В небольшом количестве стран сохраняется конфискация имущества как дополнительный вид наказания. Например, это четко регламентировано в статье 9 УК Японии [7]. Изъятию подлежат предметы, которые использовались или были приобретены в ходе совершения уголовно-наказуемого деяния. Имущество может быть конфисковано и у третьих лиц при условии, если они приобрели его после совершения преступления, зная о его характере происхождения.
В некоторых государствах конфискация не относится ни к основным, ни к дополнительным видам наказания. Так, в Дании конфискация имущества определена как последствие преступления.
Правила конфискации имущества содержащиеся в гл. 9 УК Дании [8], которая называется «Иные правовые последствия наказуемого деяния», гласят, что доходы, извлеченные из любого преступного деяния, или сумма, им эквивалентная, могут быть полностью или частично конфискованы. Если размер такой суммы точно определить не удалось, то может быть конфискована сумма, эквивалентная предполагаемым доходам.
С целью предупреждения последующих преступлений определен перечень предметов, которые могут быть конфискованы. К ним относятся:
1) предметы, использованные или те, которые предполагалось использовать в преступном деянии;
2) предметы, созданные преступным деянием;
3) предметы, благодаря которым преступное деяние было иным образом совершено.
Вместо конфискации вышеназванных предметов может быть конфискована сумма, эквивалентная их стоимости или части их стоимости.
Как и в Японии, в УК Дании оговорено, что «если какое-либо лицо после преступного деяния произвело отчуждение доходов, предметов или прав на них, то переданное имущество или его стоимость могут быть конфискованы у приобретателя, если он знал о связи переданного имущества с преступным деянием или проявил в этом отношении грубую небрежность, а также если данная передача была безвозмездной» [8].
Особенностью Уголовного кодекса Дании является регламентация правил конфискации имущества после смерти лица, к которому применяется конфискация. Так, если лицо, к которому применяется конфискация, умирает, то его ответственность прекращается в части. То есть данное положение не должно применяться к конфискации предметов, использованных или использование которых предполагалось в преступном деянии; предметов, созданных преступным деянием; предметов, благодаря которым преступное деяние было иным образом совершено.
Без обозначения статуса, но при этом, вне системы наказаний предусмотрена конфискация имущества в УК Аргентины [9].
В ст. 23 установлено, что «те предметы, которые использовались для совершения преступления, а также предметы или доходы, полученные в результате его совершения, изымаются в собственность федерации, провинций или муниципий».
Кроме того, законодатель Аргентины предусмотрел, что взыскание может быть обращено и на доходы третьих лиц, если они ими воспользовались неположенным образом.
В законодательстве Великобритании конфискация не включена в систему уголовных наказаний, и она не является наказанием, предусмотренным санкциями соответствующих статей материального закона [10].
Конфискация денежных средств и имущества в Великобритании относится к категории уголовно-процессуальных мер вспомогательного характера - она допускается лишь в связи с совершением преступлений повышенной опасности, которые считаются влекущими за собой арест подозреваемого до суда. Прежде всего, к этим преступлениям относятся преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, также отмывание полученных от этого доходов.
О вспомогательном характере конфискации свидетельствует то, что:
а) регулирующие ее порядок нормы содержатся в процессуальном, а не в уголовном законодательстве;
б) конфискации предают абсолютно-определенный характер, в то время как все основные санкции носят альтернативный характер;
в) вопрос о конфискации рассматривается судом отдельно (после вынесения обвинительного приговора),
г) конфискация применяется не только
и для возмещения государству причиненного ущерба.
Аресту и изъятию в соответствии с законодательством Великобритании могут быть подвергнуты: орудия преступления, использовавшиеся в совершении преступления; имущество и денежные средства, предназначенные для использования в преступной деятельности или полученные в результате преступного изъятия из законного владения; доходы от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, терроризмом и т. д. Обращение конфискации на все выявляемое имущество (собственность) осужденного не допустимо.
В законодательстве некоторых стран предусматриваются аналогии конфискации. Так, в 1992 году в ФРГ было введено, так называемое «имущественное наказание», суть которого заключалась в том, что если ущерб от действий преступника можно выразить в денежном эквиваленте, то он должен передать государству имущество на эту стоимость. В 2002 году Конституционным судом ФРГ данная норма была признана противоречащей Основному закону ФРГ [11].
Таким образом, проанализировав законодательство зарубежных стран, мы можем прийти к выводу о том, что на данный момент подавляющее большинство стран предусматривают под различной правовой формулировкой специальную конфискацию, а общая конфискация, тем самым, утрачивает свое правовое значение в мире.
для лишения осужденного имущества, но
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2018) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Подройкина И.А. Теоретические основы построения системы наказаний в уголовном законодательстве России. Дисс. .. .д-ра юр. наук. - Омск, 2017. - 498 с.
3. Подройкина И.А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве. Авто-реф. дисс. ... канд. юр. наук. - Ростов-на-Дону, 2003. - 26 с.
4. Бастрыкин А.И. Уголовное право России. Практический курс / под общ. ред. А.И. Бастрыкина, под науч. ред. А.В. Наумова; Р.А. Адельханян и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Волтерс Клувер», 2007. - 808 с.
5. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С П. Щербы. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 448 с.
6. Уголовный кодекс Австрии / Пер и предисл.: А.В. Серебренниковой. - М., 2001. -С. 133.
7. Уголовный кодекс Японии / Науч. редактирование и предисловие д-ра юр. наук, проф. А.И. Коробеева. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 226 с.
8. Уголовный кодекс Дании / Науч. редактирование и предисловие канд. юр. наук, проф. С.С. Беляев. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 230 с.
9. Уголовный кодекс Аргентины / Науч. редактирование и вступительная статья д-ра юрид. наук, профессора Ю.В. Голика; перевод с испанского Л.Д. Ройзенгурта. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 240 с.
10. Зокиров З.Х. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества. Монография. - Изд-во: «Нашри Камол». - 2016. - С. 152.
11. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 524 с.
CONFISCATION OF PROPERTY UNDER CRIMINAL LAWS IN FOREIGN
COUNTRIES
A.A. Shcherbakova, student
Rostov branch Russian customs academy
(Russia, Rostov-on-Don)
Abstract. The study of foreign experience in the use and development of confiscation of property, it is interesting primarily by the fact that based on it, you can trace certain concepts and ideas that later, taking into account the realities of modern Russia, will serve to improve the domestic criminal law. This article discusses the confiscation of
property as a criminal law institution in the criminal law of some foreign countries: France, Great Britain, Germany, Austria, Denmark and Japan.
Keywords: confiscation of property, other measures of criminal law nature, legislation of foreign countries.
