CC BY
92
ственно и способы разрешения данных проблем требуют комплексного правового, политического и экономического подхода.
Представляется необходимой унификация отдельных понятий в нормативных правовых актах государств - членов ТС. Например, понятие «таможенные платежи» существенно отличается в Таможенном кодексе Республики Казахстан, Таможенном кодексе Республики Беларусь от ТК ТС. В Казахстане таможенные платежи не включают в себя налоги, и само понятие по своей природе соответствует «таможенным пошлинам» в законодательстве РФ. Это может вызвать двойственное толкование документов, принятых на межгосударственном уровне.
Существенной доработки требует законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с выдачей банковской гарантии. В нем должны быть предусмотрены способы защиты интересов государства, банков, кредитных, страховых организаций и гарантополучателя. И банки, и иные кредитные и страховые организации должны иметь равные права и обязанности при осуществлении данной операции. В то же время требования, предъявляемые к банкам, иным кредитным и страховым организациям, должны соответствовать экономическим реалиям.
М. А. Урчукова
КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА КАК ИНАЯ МЕРА УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ*
За период существования «новой» конфискации имущества были выявлены существенные трудности ее применения, свя-
* Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, профессором С.В. Максимовым.
Труды Института государства и права 65
Российской академии наук № 2/2012
занные с отсутствием законодательной регламентации назначения конфискации имущества как «иной меры» уголовно-правового характера, с одной стороны, и отсутствием правовой позиции Верховного Суда РФ - с другой.
Учитывая, что конфискация по действующему законодательству не является наказанием, на нее не распространяются правила назначения наказания (гл. 10 УК РФ), что, по нашему мнению, является одной из причин ее редкого применения судами.
В этой связи представляется необходимым рассмотреть, в каких случаях может назначаться конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера и какими должны быть правила ее назначения.
Конфискация как иная мера уголовно-правового характера, по нашему мнению, может быть применена:
а) в отношении любого лица, совершившего преступление, в том числе и несовершеннолетнего, в случае обнаружения у него денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ; денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из указанных в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ преступлений, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.
Как известно, ст. 88 УК РФ содержит исчерпывающий перечень наказаний, которые могут быть применены к несовершеннолетним. К ним относятся штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. Конфискации имущества в данном перечне нет. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера не является наказанием, она не содержится в санкциях статей Особенной части УК РФ, никаких ограничений ее применения к несовершеннолетним уголовный закон не содержит. Мы полагаем, что конфискация имущества может назначаться несовершеннолетнему осужденному только при наличии у него имуще-
ства, на которое может быть обращено взыскание, о чем следует указать в законе;
б) при наличии у осужденного имущества (или денежной суммы), на которое может быть обращена конфискация, так и при его отсутствии. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 29 сентября 1953 г. № 7 «О судебной практике по применению конфискации имущества» (применительно к конфискации как дополнительному виду наказания) указывал, что, «обсуждая вопрос о назначении виновному конфискации имущества, судам надлежит иметь в виду, что необнаружение имущества к моменту постановления приговора само по себе не является препятствием для назначения этого дополнительного наказания, поскольку имущество, подлежащее конфискации, может быть выявлено при исполнении приговора» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. № 7 ) \
А.В. Бриллиантов, разделяя позицию Верховного Суда СССР, отмечает, что «отказ от назначения конфискации в связи с необнаружением имущества лишает правоохранительные органы возможности в случае последующего обнаружения имущества обратить его в доход государства»2.
Иное мнение высказал А.Л. Цветинович: «Если имущество не было обнаружено на стадиях предварительного расследования, едва ли можно рассчитывать на то, что оно все-таки найдется, когда его, в сущности, уже перестали искать»3.
Представляется, что отказ от конфискации из-за необнаружения имущества может привести к тому, что в случае его обнаружения в дальнейшем (например, в процессе исполнения приговора) конфисковать его уже будет невозможно. При отсутствии подлежащего конфискации имущества суд в соответствии
1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 8.
2 Бриллиантов А.В. Проблемы совершенствования уголовного законодательства о конфискации имущества // Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1988. С. 77-78.
3 Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды / Науч. ред. Л.Л. Кругликов. Куйбышев, 1989. С. 128.
со ст. 1042 УК РФ выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного имущества. Однако этот аргумент может не сработать, так как денег, как и имущества, у осужденного на момент вынесения приговора может и не быть.
Поэтому мы полагаем, что более правильной является позиция вышеназванных Пленумов Верховного Суда СССР и РФ о том, что необнаружение имущества к моменту вынесения приговора само по себе не является препятствием для назначения конфискации имущества, в том числе и как «иной меры» уголовно-правового характера.
Заслуживает поддержки мнение С.Г. Келиной о том, что при описании конфискуемого имущества следовало бы указать, что конфискации подлежит и то имущество, которое находится вне пределов Российской Федерации, как это сделано в ст. 43 УК Бельгии . Для этого необходимо дополнить ст. 1041 УК РФ п. 4, в котором указать: «Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, подлежит конфискации также в случаях его нахождения вне пределов Российской Федерации»;
в) при условном осуждении. Поскольку запрета на применение конфискации как «иной меры» уголовно-правового характера нет, предполагается, что она может быть применена и при условном осуждении. Автор разделяет позицию Д.Ю. Борченко5 и так же считает необходимым предусмотреть в ст. 73 УК РФ положение о том, что конфискация имущества как «иная мера» уголовно-правового характера может быть применена при условном осуждении. В отличие от конфискации как иной меры уголовно-правового характера конфискация как вид наказания при условном осуждении применяться не могла. В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уго-
4 См.: Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. № 6. С. 55.
5 См.: Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения: Дисс. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2007. С. 49. 68
ловный кодекс Российской Федерации»6) при условном осуждении могли быть назначены дополнительные виды наказаний. Конфискация как дополнительный вид наказания до 2003 г. не могла быть назначена, поскольку дополнительное наказание при применении условного осуждения подлежало реальному испол-нению7. Назначение конфискации имущества при таких обстоятельствах превратило бы эту меру, по существу, в основное наказание;
г) при отсрочке исполнения приговора. В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Подлежит ли в этом случае исполнению приговор в части конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера? В ст. 398 УПК РФ говорится об отсрочке исполнения приговора. Но в приговоре может быть указано не только наказание, но и конфискация как иная мера уголовно-правового характера, так как, исходя из положений ст. 1041 УК РФ, конфискация назначается по приговору суда, следовательно, исполнение всего, что устанавливается в этом приговоре, должно быть отсрочено. С этим согласиться нельзя, поскольку конфискация не является наказанием и должна быть исполнена, так как в противном случае имущество, полученное в результате совершения конфискационных преступлений, может остаться у обвиняемой. Полагаем, что необходимо дополнить ст. 82 УК РФ ч. 1 1 , в которой указать, что при отсрочке исполнения приговора может быть применена конфискация имущества как «иная мера» уголовно-правового характера.
Кроме того, в соответствии со ст. 398 УПК РФ «Отсрочка исполнения приговора» исполнение приговора об осуждении
6 СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
7 См.: п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.
лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии определенных оснований.
Уплата штрафа также может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Но в УПК РФ ничего не говорится о том, может ли быть отсрочено исполнение конфискации имущества. Хотя этот вопрос зачастую возникает в случаях, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 1041 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине и суд вынес решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. А денежной суммы у осужденного нет.
По-видимому в ст. 398 УПК РФ необходимо указать, что конфискация денежной суммы в соответствии со ст. 1042 УК РФ может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная конфискация денежной суммы является для осужденного невозможной (п. 21);
д) при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ). В соответствии с данной статьей лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Возникает вопрос: если в предусмотренных законом случаях лицо освобождается от наказания, то должно ли оно освобождаться от конфискации?
Считаем, что нет, так как конфискация, предусмотренная ст. 1041 УК РФ, не является наказанием, а выступает как «иная мера» уголовно-правового характера и должна быть исполнена, ибо в противном случае имущество, полученное в результате совершения указанных преступлений, может остаться у обвиняемого.
Кроме того, должны быть исполнены и положения, закрепленные в ст. 1042 УК РФ «Конфискация денежной суммы взамен имущества» и ст. 1043 УК РФ «Возмещение причиненного ущерба». По нашему мнению, необходимо внести дополнения в ст. 801 УК РФ, закрепив в ч. 2 этой статьи положение о том, что «при освобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки, конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, подлежит реальному исполнению»;
е) при назначении конфискации за неоконченное преступление (ст. 30 УК РФ). Из трех видов конфискации имущества, предусмотренных в ст. 1041 УК РФ, при неоконченном преступлении может применяться только конфискация, предусмотренная п. «в», «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ. Общеизвестно, что к неоконченному преступлению в соответствии со ст. 30 УК РФ относятся приготовление к преступлению и покушение.
Поскольку конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение по приговору суда в собственность государства имущества, полученного в результате совершения преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, на стадиях приготовления и покушения имущество еще не получено, и, следовательно, применить конфискацию этого имущества невозможно.
Отсюда вывод: конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера не может быть применена к неоконченным преступлениям;
ж) при вердикте присяжных о снисхождении (ст. 65 УК РФ). В соответствии со ст. 65 УК РФ при назначении наказания при вердикте присяжных о снисхождении срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В какой мере это относится к конфискации имущества как «иной мере» уголовно-правового характера? Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания»8 (в ред. от 29 октября 2009 г.) в п. 13 указывает, что «к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ». По действующему уголовному закону конфискация не является наказанием и может применяться в полном объеме, когда выступает в качестве «иной меры» уголовно-правового характера;
з) при назначении в качестве основного или дополнительного вида наказания в виде штрафа. Назначение основного или дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации имущества в порядке п. «а», «б» ч. 1 ст. 1041 УК РФ не противоречит принципу справедливости, так как при конфискации изымаются вещи, не принадлежащие виновному. Например, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, в качестве основного наказания могут быть назначены штраф и конфискация имущества как «иная мера» уголовно-правового характера. В соответствии с ч. 3 этой же статьи в качестве основного наказания выступает лишение свободы, обязательное дополнительное наказание - штраф и в качестве «иной меры» - конфискация имущества. В данном случае конфискуется только то, что получено в результате совершения данного преступления, поэтому применение конфискации представляется вполне оправданным и не нарушает имущественные права осужденного.
Конфискация имущества, предусмотренная в п. «в» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, как и штраф, ограничивает имущественные права осужденного. При таком виде конфискации можно изъять имущество, предназначенное для финансирования, например, терроризма и нажитое законным путем. Такая конфискация ограничивает имущественные права осужденного, т.е. за одно и то же преступление назначается два имущественных ограничения - одно в виде основного или дополнительного наказания, другое - как «иная мера» уголовно-правового характера. Например, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2051 УК РФ, осужденному
8 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.
может быть назначено основное наказание - лишение свободы, обязательное дополнительное наказание - штраф и «иная мера» - конфискация имущества. Аналогичная ситуации складывается и со ст. 2052 УК РФ.
Представляется, что такое положение нарушает принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. В данном случае получается двойная имущественная ответственность. Кроме того, при назначении наказания необходимо учитывать имущественное положение осужденного: ведь у него конфискуют законно нажитое имущество, а в соответствии со ст. 1043 УК РФ он должен еще возмещать причиненный законному владельцу имущества ущерб. Полагаем, что необходимо исключить из санкции ч. 2 ст. 2051 и ст. 2052 УК РФ санкцию в виде штрафа;
и) при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров (ст. 69, 70 УК РФ). В соответствии со ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
При совокупности преступлений и приговоров к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ (ч. 4 ст. 69). По каким правилам должна назначаться конфискация как иная мера уголовно-правового характера, в законе не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ «Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний» штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. Полагаем, что конфискация имущества как «иная мера» тоже должна исполняться самостоятельно (так было с конфискацией как видом наказания). Поэтому необходимо дополнить ч. 2 ст. 71 УК РФ «Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний» (после слов «...классного чина и государственных наград... » словами «конфискация имущества как иная мера уголов-
но-правового характера...»), т.е. указанием на то, что конфискация имущества исполняется самостоятельно.
Проведенный анализ особенностей назначения конфискации как иной меры уголовно-правового характера позволяет сделать следующие выводы:
1. Включив в УК РФ положения о конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера, законодатель не предусмотрел правила назначения такой конфискации. Для устранения этого недостатка предлагаем внести следующие изменения и дополнения в УК РФ и УПК РФ:
а) ст. 82 УК РФ дополнить частью 11, в которой указать, что при отсрочке исполнения приговора может быть применена конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера;
б) ст. 398 УПК РФ «Отсрочка исполнения приговора» дополнить п. 21, указав, что конфискация денежной суммы в соответствии со ст. 1042 УК РФ может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная конфискация денежной суммы является для осужденного невозможной;
в) дополнить ст. 801 УК РФ ч. 2 следующего содержания: «При освобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки, конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных в п. «а», «б» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, подлежит реальному исполнению»;
г) дополнить ч. 2 ст. 71 УК РФ «Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний» (после слов «...классного чина и государственных наград... » словами «конфискация имущества как вид наказания...»), т.е. указанием на то, что конфискация имущества исполняется самостоятельно.
2. Конфискацию имущества следует назначать как при наличии у осужденного имущества (или денежной суммы), на которое может быть обращена конфискация, так и при их отсутствии, так как в последующем при исполнении приговора имущество может быть найдено.
3. То, что конфискация имущества включает в себя три самостоятельных вида конфискации, подтверждают и правила, по которым она может быть назначена. Особенно это касается конфискации денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной
группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п. «в» ч. 1 ст. 1041 УК РФ). Только данный вид конфискации может назначаться за приготовление и покушение на преступление.
4. Для решения проблем назначения конфискации имущества необходимо судебное толкование Пленума Верховного Суда РФ.
Д.В. Гук
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ «ФИРМ-ОДНОДНЕВОК» ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ХИЩЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ВЫДЕЛЕННЫХ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ*
Президент РФ Д.А. Медведев в своем послании Федеральному Собранию 22 декабря 2011 г. указал, что одной из практических задач модернизации нашей страны является создание новых процедур государственных закупок, которые должны препятствовать формированию монопольно высоких цен и много-
9
миллиардных коррупционных схем .
Общепризнано, что сфера государственных закупок особенно уязвима для коррупции из-за большого объема обращающихся в ней средств, специфической структуры расходов и широких дискреционных полномочий государственных служащих в отношении планирования и реализации госзакупок. Как указывает в своей работе С.В. Максимов, «...коррупция в системе государственной и муниципальной служб как в развитых, так и в развивающихся странах имеет примерно одинаковые формы и охватывает одни и те же сферы деятельности. Областями деятельности, наиболее подверженными коррупции, названы: государственные закупки.»10.
* Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, профессором С.В. Максимовым.
9 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 22 декабря 2011 г. // Президент России: сайт. Москва, 2011. URL: http://kremlin.ru/news/14088 (дата обращения: 10.01.2012).
10 Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 29.
