CC BY
20
«В разделе "Мониторинг перемен: основные тенденции" не приводятся детальные описания индексов, на основе которых строятся графики»; "Отсутствуют линии сглаживания или выравнивания рядов, а без линий трендов графики не представляют интереса".
Среди других недостатков называются недостатки полиграфического оформления; узкий круг авторов, зачастую ограниченный сотрудниками ВЦИОМ; ограниченный объем; отсутствие Интернет-версии журнала; отсутствие анонсов содержания будущих номеров; недостаточно высокое качество литературного редактирования.
Во многом критика, высказанная респондентами в ответах о недостатках журнала, справедлива, и ВЦИОМ располагает ресурсами, за счет которых многие из указанных недостатков могут быть устранены в рамках нынешней концепции журнала как издания "одной программы" и "одной команды". В меньшей, хотя и заметной, части высказывания о недостатках затрагивают "экзистенциальные" основы издания. Это такие недостатки (в терминах респондентов), как неразработанность или отсутствие в журнале многих тем и разделов, недостаточная частота выпусков, либеральная направленность журнала, узкий круг авторов. Учесть их в полной мере означало бы изменить журнал по существу.
То, в какой мере этого хотят наши читатели, или (в более общем виде) — каким в будущем они хотят видеть журнал, содержится в ответах на вопрос "Ваши пожелания, предложения по совершенствованию журнала". Около половины опрошенных (31 человек) не ответили на этот вопрос. Ответы на другие вопросы анкеты дают достаточные основания считать, что этих читателей журнал устраивает в его сегодняшнем виде. К ним примыкают те, кто рекомендует нам "продолжать в том же духе", "не делать резких движений", "не вносить в журнал радикальных изменений" (6 человек). Пожелания и предложения остальных респондентов — это, по сути дела, реверсированные ответы на вопрос о достоинствах и недостатках журнала. Эти пожелания и предложения сведены в несколько групп, наибольшее эмпирическое наполнение которых приходится на "расширение тематики", "увеличение частоты выпусков", "расширение круга авторов, включая зарубежных и региональных", "усиление традиционных для журнала тем", "улучшение полиграфии журнала", "создание дополнительных разделов — книжные новинки, научные обзоры и др.", "создание электронной версии журнала". Кроме этого, читатели хотели бы, чтобы ориентация журнала стала более нейтральной, чтобы были введены льготы по подписной цене, а постоянным подписчиками предоставлено право бесплатного пользования массивами данных, чтобы публиковались готовые методики социологических исследований, чтобы была налажена технология статистической обработки данных и, наконец, чтобы обратная связь с читателями (по опыту данного исследования) стала систематической.
Полученные результаты дают картину весьма противоречивых представлений наших читателей о том, каким должен быть журнал. С одной стороны, безусловными достоинствами признаются: богатство эмпирии, протяженные динамические ряды, высокопрофессиональная аналитика — характеристики, которые описывают журнал в его нынешней модели, которую условно можно обозначить как "Труды ВЦИОМ". С другой стороны, наряду с указанными характеристиками в качестве желательных называются признаки, которые в наибольшей степени соответствуют модели издания "общероссийский социологический журнал", — расширение предметного содержания до проблематики всей социальной жизни общества, широкий круг публикация результатов
исследований различных научных центров, включая и зарубежные, увеличение числа разделов до стандарта традиционного научного журнала. Соединение этих двух моделей в одном издании представляется крайне проблематичным.
Наталья КИМ Конференция ВЦИОМ
21 декабря 2000 г. в Малом зале Дома ученых состоялась очередная (третья) научная конференция ВЦИОМ: "2000 год: Социальные и экономические перемены".
Уже в третий раз сотрудники ВЦИОМ, коллеги и друзья Центра пользуются гостеприимством Дома ученых, предоставившего нам возможность собраться, рассказать о работе, проделанной ВЦИОМ за истекший год, обменяться мнениями, обсудить насущные вопросы и проблемы, связанные как с деятельностью Центра, так и с современной социально-политической, экономической и психологической ситуацией в стране; познакомиться с новым сборником "Общественное мнение — 2000", выпуск которого был специально приурочен к конференции; юбилейным 50-м номером журнала "Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены", а также с новой объемной книгой директора ВЦИОМ "От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000 гг." (издана Московской школой политических исследований).
В третий раз малый конференц-зал с трудом вместил всех желающих, но это неудобство никого не смутило и никак не отразилось на ходе бесед и докладов. Среди присутствовавших были ведущие российские социологи, научные сотрудники академических институтов, преподаватели и аспиранты высших учебных заведений, представители Администрации Президента, Государственной Думы, различных министерств, сотрудники Центра Кар-неги, представители как "бумажной" прессы, так и сотрудники дружественных популярных интерактивных изданий и просто заинтересованные лица, знающие Центр и пользующиеся результатами его исследований.
Конференцию открыл директор ВЦИОМ Ю.А.Левада, поблагодарив всех коллег и друзей, почтивших своим манием эту встречу, он предоставил слово (док-
тор экономических наук, заместитель главного редактора газеты "Новые Известия"). Тема сообщения — "Экономика и политика в 2000 году" — вызвала живой и горячий интерес, докладчику было задано множество вопросов.
Далее слово вновь взял Ю.А.Левада, обратив особое внимание собравшихся на юбилейный номер журнала "Мониторинг общественного мнения...", он призвал принять участие в дискуссии, относительно перспектив развития издания, чему и была посвящена первая сессия. О том, как начиналась работа над журналом "Мониторинг общественного какие цели ставились перед
редколлегией и какую трансформацию он пережил, сказал в своем выступлении заместитель главного редактора журнала, руководитель отдела социально-политических исследований ВЦИОМ Л.Д.Гудков: «Юбилейный номер "Мониторинга" для нас не столько повод для торжеств, сколько точка, на которой можно и должно остановиться и оглянуться на нашу деятельность».
Л.Д.Гудков рассказал о том, как менялся подход и задачи публикаций; как остро ощущался дефицит теории и методологических разработок; как возникала проблема неадекватности или частичной адекватности социологической теории для понимания реалий российской современности; как появилась задача осмысления и переосмысления данных, расширения диапазона средств интерпретации и анализа; как менялся теоретический, тематический и авторский диапазон статей, усложнялся аппарат методик исследований. Также он отметил, что редакция журнала впервые сталкивается и с кругом авторов, и с кругом читателей, и выразил надежду, что в ходе дискуссии, касающейся судьбы "Мониторинга", будут по-
62
№ 1 (51) январь—февраль 2001 Мониторинг общественного мнения
лучены интересные и конструктивные замечания, критика и разные точки зрения на работу журнала.
Далее слово было'предоставлено Э.Д.Азарх (ведущий научный сотрудник отдела экономических исследований ВЦИОМ), рассказавшей о проведенном исследовании аудитории "Мониторинга" (см. статью в настоящем номере): о том, кто, как долго и зачем нас читает; о том, какие разделы пользуются наибольшим, а какие — наименьшим интересом; о плюсах и минусах; о пожеланиях и советах, данных читателями журнала редакционной коллегии.
Л.Д.Гудков выразил от имени всей редколлегии благодарность выпускающей редакционно-издательской группе МВШСЭН за постоянное и профессиональное сотрудничество. Безусловная благодарность также была выражена группе распространения "Мониторинга" —
A.К.Игнатенко и С.В.Макарову.
С критикой и предложениями относительно будущности журнала выступили: Г.Г.Дилигенский (ИМЭМО),
B.А.Ядов (Институт социологии РАН), Т.И.Заславская (первый директор, ныне президент ВЦИОМ), В.С.Магун (Институт социологии РАН). Мы позволим себе привести цитаты из выступлений Г.Г.Дилигенского и В.А.Ядова.
Г.Г.Дилигенский:
«Замечательное издание: колоссальный поток социологической информации, равного которому в наших изданиях не найдешь, и большое количество чрезвычайно интересных аналитических работ, являющихся лично для меня своего рода откровением. Я бы не саветовал сотрудникам "Мониторинга" идти по пути радикальных изменений. Журнал представляет собой один из самых сильных социологических журналов в стране. Не надо ничего приносить в жертву, можно только что-либо добавить, например, необходимы полемические статьи и библиография; анализ углубленных интервью, фокус-групп, в качестве иллюстраций не простое приведение ответов, но как сами респонденты растолковывают собственные ответы на вопросы, что помогло бы понять реальное содержание тех явлений и тех количественных соотношений, о которых говорится в самом журнале. В современном российском обществе происходят значительные трансформации. Макроподход, который, естественно, преобладает в работах, дает далеко не полную картину, многое происходит на микроуровне, хотелось бы, чтобы этот микроуровень также попал в "социологический прожектор" ВЦИОМ. Хотелось бы видеть исследования, где объектом были бы, в частности, именно рентабельные предприятия, отдельные отрасли и отдельные малочисленные социальные группы».
В. А.Ядов:
«Предложения: нужны типологические группы, надо делать какие-то типологии объединенные, не "разорванные", чтобы в группе, например, сразу было видно: это женщины такого-то возраста, образования, доходов... Типология очень украсит работу ВЦИОМ, углубит понимание проблематики и повысит интерес к ней».
Работу первой сессии завершил доклад профессора Ю.АЛевады "Российские парадоксы 2000 г." Докладчик отметил ряд социально-политических парадоксов, характеризующих текущую ситуацию: все энергичные властные начинания года ("борьба с олигархами", федеративная реформа) оценивались населением в конце года определенно отрицательно; положительный же баланс оценок наблюдался лишь при характеристике внешнеполитической деятельности В.Путина. В целом же Ю.АЛевада отметил "размывание агрессивной мобилизации", которая была самым ярко выраженным трендом конца 1999 г.* Был отмечен и другой важнейший результат года — "дезориентация и дезорганизация той части населения, которая относила себя к сторонникам демократии и реформ", а также превращение оппозиций, как выразился профессор, "во властолюбивый бульон".
Вторая сессия открылась докладом Л.Д.Гудкова и Б.В.Дубина (ведущий научный сотрудник отдела социально-политических исследований ВЦИОМ) "Затухание образцов — тенденция ушедшего года" (статья, основанная на тезисах доклада Л.Д.Гудкова и Б.В.Дубина, опубликована в журнале Также были заслушаны сообщения
Т.М.Малевой (Московский центр Карнеги) — "Политика противодействия безработице"; Л.А.Хахулиной (заместитель директора ВЦИОМ, руководитель отдела экономических исследований) — "Отношение населения к экономической реформе: утрата иллюзий и новые ожидания"; И.Т.Перовой (ведущий научный сотрудник отдела экономических исследований ВЦИОМ) — "Ценностные ориентации руководителей предприятий"; Н.В.Бондаренко (сотрудник отдела уровня жизни ВЦИОМ) — "Динамика субъективных представлений о социальной дифференциации". Часть вышеназванных докладов в виде статей вошли в настоящий номер журнала.
На первой конференции 1998 г., посвященной 10-летию ВЦИОМ, многие участники высказывали пожелание продолжить обсуждение проблем, рассматриваемых в докладах и сообщениях, на подобных конференциях в дальнейшем.
* Левада Ю.А. Человек лукавый: Двоемыслие по-российски // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 1. С. 19-27.
** Итоги. 2001. 3 янв.
АВТОРЫ НОМЕРА:
Азарх Эмилия Давидовна (ВЦИОМ) Бодрова Валентина Васильев на (ВЦИОМ) Бондаренко Наталья Владимировна (ВЦИОМ)
Голдберг Ховард(Директор отдела программ Международного здоровья, центров по контролю и профилактике заболеваемости (CDC), Атланта, США) Гудков Лев Дмитриевич (ВЦИОМ) Дубин Борис Владимирович (ВЦИОМ)
Здравомыслов Андрей Григоръевич(Российский независимый институт социальных
и национальных проблем)
Ким Наталья Юлъевна (ВЦИОМ)
Левада Юрий Александрович (ВЦИОМ)
Перова Ирина Тимофеевна (ВЦИОМ)
Хахулина Людмила Александровна (ВЦИОМ)
Мониторинг общественного мнения № 1 (51) январь—февраль 2001 63
