CC BY
31
ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ
КОНФЕРЕНЦИЯ
МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ НАУК
В.И. Франчук
4 июня 2010 г. в ЦЭМИ РАН состоялась очередная конференция Международной академии организационных наук (МАОН). На конференции присутствовали действительные члены и члены-корреспонденты МАОН, представители отделений из Таджикистана, Санкт-Петербурга, Самары, Волгограда и других городов.
Конференция была посвящена обсуждению доклада действительного члена МАОН, д.э.н., профессора Д.Н. Землякова «Ценностные аспекты методологии экономической науки», а также приему новых членов в МАОН.
В своем докладе действительный член МАОН, д.э.н. Д.Н. Земляков связал кризис современной экономической науки с недостатками ее методологии, особенно с ее ценностными аспектами. Кризис экономической науки, по мнению автора, является кризисом ее оснований, ее «жесткого ядра», кризис духовно-ценностных (индивидуализм, квазирациональность, гедонизм), философско-метафизических (позитивизм, натурализм, классический рационализм, эмпиризм) и методолого-эпистемологических (дедуктивизм, инструментализм, формализм, абстрактность) основ. Для преодоления кризиса автор считает необходимым изменить парадигмальные основания экономической науки с «самоорганизационных» на ценностно-целевые и тем самым расширить границы экономической теории за счет введения дополнительных понятий, связанных с категорией «ценности». Именно ценностный подход, по мнению автора, позволит экономической науке решать проблемы, которые кажутся неразрешимыми в рамках других ис-
следовательских парадигм. Автор строит свою концепцию на идеях И. Канта, Э. Гуссерля, М. Фридмена, составляющих основу аксиологической методологии автора, которая подразделяет все научные утверждения (суждения) на констуитивные, или суждения об окружающем мире, регулятивные (регулятивы) - суждения ценностного характера и мировоззренческие утверждения. Автор выделяет две разновидности регулятивов, или ценностей: трансцендентальные (экзогенные по отношению к субъекту) и диспозиционные (социально, или контекстно-зависимые, различающиеся по месту, времени, условиям и пр.). На основе предлагаемой классификации автор выделяет, на его взгляд, фундаментальные ценностные составляющие процесса создания научной теории, которые можно расширительно интерпретировать в качестве необходимых функций аксиологических регулятивных компонентов для познавательного процесса в целом. К таким составляющим процесса создания научной теории он относит философско-мировоззренческие, эпистемо-методологические, специально-научные и эмпирические, социокультурные и психологические. Автор раскрывает содержание каждой из указанных функций-регулятивов и доказывает необходимость и целесообразность их применения в новой методологии экономической науки.
В прениях по докладу Д.Н. Землякова принимали участие действительные члены МАОН, профессора, д.э.н. И.Э. Фролов, д.э.н. В.А. Волконский, д.э.н. А.А. Зарнадзе, д.э.н. Б.А. Ерзнкян, д.соц.н. В.И. Франчук.
Свое выступление действительный член МАОН, д.э.н. И.Э. Фролов посвятил проблеме обоснованности аксиологической методологии экономической науки. Он сделал некоторые критические замечания.
1. Прежде всего, отметил докладчик, не вполне ясна мысль о каком кризисе, а также - о какой именно экономической теории говорил докладчик. Хорошо известно, что экономика, как и другие общественные науки, основывается на многочисленных парадигмах. В ней относительно мирно сосуществу-
ют направления, которые несовместимы по своим онтологическим и методологическим концептам и основаниям. Можно упомянуть институциональное и эволюционное направления, постклассические школы и т.д. Вряд ли можно говорить о кризисе экономической науки в целом, вероятно, докладчик имел в виду так называемый мейнстрим, но и в нем есть вполне благополучные локальные модели.
2. Тезис автора о том, что использование аксиологической методологии позволяет решать проблемы экономической теории, например согласования интересов в теории общественного выбора, теоретического обоснования экономической политики и пр., представляется декларативным. Из текста доклада и выступления этого как раз и не следует. Представляется, что автор пока еще не довел свое исследование до конкретизации методологии, применительно к решению экономических проблем.
3. В названии доклада присутствует термин «методология». Но что он означает в контексте доклада? Откуда видно, что текст доклада посвящен именно экономической методологии? Ведь интуитивное и давно практически общепризнанное понимание методологии состоит в том, что методология - это путь к истине. Иначе говоря, автор сначала проходит свой путь к истине, т.е. завершает исследование, и только потом может рефлексировать над приемами и способами своего познания. Описание такой рефлексии в особой форме и должно помочь другим исследователям пройти тот же путь и получить типологически схожие результаты. Но в данном случае исследование еще не доведено до уровня экономической науки, полученные результаты не конкретизированы и не операцио-нализированы до той степени, чтобы можно было говорить об применении для решения экономических проблем. Тем не менее содержание доклада представляется ценным, хотя бы в силу ряда эвристических идей, которые возникают при его прочтении.
В своем выступлении действительный член МАОН, д.э.н. В.А. Волконский отметил,
что в настоящее время экономическая наука переживает в определенном смысле период духовно-идеологического, ценностного вакуума. Каждая из прежних идеологий, которые вдохновляли Человечество и двигали Историю, в значительной мере потеряли свою силу. Все они «выдохлись», а многие различия между ними оказались размытыми. Их отодвинула на задний план идеология прагматизма и материального успеха. В этой связи предпринятая автором разработка ценностных аспектов методологии экономической науки является попыткой изменить парадигмальные основы экономической теории, переориентировать их с традиционно рационалистических на ценностные (аксиологические). Стремление автора ввести в методологию экономической науки к ценностным аспектам можно только приветствовать, несмотря на справедливые замечания д.э.н. И.Э. Фролова (что вполне естественно для пилотного проекта). По мнению В. А. Волконского, доминирование рационально-волевого типа мировоззрения, соответствующего эпохе прагматиков и технотронного рывка, должно перейти к типу гуманитариев высокой культуры и нравственности, для которых главным являются не средства достижения целей, а сами цели, ценности и смыслы своей деятельности.
Действительный член МАОН, д.э.н., профессор А.А. Зарнадзе отметил, что сегодня очень многие ученые обращают внимание на недостатки экономической науки в целом. Однако мало внимания уделяется тому очевидному факту, что основной недостаток современной методологии экономической науки заключается в том, что она не отражает закономерностей развития мироздания, природы и общества. Экономическая наука не имеет собственной основы для развития и ограничительных рамок. Экономическая теория приспособилась к реальной жизни и стала ее толковать в манере субъективистского мироощущения. Такой путь является тупиковым. Наука ищет первопричину возникновения и развития не только себя, но и окружающего мира. Сущность науки в том и заключается, что она
изучает развитие мироздания и познает его закономерности для того, чтобы общество «примеряло» результаты наблюдений на себя.
В связи с этим экономическая теория должна получить системное, научно обоснованное содержание, искать пути своего генетического оздоровления и развития в системе более высокого уровня. Такой системой является биосоциальная система Планеты, органическая часть которой выступает социально-экономическая жизнь общества.
Однако для социально-экономических систем до сих пор не разработаны организационно-экономические модели, которые могли бы направлять деятельность предприятия и других аналогичных систем по заданной траектории развития, параметры которой определяются на уровне иерархии более высокого уровня.
Общество живет в окружающей среде, формирует ее и само является продуктом ее развития. В нем уже заложены свойства, которые присущи окружающей среде. Изучение общества невозможно отделить от изучения природы, в недрах которой оно находит свое средство существования и развития. Невозможно представить взаимодействие между обществом и природой в отрыве от социально-экономических отношений, складывающихся в процессе создания продуктов труда во время переработки сырья и материалов, источником которых является природа. Члены общества, взаимодействуя друг с другом, определяют отношение к природе и придают этим отношениям системное социально-экономическое содержание. Главным элементом этих отношений является человек. Организационно-экономическая модель «общество - экономика - природа», в центре которой находится человек, нацелена на воспроизводственные процессы, при этом не только производственные, но и биосоциальные.
Открытие академиком В.И. Вернадским феномена трансформации биосферы в ноосферу создает новые горизонты в развитии социально-экономической жизни общества. Концепция В.И. Вернадского позволяет
в основу методологии развития социально-экономических систем положить идеологию сферы разума, которая имеет целостное содержание и отражает закономерности диалектической методологии развития природы и общества. Но главное заключается в том, что концепция ноосферы отражает необходимость нового образа мышления, качественно отличающегося от традиционного, доминирующего сегодня во всем мире. Появление ноосферы создает предпосылки объединения всех стран, наций, этнических групп для реализации общей цели - воспроизводства жизнеспособности всего человечества как единого целого, поскольку само понятие ноосферы производное от единства всего Человечества, которое является результатом информационного взаимодействия всех людей мира, обмена веществ, информацией и энергией между ними и Природой.
Ноосфера отражает принципы формирования духовности, носителем которой является Человечество, объединяющее всех людей Планеты единой целью - воспроизводство жизни. Тем самым в ноосфере находит отражение принцип духовности совокупного разума Человека, который становится гарантом поддержания Жизни, единства Природы и Общества.
Каждый уровень иерархии управления - от предприятия до ноосферы - имеет свою специфику, которая отражается на содержании как внешней, так и внутренней среды. Специфика формируется в соответствии с уровнем управления - от предприятия, региона, государства вплоть до охвата всей структуры управления глобальным обществом. Нетрудно увидеть, что внешняя форма взаимосвязи матриц мало изменяется по всей иерархии управления от предприятия до народного хозяйства и далее - от континентальных до планетарных масштабов. Однако в значительной мере изменяются содержание матрицы и внутренние характеристики каждого элемента матрицы «общество - экономика - природа», в центре которой находится Человек.
По определению академика Н.Н. Моисеева, коллективный разум человечества, коллективный его интеллект означает системное свойство нейронов мозга, не выводимое из свойств единичного нейрона, подобно тому, как свойство архитектурного комплекса нельзя вывести из свойств строительного материала. Точно так же коллективный разум (коллективный интеллект) - системное свойство совокупности индивидуальных разумов людей, способных обмениваться информацией, формировать общее миропонимание, коллективную память и, может быть самое главное, - вырабатывать и принимать коллективные решения. Коллективный разум Человечества является сложнейшей категорией, которая имеет целостное содержание. Он представляет собой форму проявления Жизни на Земле, источником которой являются ресурсы живых организмов Природы и Общества. В состав этих ресурсов их системообразующим элементом входит ресурс духовности людей, населения Земли. Таким образом, ноосфера является не только сферой Разума вокруг Земли, но и сферой духовности.
Организационно-экономические модели разного уровня иерархии систем управления, соединенные между собой информационным взаимодействием, представляют в единстве абстрактную модель живого организма. Ноосфера объединяет все уровни управления и превращает их в единую целостную социально-экономическую систему, которая объективно требует создания наднациональных и национальных структур управления.
Общепризнанной становится точка зрения, согласно которой целевая функция иерархии более высокого уровня является предпочтительной для систем более низкого уровня. Это означает, что воспроизводство жизни биосоциальной системы выступает интегрирующим качеством всех уровней управления - от предприятия до ноосферы.
Действительный член МАОН, д.э.н., профессор Б.А. Ерзнкян в своем выступлении отметил, что обсуждаемая работа заставляет задуматься о значении ценности в науке вообще
и экономической в частности и шире - жизни вообще.
Наш мир настолько пронизан ценностными суждениями, что мы зачастую этого даже не осознаем. Многие люди науки искренне верят или думают (особенно те, кто, подобно выступавшему, испытывал аллергию от слов «ленинский принцип партийности в науке»), что объективная, как им представляется, наука не должна быть подвластна субъективным оценкам - ценностям, вроде «хорошо» или «плохо». Но дело в том, что даже суждения типа «истинно» или «ложно» не свободны от ценностной оценки, лежащей в основе подхода к тому, что считать истинным, а что - ложным. Ведь ученые, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики.
Кризис экономической науки - это и кризис идентичности ученых-экономистов. Кризис индивидуальной идентичности - явление обыденное, существовавшее во все времена и у всех народов. Но кризис коллективной идентичности происходит лишь в определенные периоды истории и в определенных локусах, и сейчас - в постмодернистское время, которое можно охарактеризовать как состояние эклектики и хаоса в умах многих (не зацикленных на постулатах либерализма и (или) патернализма) ученых, - мы наблюдаем кризис экономической науки. Для целей сегодняшнего обсуждения важно понять, что за этим скрывается кризис ценностей. Это - то, что упорно не хочет признать методологический индивидуализм, отрицающий тот факт, «что значительная часть того, что индивиды думают, чувствуют и даже представляют собой, определяется логикой культуры, к которой они принадлежат».
Признание ценностей означает отсутствие исходной точки отсчета. В экономической науке и шире - науке вообще точки отсчета относительны: они обусловлены культурой, традицией, ценностями. Осознание этого факта само по себе уже означает отказ от метафизики и движение к реальности.
В своем выступлении вице-президент, действительный член МАОН, д.соц.н., профессор В.И. Франчук высказал удовлетворение тем обстоятельством, что процессы дифференциации социальных наук постепенно перестают доминировать над процессами интеграции. В частности, на примере доклада профессора Д.Н. Землякова показана необходимость использования аксиологии (науки о ценностях) как раздела философии для разработки новой методологии экономической науки. Учитывая, что изучением ценностей занимается не только аксиология, но и социология (больше в практическом плане), нельзя не отметить попытку сблизить методологии экономической науки с аксиологией и социологией. Такая тенденция в дальнейшем будет только усиливаться, поскольку ценности постепенно становятся основными регулятивами не только процессов научного познания, но, главным образом экономических и социальных процессов.
Итог обсуждения доклада профессора Д.Н. Землякова подвел президент МАОН, член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер. В своем выступлении он акцентировал внимание на сложившихся диспропорциях в экономике в связи с кризисом мировоззрения, и в частности с кризисом ценностей, охватившим многие страны мира, и роли организационных наук в целом и МАОН в разработке мероприятий, направленных на преодоление сложившихся диспропорций.
Вторая часть Конференции была посвящена приему в МАОН новых членов-корреспондентов и действительных членов.
В заключительном слове президент МАОН поздравил новых членов со вступлением в МАОН и выразил уверенность, что укрепление МАОН послужит более динамичному развитию экономической науки в России.
Новые член-корреспонденты МАОН
Благов Юрий Евгеньевич - к.э.н., Санкт-Петербургский государственный университет.
Васильева Елена Михайловна - д.э.н., с.н.с. ИСА РАН
Гурджян Ара Смбатович - д.э.н., профессор, зам. руководителя Аппарата президента Республики Армения
Дрогобыцкий Иван Николаевич - д.э.н., профессор, Финансовая академия
Ильин Игорь Васильевич - д.э.н., зав. кафедрой ИСЭМ
Клеева Людмила Петровна - д.э.н., зав. сектором Института проблем развития науки РАН
Кущ Сергей Павлович - д.э.н., Высшая школа менеджмента, Санкт-Петербург
Ланкин Виктор Ефимович - д.э.н., зав. кафедрой Южного федерального университета, Таганрог
Масютин Святослав Анатольевич -д.э.н., зам. генерального директора электротехнического концерна «Русэлпром»
Сорокожердьев Василий Васильевич -к.э.н., доцент, Краснодарского университетата Субанова Ольга Сергеевна - к.э.н., зав. кафедрой Финансовой академии
Шарипов Муминджон Машокирович -к.э.н., доцент, ректор Таджикского государственного университета коммерции
Шарифов Зариф Рахмонович - д.э.н., ректор Таджикского государственного педагогического унверситета им. С. Айни
Яковлева Нина Витальевна - д.э.н., доцент, зав. кафедрой экономики и информационных систем, филиал Южно-Уральского государственного университета, г. Миасс
Архипов Алексей Юрьевич - д.э.н., профессор, проректор Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону
Афанасьев Валентин Яковлевич - д.э.н.. профессор, проректор ГУУ
Горнштейн Михаил Юдкович - к.э.н. Дементьев Виктор Евгеньевич - д.э.н., зав. лаб. ЦЭМИ РАН
Зотов Валерий Васильевич - к.э.н., в.н.с. ЦЭМИ РАН
Иванова Ольга Петровна - д.э.н., профессор, Кемеровского филиала Российского государственного торгово-экономического университета
Османкин Николай Николаевич - д.э.н., профессор, зав. кафедрой менеджмента Самарского авиакосмического университета
Позамантир Эльмар Ильич - д.т.н., профессор, г.н.с. ИСА РАН, сотрудник газеты «Калининградская правда» (г. Королев)
Попов Евгений Васильевич - д.э.н., д.ф.-м.н., профессор, академик УО РАН
Рахимзода (Рахимов) Шариф Махсу-мович - д.э.н., профессор, член-корр. МАОН, председатель Национального банка Таджикистана
Фролов Игорь Эдуардович - д.э.н., зав. лаб. анализа и прогнозирования наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков ИНП РАН
Новые действительные члены
Айрапетян Мамикон Сергеевич - д.э.н., Советник Аналитического управления Государственной Думы, Государственный советник Российской Федерации 3-го класса
