CC BY
14Религиозный ландшафт Западной Сибири и сопредельных регионов Центральной Азии: колл. монография. Т. I: Поздняя древность - начало XX в. / отв. ред. П.К. Дашковский. Барнаул, 2014. 214 с.
Религиозный ландшафт Западной Сибири и сопредельных регионов Центральной Азии: колл. монография. Т. II: XX в. / отв. ред. П.К. Дашковский. Барнаул, 2015. 194 с.
Шерстова Л.И. Бурханизм начала ХХ в. // Религиозный ландшафт Западной Сибири и сопредельных регионов Центральной Азии: колл. монография. Т. I: Поздняя древность - начало XX в. / отв. ред. П.К. Дашковский. Барнаул, 2014. С. 148-177.
Ярков А.П. Ислам в Южной Сибири в средние века // Религиозный ландшафт Западной Сибири и сопредельных регионов Центральной Азии: колл. монография. Т. I: Поздняя древность - начало XX в. / отв. ред. П.К. Дашковский. Барнаул, 2014. С. 47-59.
А.К. Погасий
Казанский (Приволжский) федеральный университет
КОМУ И КАК НЕ НУЖНО ПИСАТЬ КНИГИ ПО РЕЛИГИОВЕДЕНИЮ
(рецензия на учебное пособие «Основы конфессиональных знаний») (Мустаев Р.Ш., Салихов Н.Р. Основы конфессиональных знаний: учеб. пособие. Казань: Отечество, 2013. 120 с.)
Вышедшее в 2013 г. учебное пособие «Основы конфессиональных знаний», казалось бы, должно было помочь студентам и преподавателям образовательных учреждений различного уровня сориентироваться в сравнительно новой для нашей страны духовно-социальной сфере -религии. Однако фактически в данной книге допущено множество ошибок, могущих ввести читателя в заблуждение относительно основных положений различных конфессий.
Анализу текста и некоторых смысловых конструкций учебного пособия посвящена настоящая статья.
Ключевые слова: конфессия, религия, религиоведение, учебное пособие, плагиат.
Недавно в Интернете на глаза попался любопытный материал -учебное пособие «Основы конфессиональных знаний», выпущенное по решению УМК ученого совета и кафедры безопасности жизнедеятельности Института физической культуры, спорта и восстановительной медицины К(П)ФУ (авторы - канд. социол. наук Р.Ш. Мустаев, канд. пед. наук Н.Р. Салихов; научный редактор канд. пед. наук
И.Ш. Галеев; рецензенты: канд. биол. наук А.А. Мисбахов, канд. фи-лос. наук Э.Н. Тереев.
Электронное издание. Режим доступа: http://libweb.ksu.ru/ ebooks/22_000328.pdf Описание: http://vufind.kpfu.ru/opac/Record/ RU05CLSL05CEOR05C76/Description#tabnav).
Данное издание, как следует из аннотации, предназначено для использования студентами при изучении таких дисциплин, как «Религиоведение» и «Основы конфессиональных знаний», а также учителями при проведении уроков по дисциплине «Основы религиозной культуры и светской этики», администрациями общеобразовательных и детских учреждений.
Учебники по религиоведению, слава Богу, сегодня пишутся и публикуются, хотя, на мой взгляд, мало. Поэтому появление еще одного учебного пособия можно расценить положительно, поскольку, как говорится там же во введении, «.. .в науке о религии пока еще отсутствуют единые религиоведческий язык, понятийный аппарат, критерии структурирования и методы исследования», а посему «целесообразно предварить изложение темы разъяснением смысла используемых в ней основных понятий». Действительно, российское религиоведение, начавшее развиваться через сто лет после того, как оно зародилось в мире в качестве научной дисциплины, хотя и достигло некоторого положительного уровня, пока еще находится в стадии становления. Поэтому приведенные выше первые строки пособия внушают оптимизм: вот сейчас разрешится многолетняя проблема с единым религиоведческим языком, а особенно с понятийным аппаратом. Однако первый же его элемент вызвал двойственное чувство: с одной стороны, недоумение, а с другой - любопытство. Недоумение -потому что деление религиоведения на общее и специальное (Муста-ев Р.Ш., Салихов Н.Р., 2013. с. 5) до сего дня среди исследователей данного научного направления не встречалось. Упоминается, правда, одно словосочетание «общее религиоведение» в названии учебника -«Введение в общее религиоведение (учебник для студентов вузов / [И.Н. Яблоков и др.]; под ред. И.Н. Яблокова. М.: КДУ, 2008), но здесь оно приводится не в том смысле, в каком преподносится авторами пособия, а, скорее, как введение в специальность. Это вытекает из аннотации к указанному учебнику: «В нем раскрываются предмет и основное содержание главных разделов современного религиоведения: философии, социологии, психологии, феноменологии религии, а также методологические принципы в истории религии и основные вопросы религиозной антропологии (христианского учения о человеке)».
Любопытство - поскольку термин «специальное религиоведение», определяемый авторами пособия как «частные религиоведческие дисциплины или разделы, основными среди которых являются философия, социология, психология, география, история религии», имеет несколько иной подход к структуре религиоведческой науки, на который, безусловно, авторы имеют право, несмотря на очевидную спорность такой градации.
Но вот следующий абзац вызвал только недоумение: «Наряду с делением религиоведения на общее и специальное в мировой науке о религии принято также выделять теологическое (внутреннее) и светское (внешнее, или академическое) религиоведение» (Мустаев Р.Ш., Салихов Н.Р., 2013. с. 5). Тезис о теологическом религиоведении, да еще и от имени мировой науки, авторы пособия определяют в качестве «попытки объяснить религию ссылками на саму религию. При таком подходе религия рассматривается как бы «изнутри», с позиций верующего человека; предполагается, что понять сущность религии можно только на основе принятия религиозной веры» (Мустаев Р.Ш., Салихов Н.Р., 2013. с. 6). Недоумение обусловлено тем, что в данном случае авторы пособия говорят о теологии, а не о религиоведении. Согласно столь любимой ими Википедии (об этом позже), теология -это систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания. Далее Википедия напоминает, что «богословие следует отличать от религиоведения...», которое есть именно то, что авторы назвали «светским религиоведением». Пропустив это замечание, они могут впасть в искушение наделить религиоведение некими сакральными свойствами и, может быть, даже таинствами и обрядами.
На этой же 6-й странице читаем еще одну весьма странную фразу: «Освоение религиоведения помогает приобретать навыки ведения мировоззренческого диалога, избегать при общении людей с различным образом мыслей». Сказанное предполагает, что религиоведение необходимо для выявления людей с различным образом мыслей для того, чтобы избегать их. Возможно, авторы имели в виду что-то другое, но донести это до читателя они явно не смогли.
Страницы с 7 по 25 отданы главе «Конституционно-правовые основы религиозного и религиоведческого образования в РФ», в ко-
торой авторы подробно описывают принципы светского образования, перечисляют международно-правовые акты и конституционно-правовые основы образования, федеральные законы, законодательные акты субъектов РФ, а также ведомственные и межведомственные акты, относящиеся к образованию, в том числе религиозному и религиоведческому. Несомненно, это важные и нужные вопросы, которые необходимо решать и о которых следует писать. Однако, на наш взгляд, эта тема вряд ли оправдана в данном пособии, да еще в таком большом объеме. Впрочем, его авторы, вероятно, так видят свою задачу по донесению до студентов и учителей основ конфессиональных знаний.
Говоря о сущности религии, особенно, как сказано на странице 28, «с атеистической точки зрения», авторы закономерно сводят ее к «набору иллюзий», а вот «полезность» этого «набора» выражается у них в положительном влиянии на здоровье: «Возникший на базе религиозных и мистических переживаний положительный эмоциональный фон и душевная гармония снижают заболеваемость и смертность, повышают продолжительность жизни, устойчивость к перегрузкам и т.д. Вот Вам (так в тексте. - А.П.) и чисто атеистическое объяснение того, что вера в Бога и вера в Мистику дают религиозному человеку целый ряд психологических преимуществ, которые недоступны грешникам и атеистам». Не правда ли - изящное объяснение!
Вызывает умиление простота и законченность вывода, сформулированного в конце данного раздела: «Именно на этих преимуществах и основана устойчивость религиозных и мистических верований на протяжении всей человеческой истории» (Мустаев Р.Ш., Сали-хов Н.Р., 2013, с. 28).
Определяя религиозное сознание, авторы пособия почему-то говорят о нем только как об общественном феномене: «Поэтому религию справедливо рассматривать, прежде всего, на уровне религиозного общественного сознания» (Мустаев Р.Ш., Салихов Н.Р., 2013, с. 29). А как же индивидуальное религиозное сознание, о котором также должны знать студенты?
Еще больше вопросов вызывает раздел «Религиозные отношения». Если мы говорим о таких отношениях, то по определению имеем в виду отношения между людьми по поводу их веры, совершения культовых и внекультовых действий, общение верующих и т.п. В пособии же под ними подразумеваются отношения верующих с Богом, что совсем уж запутывает читателей, которые в большинстве своем знают, что отношение с Богом есть вера, а общение с Ним - молитва.
Дальше нет смысла подробно анализировать каждую религиоведческую ошибку и просто несуразности, допущенные авторами в пособии. Достаточно лишь кратко сказать о некоторых из них, чтобы оценить эту работу:
- «Религиозная организация считается связующим звеном между Богом и верующими» (Мустаев Р.Ш., Салихов Н.Р., 2013, с. 31). Как конкретная структурная единица в большинстве конфессий она не является таким связующим звеном; в христианстве таковым считается Церковь как мистическое Тело Христово, которое субстанциру-ется во Вселенской Церкви;
- «Благовещение - учение о воскресении плоти и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветленном, вечном, материальном мире» (Мустаев Р.Ш., Салихов Н.Р., 2013, с. 58).
Благовещение - это не учение о воскрешении плоти, а возвещение Деве Марии архангелом Гавриилом о будущем рождении ею по плоти Иисуса Христа.
На этом можно остановиться.
Главы, описывающие отдельные религии (христианство, иудаизм и ислам) (Мустаев Р.Ш., Салихов Н.Р., 2013, с. 55-110), анализу вообще не подлежат, поскольку полностью скопированы из Википе-дии и некоторых других сайтов (например, http://www.mirboga.ru/ articles/protestantizm-glavnye-osobennosti-veroucheniya), зачастую даже без какой-либо правки.
Последнее натолкнуло на мысль проверить на этот предмет и начальные главы пособия. Поиски увенчались успехом: увиденное сразу расставило по местам все выявленные ранее несоответствия (даже бессмысленную фразу на странице 6) и точно определило уровень компетентности его авторов. Дело в том, что первая часть пособия (введение и глава «Конституционно-правовые основы религиозного и религиоведческого образования в РФ») (Мустаев Р.Ш., Салихов Н.Р., 2013. с. 4-25) - не что иное, как защищенный в 2004 г. в Московском государственном институте стали и сплавов реферат студентки 4 курса Д.С. Машковой «Конституционно-правовые основы религиозного и религиоведческого образования в РФ», включая название, оглавление и полный текст (см.: http://www.modnt.ru/ r_e_f_e_r_a_t_y_p_r_a_v_o/k_o_n_s_t_i_t_u_c_i_o_n_n_o_%E2%80%93 _p_r_a_v_o.html).
Невольно задаешься вопросом: в чем причина появления этого, с позволения сказать, творения рук человеческих (учитывая почти 100% плагиат)?
Таковые, на наш взгляд, следующие:
Учебное пособие по религиоведению изготовили социолог и педагог, причем спортивного профиля.
Научную редакцию также осуществлял педагог из того же Института физической культуры, спорта и восстановительной медицины.
Одним из рецензентов оказался - не думайте, что религиовед -нет, биолог, кандидатская диссертация которого именуется «Регуляция насосной функции сердца развивающихся крысят при скоростно-силовых и мышечных тренировках», т.е. тоже специалист спортивного профиля. Другой рецензент, правда, философ, но к религиоведению отношения не имеющий.
При этом следует помнить, что в Казанском (Приволжском) федеральном университете уже 10 лет работает кафедра религиоведения, которая вполне способна, если бы обратились, провести рецензирование подобного творения. Но тогда оно бы не появилось на свет...
К сожалению, учебное пособие «Основы конфессиональных знаний» уже распространено в Интернете, и кто-то уже узнал из него о религии то, чего в ней нет.
A.K. Pogasiy
WHO AND HOW NOT TO WRITE A BOOK ON RELIGIOUS STUDIES
Which appeared in 2013, the textbook "Fundamentals of religious knowledge", it would seem, was to help students and teachers of educational institutions at various levels to orient in relatively new to our country's spiritual and social sphere - religion. But actually in this book allowed a lot of errors that could mislead the reader on the key provisions of the various denominations.
Analysis of the text and some semantic structures textbook devoted to this article.
Key words: confession, religion, religious, educational book, a rip-off.
