Компьютерные технологии обучения — проблемы классификации Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Educational Technology & Society 3 (4) 2000

ISSN 1436-4522

Компьютерные технологии обучения - проблемы классификации

Ведущий: В.И. Чепегин

инженер отдела информатизации и технических средств обучения Казанского государственного технологического университета E-mail: [email protected]

Время проведения дискуссии:

5 октября - 23 ноября 2000 года

Вступление

«...к 2010 году мы ожидаем, что компьютер будет одной из основных систем доставки образования во многих частях света» [Вогк, 1991]

Очередной темой, поднятой в Восточно-европейской секции Международного форума «Образовательные технологии и общество», стала классификация компьютерных технологий обучения. Также предлагалось обсудить вопрос унификации терминологии, принятой в данной области.

История вопроса

Компьютер с момента своего рождения сразу же стал проблемой образования. Во-первых, он стал объектом изучения. Но уже через короткий отрезок времени в компьютере «обнаружились» возможности, которые можно было использовать и для изучения предметов непосредственно не связанных с компьютерной техникой. Так уже в 1945 году Bush предложил новый подход к организации документов. При хранении информационных данных в машине он предложил устанавливать ассоциативные связи между отдельными документами и их фрагментами. В 1963 г. Т. Nelson использовал изобретенный им термин «гипертекст» для обозначения нового -

осуществлять интерактивный выбор следующей порции информации или динамического воспроизведения нелинейного текста, который не может быть напечатан обычным способом на листе бумаги [Токарева, 1994]. Как известно в настоящее время эта технология стала базисом для построения новых классов обучающих систем.

Идеи использования компьютеров в учебном процессе нашли свое выражение

-

специализированных пакетов программ, ориентированных на создание и

-

-

другие АОС были системами селективного типа [Кривошеев А.О., 1996]

Педагогические основы такого рода систем составляли следующие психологические модели: линейная модель подкрепляемого научения американского психолога Б.Ф. Скиннера, модифицированная линейная модель С. Пресси и разветвленная модель Н. [

70-е годы стали свидетелями рождения нового поколения компьютерных

-

экспертных) обучающих систем (ИОС). С появления первой интеллектуальной обучающей системы прошло уже ровно 30 лет. В 1970 году J.R. Carbonell представил свою систему SCHOLAR на примере которой была продемонстрирована

эффективность использования методов ИИ в такой области как обучение. Если началом исследований в области ИИ принято считать 1955 год, когда Ньюэлл и Саймон приступили к исследованиям «сложных процессов обработки информации» в Технологическом институте Карнеги [Feigenbaum, 1968], то 1970 год можно смело считать годом рождения нового научного направления, появившегося на стыке

.

Неудовлетворенность практиков возможностями программированного обучения стала причиной появления ИОС, где обучающие воздействия выбираются не педагогом, а «зашиты» в соответствующую систему и выбираются или генерируются в зависимости от целей обучения и с учетом текущего состояния знаний обучаемого. Для этого в обучающей системе представлены знания о том, чему обучать, как обучать и знания о самом обучаемом плюс имеются некоторые умения, позволяющие вести диалог с обучаемым. Такие системы позволяют адаптивно выдавать учебные воздействия, сопровождать решение задач, производить глубокую диагностику знаний обучаемого, что подразумевает реализацию еще целого ряда «интеллектуальных» возможностей.

-

первую очередь связана с практическим использованием при их разработке и реализации методов и средств, созданных в рамках исследований по экспертным системам. Это, в свою очередь, вызвало к жизни серьезные исследования по моделям объяснения в АОС, с одной стороны, и интеллектуальным технологиям формирования моделей предметной области, стратегий обучения и оценки знаний обучаемых на основе более сложных моделей самих обучаемых, с другой стороны. В этот же период были предложены классификации АОС, включая интеллектуальные АОС, и сделаны первые шаги в направлении разработки технологии создания обучающих систем различных классов [Кривошеев А.О., 1996].

-

компьютерной технологии обучения традиционных информационных, контролирующих, игровых и обучающих систем с диалоговыми системами для автоматизированного решения задач, средствами ИИ, экспертными системами и технологии гипермедиа [Довгялло А.М. и др., 1988; Brusilovsky Р., 1996; Brusilovsky P. et al., 1997]. Изменение технической базы, появление новых технологий программирования и завершение «жизненного цикла» ранних АОС послужили

-

педагогических моделях. Всплеск появления таких систем наблюдается последние 10 лет.

Темы обсуждения

Попытки классификации компьютерных образовательных технологий предпринимаются регулярно, но критерии классификации и терминология отличаются своим непостоянством. Кроме того, появляются новые системы, которые не «вписываются» в предлагаемые схемы. В связи с этим хотелось бы вынести на обсуждение следующие вопросы:

1. Можно ли в настоящее время построить единую классификацию.

2. Имеет ли значение при проведении классификации, с чьей позиции она производится (студента, педагога, менеджера, разработчика).

3. Возможна ли выработка единого терминологического словаря рассматриваемой области.

Результаты дискуссии

1.

этому вопросу все участники пришли к единому мнению: нет. Один из основных аргументов в поддержку этого мнения высказан, на мой взгляд, Синицей К.М.: "...технологии и педагогические решения не стоят на месте. Не думаю, что для них легко предусмотреть позиции в классификации".

производится (студента, педагога, менеджера, разработчика). Этот вопрос также не вызвал противоречий. Участники сошлись на том, что: "В выборе основных классификационных признаков всегда имеется известный произвол, который, в принципе, допустим даже в том случае, когда такие признаки не соотнесены к задачам, выполняемыми классифицируемыми средствами. С точки зрения программиста это одна классификация. С точки зрения пользователя-^еподавателя - другая, пользователя-^еника -третья. Этот перечень можно продолжить" (Кривицкий Б.Х.), поэтому стоит "...ограничиться исследованием отдельных практически важных характеристик продуктов, не замахиваясь на классификацию в целом. По этому пути пошли создатели электронных библиотек, для этой же цели создаются метаданные для описания учебных ресурсов" (Синица К.М.).

3.

технологий остро встает вопрос терминологии. Попытка выработки единого терминологического словаря была бы серьезным шагом в нужном направлении. Общее мнение по этому пункту таково: "...нет единства в определениях электронного учебника, обучающей системы и т.д." (Дуплик С.В.). Но в тоже время "создание ядра единой терминологии реально и своевременно, хотя задача эта не является тривиальной, особенно если мы примем во внимание существование англоязычной терминологии. Надо

-

системы, поэтому неплохо было бы определить свое место в ней" (Синица К.М.). Поэтому хотелось бы поднять эту тему в ближайшее время в рамках новой дискуссии.

Литература

[Feigenbaum, 1968] Feigenbaum E.A., Artificial intelligence: themes in the second decade, Stanford Artificial Intelligence Project, Stanford University, Memo № 67, August 1968.

[Довгялло A.M. и др., 1988] Довгялло A.M., Ющенко Е.Л. Обучающие системы

- 1988. - - -86

]

-

Кадровое обеспечение. Выпуск 1. - М.: ВМНУЦ ВТИ, 1990. - С.64-72. []

системы // Информатика. Информационные технологии. Средства и системы, 1990. -22

[Bork, 1991] Bork, A. (1991). Computers and educational systems. Australian Educational Computing, 1991, 6 (2), 34-37.

[Токарева, 1994] Токарева B.C. Гипертекстовые технологии в обучении. - М., 1994. -

-

Вып. 3).

6]

компьютерных образовательных информационных технологий // Информационные

-14

]

-18

[Brusilovsky P., 1996] Brusilovsky, P.: Methods and techniques of adaptive hypermedia // User Modeling and User-Adapted Interaction, 1996, v 6, n 2-3, pp 87-129 [Brusilovsky P. et al., 1997] Brusilovsky, P., Ritter, S., and Schwarz, E.: Distributed intelligent tutoring on the Web. In: du Boulay, B. and Mizoguchi, R. (eds.) Artificial Intelligence in Education: Knowledge and Media in Learning Systems. IOS, Amsterdam (1997) 482-489