CC BY
60
С.А. Горбатенко, В.В. Горбатенко, Е.Н. Середа
доктор технических наук, кандидат фтико-профессор математических наук,
доцент
КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
Подготовка арбитражного дела к судебному разбирательству является первой и наиболее рутинной стадией арбитражного процесса. Успешное рассмотрение каждого арбитражного дела во многом зависит от того, насколько оперативно и грамотно подготовлены документы к заседанию суда, проанализированы доказательства, выработана линия спора, оценены возможные действия сторон и правильно применено законодательство. Роль суда на данной стадии — управлять процессом, создавать условия для наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела, оказывать содействие участникам процесса в реализации своих прав.
Важное значение при работе с документами арбитражного дела имеет поиск правильной трактовки возникшей проблемы. Каждое процессуальное действие должно быть подкреплено хорошо организованной и структурированной информацией. Процесс принятия решений строится на базе огромных запасов информации, представленной в самых различных видах. В большинстве случаев судье приходится принимать решение не только в условиях неполных, но и зачастую недостоверных и противоречивых данных. Кроме того, не всегда удается получить требуемую информацию вовремя и в достаточно наглядном виде, что приводит к неудачным решениям. В процессе принятия решений судья должен, с одной стороны, учесть общий принцип рассмотрения вопросов по конкретному арбитражному делу, с другой — «проиграть» многие варианты, уточняя возможный порядок разрешения поставленного вопроса в рамках действующего законодательства. Принимаемые решения в значительной степени зависят от конкретной ситуации, т. е. от совокупности фактов, устанавливаемых в результате непосредственной обработки данных, имеющихся в арбитражном деле, и являются многокритериальными.
Таким образом, на стадии подготовки арбитражного дела судья осуществляет анализ, интерпретацию, контроль и управление ситуациями на основе свойственных ему индивидуального опыта, особенностей и стиля принятия решения. Конкретная спорная ситуация характеризуется уникальными особенностями, затрудняющими создание жесткого алгоритма принятия решений, лингвистической неопределенностью, связанной с использованием естественного языка при ее описании. Кроме того, судья пытается не только найти наилучшее в данной ситуации решение, но и оценить те последствия, к которым оно может привести.
На начальной стадии работы над иском судья, как правило, проверяет соответствие данного спора какого-нибудь типу, а затем в рамках указанной модели определяет, кто в данной конкретной ситуации прав и насколько. Распознавание ситуации произво-
дится на основе анализа хорошо определенных в ней признаков. При этом, чем меньше число учитываемых признаков, тем большее число типовых ситуаций соответствуют рассматриваемой ситуации. В дальнейшем ситуация доопределяется (выделяются новые признаки) и может быть отнесена к другой категории. В ходе подготовки арбитражное дело проходит несколько этапов и может находиться в различных состояниях. Судья оценивает состояние текущей ситуации и принимает соответствующие управленческие решения, например выносит предложение о замене ненадлежащей стороны, привлечении к делу третьих лиц, затребование необходимых доказательств и документов, вынесение определения о прекращении производства по делу и др. В процессе поиска наилучшего решения большую роль играют логические и эвристические рассуждения, которые трудно поддаются формализации.
Чтобы осуществить автоматизированную поддержку процесса принятия решений при подготовке арбитражных дел необходимо проанализировать сложившуюся в конкретный момент времени ситуацию, учесть ее особенности, а затем выбрать метод ее решения и на его основе предложить соответствующее решение по управлению процессом.
Существующие на отечественном рынке справочно-информационные системы, в основе которых лежат базы данных по законодательству, предоставляют возможность оперативной ориентации в правовой информации, но, как правило, не учитывают особенности и специфику работы судьи с документами арбитражного дела. Поэтому предлагается создание автоматизированной консультативной системы (АКС) подготовки арбитражных дел, позволяющей:
- обеспечить систематизацию, хранение, учет, оперативный поиск и выдачу необходимой процессуальной и правовой информации;
- предоставить оперативную консультационную помощь судье при подготовке арбитражных дел к рассмотрению;
- осуществить функцию поддержки принятия управленческих решений в конкретной ситуации;
- передать ЭВМ функции обработки информации, поступающей по арбитражному делу, и выдачи рекомендаций к действию в конкретной ситуации;
- предоставить возможность поэтапного анализа спорной ситуации и выявить степень ее близости с ранее рассмотренными арбитражными делами;
- автоматизировать рутинные операции, связанные с подготовкой процессуальных документов;
- обобщать арбитражную практику и выявлять закономерности рассмотрения различных категорий дел.
АКС арбитражных процессов разрабатывается с использованием методов искусственного интеллекта и включает подсистему данных и подсистему знаний. Подсистема данных включает: фактографические базы данных (БД) для хранения множества сведений об объектах предметной области; документальные БД, накапливающие текстовые документы; комплекс прикладных программ, выполняющих функции ведения БД, подготовки документов, подведения статистики и т. д. Прикладные программы разрабатываются с использованием принципов объектно-ориентированного подхода, позволяющего совместить концепцию структурированной информации, хранящейся в БД и концепцию изменчивых, непредсказуемых потоков данных, требующих специального управления. Базы знаний (БЗ), блок логического вывода и модуль интерфейса являются основой подсистемы знаний, выполняющей функцию поддержки принятия решений с учетом конкретной информации по арбитражному делу из баз данных. Для построения БЗ используется информация из нормативных источников, а также совокупность многочисленных фактов, правил, эвристик из практического опыта специалистов по арбитражному процессу. Блок логического вывода строится с применением элементов нечет-
кой логики. При организации БД и БЗ осуществляется категорирование данных с целью разграничения доступа пользователей (судьи, истца, ответчика, адвоката и др.) к информационным массивам АКС. На основе интеграции БД и БЗ в АКС строится информационная модель ситуации принятия решения, при этом учитывается специфика работы судьи над иском: проверяется соответствие спора определенной категории (типу, образцу), анализируется входная ситуация, а затем, в рамках установленной категории, рассматривается возможность принятия того или иного управленческого решения.
От правильности трактовки исковых документов, в конечном итоге, зависят возможные действия судьи и результат рассмотрения спора. В консультативной системе арбитражных процессов предусмотрены процедуры определения категорий спорных ситуаций. Эти процедуры построены с использованием алгоритма распознавания, основанного на принципе прецедентности, преимущество которого заключается в том, что предъявляемые для распознавания сведения могут быть представлены в виде описаний на естественном языке. В рассматриваемой предметной области выделяется множество 0 спорных ситуаций ю; на этом множестве существует разбиение на конеч-
___ т
ное число подмножеств (категорий споров) О, ] = 1, т, 0 = ^ О. Задается некоторая
м
информация ¡о о классах О] в виде описания стандартных ситуаций. Спорные ситуации ю задаются значениями признаков у;, I = 1, N, которые имеют, в основном, качественные характеристики. Совокупность значений признаков у; определяет описание 1(ю) спорной ситуации ю. Признаки могут принимать значения из различных множеств допустимых значений, например: {0, 1, А} — признак не выполнен, выполнен или информация о признаке отсутствует (например, наличие конкретного документа в деле); {0, 1, ..., ё - 1} — степень выраженности признака имеет различные градации, ё>2 (например, нанесенный ущерб: крупный, средний, мелкий); {а1, ..., аё} — признак может иметь конечное число значений (например, позиции протокола разногласий) и др. Описание спорной ситуации 1(ю) = (у1(ю), ..., у^ю)) называют стандартным, если у; (ю) принимает значение из множества допустимых значений.
Задача распознавания состоит в том, чтобы для данного объекта ю (например, спорной ситуации, связанной с заключением договора) и набора классов О1, ..., От по обучающей информации 10(О1, ..., От) о классах и по описанию 1(ю) вычислить значения предикатов Р](юе О]). Информация о вхождении спорной ситуации ю в конкретную категорию О] кодируется символами 1(юеОД 0(юе О|), А (неизвестно, принадлежит
ю классу О] или нет) и записывается в виде информационного вектора
а (ю) = (а1(ю),..., ат (ю)), а]е {0, 1, А}. (1)
Решение выносится на основе вычисления степени сходства распознаваемой спорной ситуации с арбитражными делами, принадлежность которых к конкретным категориям известна.
Имея в БЗ представления стандартных ситуаций арбитражных процессов в виде формализованных описаний последовательности взаимосвязанных фактов, консультативная система позволяет выявить неполноту данных в рассматриваемой ситуации (например, определить недостающие для успешного рассмотрения дела доказательства) и выдает варианты управленческих решений в данной ситуации. Кроме того, система позволяет оценить вероятность успешного рассмотрения спора ю при имеющейся совокупности фактов и предложить последовательность действий и возможные способы достижения цели, поставленной в конкретной ситуации; генерируемые сценарии могут различаться не только последовательностью действий, но и их составом. Это обу-
словлено тем, что арбитражное дело в суде проходит ряд последовательных состояний 80, Б1, ..., 81, ...,8к, 1 = 1,к из множества возможных состояний Б, причем члены данной последовательности не являются совершенно произвольными, поскольку состояние 8 определенным образом связано с предшествующими состояниями 80, б1, 8ы и задача консультативной системы заключается в выборе пути, ведущего из начального состояния арбитражного дела 80 в одно из конечных 8к. Конечных состояний может быть несколько (на момент приема искового заявления, возбуждения дела, определения подсудности спора арбитражному суду, вынесения решения и др.). Таким образом, проблема поиска решения задачи представляется как проблема поиска на графе пути из 80 в 8к . Схема решения задачи представляет собой пару Б = (Б, О), где О — множество отображений (процессуальных действий) §: Б ® Б. Путем из состояния 80е Б в состояние 8ке Б называется конечная последовательность р = ((80, §0), (б1, §1), ..., (8к-1, §к-1), 8к). Решаемая в консультативной системе задача — это четверка (Б, О, 80, 8к), где (Б, О) — схема решения, 80, 8к е Б — соответственно начальное и заключительное состояние. Путь р, ведущий из 80 в 8к, есть решение Р, а множество всех возможных путей составляет множество решений.
Консультативная система арбитражных процессов оперирует большим количеством знаний, представленных в описательной форме в виде правил продукций, каждое из которых содержит множество условий, описывающих некоторую ситуацию и множество действий, которые нужно предпринять в ответ, если условия будут удовлетворены. Каждое правило представлено в форме:
ЕСЛИ условие, ТО действие с коэффициентом определенности (КО), где условиями являются совокупности признаков конкретной спорной ситуации ю, действия представляют собой управленческие решения (процессуальные процедуры) §, которые переводят спорную ситуацию из начального состояния 80 в последующие 81, ..., 81, .,8к. Правила представлены на естественном языке, с каждым правилом связан КО, который принимает значения от 0 до 1, т.е. выражает большую или меньшую достоверность заключения эксперта. КО определяется путем опроса специалистов с помощью метода априорного ранжирования; эксперты оценивают ситуации арбитражных процессов с использованием имеющейся априорной информации (правовых норм и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, подлежащих применению при разрешении дел рассматриваемой категории). Возможности доступа к БД и БЗ АКС регламентируются категорией пользователей, наивысшим приоритетом обладает администратор с соответствующими кадровыми требованиями.
Рассуждения в системе ведутся в прямом порядке от текущей ситуации к заданной целевой вершине, при этом конструируется дерево И/ИЛИ: сначала задается цель; затем система рассматривает все правила, заключения которых приводят к этой цели. Если в системе отсутствует необходимая для принятия решения исходная информация по арбитражному делу, то следует запрос к пользователю для конкретизации некоторых фактов. В случае невозможности достижения наиболее приоритетной целевой вершины, осуществляется обращение к менее приоритетной; при этом оказывается возможным выполнение многовариантного анализа фактов, имеющихся в деле. Если в рамках установленной категории спорной ситуации не удается получить приемлемые решения, система может оценить возможности успешного рассмотрения спора в рамках наиболее близкой категории.
Каждый факт (или выполняемое действие) имеет различное влияние на итог рассмотрения спора, их приоритет оценивается следующим образом. Пусть А — множество фактов (доказательств) и В — множество критериев, ЛпБ=0, ае А, Ье В, 8е [0,1].
Для каждого критерия Ь формируется функция сЬ, определяющая, насколько доказательство а удовлетворяет критерию Ь
и функция ёЬ, определяющая, насколько доказательство а препятствует выполнению критерия Ь
Г8, если доказательство а препятствует выполнению критерия Ь в степени 8,
Ль(а) = \п
['0 в противном случае.
Оценочная функция доказательства, определяющая его приоритет, имеет вид
где Рь — «вес» Ь-го критерия.
Для выбора определенного действия в конкретный момент времени по дистанции спора предлагается следующий подход. Отношение предпочтения по ]-му критерию Рі(к,1) для пары альтернатив (Лк,Лі) определяется соотношением
где к — «нормированный» вес (значимость) _]-го критерия.
Таким образом, имея в своем распоряжении консультативную систему, пользователь получает возможность произвести оценку возникшей ситуации, спрогнозировать развитие событий в процессе подготовки арбитражного дела к слушанию, рассмотреть последствия и эффективность возможных решений, а также подготовить процессуальные документы.
1. Горбатенко С. А. Синтез сценариев арбитражных процессов в автоматизированной консультативной системе / С. А. Горбатенко, Б.Н. Прасолов, Е.Н. Середа // Информационные технологии моделирования и управления: междунар. сб. научн. тр.— Вып. 16.— Воронеж: Научная книга, 2004.— С. 146—152.
2. Искусственный интеллект: в 3 кн. Кн. 2. Модели и методы: справочник / под ред. Д. А. Поспелова.— М.: Радио и связь, 1990.— 304 с.
3. Мелихов А.Н. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой / А.Н. Мелихов, Л.С Берштейн, С.Я. Коровин.— М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990.
4. Иванов В.Н. Ведение арбитражных дел: практ. пособие / В.Н. Иванов.— М.: Юрайт-издат, 2004. — 464 с.
5. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научнопрактическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века» / Э.А Трахтенгерц.— М.: СИНТЕГ, 1998. — 376 с.
6. Цаленко М.Ш. Моделирование семантики в базах данных / М.Ш. Цаленко.— М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989.
(2)
(3)
ЛИТЕРАТУРА
