CC BY
58
КРИМИНАЛИСТИКА. СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Научная статья УДК: 343.98.062
DOI: 10.55001/2587-9820.2022.48.52.001
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД В РАСПОЗНАВАНИИ СПОСОБА ПОЛУЧЕНИЯ
ИЗОБРАЖЕНИЙ ДОКУМЕНТА
Ольга Александровна Баринова
Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: ol.bondarencko2011@yandex.ru
Аннотация. Одной из актуальных проблем судебно-экспертной деятельности является установление способа изготовления документа с изображениями реквизитов, а также возможности идентификации исполнителя рукописи при исследовании данных объектов.
В статье рассматриваются способы получения изображений документа в целом и его отдельных реквизитов, и применяемые в этих целях технические средства и компьютерные программы. Особое внимание обращается на возможность решения рассматриваемых задач при исследовании документов, полученных с использованием способа и средств репрографии. Отмечается, что установление способа изготовления документа осуществляется как в рамках технико-криминалистической экспертизы документов, так и является составной частью методики почерковедческой экспертизы, рекомендованной для экспертных учреждений системы МВД России. Вместе с тем автор соглашается с мнением, предложенным Н. Н. Шведовой, о том, решение этой задачи, выходит за пределы предмета и объектов почерковедческой экспертизы. В то же время задача по установлению способа нанесения реквизитов на документ, решаемая в рамках технико-криминалистической экспертизы документа, не позволит выявить всю совокупность средств, приемов и компьютерных программ, используемых для изготовления оригинала документа, с которого получена копия.
Автор обосновывает позицию о том, что в отношении документов, рукописные реквизиты которых выполнены с использованием пишущих приборов, а также с использованием репрографических печатающих устройств и оргтехники, проведению почерковедческой экспертизы должно предшествовать комплексное исследование документов с использованием специальных знаний в области технико-криминалистической экспертизы документов и судебной компьютерной (компьютерно-технической) экспертизы, а в отношении документов, полученных путем фотофиксации и фототехнической экспертизы, для установления способа нанесения реквизитов документов. Если в ходе исследования не был установлен факт использования технических средств и компьютерных программ, в выводах целесообразно указать лишь то, что признаков технической подделки при нанесении рукописных реквизитов в оригинале документа, с которого изготовлена копия, не выявлено, поскольку нельзя исключать их получение путем двукратного влажного копирования, копировальной или самокопирующейся бумаги, копирования подписи на просвет или с использованием проекционного способа, а также нанесения подписей (запи-
Баринова О. А., 2022
7
сей) путем обводки карандашных штрихов или штрихов, оставленных красящим веществом копировальной бумаги, выполнения подписей путем обводки вдавленных неокрашенных штрихов.
Ключевые слова; документ, копия, изображение, рукописные реквизиты, компьютерные программы, экспертиза, специальные знания.
Для цитирования: Баринова О. А. Комплексный подход в распознавании способа получения изображений документа // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2022. — Т. 21. — № 1. — С. 7—17. DOI: 10.55001/2587-9820.2022.48.52.001
POSSIBILITIES OF RECOGNITION OF THE METHOD OF OBTAINING IMAGES OF THE DOCUMENT
Olga A. Barinova
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Moscow State Technical University named after N. E. Bauman, Moscow, Russian Federation, e-mail: ol.bondarencko2011@yandex.ru
Abstract. One of the urgent problems of forensic activity is to establish a method for producing a document with images of details, as well as the possibility of identifying the executor of the manuscript in the study of these objects.
The article discusses methods for obtaining images of the document as a whole and its individual details, the technical means and computer programs used for this purpose. Particular attention is drawn to the possibility of solving the problems under consideration in the study of documents obtained using the method and means of reprography. It is noted that the establishment of the document manufacturing method is carried out both within the framework of the technical and forensic examination of documents and is an integral part of the handwriting examination methodology recommended for expert institutions of the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia. At the same time, the author agrees with the opinion proposed by N.N. Shvedova, that the solution to this problem goes beyond the subject and objects of handwriting expertise. At the same time, the task of establishing a method for applying details to a document, which is solved within the framework of a technical and forensic examination of a document, will not allow revealing the entire set of tools, techniques and computer programs used to make the original document from which a copy was obtained.
The author substantiates the position that in relation to documents, the handwritten details of which are made using writing instruments, as well as using reprographic printers and office equipment, handwriting examination should be preceded by a comprehensive examination of documents using special knowledge in the field of technical and forensic examination of documents and forensic computer (computer-technical) examination, but in relation to documents obtained by photographic fixation and photo-technical examination to establish the method of applying the details of documents.
Keywords: document, copy, image, handwritten details, computer programs, expertise, special knowledge.
For citation: Barinova O.A. Kompleksnyj podhod v raspoznavanii sposoba polu-chenija izobrazhenij doku-menta [Possibilities of recognition of the method of obtaining images of the document]. Kriminalistika; vchera, segodnya, zavtra = Forensics;yesterday, today, tomorrow. 2022, vol. 21, no. 1, pp. 7—17 (in Russ.). DOI: 10.55001/25879820.2022.48.52.001
Введение
В настоящее время без современных технологий раскрытие и расследование преступлений крайне затруднительно [1, с. 150]. Так, все чаще в качестве объектов исследования выступают документы с изображениями рукописных и нерукописных реквизитов. Современные технические средства и приемы позволяют воспроизводить изображения как целого документа, так и его отдельных реквизитов.
Основная часть
Получение изображения подписи возможно с использованием факсимиле, двукратного влажного копирования либо специальных технических устройств — плоттеров 1 Красящим веществом для нанесения подписи с помощью факсимиле служит штемпельная краска, а для плоттеров — любой вид красящего вещества, используемого для пишущего прибора — паста для шариковой ручки, чернила для капиллярной, роллерной, гелевой, перьевой ручки, фломастеров, грифель-карандаша и др.
Для получения изображений рукописных и печатных реквизитов могут быть использованы специ-
1 Плоттер — техническое устройство для автоматического вычерчивания графической информации, содержащихся в файлах компьютера на бумажный или иной носитель, позволяющих достичь высокого сходства с оригинальными записями и подписями.
альные копирующие материалы, такие как копировальная бумага, самокопирующаяся бумага, карбонизированная бумага. Особенностью их использования является одновременное получение документа и его копии.
Среди новых способов получения цифрового графического образа рукописных реквизитов является использование планшетов, в которых собственноручно, с помощью стилуса воспроизводятся рукописные реквизиты. Полученные электронные образы документов, содержащие цифровые графические реализации почерка могут быть переданы средствами электронной связи, а также выведены на печать (рис. 1).
В то же время наиболее распространенным и широко используемым для получения изображений целого документа различного масштаба, является репрография.
С использованием способа и средств репрографии воспроизводятся изображения документов, оригинал которых выполнен рукописным, машинописным, полиграфическим способом или одним из способов репрографии: электрофотографии, термографии, репродукционной фотографии и пр.
Рисунок 1. Способы получения изображений «рукописных» реквизитов
Для этого применяются копировально-множительные устройства (КМУ) и многофункциональные устройства (МФУ), устройства факсимильной связи (факсы), реализующие электрофотографическую,
струйную, термографическую технологию воспроизведения изображений, сканирующие устройства, фотографическое оборудование (рис. 2).
с использованием копировально-множительных устройств
с использованием факсимильных аппаратов
Способы получения изображений документов
с использованием фотографической аппаратуры либо смартфонов с фотокамерой и последующей печати документа
с использованием сканирующих устройств либо смартфонов, со специальными программами сканирования и последующей печати документа
Рисунок 2. Способы получения изображений документов
Полученные с использованием способа и средств репрографии отпечатки, именуются копиями. Под копией документа с криминалистической точки зрения понимается документ, содержащий не реквизиты, выполненные непосредственно на листе бумаги, а их изображения, полученные при помощи копировально-множитель-ной техники, вне зависимости от природы его происхождения [2, с. 7].
Для воспроизведения оригинала документа путем сканирования могут быть использованы планшетный сканер, управляемый компьютерной программой (например, Abbyy FineReader, OCR Cunei-Form,WinScan2PDF и др.) и так называемый мобильный сканер (например, Adobe Scan, Doc Scanner, Clear Scanner и др., устанавливаемый на смартфоны с операционной системой Android и Scanner Pro by Re-addle, Scanbot, Scanner Pro, iScan-ner, Evernote Scannable, Genius Scan и др., разработанные для устройств, с операционной системой iOS). Изображения документов путем фотографирования могут быть получены с использованием фотографической аппаратуры либо фотокамеры смартфона. Информация оригинала документа, полученного путем сканирования или фотографирования, представляет собой цифровой графический объект, который в последующем может быть выведен на бумагу или иной носитель с помощью различного вида печатающих устройств. (струйных, электрофотографических и пр.). Изготовление копии без использования специальных материалов происходит с разрывом во времени (последователь-
но), даже если печать нескольких экземпляров копий одинаковых (аутентичных) по содержанию документов осуществлялась в одну очередь
Следует отметить, что современная компьютерная техника и программное обеспечение позволяют получить и цифровые графические объекты, имитирующие рукописный текст, которые в последующем могут быть выданы за копии документов. Для этого используются такие программы, как High-Logic FontCreator, Font Creator 9.1, Handwritter, «Синяк», «Писец» и др., признаки которых описаны в статье автора «Установление факта применения программного средства FONTCREATOR при исследовании электрофотографических копий документов» [3]. Кроме того, нередко за копии выдаются документы, полученные путем монтажа — подбора и соединения различных частей в одно целое (компьютерного или технического). Причем с использованием монтажа графические образы почерковых объектов (записи, подписи) могут быть внесены в документ целиком либо созданы из частей нескольких, реально существующих изображений рукописных записей и подписей, полученных путем сканирования (фотофиксации) и их последующей компоновки с использованием графических редакторов, например Adobe Photoshop. Возможна ситуация, когда для имитации изображений рукописных реквизитов использовалось сочетание различных компьютерных программ и способов.
Учитывая многообразие способов и средств получения документов с изображениями реквизитов и их имитаций, их распознавание осуществляется с использованием специальных знаний, к которым в настоящее время выдвигаются качественно новые требования [4, с. 274]. Как показывает практика, в отношении документов с изображениями машинописных и печатных текстов, оттисков удосто-верительных печатных форм назначается технико-криминалистическая экспертиза документов, а в отношении изображений рукописных реквизитов назначается и проводится почерковедческая экспертиза, в ходе производства которой требуется идентифицировать исполнителя рукописи. Безусловно, при получении документов, изображения реквизитов которых выполнены с использованием копировально-множительных устройств или с использованием печатающих устройств (принтеров), эксперт ходатайствует перед инициатором экспертизы (следователем, судьей) о предоставлении оригинала документа, поскольку копия является ограниченно пригодным для по-черковедческого исследования объектом, из-за того, что не все признаки почерка в ней отображаются. Однако в экспертной практике нередко встречаются случаи его утраты и, следовательно, копия является единственным вещественным доказательством, предоставляемым стороной.
Методикой исследования по-черковых объектов, рекомендованной для производства почерковед-
ческих экспертиз в экспертных учреждениях МВД России [5], первоначально требуется установить способ изготовления документа, т. е. совокупность приемов, методов, технических средств и материалов, используемых для создания документов. Решение этой задачи имеет большое значение для выбора средств и методов исследования документа — выступающего в качестве вещественного доказательства. Существуют два способа документирования (фиксации) информации — рукописный, когда реквизиты выполнены с помощью различных пишущих приборов собственноручно (выделено автором) и нерукописный, который предполагает выполнение реквизитов с использованием технических средств (копировально-множительных устройств или печатающих устройств, реализующих различную технологию воспроизведения изображений, факсимиле, плоттеров).
Вместе с тем, как справедливо указывает Н. Н. Шведова, поскольку «непосредственным объектом почерковедческой экспертизы является конкретная почерковая реализация в виде текста, краткой записи, подписи, любые копии таких реализаций, полученные электрофотографическим, факсимильным или иным способом, в принципе не могут быть объектами судеб-но-почерковедческой экспертизы» [6, с. 98]. Кроме того, анализируя понятие способа изготовления документа и характера специальных знаний, необходимых для решения рассматриваемой задачи, автор приходит к выводу о том, что
ее решение невозможно в рамках одного вида экспертизы. Поэтому, учитывая элементы производственного процесса изготовления письменных документов нерукописными способами, предлагается «выделить из общего понятия задачи «установление способа изготовления документов» понятие частной экспертной задачи «установление способа нанесения изображения (реквизитов)», для решения которой достаточно проведения исследования классическими технико-криминалистическими методами», что и осуществляют в настоящее время эксперты при решении рассматриваемой задачи, указывая в заключении технологию воспроизведения информации (текста, изображений) на материальном носителе — струйная, электрофотографическая, с использованием факсимиле, специальных копирующих материалов и пр. Безусловно, распознавание факта использования последних не вызывает затруднения.
В то же время, учитывая сложность такого объекта исследования как документ, в который для нанесения изображений рукописных реквизитов могут быть использованы технические устройства для автоматического вычерчивания графической информации, содержащихся в файлах компьютера, на бумажный или иной носитель (плоттеры), компьютерные программы имитации рукописных записей, а также графические редакторы, например Adobe Photoshop, позволяющие совмещать в файле поддельного документа фрагмента
(фрагментов) изображений реквизитов, а также различных способов получения копий документов, выполненных рукописным способом или копий документов, в которых в качестве оригинала для копирования были использованы документы, реквизиты которых получены с использованием как отдельно взятых специальных средств, материалов и приемов, так и их сочетания, становится очевидным, что выявление и анализ фактических данных предполагает выделение в составе источника доказательственной информации, в качестве которого выступает документ системы свойств, появившихся в результате получения электронного образа документа, содержащего цифровые графические объекты, его печати, а также последующего изготовления копии. Это связано с тем, что в каждый объект, участвующий в механизме следообразо-вания, отражает систему своих свойств взаимодействующих объектов. В результате каждый след-отображение несет информацию о свойствах отображенного в нем объекта, а также условиях механизма отражения и взаимодействия. Декодирование этой информации связано с понятием информационного поля, под которым следует понимать выделенный в составе источника поток однородной информации об обстоятельстве, подлежащем установлению в соответствии с задачами доказывания и экспертного исследования [7, с. 25].
Изучая информационное пространство документов, воспроизведенных с помощью копировально-
множительной техники или печатающих устройств, первоначально требуется установить, является ли документ копией или изображением, выдаваемым за копию. Для этого изучению подлежат не только письменные реквизиты, но и печатные. В отношении документов, полученных с использованием пишущих приборов, важно установить способ воспроизведения графического образа почеркового объекта, т. е. является ли это почерковой реализацией или перед экспертом изображение рукописных реквизитов, полученных с использованием плоттера.
Поэтому полное и всестороннее изучение такого сложного объекта исследования, как документ, предполагает расширение специальных знаний при их изучении. Поскольку если эксперт будет принимать решение на основе использования знаний из одной области (одностороннего исследования), например, технико-криминалистической экспертизы документов, при исследовании записей, нанесенных с использованием плоттеров, монтажа или специализированных программ имитации почерка и последующего копирования данных документов, то велика вероятность наличия ошибочных выводов. Сходной точки зрения придерживается и В. Н. Хрусталев, считающий, что «недопустимо разделять единое информационное пространство объекта-носителя на изолированные части в зависимости от дифференциации криминалистических экспертиз на роды (виды) или специализации экспертов внутри них,
изначально нацеливать криминалистическое исследование на использование какого-либо одного информационного поля, как это зачастую бывает в предлагаемых методиках экспертного исследования» [8, с. 11—12].
Так, декодирование информации с документов, созданных с применением различных видов бумаг, должно осуществляться в рамках почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов.
В то же время установление фактических обстоятельств выполнения рукописных реквизитов, получения электронного образа документа, а также изготовления копии документа с использованием средств репрографии и оргтехники предполагает использование комплексного подхода с применением специальных знаний в области технико-криминалистической экспертизы документов, компьютерной (компьютерно-технической) экспертизы и почерковедческой экспертизы. При исследовании документов, полученных путем фотофиксации, возможно назначение и фототехнической экспертизы. Причем назначение последней будет особенно эффективно при отсутствии электронного носителя информации.
В отношении рукописных реквизитов, выполненных с использованием пишущих приборов, благодаря компьютерной (компьютерно-технической) экспертизе, возможно установить технологию создания макета будущего документа, сам макет, а также обнару-
жить программное обеспечение (драйвер) плоттера и время печати полученного изображения.
При исследовании документов, полученных с использованием средств репрографии и оргтехники с помощью компьютерной экспертизы, можно установить место хранения изучаемого документа (если оно неизвестно), при необходимости восстановить удаленный либо сокрытый файл, определить технические средства и компьютерные программы, которые применялись при получении копий документа, сымитированных реквизитов, время создания, редактирования документа либо его печати.
Если в ходе исследования не был установлен факт использования технических средств и компьютерных программ, в выводах целесообразно указать лишь то, что признаков технической подделки при нанесении рукописных реквизитов в оригинале документа, с которого изготовлена копия, не выявлено.
Выводы и заключение
Следовательно, в отношении документов, рукописные реквизиты которых выполнены с использованием пишущих приборов, а также с использованием репрографических печатающих устройств и оргтехники проведению почерковедческой экспертизы, должно предшествовать комплексное исследование документов с использованием специальных знаний в области технико-криминалистической экспертизы документов и судебной компьютерной
(компьютерно-технической) экспертизы, а в некоторых случаях и фототехнической экспертизы для установления способа нанесения реквизитов документов. И лишь установив, что в качестве объекта почерковедческой экспертизы выступают рукописные реквизиты либо копия документа, в которой изображения рукописных реквизитов пригодны для установления исполнителя, возможно его идентифицировать1.
При этом, если в документах в качестве письменных реквизитов выступают только подписи, а признаки технической подделки, рассмотренные в настоящей статье, не были выявлены, как справедливо указывают А. А. Плинатус и др., «рукописный способ выполнения их оригинала должен считаться условным (недоказанным, но и не опровергнутым)» [1, с. 20], т. к. нельзя исключать получение подписи в оригинале, с которого была изготовлена копия путем двукратного влажного копирования, копировальной или самокопирующейся бумаги, копирования подписи на просвет или с использованием проекционного способа, а также нанесения подписей (за-
1 Конкретные возможности установления исполнителя рукописи по ее изображению зависят в первую очередь от информативности исследуемого объекта и качества его изображения (см. Карпухин А. В., Плинатус А. А., Сафонов А. А., Болдырева Е. А. Исследование изображений почерковых объектов в документах, выполненных при помощи копировально-множительной техники: методика. — М.: ЭКЦ МВД России, 2020. — С. 15 (38 с.).
писей) путем обводки карандаш- пировальной бумаги, выполнения ных штрихов или штрихов, остав- подписей путем обводки вдавлен-ленных красящим веществом ко- ных неокрашенных штрихов.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Грибунов О. П. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: отдельные аспекты современного состояния / О. П. Грибунов // Криминалистические чтения на Байкале — 2015: мат-лы меж-дунар. науч.-практ. конф. ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». — 2015. — С. 150—154.
2. Карпухин А. В. Исследование изображений почерковых объектов в документах, выполненных при помощи копировально-множительной техники: методика / А. В. Карпухин, А. А. Плинатус, А. А. Сафонов, Е. А. Болдырева. — М.: ЭКЦ МВД России, 2020. — 38 с.
3. Баринова О. А. Установление факта применения программного средства FONTCREATOR при исследовании электрофотографических копий документов / О. А. Баринова, А. Ф. Купин // Судебная экспертиза. — Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2018. — № 3 (55). — С. 93—101.
4. Варданян А. В. Судебные экспертизы, назначаемые при расследовании хищений на объектах транспорта / А. В. Варданян, О. П. Грибунов // Теория и практика противодействия преступности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (к 95-летию образования Дальневосточного юридического института МВД России): сб. мат-в междунар. науч.-практ. конф. — 2016. — С. 274—277.
5. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / под ред. Ю. М. Дильдина, В. В. Мартынова. — М.: ЭКЦ МВД России, 2010. — 568 с.
6. Шведова Н. Н. Установление способа изготовления документа как задача технико-криминалистической экспертизы документов // Судебная экспертиза. — Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2021. — № 3 (67). — С. 95—102.
7. Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д. ю. н., проф. В. Я. Колдина. — М.: Изд-во НОРМА, 2002. — 768 с.
8. Хрусталев В. Н. Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. —
М., 2004. — 50 с.
REFERENCES
1. Gribunov O. P. Tekhniko-kriminalisticheskoe obespechenie raskrytiya i rassle-dovaniya prestuplenij: otdel'nye aspekty sovremennogo sostoyaniya / O.P. Gribunov // Kriminalisticheskie chteniya na Bajkale — 2015: materialy Mezhdunarod-noj nauchno-prakticheskoj konferencii. FGBOUVO "Rossijskij gosudarstvennyj universitet pravosu-diya". — 2015. — P. 150—154.
2. Karpukhin A. V., Plinatus A. A., Safonov A. A., Boldyreva E. A. Issledovanie izo-brazhenij pocherkovyh ob#ektov v dokumentah, vypolnennyh pri pomoshhi kopiro-val'no-mnozhitel'noj tehniki [The study of images of handwriting objects in documents made with the help of copiers]. — M.: ECC of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020. — 38 p.
3. Barinova O. A., Kupin A. F. Ustanovlenie fakta primenenija programmnogo sre-dstva FONTCREATOR pri is-sledovanii jelektrofotograficheskih kopij dokumentov [Establishing the fact of using the FONTCREATOR software in the study of electrophotographic copies of documents]. Sudebnaja jekspertiza. — Volgograd: Volgogradskaja akademija MVD Rossii Forensic examination. — Volgograd: Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, no. 3 (55),pp. 93—101.
4. Vardanyan A. V., Gribunov O. P. Sudebnye ekspertizy, naznachaemye pri rassle-dovanii hishchenij na ob"ektah transporta / A.V. Vardanyan, O.P. Gribunov // Teoriya i praktika protivodejstviya prestupnosti v Aziatsko-Tihookeanskom regione (k 95-letiyu obrazovaniya Dal'nevostochnogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii): sbornik materi-alov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konfe-rencii. - 2016. - S. 274-277.
5. Dildina Yu. M. , Martynova V. V. (Ed.) Ustanovlenie fakta primenenija programmnogo sredstva FONTCREATOR pri is-sledovanii jelektrofotograficheskih kopij dokumentov [Typical expert methods for the study of physical evidence. Part I]. Moscow: ECC of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010, 568 p.
6. Shvedova N. N. Ustanovlenie sposoba izgotovlenija dokumenta kak zadacha tehniko-kriminalisticheskoj jekspertizy dokumentov [Establishing the method of document production as a task of technical and forensic examination of documents]. Sudebnaja jekspertiza. — Volgograd: Volgogradskaja akademija MVD Rossii— Forensic examination. Volgograd: Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2021, no. 3 (67), pp. 95—102.
7. Koldina V. Ya. Veshhestvennye dokazatel'stva: informacionnye tehnologii pro-cessual'nogo dokazyvanija [Physical evidence: Information technology of procedural evidence ].M.: Publishing house NORMA, 2002, 768 p.
8. Khrustalev V.N. Konceptual'nye osnovy kriminalisticheskogo issledovanija veshhestv, materia-lov i izdelij iz nih: avtoref. dis.... d-ra jurid. nauk. [Conceptual foundations of forensic research of substances, materials, and products from them. Abstract dis.... Doctor of Law Sciences. ].M., 2004, 50 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Баринова Ольга Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы. Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 117997, Россия, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12. Доцент кафедры «Безопасность в цифровом мире». Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, 105005, Россия, г. Москва, ул. 2-я Бауманская, 5, стр. 1.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Olga A. Barinova, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Weapon Analysis and Trasology of the Training and Scientific Complex of Forensic Examination. Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', 12 Akademika Volgina St., Moscow, Russia, 117997. Associate Professor of the Department of "Security in the Digital World". Moscow State Technical University named after N.E. Bauman, 5, building 1, Baumanskaya 2-ya St., Moscow, Russia, 105005.
