CC BY
13
Российский медико-биологический вестник
НАУЧНЫЕ ОБЗОРЫ Том 31, № 2, 2023 имени академика И. П. Павлова - 317
УДК 616.728.3-008.1-07
DOI: https://doi.org/10.17816/PAVL0VJ109633
Комплексный подход в исследовании функции коленного сустава у больных с остеоартритом
А. В. Федосеев1, А. А. Чекушин1Н, Р. В. Тишкин2, А. Н. Добычин3, Г Ю . Зенкин3, А. Д. Принц1, М. С. Мелёхина1, А. В . Ткачик1, А. А. Зубов1
1 Рязанский государственный медицинский университет имени академика И . П . Павлова, Рязань, Российская Федерация;
2 Конструкторское бюро специальной техники, Рязань, Российская Федерация;
3 Научно-технический центр «Спектр», Рязань, Российская Федерация
АННОТАЦИЯ
Введение. Остеоартрит (ОА) коленного сустава (КС) является распространённой проблемой . Основными факторами, ухудшающими функционирование КС, являются боль и ограничение движений . Оценка функции КС при ОА является неотъемлемой частью диагностического и лечебного процесса . Существует проблема количественной оценки боли и ограничения объёма движений при ОА КС, что связано с отсутствием единого стандарта оценки функции КС . В статье приводятся данные о современных возможностях оценки функции КС при ОА. Для оценки функции КС используют клинический осмотр, функциональные тесты, многочисленные функциональные опросники, а также аппаратные средства регистрации движений Клиническая картина ОА КС оценивается при клиническом осмотре, в ходе которого проводятся диагностические тесты, оценивается объём движений, мышечная сила и делаются выводы о фенотипе заболевания . Функциональные тесты, рекомендованные OARSI (англ . : OsteoArthritis Research Society International; Международное общество исследования ОА), предпочтительны для экспресс-тестирования, но не все из них имеют референсные значения . Функциональные опросники для оценки функции КС представлены во многих вариантах, что затрудняет их выбор и взаимодействие между специалистами, имеют различную трудоёмкость при использовании . Аппаратные средства, применяемые для оценки функции КС, разнообразны . Некоторые из них дороги, требуют специального помещения, обучения специалиста, значительных временных затрат. Другие более просты в использовании и недороги, но при этом данные, получаемые с их помощью, менее надёжны
Заключение. Авторами показаны возможности комплексной оценки, описана проблема отсутствия единого стандарта исследований функции КС . Делается вывод о необходимости создания программно-аппаратного комплекса, максимально отвечающего критериям объективности, доступности и быстроты использования для оценки функции КС при ОА
Ключевые слова: остеоартрит коленного сустава; функциональные тесты; функциональные опросники; вариабельность походки
Для цитирования:
Федосеев А.В., Чекушин А.А., Тишкин Р.В., Добычин А.Н., Зенкин Г.Ю., Принц А.Д., Мелёхина М.С., Ткачик А.В., Зубов А.А. Комплексный подход в исследовании функции коленного сустава у больных с остеоартритом // Российский медико-биологический вестник имени академика И. П. Павлова. 2023. Т. 31, № 2. С. 317-328. D0I: https://doi.org/10.17816/PAVL0VJ109633
Рукопись получена: 05 . 08 . 2022 Рукопись одобрена: 12 . 01. 2023 Опубликована: 30 . 06 . 2023
Э К о . В Е К Т О Р Лицензия СС BY-NC-ND 4.0
© Коллектив авторов, 2023
DOI: https://doi.org/10.17816/PAVL0VJ109633
Complex Approach in Examination of Function of the Knee Joint in Patients with Osteoarthritis
Andrey V . Fedoseyev1, Aleksandr A. Chekushin1H, Roman V. Tishkin2, Aleksey N. Dobychin3, Grigoriy Yu . Zenkin3, Aleksandra D . Prints1, Mariya S . Melyokhina1, Anna V. Tkachik1, Andrey A. Zubov1
1 Ryazan State Medical University, Ryazan, Russian Federation;
2 Design Bureau of Special Equipment, Ryazan, Russian Federation;
3 Scientific and Technical Center 'Spectrum', Ryazan, Russian Federation
ABSTRACT
INTRODUCTION: Osteoarthritis (OA) of the knee joint (KJ) is a common problem . The basic factors impairing the function of the KJ are pain and restriction of movement . Evaluation of function of the KJ in OA is an indispensable part of the diagnostic and treatment process . There exists a problem of a quantitative evaluation of pain and restriction of movement of the KJ in OA, associated with the absence of a single standard for evaluation of the KJ function . In the article, the data are given on the modern possibilities for evaluation of the KJ function in OA . The KJ function is evaluated in clinical examination, functional tests, numerous functional questionnaires, as well as with the use of devices for record of movements . Clinical picture of OA of the KJ is evaluated in the clinical examination which includes diagnostic tests, evaluation of the volume of movement, force of muscles, with conclusions about the phenotype of the disease . Functional tests recommended by OARSI (Osteoarthritis Research Society International) are preferable for express-testing, but not all of them have reference values . Functional questionnaires for evaluation of the KJ function exist in many variants, which impedes their choice and interaction between specialists, and they are characterized by different labor intensity in use . There exists a diversity of devices for evaluation of function of the KJ, some of which are expensive, require special rooms, training of the specialist, and take considerable time . Others are simpler in use and inexpensive, but give less reliable results .
CONCLUSION: The authors showed the possibilities of a comprehensive evaluation, described the problem of the lack of a single standard for investigation of the KJ function . A conclusion is made about the necessity to develop a softwarehardware complex that maximally satisfies the criteria of objectivity, accessibility and quickness of use for evaluation of function of the KJ in OA
Keywords: osteoarthritis of the knee joint; functional tests; functional questionnaires; gait variability For citation:
Fedoseyev AV, Chekushin AA, Tishkin RV, Dobychin AN, Zenkin GY, Prints AD, Melyokhina MS, Tkachik AV, Zubov AA. Complex Approach in Examination of Function of the Knee Joint in Patients with Osteoarthritis. I. P. Pavlov Russian Medical Biological Herald. 2023;31(2):317-328. DOI: https://doi.org/10.17816/PAVL0VJ109633
Received: 05 . 08 . 2022 Accepted: 12 . 01. 2023 Published: 30 . 06 . 2023
© Eco-Vector, 2023 All rights reserved
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ОА — остеоартрит КС — коленный сустав
МЭМС — микроэлектромеханические системы БЗД — безмаркерный захват движений
МЗД — маркерный захват движений
OARSI — Osteoarthritis Research Society International (Международное общество исследования остеоартрита)
ВВЕДЕНИЕ
Остеоартрит (ОА) коленного сустава (КС) — полиэтиологическое заболевание с тяжёлыми инвали-дизирующими последствиями в виде хронической боли, деформации сустава и конечности, ограничений движений . Тяжёлый ОА КС является показанием для оперативного лечения — эндопротезирования КС Как правило, основными критериями отбора пациентов служат наличие хронического болевого синдрома, нарушения функции сустава, рентгенологические изменения, а также отсутствие эффекта от консервативного лечения. Среди этих критериев только степень рентгенологических изменений по шкале Ке11дгеп-Ьошгепее имеет чёткие параметры, которые учитываются при обосновании показаний к оперативному лечению, — это наличие в одном из компартментов КС 3 изменений больше 3 стадии по КеНдгеп-Ьошгепее [1], остальные показатели учитываются субъективно .
Для достижения наилучших результатов лечения необходимо проводить тщательный отбор пациентов, однако на момент проведения операции пациенты неоднородны по тяжести течения ОА КС, показания к операции во многом зависят от позитивного или негативного отношения к ней хирурга [2] . Эти причины могут объяснять значительную долю (10-30%) пациентов, неудовлетворенных результатами эндопротезирования КС [3] Объективизация показаний для эндопротезирования КС могла бы сделать критерии отбора пациентов более чёткими, а результаты оперативного лечения более предсказуемыми для пациентов
С другой стороны, на ранних стадиях ОА КС боль и нарушение функции могут быть вполне успешно купированы за счёт широкого спектра немедикаментозных и медикаментозных вмешательств [4, 5] . Оценка эффективности лечения требуется и в случае консервативной терапии . На практике это положение может означать необходимость комплексной оценки уровня боли, ограничения движений и нарушения функции каждого КС в отдельности
Цель. Анализ имеющихся возможностей для оценки функции коленного сустава при остеоартрите .
Различия клинической картины остеоартрита коленного сустава и их значение
Первый визит пациента независимо от стадии ОА КС требует тщательного подхода в диагностике и проведения дифференциальной диагностики для исключения вторичных причин ОА и их купирования .
Субъективными методами оценки функции КС являются осмотр, пальпация, оценка объёма движений, клинические тесты и оценка походки . Для оценки симптомов ОА КС можно применять различные тесты: Aly, Ober, Lachman, обратный тест Lachman, варус и вальгус голени при 30° сгибании, McMurray, Apley, Grind, признак Waldron, тест медиальной широкой мышцы, а также тестирование мышечной силы и объёма движений [6].
В патогенезе ОА КС ожирение и саркопеническое ожирение играют важную роль [7, 8]. Тестирование мышечной силы — это один из важнейших показателей объёма и тренированности мышц нижних конечностей Однако мануальное мышечное тестирование по 5-балльной шкале не отражает тонких изменений мышечной силы в рутинной клинической практике, поэтому не может быть рекомендовано для контроля динамики консервативного лечения, одним из основополагающих разделов которого является физическая реабилитация пациентов [9, 10] . Для более объективной оценки силы мышц нижних конечностей применяются ручная динамометрия, а также роботизированные системы [11, 12] . Показатели силы при этом варьируют в зависимости от пола, возраста, массы тела, положения пациента (стоя, лёжа), доминантной или недоминантной конечности, сопутствующей патологии [13].
Объём движений КС — это ключевой показатель функции сустава, поэтому крайне важно достоверно оценить этот показатель . В настоящее время возможно применение простых гониометров, цифровых гониометров, датчиков на основе микроэлектромеханических систем (МЭМС)и приложений для смартфона [14].
Второй стороной клинической картины, которая имеет важную связь с функцией КС, является течение ОА КС . Различные пациенты при одной и той же
I. P. Pavlov Russian
REVIEWS Vol. 31 (2) 2023 Medical Biological Herald
Таблица 1. Тесты, проводимые при клиническом осмотре у пациентов с ОА [6]
Тест Описание процедуры и тестируемых структур
Тест ELy Пациент лежит на животе, исследователь на стороне тестируемой конечности. Одна рука исследователя на пояснице пациента, другая удерживает его пятку. Колено пациента пассивно сгибается в быстром темпе. Пятка пациента должна коснуться ягодицы. Обе стороны тестируются симметрично. Положительный тест: пятка не касается ягодицы, либо бедро отрывается от стола, либо пациент ощущает боль, покалывание в бедре или пояснице. Тест оценивает напряжение прямой мышцы бедра.
Тест Ober Пациент лежит на боку, тестируемая конечность сверху, интактная согнута в коленном и тазобедренном суставах. Исследователь сгибает тестируемую конечность на 5° в КС, максимально отводит и медленно опускает, позволяя гравитации воздействовать до момента касания конечности с противоположным бедром. Положительный тест: конечность остаётся в воздухе, что свидетельствует о напряжении или тибиального тракта и мышцы, напрягающей широкую фасцию.
Тест Lachman Пациент лежит на спине, исследователь сгибает колено пациента на 30°и прилагает усилия для смещения голени кпереди, отмечая степень смещения. Тест оценивает целостность передней крестообразной связки.
Обратный тест Lachman Пациент лежит на спине, исследователь сгибает конечность пациента на 90° в коленном и тазобедренном суставах, оценивая степень смещения голени кзади. Тест оценивает целостность задней крестообразной связки.
Варус при 30° сгибании Пациент лежит на спине. Исследователь сгибает коленный сустав на 30° и прилагает усилия для приведения голени, отмечая объём варусного движения голени. Тест оценивает латеральную коллатеральную связку и другие структуры заднелатерального угла КС.
Вальгус при 30° сгибании Пациент лежит на спине. Исследователь сгибает коленный сустав на 30° и прилагает усилия для отведения голени, отмечая объём вальгусного движения голени. Тест повторяется с углом сгибания 0°. Тест оценивает медиальную коллатеральную связку соструктурами заднемедиального угла КСили без них.
Тест McMurray Пациент лежи на спине, КС максимально согнут. Исследователь располагает одну ладонь сбоку от надколенника, а другую руку на дистальной части голени, прилагая усилия для внутренней ротации и варусного смещения голени, голень при этом разгибается. Тест оценивает целостность медиального мениска.
Тест ApLey (растяжения и компрессии) Пациент лежит на животе, коленный сустав согнут на 90°, бедро пациента фиксируется коленом исследователя. Последний выполняет растяжение КС за дистальную часть голени, ротируя её при этом латерально и медиально. Оценивается объём движений и возможный дискомфорт. Вторая часть теста включает ротацию голени латерально и медиально при одновременной компрессии КС за счёт давления на пятку. Положительный тест: избыточный объём движений или дискомфорт на стороне поражения. Тест растяжения оценивает целостность медиальной (при вращении кнаружи) и латеральной (при вращении кнутри) коллатеральной связки. Тест компрессии оценивает целостность менисков.
Тест Grind Пациент лежит на спине со слегка согнутым КС. Исследователь надавливает на верхний край надколенника, пациент при этом напрягает 4-главую мышцу бедра. Появление боли указывает на повреждение хряща в переднем компартменте КС.
Признак WaLdron Исследователь слегка сдавливает передний отдел КСв то время, когда пациент приседает. Оценивается крепитация или появление боли в области надколенника. Тест выявляет поражения хряща в переднем компартменте КС.
Тест медиальной широкой мышцы Пациент лежит на спине, коленный сустав согнут на 20°. Пациент активно разгибает голень. Исследователь оценивает сокращение и движение надколенника по бороздке блока бедренной кости. Тест может выявить нормальное движение надколенника, слабое движение или его отсутствие.
рентгенологической степени ОА имеют различный уровень болевого синдрома, различную реакцию на консервативную терапию и, соответственно, прогноз . Пациентов с различным течением ОА КС можно разделить на фенотипы ОА КС . Предпринимаются попытки выделить фенотипы по принципам клинического течения (усиление боли и ограничения движений), рентгенологической прогрессии, лабораторных показателей (на основе про-воспалительных цитокинов и продуктов деградации коллагена) . Также некоторые исследователи акцентируют внимание на холодовой и тепловой чувствительности, настроении, длине шага и прочих параметрах [15] .
Эти попытки можно объединить в три группы: клиническая картина ОА, включая коморбидность
и метаболический синдром, рентгенографические изменения и лабораторные исследования при ОА. Значительная неоднородность представленных различными авторами фенотипов не только не упрощает, но и в определённой мере усложняет выбор алгоритма оценки течения ОА КС и прогнозирования функции КС
В целом значение клинического осмотра состоит в том, что он даёт общее представление о функции КС, служит средством первичной оценки анатомических проблем, их связи с развитием ОА . Стандартизировать осмотр и оценку функции коленного сустава, выразить количественно степень дисфункции КС — важная задача клинициста.
Функциональные опросники
Для стандартизации оценки функции КС применяют функциональные опросники . Простейшим из них служит 10-балльная визуально-аналоговая шкала боли . Существуют и более сложные системы функциональных опросников . Авторами выделено не менее 22 специфичных для КС либо ОА шкал и опросников и по крайней
мере 3 неспецифичных опросника для оценки качества жизни, использующихся в настоящее время .
Имеющиеся опросники позволяют достаточно точно определить уровень функциональных нарушений при патологии КС . Число вопросов в них варьируется от 4 до 46 . Таким образом, функциональные опросники отличаются друг от друга количеством вопросов и, следовательно, трудоёмкостью заполнения .
Таблица 2. Тесты, проводимые при клиническом осмотре у пациентов с ОА [6]
Шкала Год разработки Цели Число вопросов
Lyshoim Кпее Scoring Scale (LKSS) 1982 Оценка функции КС 8
Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) 1982 Оценка симптомов ОА 24
Tegner Activity Scale (TAS) 1985 Оценка функции КС при широком спектре состояний и травм КС Один элемент выбирается из списка 11
Knee Society Scores (KSS) 1989 Оценка функции КС после эндопротезирования КС и симптомов ОА 10
Arthritis Self-Efficacy Scale (ASES) 1989 Оценка симптомов ОА любой локализации 20
Modified Cincinnati Knee Rating System (mCKRS) 1990 Оценка функции КС после пластики передней крестообразной связки, при других состояниях КС 8
Kujala Anterior Knee Pain Scale (AKPS) 1993 Оценка функции пателлофеморального сустава 13
Oxford Knee Score (OKS) 1998 Оценка функции КС после эндопротезированияКС 12
Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score(KOOS) 1998 Оценка симптомов ОА КС 42
Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score-12 (KOOS-12) ? Оценка симптомов ОА КС 12
Knee Outcome Survey (KOS) 1998 Оценка функции КС при широком спектре состояний и травм КС 25
Knee Outcome Survey Activities of Daily Living Scale(KOS ADLS) 1998 Оценка функции КС при широком спектре состояний и травм КС 17 или 14
Lower Extremity Functional Scale (LEFS) 1999 Оценка функции КС при широком спектре состояний и травм КС 20
International Knee Documentation Committee Subjective Knee Evaluation Form (IKDC 2000) 2001 Оценка функции КС при патологии менисков, связок КС, ОА, включая пателлофеморальный синдром 11
Marx Scale — Activity Rating Scale(ARS) 2001 Быстрая оценка функции КС 4
Osteoarthritis Knee and Hip Quality Of Life (OAKHQOL) 2005 Оценка качества жизни при ОА КС и тазобедренного сустава 46
ACL-RSI 2008 Оценки функции КС после пластики передней крестообразной связки
Knee Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain — knee version (ICOAP) 2008 Оценки уровня боли при ОА КС 11
Osteoarthritis Quality of Life scale (OAQoL) 2008 Оценка качества жизни при ОА 22
Osteoarthritis Quality Indicator (OA-QI) 2013 Оценка качества жизни при ОА 17, во второй версии 16
Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score for Joint Replacement (KOOS, JR) 2016 Оценки функции КС после эндопротезирования КС 7
Patient-Reported Outcomes Knee Assessment Tool (PROKAT) 2020 Оценка функции КС 27
Кроме того, существуют опросники, неспецифичные для КС или ОА, например SF-36, EQ-5D-3, которые используются для оценки качества жизни пациента . Шкала SMNKOA (англ . : Self-Management Needs of Knee Osteoarthritis, потребности в самоконтроле при ОА КС) предназначена для оценки психологического состояния пациента при ОА КС, шкала OA-Quest (англ . : Osteoarthritis Questionnaire, опросник по ОА) — для психологического тестирования пациента с ОА любой локализации .
Всё большее число опросников делает диалог между специалистами более трудным, так как разные клиники используют разные протоколы оценки функции КС . Плюсами шкал и опросников являются неинвазивность, относительная быстрота оценки. Минусом является субъективность исследования, пациент может выбирать разные ответы . Также ответы на один и тот же вопрос ранжируются в достаточно большом диапазоне, делая разницу между ответами достаточно большой .
В целом функциональные опросники наряду с клиническим осмотром дают представление о функции КС . Однако указанные особенности и порядок использования делают применение функциональных опросников затруднительным из-за того, что призванные стандартизировать оценку дисфункции КС опросники усложняют выбор между ними своим количеством и неоднородностью содержимого
Функциональные тесты
Существует пять видов функциональных тестов, которые рекомендованы Международным обществом исследования ОА (англ : OsteoArthritis Research Society International, OARSI).
30-секундный тест со стулом (англ . : 30-schair-stand test): используется стул с прямой спинкой без подлокотников высотой около 43 см, пациент встаёт с него из положения сидя столько раз за 30 с, сколько сможет, руки при этом скрещены на груди . Возможный результат — от 1 до 20 и более раз в зависимости от физической подготовки пациента и болевого синдрома [17] .
Тест быстрой ходьбы 40 м (англ . : 40mfast-paced walktest): пациент проходит по 10-метровой дорожке как можно быстрее, бег не допускается, общая дистанция 40 м . Измеряется скорость прохождения дистанции.
Тест подъёма по лестнице (англ . : stair-climbtest): пациент поднимается по 10 ступенькам, высотой 19 см каждая, фиксируется общее время подъёма [18] .
Тест «встань и иди» (англ. : timedup-and-gotest): пациент встаёт со стула стандартной высоты, проходит после этого 3 м, разворачивается на 180° и идёт обратно, вновь разворачивается на 180° и садится на тот же стул В норме время прохождения теста для пожилых пациентов составляет менее 10 с [19].
6-минутный тест ходьбы (англ . : 6-minwalktest) используется во всех возрастных группах и при различных патологиях, в т . ч . при ОА [19] . Пациент проходит по 30-метровой дорожке максимально возможное расстояние, при этом допускается снижение скорости, отдых, опора на стену, пользование стульями вдоль пешеходной зоны [20] .
Первые три теста рекомендованы OARSI как минимальный базовый набор функциональных тестов для КС .
Как видно из описания выше, не все тесты имеют общепризнанные нормы, нет сравнения правой и левой нижних конечностей, что делает функциональные тесты достаточно грубым средством измерения функциональных способностей КС
Аппаратные средства
Существуют различные способы анализа шага и походки. К ним относятся захват движений с маркерами и без маркеров, педобарография и носимые устройства на основе МЭМС . Косвенно о биомеханике походки можно судить с помощью электромиографии, гибких гониометров [21, 24] .
Видеозахват движений является распространённым методом изучения движения сегментов конечностей . Выделяют маркерный захват движений (МЗД) и безмаркерный захват движений (БЗД) [25] .
МЗД основан на применении активных (излучающих свет) или пассивных (светоотражающих) маркеров размерами 4-25 мм, прикрепляемых к коже исследуемого или специальному костюму. Этот метод достаточно надёжен, однако достаточно дорогой и требует обученного персонала . Также возможны ошибки получения данных из-за независимого движения датчиков относительно костей, что происходит благодаря подвижности мягких тканей [26] .
БЗД имеет теоретические преимущества перед МЗД за счёт отсутствия необходимости работы с маркерами, что уменьшает время подготовки исследуемого, а также исключает ошибки позиционирования, не искажает походку исследуемого . Сбор данных происходит автоматически, а результат не зависит от работы оператора [28] . Это возможно благодаря различным алгоритмам машинного обучения, играющего важнейшую роль в обработке данных Способы БЗД могут отличаться по точности значительно, что требует усовершенствования обработки данных
Для БЗД существуют настольные решения в виде приложения для смартфона (Mirror AR Motion Capture) [29], камеры глубины с программным обеспечением для домашнего использования (Microsoft Kinect Sensor) [30], готовые системы в виде компьютера с предустановленным программным обеспечением и варьируемым набором девайсов для захвата движений (Qualisys) [31], ПО с готовыми алгоритмами
распознавания поз и движений с помощью БЗД (Open Pose, Deep Lab Cut) [32] .
Применение МЗД для оценки функции КС в клинической практике затруднено в первую очередь вследствие трудоёмкости процесса и необходимости дорогостоящего оборудования . Кроме того, нельзя наблюдать за пациентом с проблемами суставов, КС в частности, в естественной среде обитания из-за привязки к месту расположения оборудования .
Педобарография или педография — способ регистрации величины давления стопы на опору, измеряемой в Ньютонах/см2 . Производными являются скорость центра давления (см/с), интеграл давление-время (Ньютон/см2 х с), которые позволяются определить пространственно-временные характеристики шагов. При ОА КС имеется большая база опоры и уменьшенная пиковая нагрузка на задний отдел стопы [33] . Педобарография проводится с помощью платформы или стелек с датчиками . Платформа подходит для стационарного использования, но малопригодна при необходимости перемещения и не позволяет сделать много итераций шагов, необходимых для адаптации испытуемого к непривычной обстановке . Комплекс ортопедических стелек с пьезодатчиками мобилен, однако несоответствие стелек форме, длине, высоте сводов стоп может быть причиной некорректных измерений.
Носимые устройства на основе МЭМС . Миниатюрные беспроводные датчики используются для сбора данных о физической активности, например, о количестве шагов в течение дня, скорости и ритме походки, высоте подъёма неопорной стопы, асимметрии движения правой и левой нижних конечностей . Возможна оценка риска падений, функциональных исходов после операций на суставах нижних конечностей [32] . Для оценки движений сегментов нижних конечностей обычно используют датчики, расположенные на бедре и голени, стоимость их невысока по сравнению с камерами для захвата движений и платформами для пе-добарографии. Данные, получаемые с МЭМС, требуют обработки и устранения шумов, так как датчики подвержены внешнему воздействию, например, беспроводных сетей и рентгеновского излучения . Также необходимо помнить о правильном позиционировании датчиков на основе МЭМС В целом носимые устройства на основе МЭМС прекрасно подходят для использования в естественной среде, а также для оценки функции КС в клинической практике
Следует также отметить существование комплексов, сочетающих различные возможности диагностики функции опорно-двигательного аппарата, например, комплекс «Траст-М», в котором присутствует возможность оценки как диагностики функции равновесия, так и локомоции за счёт комбинации стабилометриче-ской платформы, датчиков на основе МЭМС и поверхностной миографии [7] .
Косвенным способом оценки функции КС является и связанные с обработкой данных о пациенте с помощью программного обеспечения и технологий машинного обучения, что может быть применимо в качестве инструмента объективизации такой оценки [40].
ОБСУЖДЕНИЕ
Объективизация исследования функции КС — важная междисциплинарная проблема . В исследовании могут участвовать как несколько травматологов-ортопедов, спортивные врачи, так и другие специалисты — хирурги амбулаторного звена, врачи-реабилитологи, врачи функциональной диагностики, физиотерапевты В такой ситуации необходима преемственность в лечении конкретного пациента, и лучше придерживаться единого протокола обследования функции КС, для чего всем участникам процесса следует заранее выбрать наиболее предпочтительные опросники, физикальные тесты и инструментальные методы обследования
При сравнении различных методик исследования функции КС между собой, следует отметить неоднородность методик по критериям информативности, трудоёмкости, экономических затрат, доступности для пациента и врача, необходимости дополнительного обучения для работы на оборудовании или расшифровки результатов исследований
Так, физикальные тесты применяются во время первичного осмотра для диагностики, в том числе дифференциальной диагностики Возможные причины посттравматического ОА в виде предшествующей костной травмы или нестабильности сустава необходимо дифференцировать от длительно текущего первичного ОА и травмы на этом фоне В последнем случае артро-скопическая ревизия сустава либо остеосинтез становятся операцией выбора, несмотря на предшествующие дегенеративные изменения, так как эти меры являются органосохраняющими в ближайшей перспективе . Таким образом, физикальные тесты — основа дальнейших диагностических и лечебных мероприятий, они доступны для врачей всех специальностей и не требуют специального оборудования . Из недостатков — низкая меж- и внутриисследовательская надёжность некоторых тестов [5]
Функциональные опросники на сегодняшний день являются хорошим дополнением к обследованию пациента, они призваны привести оценку функции КС к единому знаменателю Это правило работает в случае использования одного и того же опросника всеми участниками диагностического и лечебного процесса, что реализуется в единой команде . Функциональные опросники не требуют оборудования, некоторые могут заполняться удалённо самим пациентом, однако в момент заполнения пациент может ответить на поставленные вопросы неверно в силу когнитивных искажений
Некоторые опросники не предназначены для заполнения пациентом, но только врачом-исследователем (например, KSS) . Положительным моментом некоторых опросников является оценка симптомов ОА с их помощью за определённый промежуток времени (KOOS, KOOS-12), так как моментальный срез в момент исследования не отражает «среднюю температуру по больнице» в, безусловно, длительном течении любого ОА . Функциональные опросники имеют различное количество вопросов, и это в совокупности с обстоятельствами выше, обусловливает неодинаковую валидность, надёжность и чувствительность как при использовании различных опросников у одной когорты пациентов (например, с повреждением мениска и вторичным ОА), так и при использовании одного опросника у разных когорт пациентов .
Функциональные тесты для оценки функции КС, рекомендованные OARSI, могут выполняться как в кабинете врача, так и в других помещениях, не требуют обучения для медперсонала . Как и некоторые функциональные опросники, тесты показывают функциональные возможности только на момент исследования, без учёта изменчивости болевого синдрома в течение недели или более длительного срока, зависимы от обезболивающей терапии.
Таблица 3. Тесты, проводимые при клиническом осмотре у пациентов с ОА [6]
Преимущества Недостатки
Физикальные тесты Доступны для врачей всех специальностей. Не требуют специального оборудования Низкая внутри- и межисследовательская надёжность некоторых тестов
Опросники Доступны для врачей всех специальностей. Не требуют специального оборудования. Могут заполняться удалённо. Многие оценивают симптомы ОА в среднем за определённый срок Требуют контроля при заполнении пациентом. Вариабельная трудоёмкость. Различная валидность, надёжность и чувствительность для разных тестов, либо при различных состояниях КС
Функциональные тесты Доступны для врачей всех специальностей. Не требуют специального оборудования. Быстрота выполнения большинства функциональных тестов 6-минутный тест ходьбы трудоёмкий для врача и невыполним для части пациентов. Оценка функции КС только на момент исследования
Миография, педобарография Относительная дешевизна оборудования и простота методики Требуется специальное помещение. Требуется специальная подготовка персонала. Косвенная оценка функции КС
маркерный захват движений, безмаркерный захват движений Возможна автоматизация распознавания движений при совмещении захвата движений с технологией машинного обучения Требуется специальное помещение. Требуется специальная подготовка персонала. Высокая стоимость оборудования
Датчики на основе микроэлектромеханических систем Возможна автоматизация распознавания движений при совмещении захвата движений с технологией машинного обучения. Можно использовать амбулаторно. Возможна оценка функции КС в естественной среде Погрешность при измерении
Аппаратные средства в сравнении с клиническим осмотром, функциональными опросниками и тестами кажутся более выигрышными за счёт цифровой обработки сигналов и перевода физиологических параметров в цифровые Однако, для любого медико-биологического исследования существует методическая или аппаратная погрешность. Некоторые аппаратные средства исследования функции КС требуют значительного материального обеспечения, — оборудования, помещений, а также подготовленного персонала . Исходя из этого, МЗД, БЗД и оборудование комбинированного типа (например, Траст-М) не подходит для рутинной практики и контроля функции КС при амбулаторном приёме С другой стороны, более простые и достаточно изученные методики, — миография, педобарография лишь косвенно оценивают функцию КС Относительно новый метод оценки функции КС с помощью носимых устройств на основе МЭМС нуждается в дальнейшей доработке: стандартизации, улучшения распознавания за счёт технологии машинного обучения, уменьшении погрешностей измерения сигналов Тем не менее, метод подходит для амбулаторного использования
Суммарные характеристики методик оценки функции КС представлены в таблице 3 .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время существующая проблема оценки функции коленного сустава в клинической практике решается с помощью традиционного клинического осмотра, использования функциональных опросников и тестов, а также с помощью аппаратных средств Традиционные средства остаются доступными вне зависимости от среды использования и бюджета клиники
Имеющийся тренд на объективизацию исследований делает применение аппаратных средстввсё более актуальным, однако имеющиеся технические и экономические ограничения применения аппаратных средств оценки функции коленного сустава накладывают ограничения их использования в реальной клинической практике, что является вызовом к решению этой проблемы
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
Финансирование. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Вклад авторов: Федосеев А. В. — руководитель исследовательского проекта, концепция литературного обзора; Чекушин А. А., Тиш-кин Р. В., Добычин А. Н., Зенкин Г. Ю., Зубов А. А. — сбор, перевод и анализ материала, написание текста; Принц А. Д. — редактирование; Мелёхина М. С., Ткачик А. В. — сбор материала, написание текста. Авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).
Funding. This article was not supported by any external sources of funding.
Conflict of interests. The authors declare no conflicts of interests. Contribution of the authors: A. V. Fedoseyev — head of the project, concept of the review; A. A. Chekushin, R. V. Tishkin, A. N. Dobychin, G. Yu. Zenkin, A. A. Zubov — collection, translation and analysis of the material, writing the text; A. D. Prints — editing; M. S. Melyokhina, A. V. Tkachik — collection of the material, writing the text. The authors confirm the correspondence of their authorship to the ICMJE International Criteria. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Gademan M.G.J., Hofstede S.N., VLietVlieland T.P.M., et al. Indication criteria for total hip or knee arthroplasty in osteoarthritis: a state-of-the-science overview // BMC Musculoskeletal Disorders. 2016. Vol. 17, No. 1. P. 463. doi: 10.1186/s12891-016-1325-z
2. Beswick A.D., Wylde V., Gooberman-Hill R., et al. What proportion of patients report long-term pain after total hip or knee replacement for osteoarthritis? A systematic review of prospective studies in unselected patients // BMJ Open. 2012. Vol. 2, No. 1. P. e000435. doi: 10.1136/bmjopen-201 1-000435
3. Алексеева Л.И. Обновление клинических рекомендаций по лечению больных остеоартритом 2019 года // Российский медицинский журнал. 2019. № 4. С. 2-6.
4. Алексеева Л.И., Таскина Е.А., Кашеварова Н.Г. Остеоартрит: эпидемиология, классификация, факторы риска и прогрессирования, клиника, диагностика, лечение // Современная ревматология. 2019. Т. 13, № 2. С. 9-21. doi: 10.14412/1996-7012-2019-2-9-21
5. Iversen M.D., Price L.L., von Heideken J., et al. Physical examination findings and their relationship with performance-based function in adults with knee osteoarthritis // BMC Musculoskeletal Disorders. 2016. Vol. 17. P. 273. doi: 10.1186/s12891-016-1 151-3
6. Ромакина Н.А., Федонников А.С., Киреев С.И., и др. Использование методов биомеханики в оценке состояния и коррекции патологии опорно-двигательной системы // Саратовский научно-медицинский журнал. 2015. Т. 11, № 3. С. 310-316.
7. Скворцов Д.В., Кауркин С.Н., Ахпашев А.А., и др. Анализ ходьбы и функции коленного сустава до и после резекции мениска // Травматология и ортопедия России. 2018. Т. 24, № 1. С. 65-73. doi: 10.21823/231 1-2905-2018-24-1-65-73
8. Кирпичев И.В., Бережков И.В. Эффективность восстановления функции коленного сустава после первичной артропластики сустава в условиях отделения медицинской реабилитации // Вестник Ивановской медицинской академии. 2017. Т. 22, № 2. С. 30-33.
9. Misra D., Fielding R.A., Felson D.T., et al. Risk of knee osteoarthritis with obesity, sarcopenic obesity, and sarcopenia // Arthritis & Rheumatology. 2019. Vol. 71, No. 2. Р. 232-237. doi: 10.1002/art.40692
10. Шеин А.П., Сизова Т.В., Долганова Т.И., и др. Структура и функция четырехглавой мышцы бедра у больных с акинематическим гонартрозом // Гений ортопедии. 2001. № 3. С. 34-41.
11. Krishnasamy P., Hall M., Robbins S.R. The role of skeletal muscle in the pathophysiology and management of knee osteoarthritis // Rheumatology. 2018. Vol. 57, Suppl. 4. P. iv22-iv33. doi: 10.1093/ rheumatology/kex515
12. Diragoglu D., Baskent A., Yagci I., et al. Isokinetic strength measurements in early knee osteoarthritis // Acta Reumatologica Portuguesa. 2009. Vol. 34, No. 1. Р. 72-77.
13. Skou S.T., Roos E.M. Physical therapy for patients with knee and hip osteoarthritis: supervised, active treatment is current best practice // Clinical and Experimental Rheumatology. 2019. Vol. 37, Suppl. 120, No. 5. Р. 112-117.
14. Toigo M., Fluck M., Riener R., et al. Robot-assisted assessment of muscle strength // Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation. 2017. Vol. 14, No. 1. P. 103. doi: 10.1186/s12984-017-0314-2
15. Thorborg K., Petersen J., Magnusson S.P., et al. Clinical assessment of hip strength using a hand-held dynamometer is reliable // Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. 2010. Vol. 20, No. 3. P. 493-501. doi: 10.1111/j.1600-0838.2009.00958.x
16. De Castro M.P., Ruschei C., Santos G.M., et al. Isokinetic hip muscle strength: a systematic review of normative data // Sports Biomechanics. 2020. Vol. 19, No. 1. P. 26-54. doi: 10.1080/14763141.2018.1464594
17. Dos Santos R.A., Derhon V., Brandalize V., et al. Evaluation of knee range of motion: correlation between measurements using a universal goniometer and a smartphone goniometric application // Journal of Bodywork and Movement Therapies. 2017. Vol. 21, No. 3. C. 699-703. doi: 10.1016/j.jbmt.2016.1 1.008
18. Deveza L.A., Melo L., Yamato T.P., et al. Knee osteoarthritis phenotypes and their relevance for outcomes: a systematic review // Osteoarthritis and Cartilage. 2017. Vol. 25, No. 12. Р. 1926-1941. doi: 10.1016/j.joca.2017.08.009
19. Physiopedia [Internet]. Доступно по: https://www.physio-pedia.com/. Ссылка активна на 05.08.2022.
20. OrthoToolKit [Internet]. Доступно по: https://orthotoolkit.com/. Ссылка активна на 05.08.2022.
21. EULAR OML [Internet]. Доступно по: https://oml.eular.org/. Ссылка активна на 05.08.2022.
22. Dobson F., Hinman R.S., Roos E.M., et al. OARSI recommended performance-based tests to assess physical function in people diagnosed with hip or knee osteoarthritis // Osteoarthritis and Cartilage. 2013. Vol. 21, No. 8. Р. 1042-1052. doi: 10.1016/j.joca.2013.05.002
23. Tolk J.J., Janssen R.P.A., Prinsen C.S.A.C., et al. Measurement properties of the OARSI core set of performance-based measures for hip osteoarthritis: a prospective cohort study on reliability, construct validity and responsiveness in 90 hip osteo-arthritis patients // Acta Orthopaedica. 2019. Vol. 90, No. 1. Р. 15-20. doi: 10.1080/17453674.2018.1539567
24. Six Minute Walk Test/6 Minute Walk Test [Internet]. Доступно по: https://www.physio-pedia.com/Six_Minute_Walk_Test_/_6_Minute_ Walk_Test. Ссылка активна на 05.08.2022.
25. Ateef M., Kulandaivelan S., Tahseen S. Test-retest reliability and correlates of 6-minute walk test in patients with primary osteoarthritis of knees // Journal of Indian Rheumatology Association. 2016. Vol. 11, No. 4. P. 192-196. doi: 10.4103/0973-3698.192668
26. Скворцов Д.В. Клинический анализ движений. Анализ походки. Иваново: Стимул; 1996.
27. Tao W., Liu T., Zheng R., et al. Gait analysis using wearable sensors // Sensors. 2012. Vol. 12, No. 2. P. 2255-2283. doi: 10.3390/s120202255
28. Karantonis M.D., Narayanan M.R., Mathie M., et al. Implementation of a real-time human movement classifier using a triaxial accelerometer
for ambulatory monitoring // IEEE Transactions on Information Technology in Biomedicine. 2006. Vol. 10, No. 1. P. 156-167. doi: 10.1109/ titb.2005.856864
29. Liu T., Inoue Y., Shibata K. Development of a wearable sensor system for quantitative gait analysis // Measurement. 2009. Vol. 42, No. 7. P. 978-988. doi: 10.1016/j.measurement.2009.02.002
30. Wade L., Needham L., McGuigan P., et al. Applications and limitations of current marker less motion capture methods for clinical gait biomechanics // PeerJ. 2022. Vol. 10. P. e12995. doi: 10.7717/peerj.12995
31. Солодилов Р.О. Кинематический анализ двигательных функций коленного сустава у женщин пожилого возраста // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 4-3. С. 22-25.
32. Moro M., Marchesi G., Hesse F., et al. Markerless vs. marker-based gait analysis: a proof of concept study // Sensors. 2022. Vol. 22, No. 5. P. 2011. doi: 10.3390/s2205201 1
33. Khera P., Kumar N. Role of machine learning in gait analysis: a review // Journal of Medical Engineering & Technology. 2020. Vol. 44, No. 8. P. 441-467. doi: 10.1080/03091902.2020.1822940
34. Ogawa A., Mita A., Yorozu A., et al. Markerless Knee Joint Position Measurement Using Depth Data During Stair Walking // Sensors. 2017. Vol. 17, No. 11. P. 2698. doi: 10.3390/s171 12698
35. Revolutionizing Patient Care. Radically improve outcomes with guided at-home exercises [Internet]. Доступно по: https://www.mirrorar.io/. Ссылка активна на 05.08.2022.
36. Kinect for Windows. Microsoft Kinect SDK for Windows Developers [Internet]. Доступно по: https://web.archive.org/web/20120103103154/ http://www.kinectforwindows.org/. Ссылка активна на 05.08.2022.
37. Qualisys. Motion Capture System [Internet]. Доступно по: https:// www.qualisys.com/. Ссылка активна на 05.08.2022.
38. GitHub. Where the world builds software [Internet]. Доступно по: https://github.com/. Ссылка активна на: 05.08.2022.
39. Kul-Panza E., Berker N. Pedobarographic findings in patients with knee osteoarthritis // American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation. 2006. Vol. 85, No. 3. P. 228-233. doi: 10.1097/01. phm.0000200377.52610.cd
40. Бородулин С.Н., Братчикова В.А., Карягин В.В., и др. Применение интегрального показателя для оценки нарушения статодинамической функции у больных с деформирующим остеоартрозом коленного сустава // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2012. № 1. С. 52-55.
REFERENCES
1. Gademan MGJ, Hofstede SN, VLiet VlieLand TPM., et al. Indication criteria for total hip or knee arthroplasty in osteoarthritis: a state-of-the-science overview. BMC Musculoskelet Disord. 2016;17(1):463. doi: 10.1186/s12891-016-1325-z
2. Beswick AD, WyLde V, Gooberman-HiLL R, et al. What proportion of patients report Long-term pain after totaL hip or knee repLacement for osteoarthritis? A systematic review of prospective studies in unseLected patients. BMJ Open. 2012;2(1 ):e000435. doi: 10.1136/ bmjopen-2011-000435
3. ALekseeva LI. CLinicaL guideLines update on the treatment of patients with osteoarthritis in 2019. RMJ. 2019;(4):2-6. (In Russ).
4. Alekseeva LI, Taskina EA, Kashevarova NG. Osteoarthritis: epidemiology, classification, risk factors, and progression, clinical presentation, diagnosis, and treatment. Modern Rheumatology Journal. 2019;13(2):9-21. (In Russ). doi: 10.14412/1996-70122019-2-9-21
5. Iversen MD, Price LL, von Heideken J, et al. Physical examination findings and their relationship with performance-based function in adults with knee osteoarthritis. BMC Musculoskelet Disord. 2016;17:273. doi: 10.1186/s12891-016-1 151-3
6. Romakina NA, Fedonnikov AS, Kireev SI, et al. Application of techniques of biomechanics in the status evaluation and pathology
correction of locomotor system (review). Saratov Journal of Medical Scientific Research. 2015;11(3):310-6. (In Russ).
7. Skvortsov DV, Kaurkin SN, Akhpashev AA, et al. Analysis of gait and knee function prior to and after meniscus resection. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2018;24(1):65—73. (In Russ). doi: 10.21823/231 12905-2018-24-1-65-73
8. Kirpichyov IV, Berezhkov IV. The efficacy of knee joint function restoration after primary joint arthroplasty in medical rehabilitation department. Vestnik Ivanovskoy Meditsinskoy Akademii. 2017; 22(2):30-3. (In Russ).
9. Misra D, Fielding RA, Felson DT, et al. Risk of knee osteoarthritis with obesity, sarcopenic obesity, and sarcopenia. Arthritis Rheumatol. 2019;71(2):232-7. doi: 10.1002/art.40692
10. Shein AP, Sizova TV, Dolganova TI, et al. Structure and function of femoral quadriceps in patients with akinematic gonarthrosis. Geniy Ortopedii. 2001;(3):34-41. (In Russ).
11. Krishnasamy P, Hall M, Robbins SR. The role of skeletal muscle in the pathophysiology and management of knee osteoarthritis. Rheumatology. 2018;57(Suppl 4):iv22-33. doi: 10.1093/rheumatology/kex515
12. Diraçoglu D, Baskent A, Yagci I, et al. Isokinetic strength measurements in early knee osteoarthritis. Acta Reumatol Port. 2009;34(1):72-7.
13. Skou ST, Roos EM. Physical therapy for patients with knee and hip osteoarthritis: supervised, active treatment is current best practice. Clin Exp Rheumatol. 2019;37(Suppl 120, 5):112-7.
14. Toigo M, Flück M, Riener R, et al. Robot-assisted assessment of muscle strength. J NeuroEngineering Rehabil. 2017; 14:103. doi: 10.1186/s12984-017-0314-2
15. Thorborg K, Petersen J, Magnusson SP, et al. Clinical assessment of hip strength using a hand-held dynamometer is reliable. Scand J Med Sci Sports. 2010;20(3):493-501. doi: 10.1111/j.1600-0838.2009.00958.x
16. De Castro MP, Ruschel C, Santos GM, et al. Isokinetic hip muscle strength: a systematic review of normative data. Sports Biomech. 2020;19(1):26-54. doi: 10.1080/14763141.2018.1464594
17. Dos Santos RA, Derhon V, Brandalize V, et al. Evaluation of knee range of motion: correlation between measurements using a universal goniometer and a smartphone goniometric application. J BodywMov Ther. 2017;21(3):699-703. doi: 10.1016/j.jbmt.2016.1 1.008
18. Deveza LA, Melo L, Yamato TP, et al. Knee osteoarthritis phenotypes and their relevance for outcomes: a systematic review. Osteoarthritis Cartilage. 2017;25(12):1926-41. doi: 10.1016/j.joca.2017.08.009
19. Physiopedia [Internet]. Available at: https://www.physio-pedia.com/. Accessed: 2022 August 05.
20. OrthoToolKit [Internet]. Available at: https://orthotoolkit.com/. Accessed: 2022 August 05.
21. EULAR OML [Internet]. Available at: https://oml.eular.org/. Accessed: 2022 August 05.
22. Dobson F, Hinman RS, Roos EM, et al. OARSI recommended performance-based tests to assess physical function in people diagnosed with hip or knee osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2013;21(8):1042-52. doi: 10.1016/j.joca.2013.05.002
23. Tolk JJ, Janssen RPA, Prinsen CSAC, et al. Measurement properties of the OARSI core set of performance-based measures for hip
osteoarthritis: a prospective cohort study on reliability, construct validity and responsiveness in 90 hip osteo-arthritis patients. Acta Orthop. 2019;90(1):15—20. doi: 10.1080/17453674.2018.1539567
24. Six Minute Walk Test/6 Minute Walk Test [Internet]. Available at: https://www.physio-pedia.com/Six_Minute_Walk_Test_/_6_Minute_ Walk_Test. Accessed: 2022 August 05.
25. Ateef M, Kulandaivelan S, Tahseen S. Test—retest reliability and correlates of 6-minute walk test in patients with primary osteoarthritis of knees. Journal of Indian Rheumatology Association. 2016;11(4):192—6. doi: 10.4103/0973-3698.192668
26. Skvortsov DV. Klinicheskiy analiz dvizheniy. Analiz pokhodki. Ivanovo: Stimul; 1996. (In Russ).
27. Tao W, Liu T, Zheng R, et al. Gait analysis using wearable sensors. Sensors. 2012;12(2):2255—83. doi: 10.3390/s120202255
28. Karantonis DM, Narayanan MR, Mathie M, et al. Implementation of a real-time human movement classifier using a triaxial accelerometer for ambulatory monitoring. IEEE Trans Inf Technol Biomed. 2006;10(1):156— 67. doi: 10.1109/titb.2005.856864
29. Liu T, Inoue Y, Shibata K. Development of a wearable sensor system for quantitative gait analysis. Measurement. 2009;42(7):978—88. doi: 10.1016/j.measurement.2009.02.002
30. Wade L, Needham L, McGuigan P, et al. Applications and limitations of current marker less motion capture methods for clinical gait biomechanics. PeerJ. 2022;10:e12995. doi: 10.7717/peerj.12995
31. Solodilov RO. Kinematicheskiy analiz dvigatel'nykh funktsiy kolennogo sustava u zhenshchin pozhilogo vozrasta. Aktual'nyye Problemy Gumanitarnykh i Estestvennykh Nauk. 2017;(4—3):22—5. (In Russ).
32. Moro M, Marchesi G, Hesse F, et al. Markerless vs. marker-based gait analysis: a proof of concept study. Sensors. 2022;22(5):201 1. doi: 10.3390/s2205201 1
33. Khera P, Kumar N. Role of machine learning in gait analysis: a review. J Med Eng Technol. 2020;44(8):441—67. doi: 10.1080/03091902.2020.1822940
34. Ogawa A, Mita A, Yorozu A, et al. Markerless Knee Joint Position Measurement Using Depth Data During Stair Walking. Sensors. 2017;17(1 1):2698. doi: 10.3390/s171 12698
35. Revolutionizing Patient Care. Radically improve outcomes with guided at-home exercises [Internet]. Available at: https://www.mirrorar.io/. Accessed: 2022 August 05.
36. Kinect for Windows. Microsoft Kinect SDK for Windows Developers [Internet]. Available at: https://web.archive.org/web/20120103103154/ http://www.kinectforwindows.org/. Accessed: 2022 August 05.
37. Qualisys. Motion Capture System [Internet]. Available at: https:// www.qualisys.com/. Accessed: 2022 August 05.
38. GitHub. Where the world builds software [Internet]. Available at: https://github.com/. Accessed: 2022 August 05.
39. Kul—Panza E, Berker N Pedobarographic findings in patients with knee osteoarthritis. Am J Phys Med Rehabil. 2006;85(3):228—33. doi: 10.1097/01.phm.0000200377.52610.cd
40. Borodulin SN, Bratchikova VA, Karyagin VV, et al. Application of integral index for evaluation of static-dynamic function in patients with osteoarthritis deformans of knee-joint. Mediko-sotsial'naya Ekspertiza I Reabilitatsiya. 2012;(1):52—5. (In Russ).
ОБ АВТОРАХ
Федосеев Андрей Владимирович, д.м.н., профессор; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6941-1997; eLibrary SPIN: 6522-1989; e-mail: colobud@yandex.ru
Чекушин Александр Александрович, к.м.н.; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5977-8023; eLibrary SPIN: 7226-9799; e-mail: sales@ortodoctor.su
Тишкин Роман Валентинович, к.т.н.;
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4505-4988;
eLibrary SPIN: 7205-5562; e-mail: roman.tishkin@kbst.space
Добычин Алексей Николаевич, к.э.н.; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6406-8595; eLibrary SPIN: 5476-4120; e-mail: dan8971@mail.ru
Зенкин Григорий Юрьевич;
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8258-5545; eLibrary SPIN: 3885-2914; e-mail: Official-mail@mail.ru
Принц Александра Денисовна;
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5401-2846; e-mail: alexandra.prints@yandex.ru
Мелёхина Мария Сергеевна;
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-81 19-4836; e-mail: melekhina636@gmail.com
Ткачик Анна Васильевна;
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3553-5040; e-mail: annatkachik2002@gmail.com
Зубов Андрей Анатольевич, к.м.н.;
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8822-6084;
eLibrary SPIN: 7615-7432; e-mail: zubov.andre@mail.ru
AUTHOR'S INFO
Andrey V. Fedoseyev, MD, Dr. Sci. (Med.), Professor; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6941-1997; eLibrary SPIN: 6522-1989; e-mail: colobud@yandex.ru
*Aleksandr A. Chekushin, MD, Cand. Sci. (Med.); ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5977-8023; eLibrary SPIN: 7226-9799; e-mail: sales@ortodoctor.su
Roman V. Tishkin, Cand. Sci. (Tech.);
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4505-4988;
eLibrary SPIN: 7205-5562; e-mail: roman.tishkin@kbst.space
Aleksey N. Dobychin, Cand. Sci. (Econ.); ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6406-8595; eLibrary SPIN: 5476-4120; e-mail: dan8971@mail.ru
Grigoriy Yu. Zenkin;
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8258-5545; eLibrary SPIN: 3885-2914; e-mail: Official-mail@mail.ru
Aleksandra D. Prints;
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5401-2846; e-mail: alexandra.prints@yandex.ru
Mariya S. Melyokhina;
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-81 19-4836; e-mail: melekhina636@gmail.com
Anna V. Tkachik;
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3553-5040; e-mail: annatkachik2002@gmail.com
Andrey A. Zubov; MD, Cand. Sci. (Med.); ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8822-6084; eLibrary SPIN: 7615-7432; e-mail: zubov.andre@mail.ru
* Автор, ответственный за переписку / Corresponding author
