CC BY
52Петербургский экономический журнал. 2021. № 4. С. 43-54. St. Petersburg Economic Journal. 2021. № 4. Р 43-54.
Научная статья УДК 658
DOI: 10.24412/2307-5368-2021-4-43-54
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИИ
A comprehensive approach to assessing the quality of management of the organization
Алексей Анатольевич БОРЕЙШО
ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат экономических наук, myfx35@mail.ru
Alexey A. BOREYSHO
Senior research officer at St. Petersburg University of Economics, Candidate of Economic Sciences, myfx35@mail.ru
Аннотация.
В статье представлен обзор содержания понятия «качество менеджмента организации» и приведено авторское определение качества менеджмента организации. Сформулированы пять методических подходов к оценке качества менеджмента. Автор выделяет подходы, в том числе связанные с результатами деятельности и с соответствием требований международных и отечественных стандартов. Также автор уделяет внимание подходам, связанным с классическими функциями менеджмента, в том числе планирования, организации, контроля и мотивации. Отдельная группа подходов, которые предлагает автор идентифицировать - связанные с патологиями и инверсиям иерархии в менеджменте. В статье сделан вывод, что в совокупности указанные подходы формируют комплексную оценку качества менеджмента и позволяют добиться требуемых результатов деятельности.
Ключевые слова: качество менеджмента, организация, результаты менеджмента, стандарты, функции менеджмента, патологии менеджмента, инверсий иерархий, оценка качества менеджмента
Abstract.
The article provides an overview of the content of the concept "quality of organization management" and gives the author's definition of the quality of management of the organization. Five methodological approaches to assessing management quality are formulated. The author singles out, including those related to performance and compliance with the requirements of international
© Борейшо А. А., 2021.
and domestic standards. The author also pays attention to approaches related to classical management functions, including planning, organization, control, and motivation. A separate group of approaches that the author proposes to identify are those associated with pathologies and hierarchical inversions in management. The article concludes that together these approaches form a comprehensive assessment of management quality and allow achieving the required performance results.
Keywords: management quality, organization, management results, standards, management functions, management pathology, hierarchy inversion, management quality assessment
Исследовательское сообщество давно пришло к единому мнению, что адекватно оценить качество менеджмента организации с помощью единственного показателя невозможно. Поэтому отечественные и зарубежные исследователи пытаются строить системы показателей и достаточно сложные системы на основе методических подходов к количественной оценке качества менеджмента [1-10]. Краткое описание методических подходов к оценке качества менеджмента отдельных исследователей представлено в таблице.
Как видно из таблицы, в научной литературе пока не встречается достаточно обоснованного комплексного подхода к количественной оценке качества менеджмента (управления) организации. Вместе с тем можно сделать некоторые выводы о том, как должны строиться системы оценки качества менеджмента организации.
Оценивать качество менеджмента по качеству выполнения его функций предлагает И. П. Степанова (позиция 7 таблицы). Элементы этого подхода (ред. авт. - в дальнейшем назовем его «функционным» - авт. термин, основанном на оценке качества выполнения функций менеджмента) встречаются и у С. С. Патваканова (позиция 1 таблицы).
Подход, основанный на оценке результативности (эффективности) менеджмента, предлагают Т. В. Калита и М. В. Кислинская (соответственно позиции 4 и 5 таблицы). Причем М. В. Кислинская ориентирует на
сбалансированную систему показателей, учитывающую весь спектр результатов работы объекта менеджмента - организации.
Интересный подход предлагает З. О. Гука-сян: качество менеджмента оценивается по степени совпадения интересов субъектов бизнеса. Чем выше степень совпадения этих интересов, тем выше качество менеджмента организации. Для каждой категории субъектов бизнеса (владельцы-акционеры, менеджеры, наемные работники) предлагаются показатели, отражающие их специфические интересы. Можно отметить также подход Ю. Г. Тимофеевой (позиция 8 таблицы), прежде всего предлагаемый метод определения совокупности показателей, позволяющих оценивать качество менеджмента по системе показателей в соответствии с цепочкой создания ценности продукции. Возможно также оценивать качество менеджмента через качество управленческих решений (Т. А. Вашко, позиция 2 таблицы), которое зависит от качества информации. При этом источником необоснованных решений или низкого качества решений менеджмента организации становится принятие решений в условиях недостаточности или неадекватности имеющейся информации.
Л. И. Шокина (позиция 9 таблицы) увязывает качество менеджмента организации с соответствием реальной деятельности организации требованиям международных стандартов, справедливо считая, что качество менеджмента обеспечивается использованием мировых достижений в области формирования систем
Таблица - Подходы к оценке качества менеджмента Table - Approaches to assessing the quality of management
Поз. Автор, источник Краткое описание подхода
1 Патваканов С. С. [6] Оценка качества менеджмента через эффективность системы управления. Три группы показателей: показатели эффективности воздействия системы управления на процесс производства (устойчивость, точность, оперативность); показатели реакции системы управления на изменение внешней среды (мобильность при изменении требований, освоении нового продукта, гибкость); показатели организации производства (техническая оснащенность, качество реализации управленческих функций, организационная и кадровая обеспеченность)
2 Вашко Т. А. [1] Оценка качества управления осуществляется через качество управленческих решений, которое зависит от качества информации. При этом источником некачественных решений становится информация
3 Гукасян 3. О. [2] Определение уровня качества управления на основе показателей, характеризующих интересы трех сторон бизнеса, а именно собственников (акционеров), руководства, работников. Показатели включают соответственно: • для собственников (акционеров): прибыль, рентабельность, рыночная стоимость, курс акций и дивиденды; • для руководства: средняя заработная плата управленческого состава; тантьема (премирование высшего ру- ководства из чистой прибыли организации), доля рынка, рентабельность активов; • для работников: уровень заработка, размер соц. пакета, стабильность числа рабочих мест, улучшение усло- вий труда, переподготовка, повышение квалификации, карьерный рост. Интегральный показатель показывает баланс удовлетворения интересов всех заинтересованных сторон бизнеса, по которому можно сделать выводы о качестве управления
4 Калита Т. В. [3] Оценка качества менеджмента по набору показателей: объем реализованной продукции на 1 у. е. управленческих расходов; прибыль на 1 у. е. управленческих расходов; взаимосвязь между динамикой экономических результатов и динамикой административных расходов; доля управленческого состава в общей численности сотрудников; уровень производительности труда на одного сотрудника административного состава; сокращение времени на административные и непроизводительные процессы сотрудников управления
5 Кислинская М. В. [4] Качество управления оценивается по каждому управленческому процессу. В основе оценки качества управления - сбалансированная система показателей: • финансы; • маркетинг; • внутренние процессы; • развитие
CD
О <
0) 3
a
0) о
H;
ô" ф
0) 3 0) ю
5"
(Q
(Q 0) 3
Ñ" 0) 1-К
5" з ш
0) 3
a
m
о о з о 3
СО <
(Л
1-К
Ф
3
ел
Окончание таблицы
Поз. Автор, источник Краткое описание подхода
6 Королев В. И. [П] Поскольку качество управления является многоуровневой концепцией, то зависит в первую очередь от компетентности менеджеров, способности приспосабливаться при изменении внешних требований и конкурентоспособности организации
7 Степанова И. П. [V] Оценка качества управления состоит из оценки процессов операционного и стратегического управления, включающей качество типовых управленческих функций. Уровень качества системы менеджмента организации определяется посредством всесторонней балльной оценки качества процессов стратегического и операционного управления
8 Тимофеева Ю. Г. [8] Качество менеджмента оценивается на основе показателей, интегрируемых цепочкой создания ценности продукции предприятия: маркетинг, НИОКР, поставка сырья, производство, сбыт, сервис, финансы. По каждому элементу цепочки предлагается некоторое количество показателей (от 1 до 5). Показатели интегрируются в три показателя: рабочий капитал (собственные оборотные средства), рентабельность и ликвидность
9 Шокина Л. И. [9] Качество менеджмента обеспечивается использованием мировых достижений в области формирования систем менеджмента, которые находят отражение в международных стандартах. Если системы менеджмента организации сертифицированы по международным стандартам, то качество менеджмента - высокое
10 N. Bloom, J. Van Reenen [Ю] Качество управления складывается из качества управления: • оперативной деятельностью, • целями, • мониторингом, • стимулами
ф о
73 S 2
□
"Ö
0)
S
*
0) <
□
"Ö
0) л
■п
ф
X S 2
О "Ö -I
0) X S W 0) J= S
о
X X
о
(!) я о
X
о £ S
£
ф
о *
S £ S
о
S
о
4
ф
£ 0)
менеджмента, которые нашли отражение в международных стандартах.
В. И. Королев (позиция 6 таблицы) ограничивается перечислением факторов, от которых зависит качество менеджмента и по которым оно может быть оценено: компетентность руководителей, адаптация управляемого предприятия к изменениям внешней среды, уровень конкурентоспособности предприятия.
Зарубежные исследователи Н. Блум и Дж. Ван Реенен (позиция 10 таблицы) считают, что интегральная оценка качества менеджмента организации складывается из таких элементов, как качество управления оперативной деятельностью, качество управления целями, качество управления мониторингом и качество управления стимулами (качество мотивирования).
Из рассмотрения всех этих подходов можно сделать вывод, что ни один из них не обеспечивает комплексности, ни один не исчерпывает
такого сложного управленческого понятия, как качество менеджмента организации.
Автор данной статьи предлагает свой методический подход, а точнее, совокупность методических подходов на основе эмпирического анализа зарубежного и отечественного опыта, т. е. от системы менеджмента качества к качеству менеджмента организации в целом.
Для построения этого подхода необходимо, прежде всего, определить качество менеджмента организации. По мнению автора статьи, качество менеджмента социально-экономической системы вообще и организации в частности представляется как степень соответствия полученных результатов и условий деятельности организации, обусловливающих достижение поставленных целей.
Что надо оценить или измерить, чтобы утверждать, что качество менеджмента адекватно измерено? На рисунке представлена схема,
Качество менеджмента
Условия осуществления деятельности управляемого объекта
Выполнение функций менеджмента
Патологичность менеджмента
Конфликтность
Организационное поведение
Проявление недостатков классической системы менеджмента
Минимизация инверсности менеджмента
Соответствие стандартам систем менеджмента
Результаты деятельности управляемого объекта
Экономические
Текущие
Стратегические
Социальные
Баланс интересов подчиненных и внешней среды
Создание рабочих мест
Корпоративная социальная ответственность
Рисунок - Объекты оценки при измерении качества менеджмента Figure - Objects to be evaluated when measuring the quality of management
отражающая совокупность объектов измерения в контексте оценки качества менеджмента.
Совокупность объектов оценки сформирована исходя из приведенного выше авторского определения качества менеджмента. Для адекватной оценки качества менеджмента необходимо оценить, каких результатов добился менеджер, управляя социально-экономической системой (объектом менеджмента). Результативность объекта менеджмента в известной степени позволяет сделать вывод о качестве деятельности субъекта менеджмента, т. е. менеджера. При этом результаты могут быть как экономическими, так и социальными.
Условия, созданные менеджером для участников деятельности, которой он руководит, складываются из того, как менеджер выполняет общие функции менеджмента: планирование, организацию, мотивирование, контроль и связующие процессы - установление коммуникаций и разработку и принятие решений [12].
Для оценки качества менеджмента необходимо оценить уровень так называемой «патологичности» (ред. автора - авторский термин), т. е. того, что и насколько мешает подчиненным менеджера работать и достигать поставленных целей. Патологичность менеджмента характеризуется конфликтностью в коллективе, неадекватным организационным поведением, проявлением недостатков господствующей парадигмы менеджмента, которая основана на постулатах классической школы.
Условия оцениваются также инверсиями -нарушениями ожидаемых последствий управленческих решений. Это могут быть нарушения в должностной иерархии, в иерархии мотивов, в отношении подчиненных к труду [13].
И, наконец, условия, созданные менеджером для работы подчиненных, имеют некое нормативное выражение, которое отражается в международных стандартах на системы менеджмента. От того, насколько полно менеджер использует эти стандарты, зависит уровень условий для деятельности его подчиненных.
Если подойти еще проще к формированию аспектов оценки качества менеджмента, то можно сформировать перечень ответов на вопрос «Какие компетенции характерны для
эффективного менеджера?» Ответы на этот вопрос и будут отражать отдельные аспекты оценки качества менеджмента. Итак, «компетентный» менеджер, это тот, кто:
• добивается достижения цели, поставленной перед организацией, и/или запланированного результата;
• использует мировые достижения в теории и практике менеджмента;
• качественно выполняет общие функции менеджмента;
• всячески снижает уровень патологично-сти менеджмента;
• не допускает нарушений в иерархиях (инверсий), установленных в организации.
Для осуществления оценки качества менеджмента необходимо выполнить оценку по всем пяти перечисленным аспектам. Будем считать, что авторский методический подход состоит из пяти частных подходов.
1. Подход, основанный на оценке степени достижения менеджментом намеченных целей и запланированных результатов. Критерием в данном случае будет выступать то, что высокая степень достижения целей, намеченных организацией, будет соответствовать высокому качеству менеджмента.
Цели могут охватывать множество направлений деятельности, в частности, финансовой деятельности по получению прибыли, росту рентабельности, маркетинговой деятельности по охвату рынка, социальной деятельности организации. Все это обусловливает применение множество разнообразных методов оценки результативности и эффективности соответствующих видов деятельности. Такой подход может базироваться на моделях самооценки и премии в области качества, в том числе премии Деминга, Национальной премии имени М. Болдриджа, Европейской премии по качеству, Японской премии по качеству, премии Правительства РФ в области качества [14]. Критерии премии Правительства РФ в области качества [15] включают девять критериев, а именно возможностей организации (лидерство, стратегия, персонал, ресурсы, процессы) и результаты деятельности (удовлетворенность потребителей, работников, общества и финансовые результаты). Предполагается, что высокий уровень качества
результатов свидетельствует о высоком уровне качества менеджмента.
Наиболее однозначно можно оценить качество менеджмента организации как степени достижения поставленных целей на основе экономических показателей результатов деятельности организации. Позитивная динамика основных экономических показателей может трактоваться как индикатор роста качества менеджмента организации. Хотя жестко увязывать рост экономических показателей и рост качества менеджмента было бы опрометчиво, поскольку экономические результаты зависят от множества факторов, действие которых может совершенно не зависеть от менеджмента. Тем не менее такой подход, который можно назвать «результатный», достаточно очевиден, и часто используется по преимуществу. Наиболее целесообразно в результатном подходе использовать сбалансированную систему показателей.
2. Подход, основанный на оценке степени использования мировых достижений в области менеджмента. Критерий при данном подходе состоит в том, что качество менеджмента будет являться высоким, когда менеджеры проектируют системы и бизнес-процессы организации в соответствии с международными или национальными стандартами, устанавливающими требования в области менеджмента. Наиболее важными для качества менеджмента будут требования международных стандартов ISO серии 9000 и соответствующих национальных стандартов ГОСТ Р, требования стандарта ISO 14001 по экологическому менеджменту, стандарта ISO 45001 по производственной безопасности и охране здоровья, стандартов SA 8000, ISO 26000 по социальный и этический ответственности, стандарта ISO 50001 по менеджменту энергосбережения. Также речь может идти об интегрированной системе менеджмента [16]. Международный стандарт является эталоном для деятельности, поэтому организации стремятся обеспечить соблю-
дение этих стандартов - этот подход можно назвать «стандартовый» (прим. автора - авторский термин).
3. Подход, основанный на оценке качества выполнения общих функций менеджмента (планирование, организация, мотивирование, контроль) и качества связующих процессов (принятие решений, коммуникации) [12]. Критерий качества менеджмента организации в рамках этого подхода обусловливается уровнем качества выполнения данных управленческих функций. При условии, что данные функций менеджмента продуманы, методически обеспечены и их результаты отвечают критериям эффективности и результативности, сформулированным теорией и практикой, то и качество менеджмента признается высоким в рамках данного подхода. Таким образом, если менеджер результативно, эффективно и методически правильно формирует план, организует деятельность, мотивирует персонал и контролирует ход процессов в организации, то качество его менеджмента можно признать высоким. В настоящее время имеются работы, в которых представлены аналитические инструменты, позволяющие оценивать качество планирования (включая качество целеполага-ния), качество организации (уровень депар-таментализации и делегирования), качество мотивирования и качество контроля [17]. Этот подход, как было упомянуто выше, можно обозначить как «функционный».
4. Подход, основанный на оценке уровня па-тологичности менеджмента социально-экономической системы (организации). Патологии менеджмента1 в последнее время рассматриваются рядом авторов как негативные характеристики качества менеджмента организаций. Сам термин «патология менеджмента» только начинает входить в научный обиход. Изначально отечественными и зарубежными исследователями использовался термин «организационная патология» [11; 18; 19] или «социальная патология» [20], но усилиями не-
1 Под патологией менеджмента следует понимать источник неэффективности управления, когда менеджер действует определенным привычным ему и, казалось бы, правильным образом, но ожидаемой цели достигнуть не может. Поэтому патологии менеджмента возникают как результат накопления недостатков господствующей в настоящее время парадигмы классической школы менеджмента и как результат культурного своеобразия национального менеджмента вообще и стиля управления конкретного менеджера в частности.
которых отечественных специалистов было сформировано более широкое понимание па-тологичности в организациях [21-28] как совокупности патологий менеджмента. При данном подходе качество менеджмента определяется оценкой уровня патологичности менеджмента (ред. автора - следует подчеркнуть, что лучше применить термин «патологичность», т. е. по-раженность патологиями). Чем выше уровень патологичности менеджмента1, тем ниже качество менеджмента. Такой подход обозначается как «патологичностный».
5. Подход, основанный на оценке степени по-раженности менеджмента инверсиями иерархий [13]. Термин «инверсии в менеджменте» отражает такие преобразования в иерархии, связанные с тем, что низший элемент иерархии приобретает свойства высших звеньев иерархии, формально оставаясь на подчиненной позиции2. Это нарушает принцип иерархии, как базового принципа управления, что обусловливает неразбериху, напряженность в организации и повлечет ухудшение качества менеджмента. Уровень инверсности может быть в большей или меньшей степени охватывать организацию. Чем меньше степень инверсности в иерархии и чем больше внутренние взаимоотношения соответствуют требуемому установленному порядку иерархичности (Ордеру) [13], тем выше качество менеджмента и управляемости. В данный момент пока не создана общепризнанная методика измерения уровня инверсности и продолжается ее формирование, в частности в работах автора. Этот подход связан с тонким аналитическим анализом неформальных отношений между людьми в процессе реализации их организационных взаимодействий и крайне сложен в идентификации. Подход обозначается как «инверсностный».
Таким образом для комплексной оценки качества менеджмента предлагается оценивать его в пяти аспектах, используя пять подходов:
• результатный,
• стандартовый,
• функционный,
• патологичностный,
• инверсностный.
Первые два подхода к оценке качества менеджмента построены на оценке «явных, очевидных, измеримых» методах и показателях, позволяющих установить управленческие качества менеджмента и определить степень соответствия качества по принципу: чем выше показатель, тем «лучше» менеджмент. Эта оценка производится из отчетности, предоставленной для «заинтересованных сторон», и демонстрирует «товар лицом». Данный подход направлен на оценку качества менеджмента путем сравнения с общепринятыми установленным подходами к расчетам и интерпретациям целевых индикаторов (например, бухгалтерская и аудиторская отчетность, финансовый анализ). Эта оценка стандартизирована и определяется как «явная».
При оценке качества менеджмента в более глубоком аспекте анализа развития менеджера, в ходе формирования его мышления, сознания, а также этапов жизненного цикла организации, социального взаимодействия, должен применяться более «тонкий» подход. При этом оцениваются невидимые внутренние характеристики менеджмента и производится «тонкая» оценка качества менеджмента, основанная на тщательном анализе социальной составляющей системы управления, которая содержит скрытый потенциал организации по достижению своих целей. «Некачественное» организационно-культурное поведение как лидеров, так и работников, сло-
1 В настоящее время существует и используется в аналитической деятельности инструментарий оценки уровня патологичности менеджмента (См., например, Цветков А. Н. Неэффективность управления: источники, измерение, инструментарий / А. Н. Цветков, Е. Ю. Плешакова, Е. А. Азимина, И. Г. Голов-цова. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2017. 155 с., Шилова Е. В., Распутина Е. А. Исследование и анализ системы управления ОУ ФМС России по Пермскому краю в г. Добрянка // Актуальные вопросы современной науки. 2015. № 1(4). С. 114-124).
2 Например, когда менеджер по разным причинам попадает под влияние своего подчиненного. Такие состояния нарушают один из основополагающих принципов управления - принцип иерархии, что способствует нарастанию напряженности внутри организации и, скорее всего, будет способствовать снижению качества менеджмента. Менеджмент может характеризоваться большим или меньшим уровнем инверсности.
жившееся в длительном периоде и принятие принципа «что «сложилось», то и «принято»», обусловливают различные патологии и инверсии иерархий, тормозящие развитие и являясь причинами «устойчивого целенедостижения» [20]: при этом менеджеры действуют «как обычно принято», а цели достичь не могут.
Поэтому целесообразно дополнить ранее приведенные подходы к оценке качества менеджмента патологичностным и инверсност-ным подходами, позволяющими оценивать скрытое, «латентное» качество менеджмента. Функционный подход занимает промежуточное положение между «явной» оценкой результатного и стандартового подходов и «тонкой» оценкой патологичностного и инверсного подходов. Качество выполнения функций менеджмента может оцениваться как набором формальных показателей, так и использованием более мягких инструментов оценки: интервью, анкетирование и т. п. Указанные дополнительные три подхода могут использоваться для более глубокой оценки
качества управления, а их использование в сочетании обеспечивает комплексный подход к измерению качества управления.
Понятно, что для формирования единого подхода эти пять подходов должны быть интегрированы, для этого необходимо установить экспертные шкалы одинаковой размерности, построить инструментарий для экспертной оценки по единому принципу. Тогда появляется возможность интегрировать все экспертные оценки по всем показателям в единый показатель качества менеджмента и использовать его в аналитической работе.
В результате можно утверждать, что использование представленного комплексного подхода к оценке качества менеджмента дает возможность увидеть направления его совершенствования как в разрезе улучшения явных показателей деятельности (результатов, соответствия стандартам и функциям), так и в аспекте предотвращения скрытых (латентных) отклонений, связанных с патологиями и инверсиями менеджмента.
Список источников
1. Вашко Т. А. Обеспечение качества управления: от теории к практике: монография. Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013. 114 с.
2. Гукасян З. О. Формирование системы оценки качества управления на предприятии на принципах равновесия экономических интересов: дис. ... канд. экон. наук. Краснодар, 2008. 195 с.
3. Калита Т. В. Проблемы оценки качества управления предприятий // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2013. № 29. С. 79-86.
4. Кислинская М. В. Оценка систем управления как инструмент повышения конкурентоспособности промышленных предприятий: дис. ... канд. экон. наук. Самара, 2011. 172 с.
5. Комаров С. В., Кордон С. И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Экономика. Социология. Менеджмент. № 8, 2000. С. 44-49. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/764/169/1217/008.KOMAROV.pdf (дата обращения: 14.02.2018).
6. Патваканов С. С. Формирование системы оценки качества управления производством (на примере предприятий машиностроения): дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. 160 с.
7. Степанова И. П. Развитие системы оценки качества менеджмента промышленного предприятия: дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2007. 194 с.
8. Тимофеева Ю. Г. Метод и механизм оценки качества менеджмента производственного предприятия: дис. ... канд. экон. наук. М., 2019
9. Шокина Л. И. Оценка качества менеджмента компаний: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2012. 344 с.
10. Bloom N., Reenen J. Van. Measuring and explaining management practices across firms and countries, Quarterly Journal of Economies. 2007. Vol. 122. № 4. Р. 1351-1408.
11. Королев В. И. Качество управления предприятием: проблемы, пути повышения // Управленческие науки. 2017. № 1. С. 69-74.
12. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело, 2005. 720 с.
13. Севостьянов Д. А. Инверсивный анализ в управлении: монография / Д. А. Севостья-нов; Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2016. 287 с.
14. Маслов Д., Белокоровин Э. Сравнительный анализ мировых премий по качеству // Стандарты и качество. 2005. № 5. С. 27-34.
15. Премия правительства РФ в области качества. URL: http://vniis.center.ru/ qualityaward/cotnents (дата обращения: 14.02.2018).
16. Окрепилов В. В. Проблемы повышения качества подготовки управленческих кадров // Национальная концепция качества: подготовка управленческих кадров: сборник тезисов докладов национальной научно-практической конференции с международным участием / под ред. д-ра экон. наук, проф. Е. А. Горбашко. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2020.
17. Борейшо А. А., Цветков А. Н. Инструментарий оценки качества менеджмента по функциям управления // Вестник факультета управления СПбГЭУ 2018. № 4. С. 4-16.
18. Ануфриева Н. И. Патология организации. URL: http://econom.nsc.ru/ eco/arhiv/ ReadStatiy/2006_12/Anufrieva.htm (дата обращения: 14.02.2018).
19. Кордон С. И. Организационная патология. Пермь, 1997.
20. Пригожин А. И. Дезорганизация: Причины, виды, преодоление. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 402 с.
21. Азимина Е. В., Горбашко Е. А., Плешакова Е. Ю., Цветков А. Н. Методика оценки качества управления организацией // Стандарты и качество. 2018. № 2. С. 50-54.
22. Плешакова Е. Ю. Патологии менеджмента в стратегическом управлении организацией // Формирование рыночной экономики. Спецвыпуск: «Стратегические императивы современного менеджмента». Т. 1. Киев, 2012. С. 367-377.
23. Цветков А. Н. Качество управления и патологии менеджмента. Национальные концепции качества: интеграция образования, науки и бизнеса: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции / под ред. д-ра экон. наук, проф. Е. А. Горбашко. СПб.: Изд-во Культ-информ-пресс, 2017. С. 200-203.
24. Цветков А. Н. Неэффективность управления: источники, измерение, инструментарий / А. Н. Цветков, Е. Ю. Плешакова, Е. А. Азимина И. Г. Головцова. СПб.: Изд-во СПбГЭУ 2017. 155 с.
25. Плешакова Е. Ю. Патологии менеджмента современных организаций // Эффективное антикризисное управление. 2016. № 6. С. 72-75.
26. Цветков А. Н., Плешакова Е. Ю. Измерение патологичности менеджмента как инструмент оценки конкурентоспособности организаций // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 10. С. 790-796.
27. Шилова Е. В., Распутина Е. А. Исследование и анализ системы управления ОУ ФМС России по Пермскому краю в г. Добрянка // Актуальные вопросы современной науки. 2015. № 1(4). С. 114-124.
28. Staniszkis J. Patologie struktur organizacyjnych. Wroclaw; Warszawa; Krakow, 1972.
References
1. Vashko, T. A. (2013). Ensuring the quality of management: From theory to practice. Krasnoyarsk, Sib. Fed. Univ.
2. Gukasyan, Z. O. (200В). The formation of the quality assessment system of management at the enterprise on the principles of equilibrium of economic interests (Doctoral dissertation, Kuban State Technological University. Krasnodar).
3. Kalita, T. V. (2013). Problems of assessing the quality of enterprise management. Economics and Modern Management: Theory and Practice, (29), 79-Вб.
4. Kislinskaya, M. V. (2011). Evaluation of management systems as a tool to improve the competitiveness of industrial enterprises. (Dissertation of the candidate of economic sciences. Samara).
5. Komarov, S. V., & Cordon, S. I. (2000). Organizational pathology from the perspective of the sociologist, manager, and management consultant. Economics. Sociology. Management, (В), 44-49. Retrieved February 14, 201В, from http://ecsocman.hse.ru/ data/764/169/1217/008.KOMAROV.pdf
6. Patvakanov, S. S. (200В). Formation of a system for assessing the quality of production management: By the example of mechanical engineering enterprises. (Dissertation of the candidate of economic sciences. Moscow).
7. Stepanova, I. P. (2007). Development of quality assessment system of industrial enterprise management (Dissertation of the candidate of economic sciences. Saratov).
В. Timofeeva, Yu. G. (2019). Method and mechanism for assessing the quality of management of production enterprise. Moscow. (Dissertation of the candidate of economic sciences. Moscow).
9. Shokina, L. I. (2012). Assessing the quality of company management. KNORUS, Moscow.
10. Bloom, N., & Van Reenen, J. (2007). Measuring and explaining management practices across firms and countries. ^e Quarterly Journal of Economics, 122(4), 1351-1408.
11. Korolev, V. I. (2017). Quality of enterprise management: Problems, ways to increase. Management Sciences, (1), 69-74.
12. Mescon, M., Albert, M., & Hedory, F. (200S). Fundamentals of management. Delo Publisher, Moscow.
13. Sevostyanov, D. A. (2016). Inverse analysis in management. (Monograph)
14. Maslov, D. V., & Belokorovin, E. A. (200S). Comparative analysis of world quality awards. Standards and Quality, (S), 27-34.
15. Quality Award of the Russian Government. (n.d.). Retrieved February 14, 201В, from http://vniis.center.ru/qualityaward/cotnents
16. Okrepilov, V. V. (2020). Problems of improving the quality of management personnel training. National Conception of Quality: Preparation of Managerial Personnel.
17. Boreisho, A. A., & Tsvetkov, A. N. (201В). Toolkit for assessing the quality of management by management functions. Bulletin of the Faculty of Management SPbSEU, (4), 4-16.
1В. Anufrieva N. I. (n.d.). Pathology of organization. Retrieved February 14, 201В from http://econom.nsc.ru/ eco/arhiv/ReadStatiy/2006_12/Anufrieva.htm
19. Kordon S. I. (1997). Organizational pathology. Perm.
20. Prigozhin, A. I. (2007). Disorganization: Causes, types, overcoming. Moscow.
21. Azimina, E. V., Gorbashko, E. A., Pleshakova, E. Yu., & Tsvetokov, A. Н. (201В). Methodology for assessing the quality of organization management. Standards and quality, (2), S0-S4.
22. Pleshakova, E. Yu. (2012). Management pathology in the strategic management of the organization. Formation of Market Economy. Special issue: Strategic imperatives of modern management, 1, 367-377.
23. Tsvetkov, A. N. (2017). Quality of management and management pathologies. National concepts of quality: Integration of education, science and business, 200-203.
24. Tsvetkov, A. N., Pleshakova, E. Yu., Azimina, E. V., & Golovtsova, I. G. (2017). Management inefficiency: Sources, measurement, instrumentation.
25. Pleshakova, E. Yu. (2016). Management pathologies of modern organizations. Strategic Decisions and Risk Management, (6), 72-75.
26. Tsvetkov, A. N., & Pleshakova, E. Yu. (2017). Measuring management pathology as a tool for assessing the competitiveness of organizations. Competitiveness in the global world: Economics, science, technology, (10), 790-795.
27. Shilova, E. V., & Rasputina, E. A. (2015). The study and analysis of the management system of the OUFMS of the Russian Federation for the Perm region in the city of Dobryanka. Actual Issues of Modern Science, (1(4)), 114-124.
28. Staniszkis, J. (1972). Patologie struktur organizacyjnych. PWN, Warszawa.
Статья поступила в редакцию 22.11.2021; одобрена после рецензирования 06.12.2021; принята к публикации 20.12.2021.
The article was submitted 22.11.2021; approved after reviewing 06.11.2021; accepted for publication 20.12.2021.
