Комплексное социально-экономическое развитие села: курс на планомерную индустриализацию (по результатам научно-исследовательской работы в Каменск-Уральском агропромышленном техникуме, 2012-2016 гг. ) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК: 377.5

Некрасов С. И.

к.п.н., член-корр. Академии профессионального образования, директор Каменск-Уральского агропромышленного техникума

Безгодов А. Г.

заместитель директора Каменск-Уральского агропромышленного техникума

Некрасова Ю. А.

заместитель директора Каменск-Уральского агропромышленного техникума

КОМПЛЕКСНОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛА: КУРС НА

ПЛАНОМЕРНУЮ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ (по результатам научно-исследовательской работы в Каменск-Уральском агропромышленном техникуме, 2012-2016 гг.)

В статье произведен анализ основных нормативно-правовых документов государственного уровня, определяющих современную политику в сфере развития российского села. Рассмотрены основные факторы, определяющие степень и формы влияния производственных отношений внутри агропромышленного комплекса на общую социально-экономическую ситуацию на селе. Выявлена прямая зависимость между низкими темпами структурно-технологической модернизации аграрной отрасли, дефицитом квалифицированных кадров и низким качеством жизни в сельской местности. Сквозь призму результатов учебно-исследовательской деятельности педагогов и студентов Каменск-Уральского агропромышленного техникума, очерчены наиболее перспективные пути решения основных сельских проблем.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, социально-экономическое развитие села, инновационный сценарий экономического роста, научно-технический прогресс, индустриализация.

Nekrasov S.I.

Ph. D., corresponding member of the Academy of Professional Education, Director of Kamensk-Uralsky Agricultural technical school

Bezgodov A.G.

Deputy of Director of Kamensk-Uralsky Agricultural technical school

Nekrasova J.A.

Deputy of Director of Kamensk-Uralsky Agricultural technical school

COMPLEX SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF RURAL AREAS: POLICY OF SYSTEMATIC INDUSTRIALIZATION (based on theresearch work results in Kamensk-Uralsky agro-technical College,

2012-2016)

The article analyzes the main legal documents of thestate level, defining the modern-day politics in the sphere of development of the Russian village. They considered the main factors that determine the degree and form of influence industrial relations within the agro-industrial complex on the general socio-economic situation in rural areas.

They revealed direct relation between the slow pace of structural and technological modernization of the agricultural sector, the lack of qualified staff and poor quality of life in rural areas. Through the prism of the results of teaching and research activities of students and teachers Kamensk-Uralsky agro-technical College, outlined the most perspective solutions for the major problems of rural.

Keywords: agriculture, social-economic development of rural areas, essential to the success plan of economic growth, technological progress, industrialization.

Agris subject categories: E12, E70, E73

Начало XXI века ознаменовалось для России завершением перехода к рыночной экономической системе, созданием системы базовых правовых норм и других институтов, обеспечивающих целенаправленное развитие рыночных отношений во всех отраслях производства. В то же время сегодня российская экономика оказалась перед долговременными системными вызовами, отражающими как мировые тенденции, так и внутренние барьеры своего развития. Данное обстоятельство потребовало определенных государственных решений, нашедших отражение в разработке стратегических проектов федерального и регионального уровня.

Еще в феврале 2008 года на расширенном заседании Государственного совета РФ были подведены предварительные итоги социально-экономического развития страны первого десятилетия и определена стратегия развития государства на период до 2020 года. Перед агропромышленным комплексом (АПК) были поставлены следующие, вполне определенные, задачи:

- уход от энергосырьевого сценария развития;

- обеспечение глубокой переработки сырья;

- более полная реализация человеческого потенциала;

- восприятие «развития человека» как цели и условия развития современного общества;

- повышение доли «среднего класса» по уровню жизни до 60-70% от общего количества трудоспособного населения.

В этом же документе были определены и основные пути их решения:

- обеспечение сельских граждан достойной работой (карьерный рост);

- создание на селе рабочих мест, требующих высокой квалификации и интеллектуального потенциала людей;

- обеспечение профессиональной мобильности работников, занятых аграрным трудом;

- рост «малого сельскохозяйственного бизнеса»;

- повышение социального и материального статуса граждан, проживающих в сельской местности [9].

Поставленные перед АПК на государственном уровне задачи имеют тесную связь с основными положениями Стратегии национальной безопасности РФ (Указ Президента РФ от 12.05.2009г. № 537), в которой решение первоочередных задач государственной политики в области национальной обороны, государственной и общественной безопасности рассматривается как комплексная проблема, требующая от агропромышленного сектора национальной экономики:

- гарантий по обеспечению продовольственной безопасности страны;

- существенного вклада в преодоление тенденций неравномерного развития регионов;

- влияния на степень снижения уровня социального и имущественного неравенства сельского населения;

- коренного улучшения демографической ситуации в сельской местности;

- уменьшения безработицы.

В данном же документе определены и основные механизмы реализации поставленных перед АПК задач:

- обеспечение экономического роста сельскохозяйственного производства;

- перевод экономики АПК на инновационный путь развития;

- всемерная поддержка социально значимой трудовой занятости сельского населения [6].

Пути и способы обеспечения устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе отражены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008г. № 1662-р) и требуют вывода сельского хозяйства страны в среднесрочной перспективе на конкретные прогнозируемые экономические показатели к 2020 году:

- повышение производительности труда в отрасли в 1,7 раза;

- рост инновационной продукции в общем объеме выпуска до 25-35%;

- рост урожайности зерновых культур до 26-28 ц/га;

- расширение посевных площадей сельскохозяйственных культур, занятых высокоурожайными сортами до 35-40% (при увеличении общих посевных площадей и развитии на этой основе экспорта зерна);

- снижение импорта мясных ресурсов на внутреннем рынке продукции животноводства до 13%;

- снижение импорта молока на внутреннем рынке молочной продукции до 12% и

др. [3].

Прогноз среднесрочного развития Российской Федерации, изложенный в документе Минэкономразвития РФ «Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов», является одним из основных документов системы стратегического планирования развития нашего государства. Он определяет направления и ожидаемые результаты социально-экономического развития России и ее субъектов в долгосрочной перспективе и содержит обоснование внутренних и внешних условий достижения целевых показателей, определенных Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Целевой вариант долгосрочного прогноза формирует единую платформу для разработки долгосрочных стратегий, целевых программ, а также прогнозных и плановых документов среднесрочного характера [5].

Необходимо отметить, что данный прогноз был практически впервые разработан на вариативной основе, объективно открывающей перед отраслями экономики, министерствами, регионами, руководителями предприятий и рядовыми гражданами три качественно отличающихся друг от друга сценария социально-экономического развития в долгосрочной перспективе — инерционный, энергосырьевой и инновационный.

С учетом необходимости решения задач удвоения валового внутреннего продукта в течение текущего десятилетия, очевидна тупиковость инерционного и энергосырьевого сценариев развития, низводящих Россию до роли сырьевого придатка мировой экономики и увеличивающих разрыв в неравномерности развития различных отраслей экономики [8].

Акцент на инновационный сценарий в динамике экономического роста и доходов населения с самого начала предполагал, что определенные результаты могут начать проявляться только после 2018 года. В то же время инновационный сценарий развития АПК с самого начала подразумевал планомерный вывод села на качественно новые параметры экономического и социального развития, особенно в сфере развития человеческого потенциала.

В рамках первого и второго сценариев предполагается снижение численности населения Российской Федерации до 140 млн. человек к 2020 году и 137 млн. человек в 2030 году при ограниченных масштабах иммиграции. В третьем — инновационном сценарии — предполагается, что активная экономическая политика сможет переломить негативные демографические тенденции и способствовать повышению численности населения до 146 млн. человек к 2030 году, что в полной мере соответствует Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года (Указ Президента РФ от 09.10.2007г. № 1351).

Вышеуказанный документ определяет и конкретные задачи, стоящие перед АПК на среднесрочный период в части, касающейся решения демографических проблем на селе:

- обеспечение стабильного роста благосостояния сельского населения;

- снижение уровня бедности на селе;

- уменьшение степени дифференциации сельского социума по размеру совокупных доходов;

- увеличение доли сельчан, находящихся в трудоспособном возрасте;

- повышение внимания к вопросам охраны труда и здоровьесбережения тружеников села [2].

Посредством оценки современной демографической ситуации в Российской Федерации и существующих тенденций ее развития были определены и соответствующие подходы к решению демографических проблем сельских территорий:

- создание в сельской местности благоприятной среды обитания;

- использование гибких форм занятости населения (частичная занятость, надомный труд и др.);

- обеспечение условий для качественного миграционного прироста населения на селе [2].

Развитие сельского хозяйства страны на современном этапе происходит в соответствии с Федеральным законом РФ «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006г. № 264-ФЗ (с изменениями и дополнениями) и направлено на решение следующих приоритетных задач:

- повышение эффективности сельскохозяйственного производства;

- ежегодное увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции;

- стабильное снабжение населения РФ отечественным продовольствием;

- устойчивое развитие сельских территорий.

Реализация поставленных перед сельскохозяйственной отраслью задач должна обеспечиваться:

- значительным повышением конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции;

- формированием эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции;

- повышением индекса технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий и организаций;

- рациональным использованием земель (сельскохозяйственных угодий и посевных площадей);

- развитием племенного животноводства и элитного семеноводства [7].

Однако позитивный настрой и перспективность данного Закона в значительной степени девальвируется анализом реализации другого стратегического для сельскохозяйственной отрасли документа прошлых лет — «Основные направлений агропродовольственной политики на 2001-2010 годы» (одобрен на заседании Правительства РФ 27.07.2000г.): практически все запланированное в нем так и оказалось недостижимым ориентиром для развития отрасли, а по многим показателям (производство

продовольственного зерна, молока, импортозамещение мяса, совокупные доходы сельчан и др.) произошел очевидный регресс [9].

Ключевым макроэкономическим фактором развития российской экономики в настоящее время стал курс на последовательное снижение влияния внешних условий на общеэкономическую динамику развития страны. За последние годы Россия во многом восстановила статус мощной экономической и финансовой державы, подтверждая свое право находиться в группе крупнейших стран — мировых лидеров, как по динамике развития, так и по масштабам экономики. Одновременно в настоящее время перед российской экономикой возникают новые стратегические ограничения и вызовы:

- введение в отношении России ряда ограничительных политических и экономических мер (санкций), которые сказываются на развитии экономических процессов, производственных связей и т.п.;

- исчерпание возможностей экспортно-сырьевого типа развития, базирующегося на интенсивном наращивании экспорта топливно-сырьевых ресурсов, а также выпуске товаров для внутреннего потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля;

- недостаточное развитие производственной инфраструктуры и дефицит квалифицированных инженерных и рабочих кадров на рынке труда, в силу чего Россия уже не может поддерживать конкурентные позиции в мировой экономике за счет дешевизны рабочей силы и экономии на развитии образования;

- российская экономика не диверсифицирована и характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов, что делает ее уязвимой к колебаниям конъюнктуры на мировых рынках углеводородов, сырья и финансов;

- высокий уровень социального и регионального неравенства, отсталость сферы социальных услуг (в т.ч. образования) [5].

В связи с этим возникает вопрос о необходимости кардинальной смены не только факторов экономического роста, но и в более широком масштабе — механизма экономического развития — за счет перехода на инновационный социально ориентированный путь развития. В этих условиях усиление мирового дефицита продовольствия может создать особые условия для наращивания Россией своих позиций мирового экспортера зерна, масличных, а в перспективе и мясной продукции (птицы, свинины и др.).

Однако текущее развитие непосредственно сельского хозяйства явно уступает развитию пищевой и перерабатывающей отраслей АПК, а также торговых сетей. Замедление экономического роста в сельском хозяйстве, отсутствие условий для альтернативной занятости на селе, исторически сложившийся низкий уровень развития социальной и инженерной инфраструктуры обусловили обострение социальных проблем села. По официальным данным Росгосстата в январе 2016 года среднемесячная начисленная заработная плата работников сельскохозяйственных организаций — даже повысившись по отношению к аналогичному периоду 2015 года на 8,8% — составила лишь 57% (!) от общероссийского уровня среднемесячной заработной платы [4].

Низкие темпы структурно-технологической модернизации и финансовая неустойчивость аграрной отрасли, неблагоприятные общие условия функционирования сельского хозяйства и дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем и качеством жизни в сельской местности, предопределили существенную коррекцию основных направлений агропродовольственной политики государства, выразившуюся в принятии Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (Постановление Правительства РФ от 14.07.2012г. № 717) [1].

В ходе исследования текущего состояния АПК России авторами статьи был проведен анализ ряда региональных проблем, негативно сказывающихся на развитии сельскохозяйственной отрасли. Среди них необходимо выделить следующие: диспаритет цен на промышленную и сельхозпродукцию, наличие устаревшего оборудования, достаточно высокая степень износа основных фондов (значительно более 50%), технологическая отсталость, нерациональное использование земли и снижение ее плодородия, неразвитость системы сбыта и хранения продукции. Сокращение производства и ухудшение условий жизни на селе привели к оттоку рабочей силы в другие, более «привлекательные», отрасли экономики.

Примечательно, что анализ структуры производства сельскохозяйственной продукции показывает, что на долю личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств в ряде регионов в общем объеме производства сельхозпродукции приходится: яиц — до 35%, мяса — до 70%, молока и овощей — до 80%, картофеля — более 90%. Однако эти результаты во многом достигаются за счет тяжелого труда с минимальным использованием техники, удобрений, средств защиты растений, когда практически не учитываются затраты труда.

В то же время опыт инновационного развития аграрной сферы, рассмотренный нами в ряде зарубежных стран, показывает, что процесс осуществления реформирования аграрных и земельных отношений может быть очень интересен и для российских условий. Так, например, восточная часть Германии проделала тот же путь перехода от социализма к рыночной экономике, который еще нужно пройти нашей стране, и сегодня не только не отстает, но по многим показателям опережает Западную Германию. Необходимо подчеркнуть, что при реорганизации сельхозпредприятий в данном государстве только 5% сельского населения проявило интерес к крестьянско-фермерской форме ведения хозяйства. Остальные преобразовали колхозы в кооперативы, в результате чего сложился многоукладный тип сельской экономики. Восточные немцы, в отличие от нас, не пошли по подсказке «либералов» к полному разрушению крупных сельхозпредприятий, но и не поддержали тех, кто звал назад, в коммунистическое прошлое. Это очень важный вывод, но, чтобы сделать его самостоятельно, нам, скорее всего, потребуется гораздо больше и времени, и сил, чем Германии [10].

При всех имеющихся различиях между российской и китайской экономикой нам также удалось обнаружить у юго-восточных соседей ряд интересных подходов к вопросам социально-экономической политики в сфере сельскохозяйственного производства.

Необходимо отметить, что Китай, в отличие от России, в последние годы существенно продвинулся в развитии экономики сельскохозяйственного производства. Так, в этом государстве еще с конца XX века наблюдается стабильный рост объемов производства продуктов питания. Основная суть преобразований, проводимых в Китае, — это изменение экономической системы, сдерживающей развитие производительных сил. Развитие аграрной отрасли Китая во второй половине XX века во многом схоже с историей развития сельского хозяйства в России и, несмотря на то, что стартовые возможности Китая были заведомо хуже, экономические преобразования, проводимые в аграрном секторе Китая, способствовали повышению производственных показателей сельского хозяйства. В качестве примера можно взять динамику роста урожайности сельскохозяйственных культур — по этому показателю Китай уже к 2007 году по праву оказался на первом месте в мире, собрав урожай зерновых в 500 млн. тонн.

Данный рекордный показатель стал следствием всесторонней государственной поддержки крестьян, стремления улучшить их жизнь: было определено предоставление специальных субсидий для крестьян, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью, субсидий для выведения селекционных семян, для покупки сельскохозяйственных орудий и оборудования. Возросли дотации хлеборобам и платежи уездам, производящим большое количество зерна. Была введена политика минимальных закупочных цен на основные сорта

зерновых, введен государственный заказ с гарантированной закупкой урожая у крестьян по гарантированным ценам.

Усиление роли научно-технического прогресса в обеспечении высоких темпов производства сельскохозяйственной продукции для такой страны, как Китай, безусловно, было связано и с внутренними демографическими процессами. Обеспечение оттока 45 млн. крестьян (!) из аграрной сферы в другие области сельской занятости стало не менее важным достижением политического руководства страны, сумевшего в короткие сроки расширить потенциальные возможности своего рынка сельскохозяйственного труда [12].

На рубеже 2004-2005 годов приступил к очередному этапу реформ в своем сельском хозяйстве Узбекистан. Основным направлением изменений в аграрной экономике данного государства является ликвидация убыточных ширкатов и создание на их базе частных фермерских хозяйств. Вследствие данных реформ ожидается ряд позитивных результатов, в частности рост урожайности, повышение эффективности использования ресурсов, в первую очередь земельных и водных. С другой стороны, предвидится, что институциональные реформы также приведут к высвобождению значительных трудовых ресурсов на селе.

При обозначившейся тенденции к росту механизации труда в сельском хозяйстве (запланировано двойное увеличение количества технических средств, которые узбекские фермеры закупают за счет собственных доходов) ожидается дополнительное высвобождение рабочей силы до 100 тыс. человек среднего возраста ежегодно. С активизацией фермерского движения в среднесрочной перспективе среднегодовое высвобождение из сельхозпроизводства страны, по экспертным оценкам, может составлять от 600 до 900 тыс. человек. Более того, многие из «формально занятых» смогут в лучшем случае рассчитывать на сезонную занятость (6-7 месяцев) при весьма низкой оплате труда. Таким образом, формирование фермерских хозяйств, хотя и сможет решить вопросы повышения производительности и эффективности сельхозпроизводства, будет являться в ближайшей перспективе для Узбекистана фактором, определяющим резкое снижение занятости людей на селе [11].

Таким образом, даже промежуточные результаты проведенного анализа не могут не настораживать: достаточно ли полно учитываются все объективные тенденции развития мирового сельскохозяйственного производства в тех направлениях российской государственной аграрной политики, которые мы намерены реализовывать и сейчас, и в долгосрочной перспективе? Все ли учитывается? Не окажемся ли очередными заложниками решенной к 2030 году задачи повышения производительности аграрного труда?

Может быть, действительно стоит еще раз переосмыслить все происходящее с нами и понять, перепроверить: а действительно ли существует смысл в этом безудержном стремлении соответствовать современным экономическим трендам? Что будет в таком случае с нашей демографией, промышленностью, геополитикой, продовольственной безопасностью и суверенитетом по пути в «цивилизованное общество» лет так через 20-30 лет?

В условиях, когда развивающийся агропромышленный комплекс уже точно никогда не предоставит всем сельчанам необходимое им количество рабочих мест, всем заинтересованным сторонам необходимо сделать лежащий прямо на поверхности вывод: на селе точно так же, как и хозяйство, необходимо акцентированно и всемерно развивать другие возможные (альтернативные, сопутствующие и т.д.) виды экономической деятельности. На повестку сегодняшнего дня следует ставить вопрос планомерной «индустриализации села». Индустриализации и как экономической категории, и как приоритетного направления в социальной политике государства, которое решилось на серьезную системообразующую реформу своей экономической системы.

Литература

1. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Постановление Правительства РФ от 14.07.2012г. № 717 / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.garant.ru/70210644/#ixzz45soyT4Pu, свободный.

2. Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года. Указ Президента РФ от 09.10.2007г. № 1351. / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71673.

3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008г. № 1662-р / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.youngscie /index.sht-ml, свободный.

4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации / 17.04.2016г. / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru, свободный.

5. Проект Минэкономразвития РФ «Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов» / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.openbu-dget.ru/docs/index, свободный.

6. Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года. Указ Президента РФ от 12 мая 2009г. № 537 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/text/docs/2009/05/216229.shtml, свободный.

7. Федеральный Закон РФ «О развитии сельского хозяйства (с изменениями и дополнениями) от 29.12.2006г. № 264-ФЗ / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.garant.ru/12151309, свободный.

8. Глазьев, С. Ю. О Стратегии и Концепции социально-экономического развития России до 2020г. / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.rusk.ru/analitika/2008/03/06, свободный.

9. Путин, В. В. О стратегии развития России до 2020 года. Выступление на расширенном заседании Государственного совета РФ / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/text/appe-ars/2008/02/159-528.shtml, свободный.

10. Германо-российский аграрно-политический диалог / Юбилейный сборник к 15-летию проекта // Федер. мин-во продовольствия, сельского хозяйства и защиты прав потребителей ФРГ [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.rost.ru/agriculture, свободный.

11. Влияние реформы сельского хозяйства на благосостояние нации: политические и социальные аспекты (демография и миграция) / Policy Briff: Russian version [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.un-dp.uz/ru, свободный.

12. Сельское хозяйство Китая / Центр конкурентоспособности агробизнеса [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.agroma-rket.kg/for-eign/ru.html, свободный.