CC BY
3
На основании полученных результатов считаем возможным рекомендовать инсектицидные препараты группы BuFF в звероводческие хозяйства для борьбы с зоофильными мухами.
Список литературы
1. Бигон М. Экология. Особи, популяции и сообщества / М. Бигон, Д. Харпер, К. Таунсенд. М.: Мир. 1989. 667 с.
2. Давлианидзе Т. А. Резистентность к инсектицидам комнатной мухи Musca domestica в центре европейской части России / Т. А. Давлианидзе, О. Ю. Еремина,
B. В. Олифер // Вестник защиты растений. 2022. Т. 105, №3.
C. 114-121.
3. Кузнецов Ю. Е. Паразитозы пушных зверей в хозяйствах Северо-Западного региона Российской Федерации (меры борьбы и профилактика): дис. д-ра. вет. наук: 03.02.11, 06.02.03 / Кузнецов, Юрий Евгеньевич. Санкт-Петербург, 2020. 496 с.
4. Левченко М. А. Резистентность природных популяций Musca domestica L. к современным инсектицидам / М. А. Левченко, Е. А. Силиванова, В. А. Плашкина,
П. А. Шумилова // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. 2019. № 4(32). С. 407-412.
5. Мельников Н. Н. Химические средства защиты растений (пестициды) / Н. Н. Мельников, К. В. Новожилов, Т. Н. Пылова. М.: Химия. 1980. 288 с.
6. Ротькин А. Т. Резистентность двукрылых насекомых к синтетическим пиретроидам на примере комнатной мухи Musca domestica (обзор) / А. Т. Ротькин // Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями. 2022. № 23. С. 282-386.
7. Соколянская М. П. Влияние селекции фосфороргани-ческими и пиретроидными инсектицидами на массу имаго комнатной мухи (Musca domestica L.) / М. П. Соколянская // Агрохимия. 2007. №6. С. 32-36.
8. Соколянская М. П. Эстеразные механизмы формирования резистентности у комнатной мухи (Musca domestica) к инсектицидам разных химических классов / М. П. Соколянская, Д. В. Амирханов // Агрохимия. 2008. №7. С. 56-61.
9. Ткачев А. В. Пиретроидные инсектициды - аналоги природных защитных веществ растений / А. В. Ткачев // Со-росовский образовательный журнал. 2004. Т.8, №2. С. 56-63.
10. Яхонтов В. В. Экология насекомых / В. В. Яхонтов. М.: Высшая школа, 1964. 460 с.
DOI: 10.24412/2074-5036-2023-4-84-89 УДК: 619:616.34:615.035.1
Ключевые слова: телята, энтеробактерии, желудочно-кишечные заболевания, растительные лекарственные средства, штамм Bacillus subtilis
Key words: calves, enterobacteria, gastrointestinal diseases, herbal medicine, Bacillus subtilis strain
Шульга И. С., Желябовская Д. А., Остякова М. Е., Горбачева И. Е.
КОМПЛЕКСНОЕ ЛЕКАРСТВЕННОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ТЕЛЯТ
COMPLEX MEDICINAL PRODUCT FOR THE PREVENTION AND TREATMENT OF GASTROINTESTINAL DISEASES IN CALVES
ФГБНУ «Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт», Адрес: 675005, Россия, г. Благовещенск, Северная ул., д.112.
FSBSI Far East Zone Research Veterinary Institute, Address: 675005, Russia, Blagoveshchensk, Severnaya Str., 112.
Шульга Ирина Станиславовна, кандидат биологических наук, заместитель директора по научной работе, e-mail: dalznivilabmicro@mail.ru
Shulga Irina Stanislavovna, PhD of Biological Sciences, Deputy Director for Science, e-mail: dalznivilabmicro@mail.ru Желябовская Дина Анатольевна, кандидат биологических наук, заведующая отделом микробиологии, вирусологии
и иммунологии, e-mail: dalznivilabmicro@mail.ru Zhelyabovskaya Dina Anatolyevna, PhD of Biological Sciences, Head of Department of Microbiology, Virology and Immunology, e-mail: dalznivilabmicro@mail.ru Остякова Марина Евгеньевна, доктор биологических наук, доцент, директор, e-mail: dalznivilabmicro@mail.ru Ostyakova Marina Evgenievna, Doctor of Biological Sciences, Associate Professor, Director,
e-mail: dalznivilabmicro@mail.ru Горбачёва Инна Евгеньевна, научный сотрудник отдела микробиологии, вирусологии и иммунологии,
e-mail: dalznivilabmicro@mail.ru Gorbacheva Inna Evgenievna, Researcher, Department of Microbiology, Virology and Immunology,
e-mail: dalznivilabmicro@mail.ru
Аннотация. Изучали эффективность комплексного растительного лекарственного средства в сочетании с проби-отическим штаммом Bacillus subtilis. В животноводческом хозяйстве, неблагополучном по желудочно-кишечным заболеваниям новорожденных телят, было выявлено, что у телят двухдневного возраста имеется определенный бактериальный фон, на который наслаиваются микроорганизмы, попадающие в кишечник в первые дни неонаталь-ного периода. При бактериологическом исследовании биоматериала от заболевших телят установлено этиологическое значение бактерий семейства Enterobacteriaceae в возникновении массовых желудочно-кишечных заболеваний новорожденных телят. Профилактическая эффективность предлагаемого комплексного лекарственного средства в отношении желудочно-кишечных заболеваний у телят была в сравнении с контролем в 3,5 раза выше. Заболевшие телята опытной группы болели в легкой форме, клиническое выздоровление заболевших телят опытной группы отмечалось, в 1,7-2,3 раза быстрее. Изучение состояния микробиоценоза кишечника после окончания эксперимента показало положительные изменения в структуре микробиоценоза у телят, получавших в течение 10 дней комплексное лекарственное средство в сочетании с пробиотическим штаммом Bacillus subtilis.
Summary. In the livestock farm unfavourable for gastrointestinal diseases of newborn calves it was revealed that two-day-old calves have a certain bacterial background on which microorganisms entering the intestine in the first days of the neonatal period are layered. At bacteriological study of biomaterial from diseased calves the etiological importance of bacteria of Enterobacteriaceae family in the occurrence of mass gastrointestinal diseases of newborn calves was established. The prophylactic efficacy of the proposed complex medicinal product in relation to gastrointestinal diseases in calves was 3.5 times higher in comparison with the control. Sick calves of the experimental group were sick in a mild form, clinical recovery of sick calves of the experimental group was 1.7-2.3 times faster. The study of intestinal microbiocenosis after the end of the experiment showed positive changes in the structure of microbiocenosis in calves that received complex drug in combination with probiotic strain of Bacillus subtilis for 10 days.
Введение
Желудочно-кишечные заболевания молодняка крупного рогатого скота в большинстве регионов нашей страны на протяжении ряда десятилетий являются самой распространенной патологией. В хозяйствах РФ, в том числе и в Амурской области этой патологии подвержено около 50-70 % молодняка. [2]
Обычно болезни органов пищеварения молодняка относят к патологии незаразной этиологии, но такое деление не всегда соответствует действительности. В последние годы исследователями уделяется большее внимание диагностике, позволяющей установить инфекционную составляющую этих заболеваний. Например, острые кишечные заболевания новорожденных телят примерно в 80 % случаев обусловлены ассоциациями условно-патогенных бактерий. [1]
С экономической точки зрения профилактика более целесообразна, чем лечение. В настоящее время используемые фабричные вакцинные препараты для профилактики желудочно-кишечных заболеваний молодняка животных не всегда гарантируют защиту животных от заболевания. [6] Поэтому возрастает внимание к растительному сырью. Кроме того, существует проблема негативного влияния антибиотиков на иммунный статус организма и выработки полирезистентности у микроорганизмов к применяемым препаратам, а также непереносимости и проявления аллергических реакций. В настоящее время установлено, что растительное сырье служит источником около трети всех лекарственных средств. [4, 5]
Химический состав и биологические свойства основных лекарственных, а также кормовых
растений были достаточно хорошо изучены в 70-80 гг. прошлого столетия. Многие из них обладают противомикробным и противовоспалительным действием, защищают слизистые желудочно-кишечного тракта, печень, почки и другие органы от повреждения. [3]
Фитонциды растений в ряде случаев являются существенными помощниками организму в борьбе с врагами из царства микробов. При этом объекты ветеринарной медицины в своем большинстве живут в постоянном окружении фитонцидов. К примеру, корову или лошадь нельзя представить без растительного корма, без трав, а значит без фитонцидов. [7]
Важное значение при этом имеют особенности пищеварительных процессов растительноядных животных. Только в их пищеварительном тракте может происходить расщепление клетчатки (целлюлозы). Этот процесс происходит при участии особой группы симбионт-ных микроорганизмов. Также в пищеварении растительноядных участвуют микроорганизмы, играющие роль в построении жирных кислот, витаминов, разложении белков и многих других процессов. Поэтому применение лекарственных средств растительного происхождения для профилактики и лечения растительноядных животных вполне естественно, целесообразно и актуально.
Цель настоящего исследования изучить профилактическую эффективность комплексного растительного лекарственного средства в сочетании с пробиотическим штаммом Bacillus subtilis для профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний новорожденных телят.
Материалы и методы
Экспериментальные исследования выполнены в условиях животноводческого хозяйства Амурской области, неблагополучного по желудочно-кишечным заболеваниям новорожденных телят и в отделе микробиологии, вирусологии и иммунологии ФГБНУ ДальЗНИВИ. Объект исследований - новорожденный молодняк крупного рогатого скота красно-пестрой породы и комплексный препарат, состоящий из растительного лекарственного сырья и пробиотического штамма Bacillus subtilis.
Проблема желудочно-кишечных заболеваний у новорожденных телят в изучаемом хозяйстве остается актуальной на протяжении ряда лет. Заболеваемость имеет высокий уровень, как правило, в период массовых отелов.
Основные компоненты лечебно-профилактического препарата были подобраны на основании предварительного изучения их влияния на перси-стентные характеристики микроорганизмов. Все компоненты снижают персистентный потенциал энтеробактерий. [8] Кроме того, учитывалось их симптоматическое действие.
Из средств, оказывающих противовоспалительное и антисептическое действие, в состав препарата включили кору дуба, кроме того, она обладает выраженными вяжущими свойствами. Среди болеутоляющих, спазмолитических и обладающих ветрогонным действием растений выбрали плоды фенхеля обыкновенного. Среди средств гепатопротекторного действия в виду большей дешевизны и доступности выбрали шрот расто-ропши. Она также усиливает секреторную деятельность печени. Для усиления секреторной активности желудочных желез в состав включили корни одуванчика, его действие предупреждает развитие гипоацидного состояния, способствует нормализации рН в сычуге и превращению пепси-ногена в пепсин. Пробиотический штамм на основе Bacillus subtilis выгодно корректирует изменение персистенных характеристик in vitro, а также стимулирует развитие в пищеварительном тракте собственной нормальной микрофлоры, оказывая влияние на формирование кишечного микробиоценоза, поэтому также был включен в состав комплексного лекарственного средства. Количественные соотношения компонентов подбирали, исходя из фармакологических свойств каждого из них, ориентируясь на литературные данные по их применению.
Эксперимент по испытанию комплексного лекарственного средства проводили общепринятым методом с созданием опытной и контрольной групп животных по 10 голов в каждой. В обе
группы телят подбирали по принципу аналогов. В течение опыта животные находились в одинаковых условиях содержания и кормления, только телятам опытной группы начиная со 2-го дня жизни (при переходе с молозивного кормления на ЗЦМ) ежедневно один раз в сутки за 20-30 минут до кормления в течение 10 дней давали комплексный препарат.
В течение 14 дней от начала эксперимента у телят контрольной и опытной групп учитывали наличие или отсутствие клинических признаков желудочно-кишечных заболеваний, тяжесть и продолжительность течения болезни, сохранность телят.
Заболевших телят контрольной и опытной групп лечили по схеме, принятой в хозяйстве, включающую симптоматическую терапию, витаминные препараты и антимикробный препарат широкого спектра действия. Заболевшим телятам опытной группы, в отличие от контрольной, продолжали один раз в сутки давать комплексное лекарственное средство, в сочетании с пробиоти-ческим штаммом до окончания эксперимента.
До начала эксперимента при появлении признаков желудочно-кишечных заболеваний и после окончания дачи препарата у телят опытной и контрольной группы был произведен отбор фекальных проб для микробиологического исследования.
Результаты исследований
При проведении количественной оценки разных видов микроорганизмов, выделяемых с фекалиями, мы наблюдали, что микробиом кишечника новорожденных телят соответствовал показателям первых дней жизни организма.
Резидентная микрофлора в кишечнике клинически здоровых телят двухдневного возраста опытной и контрольной групп была представлена бифидобактериями, лактобактериями, а факультативная - непатогенными кишечными палочками, условно-патогенными энтеробактериями, энтерококками, эпидермальным и сапрофитным стафилококками. Золотистый стафилококк, не-ферментирующие бактерии и дрожжевые грибы Candida отсутствовали.
Первые клинические признаки у заболевших телят контрольной группы проявлялись, начиная с третьих суток жизни. Осмотром было установлено, что телята были угнетены, сонливы; аппетит был снижен или отсутствовал. Телята много лежали, подолгу не вставали. Наблюдалась частая дефекация (более шести раз в день), каловые массы жидкой консистенции желто-беловатого цвета, зловонные; хвост и тазовые конечности телят, об-
Таблица 1
Количественное содержание различных представителей микробиоценоза у телят опытных групп, КОЕ/г
Микроорганизмы Контрольная группа, n=10 Опытная группа, n=10 Норма
1. Бифидобактерии 3,3+1,06х106 4,1+0,22х106 107-109
2. Лактобактерии 3,0+0,15х104 6,5+0,32х104 105-107
3. Энтерококки: E. faecalis E. faecium 9,1+1,86х104 5,3+0,34х105 4,4+1,19х105 3,5+0,25х105 105-107
Е. coli (Л+) Е. coli (Л-) 4,2+0,36х106 3,0+0,40х107 5,4+0,19х106 2,4+0,43х106 107-108 <105
Другие условно-патогенные бактерии 4,4+1,26 х103 2,2+0,76х 103 <103
6. Стафилококки (эпидер-мальный, сапрофитный) 2,9+0,35х102 3,7+0,65х 102 <104
7. Стафилококк золотистый - - -
8. Неферментирующие бактерии* - - <103
9. Дрожжевые грибы Candida - - <103
Примечание: Л+ и Л - лактозоположительные и лактозоотрицательные штаммы, соответственно.
ласть вокруг анального отверстия испачканы фекалиями; у некоторых телят наблюдали слегка запавшие бока. Видимые слизистые оболочки, кожа (на непигментированных участках) - были бледные; шерстный покров тусклый, взъерошенный. Температура тела в пределах нормы - 38,9-39,50С.
У телят опытной группы первые признаки желудочно-кишечных заболеваний наблюдали позднее, на 5-6-й день жизни. Клинические признаки проявлялись в виде профузной диареи, с выделением жидких каловых масс и примесью слизи, аппетит был снижен, жажда, температура тела была в пределах физиологической нормы. Ярко выраженных признаков интоксикации и обезвоживания не наблюдали.
При исследовании культур микроорганизмов, выделенных из биологического материала от заболевших телят, выявлено, что у всех выделена Escherichia coli (Табл. 2). У телят из контрольной группы были выявлены энтеропатогенные серотипы: О26, и О137.
Кроме Escherichia coli, значительный удельный вес в возникновении желудочно-кишечной патологии у телят контрольной группы имели Enterobacter aerogenes и Proteus mirabilis. В опытной группе во всех случаях возникновения болезни наряду с Escherichia coli причиной являлась бактерия Proteus mirabilis. Citrobacter freundii выделяли в двух случаях, у одного контрольного и одного опытного теленка.
Факультативно-анаэробная микрофлора, представленная в большинстве случаев бактериями родов Staphylococcus, Streptococcus и Enterococcus, являлась не патогенной для лабораторных животных.
До начала лечения обнаруживали микробные ассоциации, состоящие из 2-3 микроорганизмов. Наиболее часто встречаемой ассоциацией было сочетание культур Escherichia coli + Proteus mirabilis и Escherichia coli + Enterobacter aerogenes.
После окончания лечения у телят патогенную микрофлору не выделяли, в основном выделяли условно-патогенные микроорганизмы в монокультуре и в количествах, допустимых для показателей факультативной микрофлоры.
В опытной группе на 4-5-й день жизни всего заболело 20 % животных, а у телят контрольной группы на 3-4-й день жизни заболело 70 % из группы. Сохранность телят в обеих группах составила 100 %. Профилактическая эффективность испытуемого препарата в отношении желудочно-кишечных заболеваний у новорожденных телят была выше по сравнению с контролем в 3,5 раза (табл. 3).
Анализ тяжести течения болезни у телят показал, что телята опытной группы перенесли заболевание в легкой форме (табл. 4).
Среди телят контрольной группы легкой формы болезни не наблюдалось, у всех желудочно-
Таблица 4
Форма течения и длительность болезни у опытных и контрольных телят
Таблица 2
Структура микробиоценоза кишечника телят при острых кишечных расстройствах
№ п/п Род, вид Группа
контрольная n=7 опытная n=2
Грамотрицательная микрофлора
1 Escherichia coli 7 2
2 Citrobacter freundii 1 1
3 Enterobacter aerogenes 3 -
4 Proteus mirabilis 3 2
Грамположительная микрофлора
5 Staphylococcus spp. 6 -
6 Streptococcus spp. 2 -
7 Enterococcus faecalis 7 2
8 Enterococcus faecium 7 2
Таблица 3
Результаты изучения профилактической эффективности препарата
Группа Телята в группе, голов Заболело Пало
голов % голов %
Опытная 10 2 20 - -
Контрольная 10 7 70 - -
Показатель Группа
контрольная опытная
Степень тяжести: легкая, гол средняя, гол тяжелая, гол 5 2 2
Длительность болезни, дн. 5-7 3
кишечные расстройства протекали в средней степени тяжести и тяжелой формах. Тяжелая степень заболевания отмечалась у двух телят из контрольной группы. Длительность болезни составила в контрольной группе 5-7 дней. Клиническое выздоровление больных телят опытной группы отмечалось через трое суток, в 1,7-2,3 раза быстрее по сравнению с контролем.
Оценка профилактической эффективности предлагаемого нами препарата в отношении желудочно-кишечных заболеваний у новорожденных телят показала, что заболеваемость телят на фоне применения препарата была ниже по сравнению с контролем в 3,5 раза, телята опытной группы болели в легкой форме. Клиническое выздоровление больных телят опытной группы отмечалось на 2-4 дня раньше в сравнении с контролем. Предлагаемый комплексный препарат обладает весьма высокой профилактической эф-
фективностью при желудочно-кишечных заболеваниях у новорожденных телят.
Изменения в количественной и качественной структуре микробиоценоза кишечника телят без признаков желудочно-кишечных расстройств после окончания эксперимента показаны в таблице 5.
Количество бифидо- и лактобактерий у телят опытной группы, получавших с профилактической целью препарат, было на один-два порядка выше по сравнению с контролем и соответствовало показателям нормального микробиоценоза. Содержание энтерококков, стафилококков и лак-тозоположительной Е. coli соответствовало нормальным показателям микробиоценоза у телят обеих групп. Количество лактозоотрицательной Е. coli и условно-патогенных микроорганизмов у телят контрольной группы превышало показатели нормы на один и два порядка соответственно,
Таблица 5
Количественное содержание различных представителей микробиоценоза телят после окончания эксперимента, КОЕ/г
Группа
Микроорганизмы контрольная, n=3 опытная, n=8 Норма
1. Бифидобактерии 4,3+0,30х107 6,4+0,30х109*** 107-109
2. Лактобактерии 2,5+0,26х105 3,8+0,65х106** 105-107
3. Энтерококки: E. faecalis E. faecium 10,3+0,21x10® 6,0+0,46x10® 4,0+0,90х105* 3,1+0,54х106** 105-107 105-107
4. Е. coli (Л+) Е. coli (Л-) 1,9+0,24х108 3,3+0,36х106 3,1+0,75х107** 1,9+0,11х105* 107-108 <105
5. Другие условно-патогенные бактерии 5,7+0,25 х105 1,4+0,26х 103*** <103
б.Стафилококки (эпидермальный, сапрофитный) 2,8+0,32х104 12,5+1,65х103** <104
7. Стафилококк золотистый - - -
8. Неферментирующие бактерии* - - <103
9. Дрожжевые грибы Candida - - <103
что может свидетельствовать как о продолжающемся дисбиотическом нарушении, так и о том, что становление кишечного микробиоценоза у телят контрольной группы задерживается. В связи с этим требуется коррекция микробиоза с применением пробиотиков.
Позитивные изменения в структуре микробиоценоза кишечника телят опытной группы, получавших в течение 10 дней препарат, обусловлены совокупностью эффектов его компонентов, а именно присутствием пробиотического штамма Bacillus subtilis, который влияет на количественную структуру резидентной микрофлоры и ин-гибирует персистентные свойства условно-патогенных микроорганизмов.
Циркуляция в окружающей среде персисти-рующих штаммов инициирует развитие инфекционного процесса при определенных условиях внешней среды или когда защитные силы организма ослаблены. Поэтому надежной защитой новорожденного молодняка от массовых желудочно-кишечных заболеваний будет являться включение в комплекс общехозяйственных мероприятий в период перевода телят с молозивно-го типа кормления на молочный, комплексного лекарственного средства один раз в сутки в течение 10 дней. Препарат состоит из растительного лекарственного сырья и пробиотического штамма Bacillus subtilis. Лечебно-профилактическая эффективность экспериментального лекарственного средства обусловлена совокупностью терапевтических эффектов его компонентов и их
способностью ингибировать персистентный потенциал энтеробактерий.
Список литературы
1. Ачкасов А. В. Современные взгляды на этиологические особенности течения желудочно-кишечных заболеваний молодняка КРС / А. В. Ачкасов // Научно-практические аспекты развития АПК: Мат. Национальной научн. конф. Красноярск: изд-во КрасГАУ, 2021. С. 132-134.
2. Герасимова М. В. Статистический анализ распространения болезней органов пищеварения крупного рогатого скота с незаразной этиологией в Амурской области / М. В. Герасимова, Е. В. Курятова // Дальневосточный аграрный вестник. 2017. №1 (41). С. 35-39.
3. Корсун В. Ф. Преодоление микробной резистентности к антибиотикам средствами фитотерапии / В. Ф. Корсун, С. В. Федоренко, Л. В. Рубаник, Е. В. Косун, В. М. Лахтин // Практическая фитотерапия. 2017. №2. С. 33-44.
4. Лашин А. П. Фитопрепараты в профилактике и лечении диспепсии у новорожденных телят: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 06.02.01. Благовещенск 2013. 24 с.
5. Приходько А. Н. Использование природных биологически активных добавок из растений в рационах сельскохозяйственных животных / А. Н. Приходько, А. П. Старикова // Молодые ученые агропромышленному комплексу Дальневосточного федерального округа: Мат. регион. науч-практ. конф. Благовещенск: ДальГАУ, 2005. С. 97-100.
6. Тищенко А. С. Специфическая профилактика острых кишечных заболеваний у телят / А. С. Тищенко, В. И. Терехов, Я. Н. Мартыненко // Ветеринарная патология. № 4. 2019. С. 55-61.
7. Токин Б. П. Целебные яды растений. / Б. П. Токин. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1980. 280 с.
8. Шульга И. С. Влияние некоторых лекарственных средств на персистентные характеристики энтеробактерий, выделенных при желудочно-кишечных заболеваниях телят / И. С. Шульга, М. Е. Остякова, Л. А. Лаврушина, И. Е. Горбачева // Ветеринарный врач. 2022. №1. С. 65-73.
