CC BY
24
УДК 332.146
С.К. Рамазанов, A.B. Серпенко
КОМПЛЕКСНО-1НДЕКСНИЙ П1ДХ1Д У СИСТЕМ1 СОЦ1АЛЬНО-ЕКОНОМ1ЧНОГО ТА ЕКОЛОГ1ЧНОГО МОН1ТОРИНГУ ТА РОЗВИТКУ РЕГ1ОНУ
Обфyитoвaиo нeoбxiднiсть poapo6i<M та пpактичнoÏ peалiзацiÏ кoмплeксиo-Ыдекс1-юго пiдxoдy для мoнiтopингy eкoнoмiчнoгo, eкoлoгiчнoгo та сoцiальнoгo poзвиткy peгioнiв Уфаши, який мoжe 6ути здiйснeний з викopистанням дoстyпниx статистичниx джepeл та адаптований дo бyдь-якoгo peгioнy УкpаÏни. Дoслiджeнo пyблiкацiÏ yкpаÏнськиx та ^земн^ yчeниx з питань фopмyвання Ыдекав та iндикатopiв для peгioнiв. Пpoаналiзoванo стан eкoнoмiки УкpаÏни y poapiai тpьox складoвиx: eкoнoмiчнoÏ, eкoлoгiчнoÏ та то^алы-ю!. Bизначeнo сxeмy фopмyвання Ыдешв y pамкаx кoмплeкснo-iндeкснoгo пiдxoдy: erai-iow^i-ioro, eкoлoгiчнoгo абo сoцiалынoгo. Hавeдeнo пpиклади вxiдниx даниx, паpамeтpiв та iндикатopiв, щo складають гажний з тpыox iндeксiв, а таюэж пpивeдeнi фopмyли для Ïx poзpаxyнкy. Рoзpаxoванo значения eкoнoмiчнoгo, eкoлoгiчнoгo та сoцiалыиoгo Ыдешв для peгioиiв. Значення iидeксiв зведен в peйтиигoвi таблицi для мiжpeгioиалыиoгo пopiвияиия. Зpoблeиo висювки щoдo пoдалышoгo викopистаиия кoмплeксиo-iидeксиoгo пiдxoдy для poзpаxyнкy значення iидeксy сталoгo poзвиткy, для мoдeлювання peгioиалыиoгo poзвиткy та для пpийняття piшeиы щoдo визначення ^зго иапpямкiв. Рис. 1, табл. б, дж. 1 б.
Ключoвi слoва: кoмплeксиo-iидeксиий пiдxiд, peno!, складoвi eкoиoмiки, система мoиiтopиигy i poзвиткy, peйтиигoва таблиця.
JEL R11, R13
Постановка проблеми та ïï зв'язок з практичним завданням. Стан pendy тiсиo псв'язаний iз впливсм виpoбиицтва на навкслишне сepeдoвищe, ссктьки ствopeиия иoвиx i poзшиpeиия юнуюч^ виpoбиицтв веде да пoзитивииx eкoнoмiчниx i сoцiaльииx peзyльтатiв, але мае i негативш иаслiд<и, зo<peма пoгipшeння e<oлoгiчиoï ситyaцiï. На сьoгoдиiшиiй день пoстyпoвo вичepпyeться наявна peсypсиo-e<oлoгiчиa ыша i oчeвидиo, щo зpoстaиия ею^м^и peгioиy, яке вiдбyвaeться без ypaxyвaння e<oлoгiчииx чииии<iв, не мoжe бути сталим i тpивким y дoвгoстpoкoвiй пepспe<тивi. Кpaщi peзyльтaти y забезпеченш стaлoстi зpoстaиия дoсягaються завдяки пoeднaнню e<oиoмiчиoï та e<oлoгiчиoï eфe<тивиoстi з ^^аль^ю peзyльтaтивиiстю, тoбтo вша залежить вщ сoцiaльииx, дeмoгpaфiчииx, <yльтypииx, пoлiтичниx та e<oлoгiчииx фa<тopiв. Biдсyтиiсть належ^го зв'язку мiж цими фa<тopaми не дoзвoляe ви<opистaти пoтeицiaл peгioиy та гальмуе йoгo poзвитo<.
Бeзсyмиiвиo е актуальюю пpoблeмa фopмyвaиия <oмплe<сиo-iидe<сиoгo пiдxoдy для мoиiтopиигy peгioиaльиoгo poзвит<y, i чисельн пyблi<aцiï вiтчизияииx та ^земн^ yчeииx за oстaииi pow це пiдтвepджyють. Незважаючи на iсиyючy велику <iль<iсть мeтoди< щoдo фopмyвaиия eкoнoмiчнoгo, e<oлoгiчиoгo та сoцiaльиoгo iидe<сiв, ïx oб'eднye "ступеневий" пpиицип фopмyвaиия, юли з вeликoï <iль<oстi пepвииииx oзнaк фopмyeться единий iитeгpaльиий п^азник.
Пpoблeми фopмyвaиия та ви<opистaиия iидe<сiв для peгioнiв, зo<peмa питання <ope<тиoï иopмaлiзaцiï та aгpeгaцiï дaииx, а таюж ствopeиия вiдпoвiдиoï вaгoвoï системи для забезпечення пopiвняннoстi peгioиiв poзгляиyтo в [12, 16]. Юлькюна та ямсна iитepпpeтaцiя с<лaдeииx iидe<сiв та iндикaтopiв, а таюж ствopeиия мoдeлeй з ïx викopистaнням висвiтлeиo в [8-10, 11, 13]. У [14, 15] зд^снею фopмyвaння e<oлoгiчииx iиди<aтopiв та зaпpoпoнoвaнo мoдeлi для oцiи<и нaвкoлишньoгo сepeдoвищa.
б4
"Упpaвлiиия пpoeктaми та pe^M™! виpoбиицтвa", 201б, №3(59)
Щодо украТнських дослiдникiв, то тут можна зазначити наступне. Проблеми сталого розвитку репошв з використанням економiчного, еколопчного та соцiального iндексiв дослiджено в [4, 5]. У [1, 3, 7] запропоновано методику та проведено оцшювання соцiально-економiчного розвитку репошв за допомогою економiчних та соцiальних шдешв. Питання формування та розширення системи шдешв та iндикаторiв, що характеризують екологiчний розвиток регiону, вивчено в [2, 6]..
Мета статл. Дослщження публiкацiй виявило, що е актуальним завдання розробки та практично' реалiзацN комплексно-шдексного пiдходу у системi соцiально-економiчного та екологiчного монiторингу i розвитку репошв УкраТни, який може бути здшснений з використанням доступних статистичних джерел та адаптований до будь-якого регюну УкраТни.
Виклад основного матерiалу дослiдження. Формування системи iндексiв для оцiнки та порiвняння економiчного, еколопчного та со^ального стану регiонiв УкраТни потребуе попереднього аналiзу регюнальноТ економки за трьома ТТ складовими: економiчною, екологiчною та соцiальною. Економiчна складова е головною, але и функцiонування неможливе без урахування екологiчних та со^альних чинникiв. Слiд зазначити, що в роботах учених простежуеться поняття "зелено'' економки", де пiдкреслюеться роль еколопчноТ складовоТ, або "со^ально орiентованоТ" економiки, де видiляеться роль со^альноТ складовоТ вiдповiдно.
У статтi проводиться формування системи шдешв для вах репошв УкраТни, тому аналiз економки може бути проведений на загальнодержавному рiвнi та мае охоплювати вс складовi: економiчну, екологiчну та со^альну. Базою для аналiзу стали даш Державно' служби статистики УкраТни. Економiчна, екологiчна та соцiальна складовi вщображаються через статистичнi показники як, наприклад, обсяг валового внутршнього продукту, експорт та iмпорт товарiв та послуг, доходи населення, шдекс споживчих цш та iн. для економiчноТ складовоТ; обсяги викидiв забруднюючих речовин, загальне вщведення забруднених зворотних вод, утворення та поводження з вiдходами та ш. для екологiчноТ складовоТ; чисельнють наявного населення, кiлькiсть живонароджених, первинна захворюванють та iн. для со^альноТ складовоТ.
Результати аналiзу показали, що останшми роками стан УкраТни характеризуеться кризовими явищами, що е наслщками св^овоТ економiчноТ кризи 2008 р., внутршньодержавноТ економiчноТ та полiтичноТ кризи 2013-2015 рр., а також складноТ соцiальноТ ситуаци в УкраТнi. Одним з головних показнимв, що характеризуе стан економiчноТ складовоТ, е валовий регюнальний продукт для регiону, або валовий внутршнш продукт для краТни.
Згортання швестицшноТ дiяльностi пiсля 2008 р. та 2012 р. здебтьшого було спричинено зменшенням кредитоспроможностi та прибутковост пiдприемств, пiдвищенням вартостi запозичень, а також умовами невизначеност щодо тривалост та глибини тогочасних криз. За пщсумками 2014 р., каштальш швестици склали 204,1 млрд. грн. зi значним зменшенням вiдносно попереднього року на 17,7%.
За ачень-грудень 2014 р. обсяги експорту та iмпорту товарiв УкраТни становили вщповщно 65,4 млрд. дол. США та 60,8 млрд. дол. США. Порiвняно з ачнем-груднем 2013 р. експорт скоротився на 16,4% (на 12,8 млрд. дол. США), iмпорт - на 28,1% (на 23,8 млрд. дол. США). Додатне сальдо становило 4,6 млрд. дол. США. За 2014 р. оборот пщприемств оптовоТ торгiвлi становив 988 млрд. грн.
1ндекс споживчих цш (шдекс шфляци) у 2014 р. становив 124,9% i порiвняно з 2013 р. збтьшився майже на чверть. 1ндекс цiн виробникiв промисловоТ
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2016, №3(59) 65
продукци' у 2014 р. становив 100%. Номшальш доходи населення УкраТни за 2014 р. склали 1122,9 млрд. грн., що на 27,5% менше, шж за 2013 р.
Система осв^и УкраТни в основному вщповщае потребам населення та враховуе юнуючу демографiчну ситуацiю. Тривае процес оптимiзацiï мережi загальноосвiтнiх закладiв. Систему вищоТ' освiти УкраТни у 2014 р. представляли 664 вищих навчальних закладiв, з них 277 - III-IV рiвнiв акредитаци', та 387 вищих навчальних закладiв I-II рiвнiв акредитаци'. За всiма формами навчання у вищих навчальних закладах област навчалося 1689,3 тис. студенев, що на 17,7% менше порiвняно з 2013 р.
Проблема демографiчноï обстановки кражи знаходиться в центрi уваги громадськостк Аналiз основних показникiв, що характеризують со^ально-демографiчну ситуацiю в УкраТ'ш, показав продовження тенденцiï погiршення ситуаци, а за показниками смертности здоров'я населення та вково'Т структури демографiчна ситуацiя характеризуеться як дуже складна.
Динамка основних медико-демографiчних показникiв та важпив^их критерiïв суспiльного здоров'я УкраТни протягом останшх рокiв вiдображае загальний процес попршення популяцiйного здоров'я у кран Високi показники смертностi, безперечно, визначаються способом життя населення Укражи та ставленням до здоров'я. Поступово прогресуе та набирае масштаби ешдемп захворювання на туберкульоз. У 1990 р. значення показника первинноГ захворюваност активним туберкульозом у краМ склало 0,3 особи на 1000 населення, у 2010 р. - вже 0,8 особи. Ситуа^я ускладнюеться тим, що одночасно вщбуваеться i швидке поширення В1Л/СН1Ду, яке також досягло масштабiв епiдемiï. При цьому слщ враховувати, що реальна кiлькiсть ВШ-шфкованих приблизно в 8-9 разiв перевищуе ктькють офiцiйно зареестрованих.
Укража мае колосальш природнi ресурси i потен^ал, але, в той же час, це територiя великих виробничих i транспортних потужностей, де еколопчш проблеми стоять надзвичайно гостро, особливо на сходi кражи.
Обсяги виробництва екологонебезпечних галузей пщприемств промисловост напряму впливають на обсяги викидiв шкiдливих речовин в атмосферне пов^ря. Скорочення обсяпв виробництва промисловоï та сiльськогосподарськоï продукци, в свою чергу, призвело до зменшення обсяпв викидiв забруднюючих речовин у пов^ря, проте збiльшення обсяпв викидiв забруднюючих речовин у пов^ря вiдбулося за рахунок ву^ьно^ енергетичноï та металургiйноï галузей промисловостi.
Значн обсяги забруднених стiчних вод утворюються через те, що суб'екти господарювання Укражи переважно використовують ресурсномiсткi технологи, особливо це стосуеться вугледобувноï промисловосл, де обсяги скинутих забруднених спчних вод становлять до 63% вщ загальних обсягiв по деяким областям Украши.
Токсичн вiдходи завжди були одним з найбтьш вагомих факторiв забруднення довкiлля. Поглиблення кризового стану навколишнього природного середовища вiдбуваеться через те, що обсяги утворення вiдходiв значно перевищують обсяги ïхньоï утилiзацiï. На сьогоднiшнiй день повнiстю не забезпечуеться використання ресурсного потенщалу вiдходiв пiд час ïхньоï переробки або утилiзацiï, бо бiльшiсть вiдходiв або взагалi не використовуються, або ïхне використання проходить за найпростiшими технолопями.
Попереднiй аналiз економiчного, екологiчного та со^ального стану Укражи дозволив видтити основнi показники, за якими надалi будуть формуватися економiчнi, екологiчнi та со^альш iндекси для оцiнки та порiвняння стану регiонiв Укражи. Схема формування шдешв зазначена на рис. 1.
66
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2016, №3(59)
Рис. 1. Схема формування шдешв: економiчного, еколопчного або соцiального
Вхiднi дат для розрахунш були отриманi у Державнш службi статистики у м. Киевк Щоб мати можливiсть порiвнювати рiзнi регiони мiж собою, вхщш данi було приведено до розрахунку на одну особу постшного населення. Всього використовуеться 853 найменування вхщних даних, з яких 405 характеризують економiчний iндекс, 66 - еколопчний, 382 - соцiальний. До того ж, вс вхiднi данi мають рiзнi одиницi вимiрювання, тому була проведена Тх стандартизацiя за принципом "максимум 1", коли значення вхщних даних дтяться на Тх максимум, пюля якоТ "найпршим" значенням вхщних даних вщповщае значення "0" (вони мають позначення "-"), а найкращим - значення "1" (вони мають позначення "+").
Пюля стандартизаци значень вхщних даних штегральш показники обчислюються як сума своТх стандартизованих складових, помножених на певн ваговi коефiцiенти. Ваговi коефiцiенти розраховуються для вхщних даних, штегральне значення яких визначае значення параметрiв, потiм - для iндикаторiв, iнтегральне значення яких визначае значення шдекав.
Визначення вагових коефiцiентiв може вiдбуватися з використанням суб'ективних - експертних, та об'ективних - розрахункових методiв. У статп для уникнення зайвоТ суб'ективностi ваговi коефiцiенти було визначено розрахунковим методом - методом головних компонент.
Нижче наведено деяк приклади вхiдних даних Ю, Т'хжх одиниць вимiрювання та вагових коефiцiентiв , що були використан для розрахунку.
.2
Це Ю20 "+", "Прийняття в експлуатацш житла"
м
особу _ п.н. '
(Ю20 ) = 0,1062; Ю25 "-" "Кiлькiсть незавершених житлових будiвель", од.
особу _ п.н. м 2
особу _ п.н. насаджень",
'438
"Площа вщтворення лiсiв",
'446
"Загибель лiсових
лiкарняних закладiв
WC (Ю25 ) = 0,1022; Ю WC (Ю438 ) = 0,1973; Ю
WC (1Ю446 ) = 0,0473; Ю
-од-, WC (Ю,-) = 0,1963; Ю
особу _ п.н. 4 556 7
м 2
особу _ п.н.'
'556
"+", "Кiлькiсть
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2016, №3(59) 67
"Ктькють лiкарiв ycix спе^альностей", —О!6—, WC(ID567 ) = 0,0584 та
iH.
Формування napaMeTpiB i3 вхiдних даних вщбувалося за формулами, наведемо деякi з них.
Для PRM6 "Житлове буфвництво":
27
PRM6 (REG .,YRk) = Z ID, (REG, ,YRk) ■WC(IDi), (1)
J i=19 J
де PRM - параметр; REG - репон, j = 1... 27; YR - piK, k = 2000... 2014; ID - вхщш даы; WC - ваговий коефiцieнт. Для PRM6ii "Охорона лiсових ресурав":
452
PRM(REG,,YRk) = X ID,(REGJ,YRk) ■ WC(ID,). (2)
i =438
Для PRM6 "Мережа, дiяльнiсть та кадри лкувально-профтактичних закладiв":
568
PRM93 (REGj ,YRk) = % ID, (REGj ,YRk) ■ WC(ID,) (3)
i=556
Наведемо приклади деяких napaMeTpiB та Тхжх вагових коефiцieнтiв, що були використан при розрахунках. Сума вагових коeфiцieнтiв вхiдних даних по кожному параметру доpiвнюe одиницi. Загалом i3 вхiдних даних було сформовано 132 параметри, з яких 62 належать до eкономiчного шдексу, 12 - до еколопчного iндeксу, 58 - до со^ального.
Для IDT "Основы eкономiчнi показники" це: PRMl "Динамка ВРП",
WC (PRM ) = 0,0908 ; PRM "Основнi засоби",
WC(PRM ) = 0,0924 ; PRM5 'Чнвестици зовнiшньоeкономiчноl дiяльностi", WC (PRM5 ) = 0,0971; PRM "Основнi показники роботи промисловостГ, WC (PRM7 ) = 0,0892; PRMn '^яльнють пiдпpиeмств сфери послуг", WC (PRMl)
= 0,0834 та ш.
Для IDTl3 "Охорона та використання люових ресурав" це: PRM61 "Використання люових ресурав", WC (PRMl) = 0,5051; PRM8 "Охорона люових ресурав", WC (PRM6& ) = 0,4949.
68
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2016, №3(59)
Для IDTW "Охорона здоров'я та безпека" це: PRM93 "Мережа, дiяльнiсть та кадри лкувально-профтактичних закладiв", WC (PRM93 ) = 0,0685; PRM94 "Загальна захворюванiсть дорослих", WC (PRM94 ) = 0,1089; PRM95 "Загальна захворюванють дiтей", WC (PRM95) = 0,0975; PRM91 "ВШ-шфковаы та хворi на СН1Д", WC (PRM97 ) = 0,1055; PRM99 "Хворi на злоякiснi новоутворення", WC(PRM99) = 0,1073; PRMW2 "Хворi на
розлади психки та поведiнки", WC (PRMW2) = 0,1093 та ш.
Як i у випадку з параметрами та вхщними даними, формування iндикаторiв i3 параметрiв вiдбувалося з використанням формул.
Для IDT "Основы економiчнi показники":
IDT(REGj,YRk) = ZPRMi{REGj,YRk) ■ WC(PRMi), (4)
i=1
де IDT - шдикатор; REG - регюн, j = 1... 27; YR - рк, k = 2000... 2014; PRM - параметр; WC - ваговий коефiцieнт. Для IDTl3 "Охорона та використання люових ресурав":
68
IDTl3{REG,,YRk) = Z PRM,{REG,,YRk) ■ WC{PRMi). (5)
j i=67 j
Для "Охорона здоров'я та безпека":
102
IDT19{REG,,YRk) = Z PRMi{REG,,YRk) ■ WC{PRMi) (6)
j i=93 j
Один iндикатор складають кiлька параметрiв, а сума вагових коефiцieнтiв параметрiв по кожному шдикатору завжди дорiвнюe одиницi. Загалом iз параметрiв було сформовано 25 iндикаторiв, з яких 10 належать до економiчноТ складовоТ, 6 - до еколопчноТ складовоТ, 9 - до со^альноТ складовоТ.
Для економiчного шдексу IDXEC були використанi такi параметри: IDT "Основы економiчнi показники", WC(JDTX) = 0,0525; IDT '^яльнють суб'еклв господарювання", WC(JDT3) = 0,1003 ; IDT "Зовншня торпвля", WC (IDT5 ) = 0,1067; IDT "Стьське господарство",
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2016, №3(59) 69
WC {¡DT) = 0,1078; IDTl0 Чнновацшна дiяльнють",
WC (IDT10 ) = 0,1078 та iH.
Для еколопчного iндексу IDXEN: IDTn "Охорона атмосферного пов^ря", WC{IDTU) = 0,1276; IDTU "Охорона та використання люових pecypciB", WC(IDT13 ) = 0,1771; IDTU "Утворення вiдходiв та поводження з ними", WC(IDT14) = 0,1716 ; IDTl6 "Заповiднi зони та мисливське господарство", WC (IDT16 ) = 0,1709 та ш.
Для соцiального шдексу IDXSOC: IDTl7 "Демографiя", WC (IDT17) = 0,1464; IDTl9 "Охорона здоров'я та безпека", WC(IDT19) = 0,1021; IDT22 "Нестiйка ситуацiя", WC (IDT22 ) = 0,1036; IDT24 "Домогосподарства", WC (IDT24 ) = 0,1179 та Ш.
Формування економiчного iндексу IDXEC вiдбувалось за формулою:
'EC ~ 10
IDXEC (REG, ,YRk) = Z IDT, (REG, ,YRk) • WC(IDT,), (7)
i=1
де IDX - iндекс; REG - репон, j = 1...27; YR - р1к, k = 2000...2014; IDT - iндикатор; WC - ваговий коефiцieнт. Екологiчного iндексу IDXEN:
16
IDXEN(REG ,YRk) = Z IDT,(REG,,YRk) • WC(IDT,) (8)
j i=11 j
Соцiального iндексу IDX :
25
IDXSOC(REG.,YRk) = Z IDT,(REG.,YRk) • WC(IDT,) (9)
i=17
Сума вагових коефiцieнтiв iндикаторiв по кожному iндексу дорiвнюe одиницк Розрахованi значення економiчного, екологiчного та со^ального iндексiв зведенi в таблицях 1-3.
Також значення шдешв були зведен у рейтинговi таблицi, де позначення "1" - перше мюце - характеризуе "найкращi" значення шдешв, а позначення "27" - останне мюце - "найпршГ значення шдешв (табл. 4-6).
70
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2016, №3(59)
Таблиця 1
Значення економiчних шдекав для регiонiв Укра'ши (вибiрково)
Pегiон Piк
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Днiпpопетpовська 0,4 0,403 0,42 0,429 0,403 0,411 0,417 0,424
Донецька 0,388 0,382 0,391 0,39 0,376 0,388 0,388 0,297
Львiвська 0,332 0,343 0,336 0,338 0,339 0,349 0,339 0,35
Одеська 0,372 0,396 0,394 0,401 0,373 0,384 0,371 0,37
Харювська 0,416 0,434 0,412 0,414 0,406 0,42 0,426 0,428
Кив 0,529 0,558 0,631 0,664 0,653 0,621 0,617 0,617
Таблиця 2
Значення екологiчних iндексiв для репошв Укра'ши (вибiрково)
Pегiон Pk
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Дшпропетровська 0,365 0,413 0,369 0,377 0,402 0,379 0,446 0,416
Донецька 0,387 0,367 0,284 0,363 0,344 0,396 0,408 0,44
Львiвська 0,5 0,511 0,501 0,48 0,49 0,482 0,433 0,469
Одеська 0,478 0,484 0,474 0,481 0,463 0,504 0,454 0,471
Харювська 0,473 0,496 0,498 0,483 0,454 0,477 0,474 0,466
Кив 0,469 0,491 0,448 0,461 0,454 0,477 0,435 0,441
Таблиця 3
Значення сощальних iндексiв для регiонiв Укра'ши ^6ip№BO)
Pегiон Pk
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Дшпропетровська 0,478 0,474 0,474 0,488 0,475 0,472 0,453 0,475
Донецька 0,505 0,482 0,467 0,467 0,469 0,462 0,457 0,492
Львiвська 0,557 0,566 0,569 0,574 0,574 0,566 0,566 0,593
Одеська 0,48 0,474 0,472 0,486 0,487 0,499 0,494 0,525
Харювська 0,516 0,51 0,503 0,503 0,5 0,507 0,504 0,519
Кив 0,573 0,546 0,552 0,561 0,567 0,568 0,548 0,565
Таблиця 4
Рейтинг регiонiв Укра'ши за економiчними iндексами (вибiрково)
Pегiон Pk
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Дшпропетровська 5 6 3 2 4 5 3 3
Донецька 7 9 8 7 8 8 7 23
Львiвська 23 20 20 18 18 17 18 14
Одеська 9 7 7 6 10 9 10 10
Харгавська 2 2 4 4 3 2 2 2
Кив 1 1 1 1 1 1 1 1
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2016, №3(59) 71
Таблиця 5
Рейтинг репошв Украши за екологiчними iндексами (вибiрково)
Репон Р1к
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Дшпропетровська 26 24 26 26 24 26 20 23
Донецька 25 26 27 27 27 25 26 22
Льв1вська 15 13 14 20 15 16 24 19
Одеська 19 19 19 19 19 10 19 18
Харк1вська 20 16 15 18 21 20 18 20
КиТв 21 17 23 23 20 19 22 21
Таблиця 6
Рейтинг репошв Украши за сощальними шдексами (вибiрково)
Репон Р1к
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Дшпропетровська 26 27 24 20 23 24 26 22
Донецька 20 24 26 26 26 26 25 19
Льв1вська 3 1 1 1 1 2 2 1
Одеська 25 26 25 23 20 18 19 12
Харгавська 13 16 15 16 15 17 15 15
КиТв 1 4 2 3 2 1 4 3
Висновки. Проведений аналiз динамiки економiчних, екологiчних та со^альних показникiв розвитку регiонiв УкраТни показав, що вш характеризуеться кризовими явищами, як е наслiдками св^овоТ економiчноТ кризи 2008 р., внутршньодержавноТ' економiчноТ та полiтичноТ кризи 2013-2015 рр., а також складноТ со^альноТ' ситуаци в УкраТ'ш. Аналiз лiтературних джерел виявив актуальнють проблеми формування комплексного шдексного пiдходу для монiторингу економiчного, екологiчного та соцiального розвитку репошв УкраТни, яка була успiшно виршена у статтi. Було запропоновано методику формування економiчного, екологiчного та со^ального iндексiв, що може бути реалiзована з використанням доступноТ статистики та використана для будь-якого репону УкраТни. Комплексно-шдексний пiдхiд е основою для розрахунку шдексу сталого розвитку, який е узагальненим показником оцшки стану репону, а також вш може бути використаний при моделюванш регюнального розвитку та для прийняття ршень щодо визначення його напрямкiв.
Л1ТЕРАТУРА
1. Балак1рева, О.М. Динам1ка соц1ально-економ1чного самопочуття та р1вня життя населення [Текст] / О.М. Балафева, Ю.В. Середа. // УкраТнський соц1ум. - 2015. - №3. -С. 125-145.
2. Боронос, В.Г. Методичн пщходи щодо оцшки р1вня безпеки репону шляхом розширення системи еколопчних шдикатор1в [Текст] / В.Г. Боронос, Л.В. Довга. // Науковий вюник Чернпвського державного 1нституту економ1ки I управлшня. Сер. Економ1ка. - 2014. - №4. - С. 52-59.
3. Вещипан, О.О. Д1агностика економ1чного розвитку рег1он1в на основ! системи випереджальних шдикатор1в [Текст] / О.О. Вещипан, О.Ю. Полякова. // Проблеми економки. - 2014. - №4. - С. 220-228.
72
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2016, №3(59)
4. Жулавський, А.Ю. Системний пщхщ щодо формування еколого-opieHTOBaHoro управлiння адмiнiстративною територieю [Текст] / А.Ю. Жулавський, О.О. Павленко, Ю.Т. Алiбекова. // Вюник Сумського державного унiверситету. Серiя Економка. - 2012. -№4. - С. 12-20.
5. Мних, О.Б. Дослщження проблем розвитку еколопчно-^ентованоТ економки (на прикладi промислових пiдприeмств ЛьвiвськоТ областi) [Текст] / О.Б. Мних, Ю.Р. Сокiл. // Вiсник Нацюнального унiверситету "Львiвська пол^ехнка". - 2014. - №790. - С. 97-107.
6. Рибальченко, С.М. Науково-методичн основи формування стратеги регюнального розвитку з урахуванням еколопчних чинниюв [Текст] / С.М. Рибальченко. // Вюник Сумського державного уыверситету. Серiя Економiка. - 2010. - №2. - С. 24-33.
7. Сухоруков, А.1. Моделювання та прогнозування соцiально-економiчного розвитку репоыв УкраТни: монографiя [Текст] / А.1. Сухоруков, Ю.М. Харазiшвiлi; Нацiональний Ыститут стратегiчних дослiджень. - К.: Н1СД, 2012. - 365 с.
8. An exercise in composite indicators construction: Assessing the sustainability of Italian regions [ТежЦ / M. Floridi, S. Pagni, S. Falorni, T. Luzzati // Ecological Economics. - 2011. - No 70. - P. 1440-1447.
9. Chervinski, A. Ecological Evaluation of Economic Evaluation of Environmental Quality [Теж1] / A. Chervinski // Procedia Economics and Finance. - 2014. - No 8. - P. 150-156.
10. Cornescu, V. Considerations Regarding the Role of Indicators Used in the Analysis and Assessment of Sustainable Development in the E.U [ТежЦ / V. Cornescu, R. Adam // Procedia Economics and Finance. - 2014. - No 8. - P. 10-16.
11. Hatefi, S. A common weight MCDA-DEA approach to construct composite indicators [ТежЦ / S. Hatefi, S. Torabi // Ecological Economics. - 2010. - No 70. - P. 114-120.
12. Luzzati, T. A non-simplistic approach to composite indicators and rankings: an illustration by comparing the sustainability of the EU Countries [ТежЦ / T. Luzzati, G. Gucciardi // Ecological Economics. - 2015. - No 113. - P. 25-38.
13. Martinet, V. A characterization of sustainability with indicators [Теж^ / V. Martinet // Journal of Environmental Economics and Management. - 2011. - No 61. - P. 183-197.
14. Pezzey, J. Towards a more inclusive and precautionary indicator of global sustainability [ТежЦ / J. Pezzey, P. Burke // Ecological Economics. - 2014. - No 106. - P. 141-154.
15. Streimikiene, D. Environmental indicators for the assessment of quality of life [ТежЦ / D. Streimikiene // Intellectual Economics. - 2015. - No 9. - P. 67-79.
16. Zeijl-Rozema, A. Comparing region-specific sustainability assessments through indicator systems: Feasible or not? [ТежЦ / A. Zeijl-Rozema, L. Ferraguto, P. Caratti // Ecological Economics. - 2011. - No 70. - P. 475-486.
Рецензент статт
д.е.н., проф. Заблодська 1.В.
Стаття рекомендована до публкацп 19.09.2016 р.
Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2016, №3(59)
73
