CC BY
33© ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, 2018 УДК 616.892+340.63
Для корреспонденции
Бадмаева Валентина Дорджиевна - доктор медицинских наук, руководитель отдела социальных и судебно-психиатрических проблем несовершеннолетних ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России Адрес: 119991, г. Москва, пер. Кропоткинский, 23 Телефон: 8 (495) 637-75-66 E-mail: [email protected]
В.Д. Бадмаева1, Е.Г. Дозорцева1, 2
Комплексная психолого-психиатрическая оценка уголовно-процессуальной дееспособности несовершеннолетних
обвиняемых с психическими расстройствами
Научный обзор
1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, Москва, Россия
2 ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» Минобрнауки РФ, Москва, Россия
В научном обзоре с целью совершенствования методологии комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних представлен подход к экспертной оценке уголовно-процессуальной дееспособности у подростков с психическими расстройствами. Рассматриваются правовые нормы процессуальной дееспособности несовершеннолетних обвиняемых в российском законодательстве. Показана дифференцированная психолого-психиатрическая оценка процессуальной недееспособности у подростков. Описаны клинические и психологические феномены, релевантные процессуальной недееспособности в зависимости от различных спектров психической патологии. Изложен алгоритм принятия экспертного решения при оценке психических расстройств у несовершеннолетних обвиняемых, влияющих на уголовно-процессуальную дееспособность.
Ключевые слова: психические расстройства, психология, факторы, несовершеннолетие, обвиняемые, уголовный процесс, дееспособность, недееспособность
VD Badmaeva1, EG Dozortseva1-2
Combined psychological and psychiatric evaluation of criminal procedural capacity of underage defendants with mental disorders
Review
1 V. Serbsky National Medical Research Centre for Psychiatry and Narcology, Moscow, Russia
2 Moscow State University of Psychology and Education, Moscow, Russia
In order to improve the methodology of combined psychological and psychiatric assessments of adolescents, in this review we submit an approach to the expert evaluation of criminal procedural capacity of underage defendants with mental disorders. This review analyzes the legal norms, pertaining to the criminal procedural capacity of underage defendants, contained in the Russian legislation. A differential psychological-psychiatric evaluation of criminal procedural incapacity in underage defendants is presented here. We describe the clinical and psychological phenomena, which are relevant to procedural incapacity, depending on a variety of spectra of mental pathology. The authors suggest an algorithm for expert decision making through evaluating mental disorders in underage defendants, which have an impact on their criminal procedural capacity.
Keywords: clinical factors; underage defendants; mental disorders; psychological factors; criminal procedural capacity/incapacity
Важнейшей потребностью современного уголовного процесса является решение вопроса об уголовно-процессуальной дееспособности (УПД) обвиняемых подростков. Некоторые аспекты УПД несовершеннолетних тесно связаны с особенностями их развития и возрастной спецификой психических расстройств. Даже непатологические отклонения в развитии могут существенно влиять на процессуальную дееспособность подростка. Если подросток страдает психическим расстройством, то необходимость оценки возможности им осуществлять свои процессуальные права и обязанности в период следствия и судебного разбирательства требует проведения отдельных комплексных психолого-психиатрических исследований в соответствии с современными подходами и правовыми нормами.
В последние годы стали актуальными работы, направленные на разработку алгоритмов судебно-пси-хиатрической оценки УПД и экспертных критериев (варианты нарушения/ограничения) при различных психических расстройствах у лиц совершеннолетнего возраста [1-4]. Однако в экспертной практике в отношении несовершеннолетних оценка УПД остаётся недостаточно разработанной и представляет одну из насущных проблем современной подростковой судебной психиатрии.
Цель научного обзора - рассмотрение комплексного психолого-психиатрического подхода к оценке УПД несовершеннолетних с психическими расстройствами.
Правовые аспекты дееспособности несовершеннолетних
В современном уголовном процессе судебно-пси-хиатрическому эксперту постоянно приходится решать вопрос об уголовно-процессуальной дееспособности (УПД) обвиняемых подростков. В соответствии с российским законодательством несовершеннолетние обладают двойным иммунитетом: за соблюдением их прав в уголовном процессе следят защитник и законный представитель.
Согласно ч. 2 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), участие защитника (адвоката) в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним. Все объяснения, начиная с момента задержания, несовершеннолетний может давать только после встречи с защитником.
Кроме защитника, согласно ст. 48 УПК РФ, в уголовном деле, возбуждённом в отношении несовершеннолетнего, обязательно участвует его законный представитель. Согласно процессуальным нормам законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (подсудимого, осуждённого или оправданного) признаются родители, усыновители, опекуны либо попечители несовершеннолетнего, представители
учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства. Хотя законный представитель несовершеннолетнего, как и защитник, является самостоятельной фигурой в уголовном судопроизводстве, он представляет не собственные интересы, а интересы несовершеннолетнего лица.
Правовая цель законного представительства -обеспечение охраны прав и интересов несовершеннолетнего лица, поскольку он в силу возрастных и психологических особенностей не в состоянии самостоятельно в полной мере реализовать и защищать их. В уголовно-процессуальном законодательстве России отмечено, что участие в уголовном деле законного представителя связано не столько с фактом несовершеннолетия лица, совершившего правонарушение, сколько с фактом совершения лицом преступления до достижения возраста 18 лет. Таким образом, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого вправе участвовать в производстве по уголовному делу, даже если лицу, совершившему преступление, уже исполнилось 18 лет на момент рассмотрения его уголовного дела (http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34481).
В российском законодательстве также закреплена специальная процедура допроса несовершеннолетнего лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Так, в соответствии со ст. 425 УПК РФ допрос подростков может длиться в течение 2 часов без перерыва и не более 4 часов в день. Допрос лица, не достигшего 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, проводится в присутствии педагога либо психолога. Выбор специалиста возможен как по ходатайству адвоката, так и самостоятельно следователем. Однако наиболее обоснованным представляется участие именно психолога, обладающего специальными познаниями, которые могут понадобиться для установления контакта с подростком и обеспечения более комфортной обстановки проведения допроса. Если несовершеннолетний страдает выраженным психическим расстройством, целесообразно привлечение психиатра.
Особые подходы в системе отправления правосудия в отношении несовершеннолетних отражены в главе 50 УПК РФ, где закреплены основные права этих лиц в период судебного разбирательства. Даже за явку несовершеннолетнего к следователю или в суд несёт ответственность не он сам, а родители или его другие законные представители (опекуны, попечители, руководители закрытых учебных учреждений), которые обязаны присутствовать на всех судебных заседаниях. Они имеют право на участие в исследовании доказательств по делу, представление доказательств, заявление
ходатайств, отводов, знакомство с обвинительным заключением.
Современные тенденции к гуманизации и последовательное расширение процессуальных прав обвиняемых и подозреваемых несовершеннолетних, рост внимания законодателей к учёту условий воспитания и развития личности подростка значительно увеличивают практическую потребность в оценке психического состояния несовершеннолетнего в период предварительного следствия и судебного разбирательства, т.е. его УПД. Определение термина «уголовно-процессуальная дееспособность» отсутствует в действующем законодательстве. Однако, согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ, назначение судебно-психиатрической экспертизы является обязательным в том случае, если необходимо установить «психическое и/или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве» (https://www.zakonrf.info/upk/196/). Необходимость обязательного учёта реальной способности лица осуществлять процессуальные действия с дифференцированным регулированием прав тех, у кого такая способность, несмотря на заболевание, сохранена, и тех, кто действительно по своему психическому состоянию не может самостоятельно защищать свои права, подчеркивается и в Постановлении Конституционного суда РФ № 13-П от 20.11.2007.
Критерии уголовно-процессуальной недееспособности
Разработка экспертных критериев УПД несовершеннолетних, ведения судопроизводства с учетом защиты интересов обвиняемого лица, признанного невменяемым, требует проведения отдельных комплексных психолого-психиатрических исследований в соответствии с современными подходами и правовыми нормами. Это позволяет более полно оценивать психическое состояние подростка, дифференцированно относиться к его показаниям на этапе предварительного следствия и судебного разбирательства, включая период экспертизы [5].
Исследование личности 100 несовершеннолетних обвиняемых, привлечённых к уголовной ответственности по различным статьям УК РФ и проходивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, позволило выделить ряд значимых признаков (психопатологических и патопсихологических феноменов), релевантных уголовно-процессуальной недееспособности при различных психических расстройствах [6].
При разработке концепта УПД было использовано разделение на потенциальную способность и актуальную возможность реализации этой способности в конкретной ситуации уголовного процесса [7]. Потенциальная УПД у несовершеннолетних обвиняемых должна рассматриваться в рамках тех правовых ограничений, связанных с несовершеннолетием, о которых говорилось выше. Вместе с тем данная способность связана прежде всего с отсутствием у несовершеннолетнего психических расстройств, которые могут ограничивать или нарушать её.
На актуальную возможность реализации процессуальных функций даже у психически здоровых подростков может оказать влияние ряд факторов. В первую очередь это само несовершеннолетие, которое связано с различным уровнем функционирования интеллекта и саморегуляции в определённые возрастные периоды - подростковый, юношеский [8, 9]. К этому же регистру относится личностная незрелость, проявляющаяся в дефицитарности рефлексии, функции оценки важных обстоятельств уголовного процесса, прогнозирования последствий собственных действий в процессуальных рамках. Так, исследования Т. Grisso и его сотрудников (2003, 2011) показали существенно более низкий уровень аналогичных способностей у подростков моложе 15 лет по сравнению со старшими несовершеннолетними [10, 11]. Личностный фактор, характеризующийся некоторыми особенностями смысловой сферы, индивидуально-психологическими и динамическими чертами, в совокупности с возрастным фактором может оказывать влияние на характер и степень реализации функций, составляющих УПД подростка [12, 13].
По нозологическому составу в группе процессуально недееспособных несовершеннолетних практически в равных соотношениях были представлены расстройства шизофренического спектра (38,7%) и органические психические расстройства (35,5%); умственная отсталость (19,3%), представленная преимущественно умеренными формами; в незначительном числе формирующиеся расстройства личности (6,5%).
Обобщённые результаты сравнительного исследования позволили выделить ряд значимых признаков в группе процессуально недееспособных лиц, сгруппированных по спектрам психопатологических нарушений.
В спектре шизофренических расстройств оказались значимыми нарушения мышления в виде нецеленаправленности, элементов соскальзывания, резонёрства, «наплывов» мыслей. Продуктивная психопатологическая симптоматика (бредоподобное фантазирование, бредовые идеи, императивные псевдогаллюцинации и истинные галлюцинации), которая сопровождалась выраженными аффективными реакциями с негативизмом, раздражительностью, нежеланием раскрывать
свои переживания, диссимулятивными тенденциями, подозрительностью, также оказывала влияние на поведение подростков в судебно-следственной ситуации. Негативная симптоматика, характеризовавшаяся утратой интересов, бездеятельностью, социальной аутизацией, значительно затрудняла проведение с подростками процессуальных действий. При экспериментально-психологическом исследовании выявлялись такие значимые признаки, как своеобразие восприятия с искажением процессов обобщения, разноплановость, выраженная неравномерность и нецеленаправленность мыслительной деятельности, неспособность к планированию собственной деятельности, искажение мотивационно-смысловой сферы.
Указанные психопатологические феномены обусловливали искажённое восприятие действительности, собственного поведения, неадекватную логику мышления, патологическую мотивацию, нарушая способность несовершеннолетних понимать даже внешнюю сторону юридически значимых событий, и являлись релевантными интеллектуальному критерию процессуальной недееспособности, что, соответственно, влекло констатацию нарушения и её волевого критерия. Подэкспертные с данным спектром расстройств также не могли правильно воспринимать и воспроизводить значимые обстоятельства, т.е. у них была нарушена потенциальная способность дачи показаний.
В спектре органических психических расстройств являлась значимым степень выраженности психоорганического синдрома. Так, в группе процессуально недееспособных достоверно чаще имели место умеренная и выраженная его степени. Интеллектуально-мнестические нарушения, характеризовавшиеся снижением памяти, с ригидностью и инертностью, вязкостью мышления, неспособностью целостного осмысления ситуации, влияли на способность несовершеннолетних понимать суть процессуальных действий, принимать в них активное участие. При экспериментально-психологическом исследовании выявлялись существенные когнитивные нарушения в виде снижения механического запоминания, неспособности установления логических связей, несамостоятельности при решении задач.
Интеллектуальная недостаточность, трудности вербализации, тугоподвижность, ригидность мыслительной деятельности, непонимание противоправности содеянного (особенно при сексуальных деликтах), сути процессуальных действий при поверхностной ориентации в цели проводимого обследования обусловливали процессуальную недееспособность на интеллектуальном уровне.
Способность к даче показания при данном спектре расстройств у подэкспертных была различна: они в одних случаях могли воспринимать и давать показания о внешней стороне юридически зна-
чимых событий только при относительной сохранности базовых когнитивных и речевых функций, в других - полностью были лишены указанной способности в силу выраженности интеллектуаль-но-мнестических нарушений.
При данном спектре при относительной сохранности интеллектуального критерия выраженные эмоционально-волевые нарушения со склонностью к очерченным дисфорическим реакциям, протестным формам реагирования, выраженному негативизму, маломотивированному отказу от взаимодействия с экспертами, крайне негативному отношению к создавшейся судебно-следственной ситуации были релевантны волевому критерию процессуальной недееспособности.
В подгруппе органических психических расстройств особую значимость представлял спектр дизонтогенетических расстройств, который выявлялся у незрелых подростков с тотальным психофизическим инфантилизмом и выраженным парциальным психическим инфантилизмом. Для них существенными оказались незрелость и поверхностность суждений, детскость (инфантильность) интересов с игровой мотивацией поведения, нарушения организации деятельности в виде несамостоятельности, неспособности к планированию, слабая развитость и незрелость моти-вационно-смысловой сферы, несформированность социальных установок. Это в значительной степени отражалось в их легковесном отношении к создавшейся судебно-следственной ситуации. Типичные для них выраженные признаки эмоционально-волевой незрелости с игровым характером интересов и склонностью к непосредственной реализации возникающих побуждений крайне затрудняли их взаимодействие с представителями защиты. Присущие инфантильным подросткам утрированные возрастные реакции протеста, оппозиции, негативизма существенно осложняли их пребывание на стационарной экспертизе. Формально понимая противоправность совершенных деяний, незрелые подростки бравировали криминальным поведением, преувеличивали своё участие в групповых деликтах, не ориентировались в су-дебно-следственной ситуации, облегченно, по-детски непосредственно реагировали на проводимое экспертное обследование. Указанные феномены при существенных трудностях интеллектуального и волевого контроля своего поведения были релевантны как интеллектуальному, так и волевому критерию процессуальной недееспособности. В отношении способности давать показания эти подростки преимущественно могли правильно воспринимать только внешнюю сторону юридически значимых обстоятельств и давать о них показания.
У обследуемых с умственной отсталостью (преимущественно умеренные формы) интеллектуальная дефицитарность с сугубо конкретным и ту-
гоподвижным мышлением, трудностями усвоения информации, крайне скудным запасом знаний и существенно ограниченной осведомлённостью, в основном на бытовом уровне, неспособность к целостному осмыслению ситуации препятствовали пониманию цели экспертного исследования, сути выдвигаемого обвинения, способности правильно воспринимать ход процессуальных действий. В ряде случаев подростки даже не ориентировались в характере совершенного деяния. Судебно-след-ственная ситуация, которая требовала определённой степени интеллектуальной сохранности, становилась для них особо сложной и психотрав-мирующей. Интеллектуальная несостоятельность, проявления растерянности, неуверенность, пассивность существенно затрудняли проведение каких-либо процессуальных мероприятий с такими лицами. Выявляемая у подростков психическая незрелость становилась релевантной не только интеллектуальному, но и волевому критерию процессуальной недееспособности, и рассматривалась нами в рамках дизонтогенетического спектра расстройств. Эти подростки не могли давать показания даже о внешней стороне юридически значимых обстоятельств.
Спектр личностных расстройств у несовершеннолетних становился релевантным волевому критерию процессуальной недееспособности при относительной сохранности интеллектуального критерия в случаях выраженных аффективных нарушений с психопатоподобным поведением, гетеро- и аутоагрессивностью, выраженным эмоционально-неустойчивым типом реагирования. При психологическом исследовании у таких подростков отмечались существенные нарушения организации и планирования деятельности, формирующаяся личностная дисгармония с выраженными внешнеобвиняющими тенденциями, трудностями волевого контроля своего поведения. Подростки хоть и поверхностно, но ориентировались в судебно-следственной ситуации, понимали цель проводимой экспертизы, с оговоркой, но оценивали справедливость возможного наказания и проявляли обеспокоенность. Вместе с тем в силу выраженности эмоционально-волевых нарушений они отказывались контактировать с экспертами, протестно совершали неоднократные суицидальные действия и наносили самопорезы. В ходе следственных действий отказывались отвечать на вопросы, негативно реагировали на взаимодействие с защитником, крайне агрессивно вели себя на судебных заседаниях. В данных случаях назначение экспертизы было обусловлено неадекватным их поведением в суде. Необходимо отметить, что потенциальная способность выполнения своих процессуальных функций, в том числе и способность давать показания, у данных несовершеннолетних была сохранена. Однако их актуальная
возможность осознанно-волевого поведения была нарушена вследствие выраженности эмоционально-волевых и личностных нарушений. Анализ поведения подростков в процессе экспертного исследования, протестные формы реагирования при беседах об инкриминируемом деянии, а также в суде, отказ от взаимодействия с представителями защиты свидетельствовали о дополнительном психотравмирующем влиянии судебно-следствен-ной ситуации, которая ещё более усугубляла поведенческие нарушения исследуемых.
Таким образом, решение вопроса об УПД несовершеннолетних с психическими расстройствами представляет экспертную оценку их способности или неспособности участвовать в судебно-след-ственных действиях, эффективно взаимодействовать с защитником, передавать важную информацию о юридически значимых обстоятельствах, адекватно вести себя в судебном процессе, в перспективном (прогностическом) аспекте [6].
У процессуально недееспособных исследуемых потенциальная способность участвовать в судеб-но-следственных действиях и давать показания была нарушена при психических расстройствах значительной глубины: при шизофрении, умственной отсталости умеренной степени выраженности, органических психических расстройствах с существенными интеллектуально-мнестическими нарушениями.
Актуальная возможность реализации потенциальной способности участвовать в судебно-следствен-ных действиях и давать показания у процессуально недееспособных зависела от психопатологического фактора, под которым мы подразумеваем психические нарушения, не имеющие существенной глубины (в данном наблюдении - органические психические расстройства с эмоционально-волевыми нарушениями, оказавшие негативное влияние на волевой компонент УПД), дизонтогенетического фактора (различные формы психического инфантилизма), личностного уровня расстройств (эмоционально-волевые нарушения в комплексе с личностными особенностями), ситуационного фактора (психотравмирующее влияние судебно-след-ственной ситуации, экспертного исследования и пр.).
Феноменами, релевантными интеллектуальному критерию уголовно-процессуальной недееспособности, являлись:
- выраженные нарушения мышления в виде неравномерности и нецеленаправленности, с элементами соскальзывания, резонёрства, «наплывами» мыслей, бредоподобного фантазирования и бредовых идей; негативная симптоматика с утратой интересов, бездеятельностью, социальной аутизацией в рамках шизофренического спектра расстройств;
- выраженные интеллектуально-мнестические нарушения, характеризовавшиеся снижением памяти, с ригидностью и инертностью, вязко-
стью мышления при психоорганическом синдроме существенной степени выраженности в рамках органического спектра;
- выраженная незрелость при тотальном психофизическом инфантилизме и существенном парциальном психическом инфантилизме с детскостью (инфантильностью) интересов, игровой мотивацией поведения, нарушениями организации деятельности в виде несамостоятельности, неспособности к планированию и слабой развитости мотивационно-смысловой сферы, несфор-мированности социальных установок в рамках спектра дизонтогенетических расстройств.
Волевому критерию уголовно-процессуальной недееспособности становились релевантны выраженные эмоционально-волевые нарушения с психопатопо-добным поведением, гетеро- и аутоагрессивностью, эмоционально-неустойчивым типом реагирования в рамках спектра личностных расстройств.
Исследование влияния психопатологического, дизонтогенетического, личностного, ситуационного и возрастного факторов на функции, составляющие УПД несовершеннолетних, меру её ограничения или нарушения требует комплексного междисциплинарного рассмотрения в рамках судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Алгоритм принятия экспертного решения
При оценке психических расстройств у несовершеннолетних обвиняемых, влияющих на УПД, экспертное решение рекомендуем принимать в следующем порядке.
1. Выявление психопатологических и патопсихологических феноменов, релевантных ограничению или нарушению УПД.
2. Сопоставление выявленных психопатологических и патопсихологических феноменов интеллектуальному и волевому критериям уголовно-процессуальной недееспособности.
3. Выявление психопатологических и патопсихологических феноменов, релевантных ограничению или нарушению способности давать показания.
4. Сопоставление выявленных феноменов способности воспринимать только внешнюю сторону юридически значимых обстоятельств и давать о них показания:
- с интеллектуальным компонентом, или нарушения способности давать показания;
- с волевым компонентом дачи показаний.
5. Определение экспертной значимости каждого из релевантных уголовно-процессуальной недееспособности или ограниченной дееспособности факторов (психопатологического, дизонтогенети-ческого, личностного, ситуационного, возрастного) и меры их конкретного влияния.
6. Обоснование итоговых выводов с разделением компетенции судебно-психиатрических экспертов и экспертов-психологов либо вынесение интегративного заключения.
Заключение
В данной статье представлены только основные подходы к экспертной квалификации УПД несовершеннолетних с психическими расстройствами. Вместе с тем в дальнейшем требуется более детальная разработка её содержания, уточнение критериев оценки, соотношения с категориями других уголовно-релевантных способностей.
Нуждается в отдельном рассмотрении и категория «ограниченная процессуальная дееспособность несовершеннолетних», связанная с наличием психического расстройства, её дифференцирование экспертологическое и терминологическое от ограниченной (неполной) дееспособности, обусловленной естественной возрастной незрелостью подростков, поскольку и в том и в другом случае правовые последствия одинаковые (процессуальные действия совершаются с обязательным участием законного представителя и защитника).
Сведения об авторах
Бадмаева Валентина Дорджиевна - доктор медицинских наук, руководитель отдела социальных и судеб-но-психиатрических проблем несовершеннолетних ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России (Москва) Индекс: РИНЦ AuthorlD: 266476 E-mail: [email protected]
Дозорцева Елена Георгиевна - доктор психологических наук, профессор, руководитель лаборатории психологии детского и подросткового возраста ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, заведующая кафедрой юридической психологии и права ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» Минобрнауки РФ (Москва) Индекс: РИНЦ AuthorID:124871 E-mail: [email protected]
Литература
1. Горинов В.В., Цехмистро О.Ю. Уголовно-процессуальная дееспособность обвиняемых с психическими расстройствами: Аналитический обзор. М., 2006. 40 с.
2. Корзун Д.Н., Ткаченко А.А. Судебно-психиатрическая оценка юридически значимых способностей и механизмов регуляции поведения // Российский психиатрический журнал. 2013. № 3. С. 4-12.
3. Ткаченко А.А., Самылкин Д.В. Судебно-психиатрическая оценка уголовно-процессуальной дееспособности больных с расстройствами шизофренического спектра // Социальная и клиническая психиатрия. 2015. №3. С. 17-24.
4. Усюкина М.В., Харитоненкова Е.Ю. Психические расстройства у больных эпилепсией, препятствующие способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе // Российский психиатрический журнал. 2015. №2. С. 24-30.
5. Макушкин Е.В. Клинико-эволютивная систематика и судебно-пси-хиатрическое значение дизонтогенетических и поведенческих расстройств у подростков : автореф. дис. ...д-ра мед. наук. М., 2002. 52 с.
6. Бадмаева В.Д. Уголовно-релевантные психические расстройства у подростков с противоправным поведением: автореф. дис. . д-ра мед. наук: 14.00.18 / Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского. М., 2016. 52 с.
7. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1999. 497 с.
8. Morris G.H., Harroun A.M., Naimark D. Assessing Competency Competently: Toward a Rational Standard for Competency-to-Stand-Trial Assessment // J. Am. Acad. Psychiatry Law. 2004. № 32. P. 231-245.
9. Riffing T. Competence to Stand Trial Evaluations with Juveniles // Criminal and Civil Confinement. 2006. Vol. 32. P. 15-28.
10. Grisso T., Steinberg L., Woolard J. et al. Juveniles' Competence to Stand Trial: A Comparis on of Adolescents' and Adults' Capacities as Trial Defendant // Law and Human Behavior. 2003. Vol. 27, № 4. P. 333-364.
11. Larson K., Grisso T. Developing Statutes for Competence to Stand Trial in Juvenile Delinquency Proceedings: A Guide for Lawmakers. Models for Changes. Systems of Reform for Juvenile Justice // National Youth Screening & Assessment Projects, 2011. Retrieved from http://www. ncsl.org/documents/cj/larsonhandout.pdf.
12. Гурьева В.А., Дмитриева Т.Б., Макушкин Е.В. и др. Клиническая и судебная подростковая психиатрия / Под ред. В.А. Гурьевой. М.: Мед. информ. агентство, 2007. 488 с.
13. Макушкин Е.В., Бадмаева В.Д., Дозорцева Е.Г. и др. Комплексная психолого-психиатрическая оценка диагностически сложных психических состояний у несовершеннолетних обвиняемых // Судебно-психиатрическая диагностика / Под ред. Е.В. Макушкина и А.А. Ткаченко. М., 2017. С. 288-386.
References
1. Gorinov VV, Tsekhmistro OYu. Ugolovno-protsessual'naya deesposobnost' obvinyaemykh s psikhicheskimi rasstroystvami: Analiticheskiy obzor. Moscow; 2006: 40 p. Russian.
2. Korzun DN, Tkachenko AA. Sudebno-psikhiatricheskaya otsenka yuridicheski znachimykh sposobnostey I mekhanizmov regulyatsii povedeniya [Forensic-psychiatric assessment of legally significant abilities and mechanisms of regulation of behavior]. Rossiiskii psikhiatricheskii zhurnal [Russian Journal of Psychiatry]. 2013;(3): 4-12. Russian.
3. Tkachenko AA, Samylkin DV. Sudebno-psikhiatricheskaya otsenka ugolovno-protsessual'noy deesposobnosti bol'nykh s rasstroystvami shizofrenicheskogo spectra [Forensic psychiatric evaluation of procedural competence in offenders with schizophrenia spectrum disorders]. Sotsial'naya i klinicheskaya psikhiatriya [Social and Clinical Psychiatry]. 2015;(3):17-24. Russian.
4. Usyukina MV, Kharitonenkova EYu. Psikhicheskie rasstroystva u bol'nykh epilepsiey, prepaytstvuyushchie sposobnosti samostoyatel'no zashchishchat' svoi prava i zakonnyeinteresy v ugolovnom protsesse [Mental disorders in patients with epilepsy hampering their ability to defend all by themselves their rights and legitimate interests in criminal procedure]. Rossiiskii psikhiatricheskii zhurnal [Russian Journal of Psychiatry]. 2015;(2):24-30. Russian.
5. Makushkin EV. Kliniko-evolyutivnaya sistematika i sudebno-psikhiatricheskoe znachenie dizontogeneticheskikh i povedencheskikh rasstroistv u podrostkov. [PhD thesis]. [Moscow (Russia)]: [V. Serbsky Federal Medical Research Centre for Psychiatry and Narcology]. Moscow; 2002. 52 p. Russian.
6. Badmaeva VD. Ugolovno-relevantnye psikhicheskie rasstroystva u podrostkov s protivopravnym povedeniem [PhD thesis]. [Moscow (Russia)]: [V. Serbsky Federal Medical Research Center for Psychiatry and Narcology]. Moscow; 2016. 52 p. Russian.
7. Kudryavtsev IA. Kompleksnaya sudebnaya psikhologo-psikhiatri-cheskaya ekspertiza. Moscow; 1999. 497 p. Russian.
8. Morris GH, Harroun AM, Naimark D. Assessing Competency Competently: Toward a Rational Standard for Competency-to-Stand-Trial Assessment. J Am Acad Psychiatry Law. 2004;(32):231-45.
9. Riffing T. Competence to Stand Trial Evaluations with Juveniles. Criminal and Civil Confinement. 2006;32:15-28.
10. Grisso T, Steinberg L, Woolard J, et al. Juveniles' Competence to Stand Trial: A Comparison of Adolescents' and Adults' Capacities as Trial Defendant. Law and Human Behavior. 2003;27(4):333-64.
11. Larson K, Grisso T. Developing Statutes for Competence to Stand Trial in Juvenile Delinquency Proceedings: A Guide for Lawmakers. Models for Changes. Systems of Reform for Juvenile Justice. National Youth Screening & Assessment Projects, 2011. Retrieved from http://www. ncsl.org/documents/cj/larsonhandout.pdf.
12. Gur'eva VA, Dmitrieva TB, Makushkin EV, Gindikin VJa, Badmaeva VD. Klinicheskaja i sudebnaja podrostkovaja psihiatrija [Clinical and forensic adolescent psychiatry]. Moscow; 2007. 488 p. Russian.
13. Makushkin EV, Badmaeva VD, Dozortseva YeG, et al. Kompleksnaya psikhologo-psikhiatricheskaya otsenka diagnosticheskikh slozhnykh psikhicheskikh sostoyaniy u nesovershennoletnikh obvinyayemykh. In: Makushkin EV, Tkachenko AA (Eds). Sudebno-psikhiatricheskaya diagnostika. Moscow; 2017. p. 288-386. Russian.
