Комплексная оценка эффективности стратегии развития автотранспортных предприятий с применением экономико-математических методов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.46

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

И.А. Тойменцева

Рассматриваются вопросы разработки оптимальной стратегии развития автотранспортных предприятий, с использованием авторской модели комплексной оценки эффективности выбранной стратегии.

Ключевые слова: стратегия, стратегический план, теория нечетких множеств, комплексная оценка эффективности стратегии.

Существенным моментом, влияющим на выбор стратегии развития предприятия, является определение показателей эффективности и их обоснование. Под показателем эффективности понимается числовая характеристика, которая позволяет оценить степень достижения поставленной цели. Процесс выбора критерия эффективности, как и процесс определения цели, является в значительной мере субъективным, творческим, требующим в каждом отдельном случае индивидуального подхода [1]. Поэтому на практике всегда возникают трудности в выборе того или иного показателя эффективности из-за анализа большого объема информации.

Показатели эффективности должны обеспечивать выполнение следующих требований:

- соответствовать цели стратегии предприятия, иметь четко обозначенный физический смысл и возможность измерения;

- быть универсальными, т.е. способными учитывать все основные свойства и особенности выбранной стратегии по показателям результативности, ресурсоемкости и оперативности;

- быть достаточно чувствительными к изменению параметров, влияющих на общую стратегию предприятия, и адаптированными к возможным вариантам изменений.

Однако сложность определения стратегии хозяйственной деятельности не позволяет выбрать из числа обобщающих результативных показателей какой-либо один в качестве интегрального. Как правило, выбор критерия стратегической эффективности не ограничивается одним показателем, поскольку зависит от особенностей складывающейся ситуации, преобладающих (доминирующих) целей предприятия, а также наличия надежной и достоверной информации о состоянии внешней и внутренней среды.

Данный подход основан на выделении комплекса критериев стратегической эффективности, наиболее соответствующих характеру целей предприятия и многомерной сравнительной оценке эффективности альтернативных вариантов стратегии. При этом одно из главных условий оценки заключается в количественной соизмеримости различных критериев, поэтому их значения должны быть выражены в относительных единицах.

Следует выбирать ту стратегическую альтернативу, в которой затраты средств и риск были бы минимальны, а полученные результаты максимальными. Но на практике подобные альтернативы встречаются крайне редко. Поэтому и применяются методы комплексной многомерной сравнительной оценки, рассчитанной с учетом эталонных значений и весовых коэффициентов каждого параметра.

Этот метод позволяет учесть не только абсолютные величины показателей каждой из альтернативных стратегий, но и степень их близости или дальности до показателей стратегии-эталона. В связи с этим необходимо координаты сравниваемых стратегий выражать в долях соответствующих координат стратегии-эталона, взятой за единицу. Задача состоит в минимизации расстояния до идеальной стратегии.

Для измерения ожидания потребителя используются различные методы оценок, такие, например, как анкетные опросы потребителя, экспертные оценки, статистические методы и т.д. Сложность заключается в том, что большинство перечисленных выше параметров нельзя измерить количественно, т.е. получить формализованную оценку. Ожидания потребителя, как правило, строятся на его субъективном мнении и чаще всего выражаются нечетко («желательно», «в пределах» и т.п.).

Эффективным способом выражения нечетко определенных ожиданий у потребителей является математический аппарат, основанный на теории нечетких множеств [2]. Главное понятие в теории нечетких множеств — это функция, определяющая степень принадлежности элемента нечеткому множеству, лежащая в интервале [0; 1].

Ниже предлагается алгоритм выбора оптимальной стратегии с применением теории нечетких

множеств. Он строится на:

• определении набора критериев X. (, - 1, п), через которые оценивается оптимальная стратегия;

• определении весовых коэффициентов Ж, .

- 1; Ж, е[°;1]. X,(1 - 1п);

1-1

• строении функции принадлежности для каждого параметра X,;,

• определении значения ,-го параметра х, для каждого 7-го варианта;

• определении эталонного значения для каждого параметра — максимального или минимального в зависимости от влияния показателя на общую оценку;

а) если в качестве эталонного выбрано наибольшее X7 тах, то максимальное значение параметра данного столбца принимается за 1 и все остальные значения столбца делятся на него, в клетки таблицы заносится х, - X, / X 7 тах ;

/у /у / П1аЛ -1

б) если в качестве эталонного выбрано наименьшее X 7 тт, то минимальное значение параметра столбца принимается за 1 и его значение делится на значение каждого показателя данного столбца. В клетки таблицы заносятся х, - X 7 тт / X , ;

г) для получения оценок качественных показателей предлагается использовать функцию желательности, значения которой рассчитываются по формуле: х7 - ехр(- ехр(-у 7)),.

где х7 — значение функции желательности;

у 7 -параметра на кодированной шкале.

Использование функций желательности позволяет свести качественные оценки показателей к количественным, при этом те и другие находятся в интервале [0;1].

Выбор рациональной стратегии осуществляется с учетом тех обстоятельств, что объем ресурсов ограничен, риск должен быть минимален, состояние окружающей среды и перспективы на будущее благоприятные.

Поэтому автором была разработана модель комплексной оценки эффективности выбранной стратегии, представленная в табл.1 [3].

Таблица 1

Комплексная оценка эффективности выбранной стратегии

Факторы комплексной оценки

Стратегии Объем инвестиций, к1 Чистая приведенная стоимость, к 2 Срок окупаемости, к 3 Уровень риска, к 4 Показатель доходности (индекс прибыльности), к 5 Стратегическая позиция предприятия, к 6 Комплексная оценка

С *11 X21 Х31 *41 Х51 ¿61 Кг

С Х12 Х22 Х32 *42 Х52 ^62 К

С * и Х27 Хзг Х57 ¿67 К

Сп *1п Х2п Хзп Х4п Х5п ¿бп Кп

Эталон X 01 = тт{-Хі} X 02 = тах{Хі. 2} X оз = тІп{Х;3 } Хо4 = ті4х-4} X 05 = тах{Хі5 } X 06 = тах{^б } к тах

Комплексная оценка определяется для каждой стратегической альтернативы по формуле:

К = W * X + W * X + Ж * X

Лпу П1у 1 У 2 у Л2,]^----УУпу Лпу ,

где Жу -весовой коэффициент, с учетом £ Ж =1 07 у - 1 -тый критерий , у-стратегии

Авторская модель многомерной сравнительной оценки альтернативных стратегий состоит из трех основных блоков: в блоке 1 - представлены исходные данные для расчета, в блоке 3 - справочные таблицы, в блоке 2 - расчет выбора оптимальной стратегии для каждого рассматриваемого грузового автотранспортного предприятия.

А 1 0 | Е | Г | б |Н| 1 1 НІНІ К 1 II! ' 0 Р 0

і ОАО "Сызраньгрузавто"

2

Комплексная оценка выбранной стратегии Выбор оптимальной стратегии

3 Номер стратегии Объем инвестиций, ' тыс.руб. Срок РУпаености лет Чистая приведенная стоимость, гыо.руб. Показате доходности (к прибыльное! де (С п їфовень риска Стратегическая позиция предприятия Номер стратегии Объем инвестиций, тыс. руб. Срок окупаемости, лет Чистая приведенная стоимость, гыс.руб. Погаяте № :дн^ (индекс прибыльное ► и)Д Уровень риска Страт і ПО ПреД! і з= ция тятия

4 Эталон піп (ПІП так так тіп шах Эталон 5000 1,44 5 843.2 1,7 0,782 '6

5 Ранг 2 6 3 5 4 1 Вес 0,23« 0,032 0,143 0,053 0,087 0 09

б С1 20000 2,11 5 843.2 1,454 0,075 0,72 С1 0,25 0,08 1,00 0,84 0,00 ( 15 0,707 0,803

7 С2 8Ш 1,9 4167,5 1,720 0,782 0,76 С2 0,63 0,76 0,71 1,00 1,00 )0 0,803

8 СЗ 50011 1.44 1314.8 1.410 0.013 0.74 СЗ 1.00 1.00 0.23 0.82 0.06 ( 17 0,797

0

10 ООО "ТрансЛвто"

11

Номер стратеши Объем инвестиций, тыс.руб. Срок окупаемости, леї Чистая при і еденная стоимость, тые.руб. Показатель доходности (индекс прибыльности),?. Уровень риска Стратешмеская позиция предприятия Номер стратегии Объем инвестиций, тыс. руб. Срок окупаемости, лет Чистая приведенная стоимость, тыс.руб. Показатель доходности (индекс прибыльности),^ Уровень риска Стратегическая позиция предприятия Комплексная оценка выбранной стратегии Выбор оптимальной стратегии

Эталон ГПІП ГПІП таї шах тіп так Згалон 4000 1,34 3105.1 1,435 0,782 0,73

Рзнг 2 6 3 5 4 1 Вео 0,23$ 0,032 0,143 0,053 0,087 0,308

И 12000 2,13 3105,1 1,422 0,075 0,59 С1 0,33 0,03 1,00 0,95 0,00 0,81 0,677 0,845

С2 6000 1,45 1 570,2 1,417 0,013 0,73 С2 0,67 0,02 0,49 0,95 0,06 1,00 0,771

СЗ 4000 1,34 1 307,3 1,495 0,782 0,71 СЗ 1,00 1,00 0,41 1,00 1,00 0,97 0,846

ИП"Комиссар"

22 Номер стратешн Объем инвестиций, тыс.руб. Срок окупаемости, леї Чистая при і еденная стоимость, ГЫС-Руб. Показатель доходности (индекс прибыльности),?. Уровень риска Стратегическая позиция предприятия Номер стратегии Объем инвестиций, тыс. руб. Срок окупаемости. лет Чистая приведенная стоимость, гыс.руб. Показатель доходности (индекс прибыльности),?. Уровень риска Стратегическая позиция предприятия Комплексная оценка выбранной стратегии Выбор оптимальной стратегии

23 Эталон ГПІП ГПІП тах так тип тах Згалон 5000 1,48 5 243,1 1,739 0,782 0,73

24 Рзнг 2 К 3 5 4 1 Вес 0,23$ 0.032 0,143 0,053 0,087 0,303

2« С1 10000 1,92 5 283.1 1,730 0,075 0,73 С1 0,50 0,77 1,00 1,00 0,00 1,00 0,79$ 0,804

26 С2 5000 1,4« 1 224,6 1,396 0,782 0,70 С2 1,00 1,00 0,23 0,80 1,00 0,96 0,804

27

29 Качественный показатель (критерий) диапазон Среднее значение Ранг Вео

30 31 32 33 Высокий 0,950 -1 0,075 1 0,380 3

Средний 0,690 - 0,875 0,782 3 0,143

Ниже среднего 0,367-0,690 0,53 4 0,087

34 Низкий 0,066 - 0,367 0,285 5 0,053

3« Очень ниш 0,0007-0,066 0,033 6 0,032

36

17

Рис. 1. Модель комплексной оценки эффективности выбранной стратегии

Подчеркнем некоторые преимущества предлагаемой модели многомерной сравнительной оценки альтернативных стратегий.

Во-первых, рассмотренная модель базируется на комплексном многомерном подходе к оценке стратегии развития деятельности предприятия.

Во-вторых, она учитывает варианты альтернативных стратегий и степень их близости к показателям стратегии-эталона.

В-третьих, предлагаемая модель дает количественную оценку эффективности стратегии, основанную на объективных критериях, что позволяет более реально оценить ее результативность.

Каждое предприятие, осуществляя стратегическое управление и стратегическое планирование хозяйственной деятельности, имеет свои подходы к выбору стратегии. Выбор стратегии осуществляется поэтапно.

На первом этапе выбираются наиболее значимые критерии стратегической эффективности (качественные и количественные). К таким показателям были отнесены стратегическая позиция

предприятия, объем инвестиций, чистая приведенная стоимость, показатель доходности, уровень риска и срок окупаемости.

Исходные данные по предприятиям для проведения комплексной оценки выбранной стратегии представлены на рис. 2

А | В | С | D | Е | F | G н

1 ОАО "Сызраньгрузавто"

2

3 Номер стратегии Объем инвестиц ИЙ, тыс. руб. Срок окупаемо сти, лет Чистая приведенная стоимость, тыс.руб. Показатель докодности (индекс прибыльности), % Уровень риска Стратегическая позиция предприятия

4 С1 20000 2,11 5 843,2 1,454 Высокий 0,72

5 С2 8000 1,9 4 157,5 1,729 Средний 0,76

6 СЗ 5000 1,44 1 314,8 1,418 Низкий 0,74

7

8 ООО "ТрансАвто"

9

10 Номер стратегии Объем инвестиц ИЙ, тыс. руб. Срок окупаемо сти, лет Чистая приведенная стоимость, тыс.руб. Показатель доходности (индекс прибыльности), % Уровень риска Стратегическая позиция предприятия

11 С1 12000 2,13 3 195,1 1,422 Высокий 0,59

12 С2 6000 1,45 1 570,2 1,417 Низкий 0,73

13 СЗ 4000 1,34 1 307,3 1,495 Средний 0,71

14

15

16 ИП "Комиссар"

17

18 Номер стратегии Объем инвестиц ИЙ, тыс. руб. Срок окупаемо сти, лет Чистая приведенная стоимость, тыс.руб. Показатель докодности (индекс прибыльности), % Уровень риска Стратегическая позиция предприятия

19 С1 10000 1,92 5 283,1 1,739 Высокий 0,73

20 С2 5000 1,48 1 224,6 1,396 Средний 0,70

21

Рис. 2. Исходные данные по предприятиям

На втором этапе осуществляется обработка количественных и качественных показателей на основе теории нечетких множеств, с использованием функции желательности по ранее предложенному алгоритму.

Результаты преобразований количественных и качественных показателей в единые относительные единицы измерения, на основе применения теории нечетких множеств, представлены на рис. 3.

н I ■) к I. м N 0

Номер стратегии Обьем инвестиций, тыс. руб. Срок окупаемости, лет Чистая приведенная стоимость, тыс.руб. Показатель доходности (индекс прибыльности),% Уровень риска Стратегическая позиция предприятия

Эталон 5000 1.44 5 843,2 1.7 0,782 0,76

Вес 0,236 0,032 0,143 0,053 0.087 0.389

С1 0.25 0,68 1,00 0,84 0,80 0,95

С2 0,63 0,76 0,71 1,00 1,00 1,00

СЗ 1,00 1,00 0,23 0,82 0,8В 0,97

Номер стратегии

Объем инвестиций тыс. руб.

Срок

окупаемости,

лет

Чистая приведенная стоимость, тыс.руб.

3 195,1

Показатель

доходности

(индекс

прибыльности).%

1,495

0,143

0,053

Уровень

риска

Стратегическая

позиция

предприятия

Номер стратегии Обьем инвестиций, тыс. руб. Срок окупаемости, лет Чистая приведенная стоимость, тыс.руб. Показатель доходности (индекс прибыльности),% Уровень риска Стратегическая позиция предприятия

Эталон 5000 1.48 5 283.1 1.739 0,782 0,73

Вес 0.236 0.032 0,143 0.053 0.087 0.389

С1 0,50 0,77 1,00 1,00 0,80 1,00

С2 1.00 1,00 0,23 0.80 1.00 0,96

Рис. 3. Расчет количественных и качественных показателей

На третьем этапе осуществляется расчет комплексной оценки альтернативных стратегий в виде суммы произведений оценок частных показателей на соответствующие коэффициенты весомости для грузовых предприятий ОАО “Сызраньгрузавто”, ООО “ТрансАвто” и ИП “Комиссар”. Результаты представлены на рис. 4.

н 1 j К L м N 0 I Р

Номер стратегии Обьем инвестиций, ТЫС. руб. Срок окупаемости, лет Чистая приведенная стоимость, тыс. руб. Показатель до код н ости (индекс прибыльности).% Уровень риска Стратегическая позиция предприятия Комплексная оценка выбранной стратегии

Эталон 5000 1,44 5 843.2 1.7 0.782 0,76

Вес 0,236 0,032 0,143 0,053 0,087 0,389

С1 0,25 0,68 1.00 0,84 0,80 0,95 0.707

С2 0,63 0,76 0,71 1,00 1,00 1,00 0.803

сз 1,00 1,00 0,23 0,82 0,86 0,97 0,797

Номер стратегии Обьем инвестиций, ТЫС. руб. Срок окупаемости, лет Чистая приведенная стоимость, тыс. руб. Показатель доходности (индекс прибыльности),*/« Уровень риска Стратегическая позиция предприятия Комплексная оценка выбранной стратегии

Эталон 4000 1,34 3 195.1 1,495 0.782 0,73

Вес 0,236 0,032 0,143 0,053 0,087 0,389

С1 0,33 0,63 1.00 0,95 0,80 0,81 0.677

С2 0,67 0,92 0.49 0,95 0,86 1,00 0.771

СЗ 1,00 1,00 0,41 1,00 1,00 0,97 0,845

Номер стратегии Обьем инвестиций, тыс. руб. Срок окупаемости, лет Чистая приведенная стоимость, тыс. руб. Показатель до код н ости (индекс прибыльности).% Уровень риска Стратегическая позиция предприятия Комплексная оценка выбранной стратегии

Эталон 5000 1,48 5 283,1 1,739 0,782 0,73

Вес 0,236 0,032 0,143 0,053 0,087 0,389

С1 0,50 0,77 1.00 1,00 0,80 1,00 0.798

С2 1,00 1,00 0,23 0,80 1,00 0,96 0,804

Рис. 4. Расчет комплексной оценки альтернативных стратегий

На четвертом этапе из представленных альтернативных стратегий по каждому предприятию выбирается наилучшая, т.е имеющая максимальное значение.

Результаты определения наиболее эффективной стратегии для каждого предприятия представлены на рис. 5.

Н I J К м N О Р О

Номер стратегии Обьем инвестиций. тыс. руб. Срок окупаемости, лет Чистая приведенная стоимость, тыс. руб. Показатель доходности (индекс прибыльности),% Уровень риска Стратегическая позиция предприятия Комплексная оценка выбранной стратегии Выбор оптимальной стратегии

Эталон 5000 1.44 5 843,2 1.7 0.782 0,76

Вес 0,236 0,032 0,143 0,053 0,087 0,389

С1 0.25 0,68 1,00 0,84 0,00 0,95 0,707 0,803

С2 0.63 0,76 0,71 1,00 1,00 1,00 0,803

СЗ 1.00 1,00 0,23 0,82 0,86 0,97 0,797

Номер стратегии Обьем инвестиций, тыс. руб. Срок окупаемости, лет Чистая приведенная стоимость, Показатель доходности (индекс прибыл ьности),% Уровень риска Стратегическая позиция предприятия Комплексная оценка выбранной стратегии Выбор оптимальной стратегии

Эталон 4000 1.34 3 195,1 1,495 0.782 0.73

Вес 0,236 0,032 0,143 0,053 0.087 0,389

С1 0,33 0,63 1,00 0,95 0,80 0,81 0,677 0,845

С2 0,67 0,92 0,49 0,95 0,86 1,00 0,771

СЗ 1,00 1,00 0,41 1,00 1,00 0,97 0,845

Номер стратегии Обьем инвестиций, тыс. руб. Срок окупаемости, лет Чистая приведенная тыс. руб. Показатель доходности (индекс прибыл ьности),% Уровень риска Стратегическая позиция предприятия Комплексная оценка выбранной стратегии Выбор оптимальной стратегии

Эталон 5000 1,48 5 283,1 1,739 0.782 0,73

Вес 0,236 0,032 0,143 0,053 0,087 0,389

С1 0,50 0,77 1,00 1,00 0,00 1,00 0,798 0,804

С2 1,00 1,00 0,23 0,80 1,00 0,96 0,804

Рис. 5. Выбор оптимальной стратегии из числа альтернативных

Таким образом можно сделать вывод, что:

для ОАО “Сызраньгрузавто” оптимальной стратегией является стратегия С2 - (техническое обслуживание, осмотр и ремонт автомобилей, мойка автомобилей большой грузоподъемности, автобусов и спец. техники);

для ООО “ТрансАвто” оптимальной стратегией является стратегия С3- (перевозка грузов химической промышленности);

для ИП “Комиссар” - стратегия С2 - (перевозка наливных и огнеопасных грузов).

Если расчеты покажут неэффективность выбранной предприятием стратегии, то следует произвести корректировку по видам перевозок. В первую очередь, данную корректировку следует производить для тех видов перевозок, которые являются малодоходными или требуют большого объема финансовых инвестиций, а также необходимо постоянно отслеживать намеченные ориентиры и производить корректировку в зависимости от складывающейся рыночной ситуации.

Эффективная стратегия создает стабильное конкурентное преимущество, повышает эффективность работы автотранспортного предприятия в условиях нестабильности и неопределенности внешней среды.

Таким образом, рассмотренная модель позволяет оценить не только ожидаемую эффективность стратегии, но и выбрать наиболее результативную стратегию из нескольких альтернативных. Эффективная стратегия создает стабильное конкурентное преимущество, повышает эффективность деятельности автотранспортного предприятия.

Considered issues of development of optimum strategy of development of motor transport enterprises sirdarya, using the author 's model of the comprehensive assessment of the effectiveness of the chosen strategy.

The key words: strategy, the strategic plan, the theory offuzzy multi-function, integrated assessment of the effectiveness of the strategy.

Список литературы

1. Горемыкин, В.А. Экономическая стратегия предприятия / В.А. Горемыкин, А.Ю. Богомолов. М.: Филинъ, 2008. 508 с.

2.Миротин, Л.Б. Транспортная логистика / Л.Б. Миротин, Ы.Э Ташбаев; под общ. ред. Л.Б. Миротина.М.:Экзамен,2009.512 с.

3.Тойменцева И.А. Стратегическое управление автотранспортными предприятиями сферы услуг : монография. М.: Креативная экономика, 2011.160с.

Об авторе

Тойменцева И. А.- кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления Сызранского филиала Самарского Государственного Экономического У ниверситета

г. Сызрань, Самарская обл., ул. Звездная д.28, кв. 13, tia67@rambler.ru

Complex assessment of efficiency of strategy of development of the motor transportation enterprises with application of economic-mathematical methods

I.A. Toymentseva