Комплексная оценка эффективности функционирования системы теплоснабжения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ТЕПЛОСНАБЖЕН ИЯ

Ю.А. Колыхаева,

старший преподаватель кафедры экономики городского хозяйства Томского государственного архитектурно-строительного университета,

kolyhaeva@sibmail.com

К.Э. Филюшина,

ассистент кафедры экономики городского хозяйства Томского государственного архитектурно-строительного университета,

kri1617@yandex.ru

Статья посвящена оценке эффективности функционирования системы теплоснабжения как части процесса управления. В статье рассмотрены группы показателей, влияющих на эффективность теплоснабжения. Рекомендован подход к расчету интегрального показателя эффективности функционирования системы теплоснабжения.

Ключевые слова: система теплоснабжения, эффективность, интегральная оценка, показатели эффективности.

УДК 697.311:658.562 ББК 31.38:30.606

Одной из основных целей экономических реформ, проводимых Правительством Российской Федерации, является повышение уровня жизни населения страны, что во многом связано с обеспеченностью граждан благами и услугами отраслей общественного сектора экономики, к числу которых относится и система теплоснабжения. В настоящее время в системе теплоснабжения России существует множество проблем, среди которых высокая степень износа основных фондов, большие потери тепловой энергии при транспортировке, высокая аварийность на тепловых сетях, высокие затраты, неудовлетворительное финансовое положение и, как следствие, неэффективная работа предприятий. Кризисное состояние отрасли не может способствовать качественному удовлетворению потребностей населения в коммунальных услугах. Сложившаяся ситуация обусловлена в первую очередь не эффективной системой управления.

Термин «эффективность» в настоящее время стал одним из наиболее употребляемых в экономической литературе. Как экономическая категория эффективность в разных типах экономических систем выражает качество хозяйствования, свойственное данному типу организации общества [1]. Основной целью управления теплоснабжением является эффективное функционирование отрасли, выражающееся в стабильном предоставлении качественных коммунальных услуг по доступным для населения ценам. Поэтому, применительно к теплоснабжению, эффективность выражается через качество предоставляемых услуг и ценовую доступность, сложившихся при данном типе организации системы.

В последнее время вопросы эффективности функционирования теплоснабжения стали объектом многих исследования. Большой вклад в изучение экономической природы системы теплоснабжения, в том числе вопросов, связанных с обеспечением ее эффективного функционирования, внесли такие ученые, как И. А. Башмаков [2], В. Н. Папушкин [3], А. С. Некрасов [4] и др. Однако в значительной мере тематика научных исследований посвящена экономическим и техническим проблемам эффективности функционирования системы теплоснабжения. Крайне мало изучены аспекты комплексной оценки эффективности.

В работах ряда авторов [5-7] оцениваются лишь некоторые критерии эффективности системы теплоснабжения без расчета интегрального показателя. Такой подход не учитывает совокупное воздействие всех факторов на эффективное функционирование системы и не отражает уровень развития системы теплоснабжения в настоящее время, тем самым, затрудняя выбор и принятие наиболее оптимальных управленческих решений.

Органам власти для эффективного управления системой теплоснабжения необходимо иметь комплексное представление о состоянии данной отрасли городского хозяйства. В связи с этим возникает необходимость в разработке комплексной оценки эффективности функционирования системы теплоснабжения.

Для разработки методики оценки эффективности функционирования системы теплоснабжения необходимо отобрать ряд показателей, которые наилучшим образом характеризуют каждый из факторов, влияющих на эффективность.

Состав показателей, отобранных экспертным путем как наиболее информативных, определялся на основе анализа и обобщения работ отечественных авторов [8-12] законодательной и нормативной литературы [13, 14]. Все показатели группируются, в зависимости от уровня принадлежности (табл. 1):

о группа природно-климатических показателей, оказывающих влияние на эффективность функционирования системы теплоснабжения;

о группа показателей, отражающих развитие институциональной среды в сфере теплоснабжения;

о группа показателей, отражающих меру достижения интересов органов местного самоуправления и местного бюджета;

о группа показателей, отражающих доступность для населения услуг по теплоснабжению;

о группа экономических показателей, отражающих эффективность функционирования теплоснабжающих организаций;

о группа показателей, отражающих надежность функционирования системы теплоснабжения;

о группа технико-технологических показателей, отражающих эффективность функционирования коммунальной инфраструктуры.

Источниками сведений для расчета показателей являются: материалы статистической отчетности Федеральной службы государственной статистики России, информационно-аналитические материалы, предоставленные администрациями анализируемых поселений, периодические издания, данные сети Интернет.

Для получения обобщающей комплексной оценки эффективности функционирования системы теплоснабжения в нашей работе используется непараметрический метод многомерного анализа, который сочетает в себе метод балльных оценок и метод многомерных сравнений [15, с. 211-217.]. Данный метод отличается простотой и вместе с тем оценки, полученные в результате его использования, адекватно отражают изучаемую систему и дают полезную и важную информацию об исследуемом объекте.

Сущность предлагаемой методики комплексной оценки эффективности функционирования системы теплоснабжения состоит в сравнении фактических показателей оцениваемой системы теплоснабжения с соответствующими показателями системы теплоснабжения эталона, и показателями системы теплоснабжения имеющей худшие значения. Наилучшие и наихудшие значения показателей устанавливаются экспертным путем на основе анализа состояния систем теплоснабжения других муниципальных образований, регионов, стран. Определяющим критерием для сравнения является нахождение анализируемых систем теплоснабжения в одной географической группе, т.е. имеющих аналогичные природно-климатические показатели.

Поскольку показатели объединены в группы, то сравнение носит многомерный характер. Степень «удаленности» от эталона и «близости» к наихудшему значению определяется путем расчета комплексного показателя, являющегося функцией сравниваемых величин, аналогичного понятию расстояния между точками в многомерном пространстве.

Таблица 1

Группы показателей, отражающих эффективность функционирования системы теплоснабжения

Природ- но-клима- тические Институцио- нальные Муниципаль- ные Потребительские Экономи- ческие Надеж- ности Технико-техно- логические

Расчетная температура наружного воздуха Наличие концепций и программ развития системы теплоснабжения Прирост доходов местного бюджета от использования имущества Доля расходов на оплату услуг по теплоснабжению в совокупном доходе населения Изменение рентабель- ности Аварийность систем коммунальной инфраструктуры Коэффициент соотношения фактического удельного расхода условного топлива с нормативным

Доля семей, получающих субсидии на оплату коммунальных услуг

Уровень сбора платежей населения за услуги по теплоснабжению Коэффициент соотношения фактического расхода воды с нормативным

Суровость зимнего периода Темп роста / снижения уровня сбора платежей населения за услуги по теплоснабжению Изменение себестои- мость Перебои в снабжении потребителей

Наличие инвестиционных программ развития системы теплоснабжения Доля расходов бюджета на теплоснабжение Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % Коэффициент соотношения фактического расхода электрической энергии с нормативным

Соотношение изменения тарифов и доходов населения Продолжительность (бесперебойность) поставки товаров и услуг

Средняя скорость ветра Соотношение стоимости услуг по теплоснабжению поселения и среднего по региону Чистая прибыль Коэффициент соотношения фактических потерь с нормативными

Участие в об-щегосударс-твенных, региональных программах развития системы теплоснабжения Изменение уровня задолженности бюджета п еред предприятием по платежам за тепловую энергию Снижение числа жалоб населения

Зона влажности Доля потребителей в жилых домах, обеспеченных доступом к централизованному теплоснабжению Процент освоения инвестиций Готовность системы теплоснабжения к отопительному сезону Износ источников теплоснабжения

Интенсивность солнечной радиации в отопительный период Доступность автономных источников теплоснабжения, в том числе стоимостная

Сравнительная стоимость централизованных услуг в сравнении с услугами автономного теплоснабжения Износ тепловых и паровых сетей

Необходимость применения метода бальных оценок возникла вследствие того, что требуется сопоставить эффективность функционирования нескольких систем теплоснабжения по семи группам показателей. Т.е. необходимо произвести оценку эффективности работы системы теплоснабжения, рассчитав для каждого из них интегральный оценочный показатель, с помощью которого можно будет установить уровень исследуемой величины. Важнейшим условием применения данного метода является соглашение о возможной соизмеримости различных по сути показателей, часто качественно совершенно несопоставимых. Так, в систему оценочных показателей включаются стоимостные (стоимость топлива для производства теплоэнергии, тариф на услуги по теплоснабжению и др.), натуральные (количество топлива для производства тепловой энергии и др.), удельные показатели (удельный расход электроэнергии на единицу вырабатываемой тепловой энергии, удельный расход топлива и др.) и другие показатели. Поэтому сопоставление производится не по абсолютным значениям показателей, а на основе относительных оценок (балльные оценки). Данный метод позволяет получить единое выражение разномасштабных характеристик многомерного явления с сохранением меры различий, свойственной натуральным значениям показателей.

Метод бальной оценки с учетом коэффициента весомости позволяет учесть значимость и степень влияние показателей каждого уровня на эффективность функционирования системы теплоснабжения в целом.

Представляется необходимым включить в алгоритм построения комплексной оценки эффективности функционирования системы теплоснабжения следующую последовательность вычислительных процедур:

Первым этапом оценки эффективности функционирования систем теплоснабжения является отбор комплекса показателей, характеризующих состояние систем теплоснабжения поселений.

Второй этап — выбор эталонных систем теплоснабжения по климатическим показателям.

Климатические условия являются неизменяемыми характеристиками каждого муниципального образования, поэтому их влияние на систему теплоснабжения нельзя изменить, а можно лишь учесть при проектировании и строительстве системы, а также при принятии управленческих решений применительно к системе теплоснабжения каждого поселения.

Третий этап — оценка эффективности частных показателей функционирования системы теплоснабжения.

Метод балльной оценки предполагает оценку системы теплоснабжения по каждому анализируемому ^-му) показателю. Все рассматриваемые показатели получают оценку в баллах по пятибалльной шкале, руководствуясь следующей системой оценок (табл. 2):

Таблица 2

Шкала балльной системы оценок

Оценочный балл Характеристика

показатель имеет самый низкий уровень близкий к наихудшему значению или не удовлетворяет нормативным значениям

2 показатель имеет низкий уровень или не удовлетворяет нормативным значениям

3 показатель имеет средний уровень между наилучшим и наихудшим значениями или приближается к нормативным значениям

4 величина показателя имеет уровень выше среднего или очень близка к нормативным значениям

5 показатель имеет высокий уровень равный наилучшему значению или удовлетворяет нормативным значениям

Худшему значению показателя присваивается один балл, лучшему — пять баллов.

Если объектом исследования являются системы теплоснабжения всех муниципальных образований одного из регионов Российской Федерации, то для наиболее адекватной характеристики уровня оцениваемого показателя за основу сравнительного анализа можно принять наилучшие и наихудшие значения показателей по федеральному округу, в состав которого входит регион.

Метод балльных оценок имеет недостаток, состоящий в том, что различие между каждой парой соседствующих в ряду распределения оценок всегда является постоянной величиной, оцениваемой в один балл. Однако в действительности различие показателей может быть весьма значительным, либо, напротив, чисто номинальным. Указанный недостаток устраняется применением метода интерполяции в интервале 1 — 5 баллов.

Для случая, когда худшее значение показателя меньше лучшего (например, прибыль организации теплоснабжения, кпд и пр.) балльная оценка j-го показателя для ^ой группы факторов определится по формуле:

а) N < N

' худ луч

т-, , N. Nхуд. 1ч

Б =1+ л/ _ лГ * (5-1) , (1)

N луч.] N худ]

1 ^ Б„ ^ 5

где Б ц — балльная оценка анализируемого j-го показателя для №й группы факторов;

Nl| — значение анализируемого j-го показателя для 1-го ой группы факторов в натуральных единицах измерения;

Nxyд| — худшее значение анализируемого j-го показателя отобранное экспертным путем в натуральных единицах измерения;

N — лучшее значение анализируемого j-го показателя отобранное экспертным путем в натуральных единицах измерения.

Для случая, когда худшее значение показателя больше лучшего (например, значение тарифа на теплоснабжение, удельного расхода электроэнергии и пр.) балльная оценка анализируемого j-го показателя для №й группы факторов определяется формулой:

б) N > N

худ луч

Бц = 1+ Ых^_Л * (5 _1) (2)

N худ.] _ N луч.]

1 ^ Б„ ^ 5

Четвертый этап — средняя балльная оценка эффективности частных показателей функционирования системы теплоснабжения.

На основе результатов оценки частных показателей функционирования системы теплоснабжения проводится средняя балльная оценка для каждой группы показателей. Средняя балльная оценка иой группы показателей определяется по формуле:

п

Ё Б

Б= , (3)

п

где Б1 — средняя балльная оценка анализируемых j-х показателей для ^ой группы факторов;

Бц — балльная оценка анализируемого j-го показателя для №й группы факторов;

п — количество j-х критериев (показателя) для ^го ой группы факторов в натуральных единицах измерения;

Пятый этап — расчет коэффициентов весомости для каждой группы показателей.

Каждой группе показателей эффективности присваивается коэффициент весомости, отражающий относительную значимость показателя. Коэффициенты формируются экспертно с учетом влияния каждой группы показателей на достижение эффективности функционирования системы в целом.

При формировании коэффициентов весомости сравниваются между собой значимость групп показателей, влияющих на эффективность. При этом используются процедуры ранжирования, оценивания, парного сравнения и последовательного сравнения [16].

Ранжирование заключается в упорядочении оцениваемых показателей в порядке уменьшения их значимости.

Оценивание заключается в назначении коэффициентов весомости показателей в соответствии с их значимостью.

Парное сравнение заключается в сравнении каждого показателя с каждым из всех остальных с целью возможного уточнения их ранжирования и (или) придания им соответствующего «веса».

Последовательное сравнение включает операции ранжирования, назначения критерию, стоящему первым в ранжированном ряду, наибольшего «веса» и количественное оценивание весов последующих показателей, сравнением их с первым.

При установлении коэффициентов весомости необходимо соблюдение условия, чтобы сумма коэффициентов весомости всех показателей была равна единице.

Шестой этап — интегральная оценка эффективности функционирования системы теплоснабжения.

Интегральный показатель эффективности функционирования системы теплоснабжения ^о муниципального образования определяется по формуле:

п ___

Ё Кв.1 * Б

Э = , (3)

п

где Э — комплексная эффективность системы теплоснабжения;

Кв1 — коэффициент весомости для №й группы факторов;

Б — средняя балльная оценка 1-ой группы факторов;

п — количество ^1х групп факторов.

Средние бальные оценки по группам умножаются на величину соответствующих коэффициентов весомости, устанавливаемых экспертным путем, после чего результаты суммируются, и сумма делится на количество используемых при расчете показателей.

Интегральный показатель эффективности функционирования теплоснабжения оценивается следующим образом:

Э > 1 — система теплоснабжения функционирует эффективно;

Э < 1 — неэффективное функционирование системы теплоснабжения;

Э = 1 — стабильное состояние системы теплоснабжения.

Таким образом, предлагаемая система оценки эффективности функционирования позволяет определить обобщенный интегральный показатель данной величины, на основании которого можно с достаточной степенью объективности судить об эффективности функционирования и о состоянии системы теплоснабжения. Результаты интегральной оценки, а также графическая иллюстрация эффективности функционирования дают возможность выявить недостатки функционирования и разработать мероприятия, позволяющие направить усилия органов управления на устранение «узких мест» в деятельности систем теплоснабжения.

Обобщение результатов, полученных в данной работе, требует дальнейших исследований. Но, несомненно, применение методики комплексной оценки эффективности дает возможность по-иному взглянуть на изучаемую проблему и получить количественные закономерности в отношении состояния и развития системы теплоснабжения.

Результаты комплексной оценки эффективности функционирования системы теплоснабжения и теоретические выводы, сделанные на ее основе могут быть использованы органами местного самоуправления при мониторинге и корректировке механизма управления системой теплоснабжения, а также для разработки перспективных схем развития системы теплоснабжения. Данная оценка актуальна и в связи с реализацией Концепции федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы».

Литература

1. Скрипник О.Б. Теоретические подходы к оценке эффективности государственных программ по развитию отрасли (на примере ЖКХ) // Журнал экономической теории. — 2010. — № 1. — С. 57.

2. Башмаков И. А. Повышение энергоэффективности в системах теплоснабжения // Энергосбережение. — 2010. — № 2. — С. 46-51.

3. Башмаков И. А., Папушкин В. Н. Муниципальное энергетическое планирование // Энергосбережение. — 2004. — № 3. — С. 5-11.

4. Некрасов А. С., Синяк Ю. В., Воронина С. А., Семикашев В. В. Современное состояние теплоснабжения России // Проблемы прогнозирования. — 2011. — № 1. — С. 30-43.

5. Гашо Е.Г. Информационно-методические и правовые проблемы повышения эффективности теплоснабжения в регионах // Новости теплоснабжения. — 2002. — №8. — С. 13-17.

6. Соколова О.А. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов создания систем теплоснабжения // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. — 2009. — №2(29). — С. 395-398.

7. Ермолаев Е. Е. Развитие системы управления проектами в сфере коммунального хозяйства // Экономика строительства. — 2011. — № 1 (7). — С. 24-29.

8. Тетуева З.М. Факторы, определяющие эффективность функционирования рынка ЖКУ // Фундаментальные исследования: научный журнал. — 2008. — № 1. — С. 12-18.

9. Частин Д.Е. Модель определения факторов, влияющих на эффективность функционирования некоммерческих структур жилищно-коммунального хозяйства // Экономическое возрождение России. СПб. — 2010. — №4 (26). — С. 173-181.

10. Марченко Е.М. Механизм тарифного регулирования в теплоснабжении: моногр. / Е.М. Марченко, Ж.А. Захарова, П.Н.Захаров. — Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2005.

11. Шварева О.Ю. Эффективность жилищно-коммунальных услуг: критерии и управление // Проблемы современной экономики. — 2008. — №3 (27).

12. Лукьянец А.А., Ротарь В.Г., Шумский А.А. Управление топливно-энергетическим балансом муниципального образования и энергобезопасность — анализ проблемной ситуации // Известия Томского политехнического университета. — 2007. — Т.311. — № 6. — С. 82-86.

13. Минаев Н.Н. Сценарно-вариантные основы управления жилищно-коммунальным комплексом города: Н.Н. Минаев. — Томск. Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2008.

13. Методика проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса: Приложение к приказу Министерства регионального развития РФ от 14 апреля 2008 г. N 48. URL: http://www.gostrf. com/Basesdoc/53/53563/index.htm

14. Концепция федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 — 2020 годы»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. N 102-р. URL: http://base.garant.ru/2307682/.

15. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. — М.: ИНФРА-М, 2005.

16. Живицкая Е.Н. Синтез моделей распределительной логистики на базе системного анализа. Е. Н. Живицкая, О. В. Гурино-вич, О. И. Швед. — Минск: БГУИР. 2008.

роль транспортных коридоров в повышении эффективности экономики регионов

С.А. Рафиков,

профессор кафедры финансов и государственного регулирования экономики Северо-Западной Академии государственной службы (г. Санкт-Петербург),

доктор экономических наук drozdov_gd@mail.ru

В статье рассмотрена роль транспортных коридоров в повышении эффективности региональной экономики. Показано, что транспортные коридоры являются эффективным инструментом в развитии экономики регионов. Приведены примеры эффективной реализации транспортных коридоров.

Ключевые слова: Усть-Луга, транспортный коридор, региональная экономика, социальное развитие регионов.

УДК 338.24 ББК 65.9

Основой современной Европейской транспортной системы являются транспортные коридоры. Каждый транспортный коридор представляет собой своеобразную полимагистраль, поскольку объединяет параллельно идущие линии автомобильных и железных дорог, а иногда и трубопроводов, водных путей и линий электропередач.

Европейская экономическая комиссия ООН приняла следующее определение международного транспортного коридора: «Международный транспортный коридор — это часть национальной или международной транспортной системы, которая обеспечивает значительные международные грузовые и пас-

сажирские перевозки между отдельными географическими районами, включает в себя подвижной состав и стационарные устройства всех видов транспорта, работающего на данном направлении, а также совокупность технологических, организационных и правовых условий осуществления этих перевозок».

В 1994 г. на Второй общеевропейской конференции по транспорту было принято решение о таких коридорах, где их наметили девять. Они должны были охватить все виды транспорта на территории 24 стран. Общая их протяженность предусматривалась почти 17 тыс. км, а сроки сдачи в эксплуатацию были намечены на период до 2010 г. (см. табл.).