CC BY
71
КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И КУРОРТНО-РЕКРЕАЦИОННЫХ ФАКТОРОВ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОГО РАЙОНИРОВАНИЯ (на примере Южного федерального округа)
© 2012 рябошапко В.П., Чистяков В.И., Некрасова М.Л., Филобок А.А.
Кубанский государственный университет
В статье рассматривается синтез факторов, участвующих в формировании туристско-рекреационного районирования (ТРР) Южного федерального округа. Актуальность исследования строится на том, что данный регион располагает разнообразным рекреационным потенциалом, имеющим международное значение.
The article deals with the synthesis of the factors involved in the formation of tourist-recreational zoning (TRZ) in the Southern Federal District. The topicality of the research is based on the fact that this region disposes a diverse recreational potential of the international value.
Ключевые слова: туристско-рекреационное районирование (ТРР), комплекс
факторов, Южный федеральный округ, туристские потребности.
Keywords: tourist-recreational zoning (TRZ), a complex of factors, the Southern Federal District, tourist needs.
Одна из задач государственной политики России - формирование современного, высокодоходного и востребованного гражданами страны и иностранными гостями туристского сектора экономики. Осуществление столь масштабных планов развития курортно-рекреационного хозяйства привело к необходимости выявить и обосновать основные перспективные направления развития указанной отрасли с учетом комплексных подходов.
При этом целесообразно различать факторы, влияющие на
функционирование ТРР, и условия, его формирующие и составляющие лишь его определенную часть. Особенно следует обратить внимание на секторы ТРР, наиболее активно влияющие на развитие его основных направлений. Исходя из цели данного исследования, наибольший интерес представляет формирующая группа факторов.
Методологической основой сделанных выводов по результатам исследования послужили работы ряда специалистов. В частности, Ю. А. Веденин, И. В. Зорин сделали попытку систематизировать формирующую группу факторов таким образом, чтобы лучше выявить значимость каждого из них [1]. В работах других советских авторов Н. С. Мироненко, И. Т. Твердохлебова говорилось о двух группах предпосылок, предопределяющих образование ТРР: природные и социально-экономические.
По их мнению, природные предпосылки оказывают формирующее, а затем преобразующее влияние на ТРР. В зависимости от природных условий возникают те или иные рекреационные объекты, входящие в ТРР.
Социально-экономические предпосылки, предопределяющие
формирование ТРР, обусловливаются уровнем развития производительных
сил, улучшением общего материального благосостояния населения, ростом общего фонда потребления, увеличением свободного времени, расширением транспортных возможностей,
подготовкой специализированных
кадров для работы в туризме и рекреации.
Другая классификация формирующих ТРР факторов включает три группы: базисно-ресурсные, пространственноэкономические и социально-
экономические. К первой группе следует отнести условия, при которых стимулятором развития комплексов выступают локальные природные ресурсы, обусловливающие начальную стадию формирования ТРР в данном регионе. Ко второй группе относятся условия, в которых ТРР развивается либо на базе крупных городских агломераций, достигших высокой степени экономического развития, либо в связи со специфичностью географического положения той или иной территории. Вопрос о
формировании на таких территориях ТРР решается исходя из ценности природного рекреационного потенциала, наличия на рекреационных территориях промышленных предприятий, а также из спроса на услуги отдыха и туризма. К третьей группе можно отнести условия, в которых размещение и уровень развития ТРР диктуются
национальными, социальными,
историко-археологическими, архитектурными и другими факторами [2].
Одни из основоположников туристско-рекреационного районирования Н. С. Мироненко и И. Т. Тверд охлебов выделяют группу
экономико-географи-ческих факторов, определяющих особенности
формирования и функционирования ТРР: 1) рекреационные ресурсы, являющиеся основой формирования рекреационных районов, определяющие их
специализацию и взаимную увязку с другими экономическими районами; 2) экономико-географическое положение, определяющее выбор населением района рекреации, обеспечение продуктами и трудовыми ресурсами; 3) систему
расселения; 4) степень развития
рекреационной инфраструктуры; 5)
характер контактов рекреационного обслуживания с другими отраслями народного хозяйства [6].
Этот тип группировки факторов характерен для многих исследователей социально-экономической географии. Следует заметить, что из рассмотрения исключается вся группа факторов, формирующих потребности.
Сложившееся представление о рекреационных ресурсах как основе формирования ТРР недостаточно. Каждое формируется как ответ на социальный запрос, как средство удовлетворения неоднородных в функциональном и территориальном отношениях потребностей, поскольку рекреанты избирают ресурсы, исходя из своих потребностей. Невозможно определить путь развития ТРР, не зная, каким требованиям отдыхающих он должен удовлетворять.
Другая группа исследователей, наоборот, предлагает группировку факторов, предусматривающих, с одной стороны, ориентирующиеся на формирование потребностей, а с другой
- на их реализацию. Так, А. П. Дубнов предлагает подразделять их на две основные группы: факторы вовлечения, к которым относятся, например, природные условия, тип культурной жизни и исторические условия жизни района, где формируются потребности, и факторы дифференциации спроса по объему и структуре; к ним относятся туристические ресурсы, уровень и объем производства туристских услуг, транспортная удаленность, постановка рекламы, природные условия, уровень жизни исследуемой территории.
Факторы вовлечения побуждают человека к рекреационной деятельности, а факторы дифференциации определяют границы региональных туристских рынков. Такая группировка полезна при изучении спроса, она помогает определить его региональные особенности. Однако сами региональные особенности спроса выступают лишь как факторы формирования ТРР и действуют вместе с другими факторами. Поэтому непосредственное
использование данных схемы для классификации факторов формирования ТРР проблематично [2].
И. В. Зорин предлагает различать факторы, порождающие потребность в создании ТРР и реализующие эту потребность. Факторы, порождающие потребность в создании ТРР, связаны с активностью охватывающего района, со свойственными ему процессами, определяются основные свойства ТРР: целостность, разнообразие,
динамичность и надежность. Факторы, реализующие потребность в создании ТРР, связаны со свойствами и процессами, как, например, расселения, производства, транспорта, природной, этнической его подсистемой [1].
Следующий фактор - это территориальные различия в
потребностях и спросе. На формирование ТРР влияют, во-первых, региональные ценностные критерии и, во-вторых - близость или удаленность от места спроса. Например, тяготение жителей одних районов к отдыху в других рекреационных районах не может быть объяснено только фактором транспортной доступности. Фактор расстояния действует через факторы времени и стоимости проезда.
Без рассмотрения сущности удовлетворения требований в
рекреационной деятельности нельзя подойти к представлению факторов формирования технологической
структуры, к раскрытию динамики и эволюции ТРР. Выделяются две группы, объединяющие четыре основных типа занятий: 1) восстановление: а)
рекреационно-лечеб-ные занятия; б) рекреационно-оздоро-вительные занятия; 2) развитие: а) рекреационноспортивные занятия; б) рекреационнопознавательные занятия. Изменение потребностей населения в содержании отдыха влечет за собой изменение его территориальной структуры. Последнее заставляет искать более новые и более совершенные формы удовлетворения этих потребностей. Новые типы ТРР, как и всякие новые системы (например, туристские кластеры или свободные экономические зоны туристского типа),
будут иметь и какие-то отличительные принципы проектирования [5].
Многие методологические и методические вопросы проектирования еще не разработаны. Например, слабо разработан вопрос о нормах, связанных с социально-психологическими и
физиологическими характеристиками поведения отдыхающих, с воздействием специфических, рекреационных
нагрузок на природные и социальнокультурные комплексы.
Поэтому функционально-рекреационное зонирование и проектирование территории страны для нахождения ТРР должны опираться на оценку
территории, на тщательный анализ взаимосвязи множества факторов, на знания условий современного
использования территории и учет соотношения потребностей и возможностей.
Авторами данной публикации была предпринята попытка разработать группы факторов, которые позволят в большей степени приблизиться к истинной и комплексной характеристике субъектов Южного федерального округа как потенциальных районов развития туризма.
Для комплексной оценки территории округа и определения ТРР была собрана информация по 214 факторам, влияющим на формирование ТРР. Для упрощения системы сбора и анализа факторы были объединены в три группы: 1) факторы природно-ресурсного потенциала; 2)
факторы социально-эконо-мического потенциала; 3) факторы туристско-
рекреационного потенциала.
Природно-ресурсный потенциал характеризуется 68 показателями, которые, с одной стороны, способствуют развитию внутреннего и въездного туризма, а с другой -становятся для него непреодолимым препятствием. Данную группу факторов следует поделить на ряд подгрупп: физико-географические условия
территории; наличие специфических и уникальных природных объектов; экологические условия региона.
Социально-экономический потенциал характеризуется 107 показателями. Данную группу факторов следует
поделить на ряд подгрупп: показатели, характеризующие социально-демографические условия территории, включая проведение досуга, вопросов дохода и расхода денежных средств, наличия работы, качества жизни; показатели, характеризующие работу отраслей промышленности, экономики и сферы услуг и досуга; отдельно идет группа показателей, характеризующих качество проведения социальной политики и заданных программ.
Туристско-рекреационный потенциал характеризуется 39 показателями. Данную группу факторов следует поделить на ряд подгрупп: показатели, характеризующие возможность развития потенциальных видов туризма на территории; наличие памятников архитектуры; уровень материально-техничес-кой инфраструктуры; ремесла территории.
Показатели имеют различные единицы измерения. Например, количество солнечных дней — целыми числами (шт.), годовое количество осадков в мм, овражная скорость роста в м/год, продолжительность солнечного сияния в час и т.д. Для возможности сравнения административных
образований по показателям и определения рейтинга, показатели были переведены в единую ранговую шкалу. Ранжирование было осуществлено в среде программы 8ТЛТКТ1СЛ
следующим образом.
Если показатель относится к группе факторов, способствующих развитию туризма, то ранжировали по
возрастанию, т.е. наименьшему
значению показателя был присвоен номер 1, следующему по величине — номер 2 и далее по аналогии.
Если показатель относится к группе факторов, сдерживающих развитие туризма, то ранжировали по убыванию, то есть наибольшему значению показателя был присвоен номер 1, следующему меньшему по величине — номер 2 и далее по аналогии. Рангам совпадающих значений присваивали среднее значение рангов, полученных последовательной нумерацией
одинаковых значений в порядке их встречаемости.
Величины, измеренные в ранговой шкале, можно суммировать: ранги
показателей были просуммированы для каждого административного
образования округа и далее вычислены их средние значения путем деления сумм на количество показателей — 214 штук.
Очевидно, что административное образование имеет более высокий рейтинг, если среднее значение имеет более высокий параметр. В соответствии со средними значениями рангов было произведена дифференциация
административных образований по степени убывания средних значений. Наибольшему значению был присвоен номер (рейтинг) 1, следующему по
величине значению — рейтинг 2 и далее по аналогии. Одинаковым значениям были присвоены одинаковые рейтинги.
Списки административных
образований в порядке убывания их туристической привлекательности по Южному федеральному округу (ЮФО) приведены в таблице 1. В порядке убывания туристской
привлекательности больший расчетный коэффициент имеет Краснодарский край (46,8), а наименьший - Республика Калмыкия (39,2).
Таблица
Оценка туристской привлекательности административных образований ЮФО в соответствии со средними значениями рангов
Наименование административных образований Среднее значение переменной 1214 Место
Краснодарский край 46,8 1
Ростовская область 42,4 2
Волгоградская область 42,3 3
Астраханская область 40,2 4
Республика Адыгея 39,3 5
Республика Калмыкия 39,2 6
Средние значения рангов нам дают представление об отличии данных административных образований
относительно туристической
привлекательности в порядковой шкале,
то есть какой из них более
привлекателен, а какой менее. Но степень сходства или различия между административными образованиями ранжирование не определяет. Для
решения этой задачи можно
использовать метод многомерного шкалирования. Оно значительно сокращает число признаков,
описывающих объекты путем выделения латентных, то есть непосредственно не наблюдаемых факторов, объясняющих связи между исходными признаками. Цель многомерного шкалирования -
поиск и интерпретация латентных переменных, описывающих сходства между объектами, заданными точками в исходном пространстве признаков. Под сходствами будем понимать расстояния между объектами, определяемые при помощи различных метрик. Для использования метода многомерного
шкалирования следует сначала составить матрицу парных расстояний (сходств) между указанными административными образованиями. По результатам
проведения многомерного шкалирования определен явный лидер среди всех административных образований по туристической привлекательности ЮФО
- Краснодарский край.
Следующий шаг проведение
кластерного анализа - это метод классификационного подхода. Его основное назначение - разбиение множества исследуемых объектов и признаков на однородные в некотором смысле группы, или кластеры. Для проведения кластеризации были отобраны 107 наиболее важных показателей, остальные исключены как неинформативные, не влияющие на разделение объектов по группам однородности. Исключались показатели, для которых уровень значимости р критерия Фишера (Б) был больше чем
Примечания
0,05. Интересно, что при делении всех субъектов РФ на кластеры в один кластер попадают: Краснодарский край и Республика Адыгея, в другой кластер попадают: Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, Республика Калмыкия.
Таким образом, наиболее
благоприятными возможностями для развития въездного и внутреннего туризма располагает Краснодарский край. Здесь расположены крупнейшие курорты России Большой Сочи, Геленджик, Анапа, Туапсинский район. В горных районах перспективными являются район Горячего Ключа, Апшеронский и Отрадненский районы и, особенно, Красная Поляна, где предусматривается провести зимнюю Олимпиаду 2014г. Развивающейся зоной туризма становится зона Азовского побережья, где в Ейском районе ведется разработка лечебных грязей. В качестве перспективного туристского продукта внутреннего туризма является Республика Адыгея и, в частности, плато Логонаки. В марте 2012 года Президентом России поставлена задача об открытии данного горнолыжного курорта для граждан страны к 2015 году. Необходимо подвести энергетику — газ и электроэнергию. Минимизировать
финансовые риски инвестиций президент предложил за счет долгосрочных госгарантий.
В Ростовской области туризм представлен в Приазовье: города Азов, Таганрог и устье Дона. Другие места представлены точечными центрами туризма.
В Астраханской и Волгоградской областях в основном туризм имеет место вдоль реки Волга. Здесь выделяются военно-патриотический комплекс
«Мамаев курган» в Волгограде, а также Астраханский Кремль и заповедник.
1. Веденин Ю. А., Зорин И. В. Состояние и перспективы развития рекреационной географии в СССР. М. : Мысль, 1976. 2. География рекреационных систем СССР. М. : Наука, 1980. 3. Дружинин А. Г. Развитие туристско-рекреационного комплекса Юга России: проблемы и приоритеты // Научная мысль Кавказа. 2001. № 3. С. 24-32. 4. Котляров Е. А. География отдыха и туризма. Формирование и развитие территориальных рекреационных комплексов. М., 1978. 5. Мажар Л. Ю. Территориальные туристско-
рекреационные системы: геосистемный подход к формированию и развитию: Автореф. дисс. ... д-ра геогр. наук. СПб. : Универсум, 2009. 6. Мироненко Н. С., Твердохлебов И. Т. Рекреационная география. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981.
Статья поступила вредакцию 04.03.2012 г.
