CC BY
180
УДК 343.98
Журавлев Сергей Юрьевич Zhuravlev Sergey Yurevich
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры криминалистики Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
сandidate of sciences (law), associate professor, professor of criminalistic chair Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Комплексная характеристика методических и тактических средств расследования преступлений в сфере экономики
Comprehensive characterization of methodological and tactical means of investigation of crimes in the sphere of economy
В статье рассматривается содержание криминалистического комплекса методических и тактических средств расследования преступлений в сфере экономики. Дается понимание комплексного характера использования методических, тактических, технико-криминалистических и технико-специальных средств в деятельности по расследованию преступлений, соотносятся организационные и методические элементы данной деятельности. С позиции деятельностного подхода к пониманию содержания преступной деятельности в сфере экономики выделяются ее виды и формулируются предложения по структуре и содержанию базовой и видовой методики расследования данных преступлений. Обосновываются подходы к пониманию, структуризации и формированию тактических средств расследования данных преступлений.
Ключевые слова: совершенствование деятельности по расследованию, концепция методических и тактических средств расследования, виды преступной деятельности в сфере экономики, процесс противостояния, противоборства и взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию, структурные составляющие процесса взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию, механизм преступной деятельности, криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономики, базовая методика расследования, видовая методика расследования, разработка версий, обстоятельства, подлежащие доказыванию, тактические действия, тактические комплексы, тактико-методический алгоритм.
The article deals with the content of forensic complex methodical and tactical means of investigation of crimes in the economic sphere. Gives an insight into the complex nature of the use of methodical, tactical, technical and forensic and technical and special tools in efforts to investigate the crimes are related organizational and methodological elements of this activity. From a position of activity approach to understanding the content of the criminal activity in the economy stand out its views and formulate proposals on the structure and content of the basic and specific techniques of investigation of these crimes. Settle approaches to understanding, structuring and formation of tactics of the investigation of these crimes.
Keywords: improvement of investigative activities, the concept of methodological and technical means of investigation, criminal activities in the economic sphere, the confrontation process, confrontation and mutual criminal activity and investigative activities, the structural components of the mutual influence of the process of criminal activities and to investigate the mechanism of crime, criminological characteristics of crimes in economics, basic methods of investigation, the species of the investigation procedure, the development of versions of the circumstances to be proven, tactical actions, tactical systems, tactical and methodical algorithm.
Совершенствование деятельности по обнаружению и расследованию преступлений в сфере экономики в целях объективного понимания существа процесса ее научно-методического
обеспечения предполагает выделение в структуре криминалистического знания комплекса методических и тактических средств, обеспечивающих использование всего потенциала кри-
миналистики в практике расследования данных преступлений.
Акцент на методические и тактические средства расследования не означает отказ автора концепции от технико-криминалистических средств и возможностей экспертных подразделений в борьбе с данной преступностью [1—4]. Данные средства не комментируются в целях акцента на основных научных идеях, которые являются предметом нашего исследования. При этом мы осознаем, что только комплексное использование всего методического, тактического, технико-криминалистического и технико-специального арсенала средств деятельности по расследованию преступлений, а также организационно-правовые возможности следственных, оперативно-разыскных и экспертных подразделений органов внутренних дел и других государственных правоохранительных структур могут обеспечить эффективность борьбы с преступлениями в сфере экономики.
В основе комплекса методических и тактических средств расследования данных преступлений лежат обоснованные криминалистические классификации и характеристики преступной деятельности в сфере экономики. С позиции деятельностного подхода к пониманию содержания того сложного общественного явления, которое порождает преступления в сфере экономики, с точки зрения места конкретного субъекта в системе экономико-криминальных отношений, с позиции конечного результата его деятельности в экономико-криминальной сфере можно выделить:
— деятельность сотрудников учреждений и организаций, применяющих технологии хищения, которые основаны на доступности денежных средств и имущества, вверенных им в рамках занимаемого служебного положения;
— деятельность лиц, которые незаконно завладевают деньгами и имуществом путем фальсификации различных сведений и создания видимости законности предлагаемых ими сделок, а также за счет нарушения регистрационных или реорганизационных процедур в сфере экономической деятельности;
— деятельность руководителей юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), которые в корыстных целях создают видимость законности осуществляемой ими экономической деятельности, реализуют технологии недобросовестных методов ведения бизнеса, уклоняются от уплаты причитающихся платежей, реализуют криминальные технологии перехода прав на движимое и недвижимое имущество;
— деятельность лиц, которые фальсифицируют различного рода документы, печати, штампы, средства платежа, идентификационные номера, пробирные клейма и иные объекты, которые выступают в качестве самостоятельных единиц экономико-криминального оборота, либо обеспечивают совершение других преступлений в сфере экономики;
— взаимосвязанная с указанными выше деятельность коррупционеров государственного и негосударственного сектора, которая создает условия для противоправной деятельности в сфере экономики, стимулирует данную преступную деятельность, скрывает ее содержание и за счет применения процедур противодействия расследованию предупреждает и пресекает активные действия по обнаружению, фиксации и использованию в расследовании информации о преступлении, обеспечивает относительную безопасность субъектов экономико-криминального сектора.
Указанные разновидности преступной деятельности в сфере экономики являются реально существующим объектом криминалистического анализа и моделирования, в том числе объектом исследования для смежных отраслей научного знания: уголовного права, криминологии, уголовного процесса, оперативно-разыскной деятельности. Преступная деятельность в сфере экономики и предлагаемый подход к ее структуризации детерминирует постановку большого числа общих и частных задач в смежных науках. Он является ориентиром и методологической основой для комплексных научно-исследовательских программ.
Большинство научных проблем в криминалистике и смежных научных дисциплинах связаны с качеством моделирования содержания преступной деятельности в сфере экономики и методики расследования данных преступлений. Это относится, прежде всего, к вопросам исследования процесса взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений [5, с. 74]. Правильность такой постановки вопроса подтверждается мнением ведущих российских криминалистов о том, что в предмет криминалистики, кроме механизма преступления, следует включать закономерности преступной деятельности в целом. Это должно лежать в основе разрабатываемых криминалистикой средств, приемов, методов уголовно-процессуального исследования преступлений [6, с. 95]. Совершенно очевидно, что предметом криминалистики являются те элементы реальности, для познания которых эта
наука и предназначена [7, с. 182], закономерности деятельности, порождающей преступление, и деятельности, направленной на познание события преступления [8, с. 65]. В нашем понимании такой реальностью является процесс противостояния и противоборства преступной деятельности и деятельности по обнаружению и расследованию преступлений.
Структурными составляющими процесса взаимовлияния исследуемых видов деятельности являются: а) исходные условия и последствия взаимовлияния; б) принципы встречного воздействия противоборствующих сторон; г) уровни взаимовлияния; д) ключевые точки пересечения в процессе взаимовлияния; е) применяемые сторонами тактико-методические схемы борьбы в рамках процесса противоборства и обусловленного им взаимовлияния. Данные составляющие детально проанализированы в нашем исследовании с последующим формулированием рекомендаций, которые имеют значение применительно к отдельным элементам методики расследования преступлений в сфере экономики.
Проведенное исследование процесса взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений в сфере экономики показывает, что эффективность данного вида преступной деятельности заключается в обстоятельной информационной подготовке и создании условий для реализации преступного замысла. Фактором относительной безопасности субъектов данной деятельности является латентность ее структурных составляющих (преступных сообществ, организованных групп и т. п.). Вероятность не быть привлеченными к уголовной ответственности возрастает, если расхитители, криминальные предприниматели, фальсификаторы, нечистоплотные чиновники используют приемы сокрытия следов своей преступной деятельности, а также поддерживают и развивают систему коррупционных взаимоотношений на различных уровнях.
Основу коррупционного механизма составляют личностные безнравственные установки и корыстно-ориентированное поведение определенного числа должностных лиц, непосредственно организующих криминальные структуры на различных уровнях федеральной и региональной власти. Взаимосвязанной составляющей коррупционного процесса являются действия представителей экономико-криминальной среды, криминальных предпринимателей по расширению своего влияния на государственные и муниципальные структуры [9, с. 104—112].
Результаты исследования показывают, что успешная борьба с данными преступлениями возможна именно за счет улучшения криминалистического обеспечения деятельности по расследованию преступлений [11]. При этом криминалистические рекомендации должны строиться с учетом принципов формирования базовых [11, с. 16] и частных криминалистических методик [12, с. 7—13], с акцентом на принцип наступательности в расследовании преступлений [15, с. 6—12], а также с пониманием необходимости комплексного характера криминалистической диагностики [14, с. 126—134] и организации расследования преступлений в сфере экономики. Немаловажное значение имеет комплексный характер организации научного знания, которое составляет основу научного обеспечения и сопровождения расследования данных преступлений. К аналогичным выводам приходят и ведущие российские криминалисты в контексте вопроса о соотношении организационных и методических элементов в деятельности по расследованию преступлений [15, с. 7—11].
Теоретически возможны два диаметрально противоположных варианта сочетания в деятельности по расследованию преступлений методических и организационных элементов:
1. Наиболее эффективным является такое состояние деятельности по расследованию, которое можно выразить формулой «разработана и апробирована научно обоснованная методика расследования и действует эффективная организация расследования преступлений в сфере экономики».
2. Наименее эффективным является такое состояние деятельности по расследованию, которое можно выразить формулой «не разработана и не апробирована научно обоснованная методика расследования преступлений в сфере экономики и нет эффективной организации расследования данных преступлений».
В практике методические и организационные составляющие деятельности по расследованию преступлений имеют несколько иное соотношение: а) разработана методика расследования преступления в сфере экономики, но нет хорошей организации работы по расследованию данного вида преступлений; б) есть организационные предпосылки для успешной работы по расследованию преступлений в сфере экономики, но нет разработанной методики расследования [16].
В первом случае существуют научно-методические подходы к итоговому формирова-
нию и апробации конкретной методики расследования единичного или взаимосвязанных преступлений в сфере экономики. При этом в практическом органе может не быть достаточных организационных (кадровых, структурных, функциональных, психологических и т. п.) условий и эмпирического материала (конкретной информации о признаках определенного преступления) для ее апробации. Данная ситуация нередко усугубляется незнанием практических работников о разработанном научно-методическом подходе к расследованию определенного вида преступлений в сфере экономики, а также отсутствием активности научных структур и отдельных ученых во внедрении и популяризации своих разработок в практику.
Во втором случае есть существенные организационные предпосылки совершенствования деятельности по расследованию преступлений в сфере экономики [17, с. 34—60], но при этом отсутствуют апробированные методические подходы к обнаружению и расследованию данных преступлений. По сравнению с предыдущей данная ситуация менее критична для эффективности деятельности по расследованию преступлений в сфере экономики. Именно прогрессивные организационные тенденции являются существенным стимулом для развития научно-методической деятельности по формированию методик расследования, их апробации и широкого практического применения.
О соотношении категорий «организация», «методика» и «тактика» можно сказать и в том смысле, что организация деятельности по расследованию протекает по определенной методике, что организационные мероприятия имеют как методические предпосылки, так и методическое содержание, что применительно к деятельности органа расследования всегда должна разрабатываться и применяться методика управления процессом расследования преступлений, что реализация конкретных управленческих решений в сфере расследования преступлений вытекает из применяемой методики управления процессом расследования и происходит по определенной тактической схеме управления.
Результатом криминалистического научно-методического анализа и моделирования является формирование типовых моделей механизма преступной деятельности в сфере экономики и моделей расследования данных преступлений, которые используются для создания более частных методик либо непосредственно применяются в деятельности по расследова-
нию. Научный анализ и моделирование учитывает существующие свойства, взаимосвязи, отношения в структуре преступной деятельности, что помогает ее осмыслению и формированию конкретной методики расследования преступления в сфере экономики.
Научной целью изучения создаваемой модели механизма преступлений в сфере экономики является выделение структурного элемента модели или нескольких взаимосвязанных элементов, на основании которых может быть построена система типовых версий применительно к конкретному виду преступлений. Применительно к направлению нашего исследования ключевыми элементами системы типовых версий могут являться:
а) судимость и специализированность рецидива применительно к типовым версиям по большинству преступлений в сфере экономики;
б) должностное (служебное) положение субъекта преступной деятельности применительно к версиям о хищениях в бюджетной сфере и других областях экономической деятельности;
в) специфика следов в документах применительно к версиям о совершении взаимосвязанных преступлений [18, с. 140—146] как результата применения комплексных криминальных технологий завладения имуществом и денежными средствами [19, с. 87—98];
г) особенности традиции попустительства и неудовлетворительного контроля за расходованием бюджетных средств в регионе применительно к версиям о нецелевом расходовании бюджетных средств и вероятности хищения денежных средств, выделяемых на финансирование приоритетных национальных проектов и иных федеральных и региональных программ;
д) ограниченный круг участников конкурсного процесса и социально-личностная связь приоритетного подрядчика и руководителей получателя бюджетных средств, применительно к версиям о преступлениях, связанных с закупками;
е) наиболее часто фиксируемые в данном регионе, отрасли или на объекте экономической деятельности экономико-криминальные схемы завладения имуществом и денежными средствами применительно к версиям о приоритетных направлениях обнаружения и фиксации признаков преступлений в сфере экономики.
С позиции полноты методического моделирования и значения создаваемых моделей для научно-криминалистического обеспечения и совершенствования практической деятельности по расследованию создаваемые криминалистом модели механизма преступной деятель-
ности в сфере экономики могут быть: а) исходными и выполнять начальное ориентирование практика и ученого-криминалиста о возможном содержании некоторой части экономико-криминальной действительности, которую еще предстоит изучить и более полно зафиксировать; б) основными и полностью отражающими содержание используемых преступниками экономико-криминальных схем; в) детальными (уточняющими), в которых более подробно характеризуется, детализируется некоторая часть основной экономико-криминальной модели; г) вероятностными, являющимися результатом научно-методического прогноза характера взаимоотношений в структуре определенного вида преступной деятельности в сфере экономики, которые пока не нашли подтверждения в материалах конкретных уголовных дел.
Механизм преступления нами понимается как переосмысленное на основании эмпирических материалов научное знание о криминальной действительности. Это научно-методические выводы о содержании определенного вида преступной деятельности в сфере экономики, которые сформированы в виде версионных моделей и дополнительных научно-методических средств (текстов, схем, программ и т. п.). С его помощью можно проследить то типичное, что важно для выводного знания — криминалистической характеристики и ее практического применения [20, с. 55—63].
Криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономики — это систематизированное научно-методическое описание особенностей подготовки и совершения единичного преступления в сфере экономики или их взаимосвязанного комплекса, позволяющего преступникам получать криминальную прибыль за счет: а) похищения имущества и денежных средств, которые им вверены по должности; б) обмана партнеров и совершения неэквивалентных сделок, а также нарушения регистрационных или реорганизационных процедур в сфере экономической деятельности; в) имитации законности экономической деятельности и получения неконтролируемой прибыли; г) изготовления и сбыта фальсифицированных документов и иных объектов; д) получения материального эквивалента за создание условий и поддержку противоправной деятельности в сфере экономики, а также за сокрытие ее следов и противодействие расследованию.
В целях более краткого обозначения исследуемого единичного преступления в сфере экономики или их взаимосвязанного комплекса
уже достаточно давно мы используем в своих работах термин «экономико-криминальная схема». Данный термин относится к эмпирическому уровню исследовательской криминалистической деятельности. Понятие «криминалистическая характеристика», ее содержание отражает методический уровень работы криминалиста, а категория «механизм преступной деятельности» носит теоретико-методологический характер.
При описании в криминалистической характеристике содержания преступной деятельности в сфере экономики, особенно организованных ее форм, необходимо, с учетом предлагаемой нами оптимизации понимания элементной структуры механизма преступной деятельности (субъект, ситуация, способ, следы), выделять четыре фазы преступной деятельности:
1. Сбор и оценка данных, на основе которых принимается решение о возможности, эффективности и относительной безопасности действий (бездействий), которые в данной обстановке позволят субъектам преступной деятельности произвести и сбыть продукты криминальной деятельности, непосредственно завладеть земельными ресурсами, объектами недвижимости, иным имуществом и денежными средствами или зафиксировать свое право на указанные активы, получить материальный эквивалент от нахождения в системе коррупционных взаимоотношений с субъектами преступлений в сфере экономики.
2. Создание условий для совершения планируемых действий (бездействий), корректировка ситуационных особенностей реализации преступного замысла, формирование или корректировка состава преступной группы, уточнение первоначального замысла, подготовка средств совершения и сокрытия преступления в сфере экономики.
3. Реализация преступного замысла, которая включает в себя непосредственное изъятие похищенного имущества, получение неправомерного дохода, преобразование его в формально законные активы, размещение незаконно полученных денежных средств на подконтрольных преступникам счетах, получение возможности распоряжаться земельными ресурсами и другой недвижимостью, юридическая фиксация права на указанные активы, распределение их между соучастниками преступления, дополнительная легализация активов незаконно изъятых из подотчета, полученных в ходе криминальной сделки или коррупционного соглашения.
4. Непосредственное расширение преступных связей, расширение масштаба преступных операций, совершенствование средств и процедур преступления, реализация дополнительных «защитных» процедур по противодействию расследованию, оказание финансовой помощи сообщникам, которые попали в сферу уголовного судопроизводства.
На каждой из этих фаз совершаются действия по уничтожению, фальсификации, инсценировке, маскировке и утаиванию следов-носителей информации о преступлении. Также могут предприниматься действия по непосредственному и опосредованному воздействию на следователя, оперативного работника и эксперта (или специалиста) и оказание различного рода помех эффективному ходу деятельности по расследованию преступлений в сфере экономики [21, с. 47].
По результатам методического моделирования каждой фазы преступной деятельности выделяются группы возможных следов, которые рекомендуются к обнаружению и фиксации в рамках расследования отдельного преступления в сфере экономики или их комплекса [22, с. 86—96].
Работа по криминалистическому моделированию преступной деятельности в сфере экономики имеет высокую комплексность и методологически важна применительно к вопросам правотворчества. В некоторых случаях до окончания формирования криминалистической характеристики говорить об уголовно-правовой или административно-правовой характеристике противоправного явления практически невозможно [23]. В результате подобных модельных сопоставлений должны строиться предложения об изменении законодательства.
На ученых-криминалистах и практических работниках юридической, правоохранительной сферы, владеющих научно-методическим криминалистическим знанием, лежит ответственность за формирование опережающей криминалистической характеристики вновь появившегося в обществе вредного и опасного социального явления. На законодателе и авторах законодательных инициатив лежит ответственность за использование в правотворческой работе имеющегося криминалистического знания о содержании противоправной деятельности.
В целях устранения существующих противоречий в понимании структуры методики расследования преступлений в сфере экономики и консолидации существующих подходов к их классификации [24, с. 80—142] считаем необхо-
димым разделение уровней исследования данного вопроса:
— базовая методика расследования как научная категория состоит из четырех элементов и отражает проверочный этап, версионный этап, этап планирования и этап реализации плана. Это — методологический ориентир для научно-методической деятельности по разработке видовых, частных методик;
— базовая методика расследования как научный продукт адаптирован для практического применения и состоит из семи элементов:
1) выявление криминальной ситуации,
2) формирование исходной информации,
3) криминалистический анализ информации,
4) выдвижение версий,
5) разработка версий,
6) планирование проверки версий,
7) реализация запланированных мероприятий;
— базовая методика расследования как раздел учебного курса соответствует структуре методики как научного продукта и является основой формирования части курса криминалистики и дисциплин специализации.
С учетом структуры базовой методики расследования преступлений в сфере экономики представляется возможным детализировать их видовую методику. По своему содержанию она включает в себя следующие элементы:
1. Обнаружение признаков служебного хищения, обмана стороны в сделке, имитации законности предпринимательской или иной законной деятельности, изготовления и введения в оборот фальсифицированных документов и иных объектов, получения материального эквивалента за поддержку и сокрытие деятельности по подготовке и совершению одного или нескольких преступлений в сфере экономики (далее — преступления в сфере экономики).
2. Фиксация признаков преступления в сфере экономики, проведение комплекса первоначальных гласных и негласных проверочных действий на основании официальной или конфиденциальной информации.
3. Криминалистический анализ обнаруженной и зафиксированной информации о признаках преступления в сфере экономики.
4. Выдвижение общих и детальных версий с использованием имеющихся типовых версий, которые характеризуют известные криминалистике и схожие по признакам преступления в сфере экономики.
5. Выдвижение уточненных детальных версий с учетом особенностей имеющейся по проверочному материалу или уголовному делу
информации о содержании признаков обнаруженного преступления в сфере экономики.
6. Переформулирование детальных версий в вопросы-обстоятельства, подлежащие выяснению для проверки обоснованности ранее выдвинутых версий и детализации понимания обстоятельств подготовки и совершения обнаруженного преступления в сфере экономики [25, с. 3—7].
7. Уточнение основной рабочей версии расследования, формулирование обстоятельств, подлежащих доказыванию, и детализация тактических средств их формирования [26, с. 166].
8. Определение процедур, исполнителей и сроков получения ответов на сформулированные вопросы (составление плана), с учетом возможного противодействия заинтересованных лиц [27] и вероятных собственных ошибок субъекта расследования.
9. Реализация запланированных в плане расследования мероприятий с учетом рекомендованных наукой и апробированных практикой методических схем работы в различных ситуациях расследования преступлений в сфере экономики, а также типовой структуры тактико-методического алгоритма подготовки и проведения отдельного тактического действия или их комплекса.
10. Анализ результатов проведения тактического действия или их комплекса, определение доказательственной, разыскной и профилактической перспективы использования информации, полученной в процессе расследования преступления в сфере экономики [28, с. 46—51].
С познавательной точки зрения анализ результатов проведения тактического действия или их комплекса как завершающий элемент методики расследования преступлений в сфере экономики непосредственно пополняет исходную информацию о расследуемом событии преступления или позволяет обнаружить признаки другой криминальной ситуации.
Теоретически в соответствии с данной видовой методикой деятельность по расследованию преступления в сфере экономики осуществляется до того момента, пока одна версия не подтвердится, а все остальные не отпадут. Реальная практическая деятельность действие этого принципа не отменяет, но вносит в понимание данного вопроса коррективы, которые обусловлены текущими сложностями доказывания всего содержания преступной деятельности, например: а) большой группы лиц, связи которых могут быть не установлены в силу используемой преступниками конспирации и отсутствия
для этого организационных, в том числе технических, возможностей субъекта расследования; б) относительно небольшого числа лиц, которые действуют не только очень скрытно, но и используют сложный комплекс распределения обязанностей при подготовке и совершении преступлений, что при поверхностном профессиональном мышлении субъекта расследования не дает ему понимания содержания реализуемой преступниками экономико-криминальной схемы. Эти и иные, в том числе организационные, сложности практической деятельности по расследованию преступлений в сфере экономики непосредственно влияют на количество итоговых эпизодов обвинения и окончательную уголовно-правовую квалификацию по уголовному делу.
В результате могут оставаться фактически неподтвержденными вполне обоснованные версии об участии в преступлении конкретных лиц, совершении ими определенных действий в рамках непосредственно созданных для этого условий. Но эта встречающаяся в практике фактическая незавершенность расследования не есть доказательство несовершенства предлагаемой структуры и содержания методики расследования данного вида преступлений. Это свидетельствует о нерациональном соотношении организационных, методических и тактических элементов в конкретных ситуациях практической деятельности по расследованию, ее не вполне оптимальном методическом сопровождении, а также об ошибках мышления субъекта расследования [29, с. 274—279], которое, при условии готовности обучаемого [30], может быть сформировано по особой дидактической технологии [31, с. 153—158], что подтверждается результатами проведенного исследования и нашим дидактическим опытом.
Сформулированная нами видовая методика расследования преступлений в сфере экономики устраняет значительную часть недостатков в основах научно-методического обеспечения деятельности по расследованию данных преступлений, на которые обращают внимание руководители ведущих научных школ [32, с. 189— 190; 33, с. 80].
Предлагаемые модели базовой и видовой методики расследования преступлений в сфере экономики помогают пониманию и конкретизации в разрабатываемых частных методиках важных для практической деятельности обстоятельств, а именно:
а) из чего мы можем и должны исходить, от чего отталкиваться в конкретном расследовании;
б) что может быть установлено в самом начале расследования, что в этот момент нужно учитывать, что не забыть, фиксируя признаки преступления и формируя начальную, исходную информацию.
Проведенное исследование позволило выделить еще один уровень криминалистической методики — методику работы с первичными сведениями на этапе выявления криминальной ситуации и формирования исходной информации. Структура работы субъекта расследования по указанной методике состоит из нескольких последовательных этапов:
1. Выделение главного (ключевого) в содержании информации, поступившей из гласных или конфиденциальных источников. Речь идет о работе по осмыслению информации (установочные данные разрабатываемых лиц, места расположения объектов экономико-криминальной деятельности, места планируемых встреч фигурантов, пути перевозки похищенного и т. п.), которая имеет непосредственное отношение к предмету расследования в рамках оперативной разработки, предварительной проверки, первых часов расследования по возбужденному уголовному делу.
2. Распознавание имеющихся неясностей, противоречий в содержании поступившей информации и ее возможной нестыковки с другими сведениями, например, о роли конкретного субъекта в экономико-криминальной схеме, о месте нахождения «теневого» офиса юридического лица, связанного с обналичиванием или легализацией денежных средств, о месте хранения неучтенных наличных денежных средств и товаров, о нелегальной производственной базе, лаборатории и т. п.
3. Формулирование вопросов, ответы на которые помогут лучше уяснить главное в содержании поступившей информации, понять причину выделенных неясностей и противоречий, определиться с пониманием сути прошлых и настоящих изучаемых событий, а также просчитать варианты дальнейшего развития фиксируемой (документируемой) криминальной ситуации и последующих тактико-методических обстоятельств продолжения оперативной разработки, предварительной проверки или производства по возбужденному уголовному делу.
4. Определение путей, методов и конкретных способов получения ответов на сформулированные вопросы с использованием имеющегося в распоряжении субъекта расследования арсенала оперативно-разыскных и процессуальных решений, а также тактических средств рассле-
дования — отдельных тактических действий или их комплексов.
5. С учетом понимания сути криминальной ситуации и содержания процесса формирования исходной информации:
а) выделение возможных сложностей в проведении тактических действий или их комплексов, в том числе связанных с противодействием расследованию, а также определение тактических схем работы по нейтрализации и преодолению возможного противодействия расследованию;
б) «просчет», аналитическая проработка возможных ошибок в процессе планируемых тактических действий или их комплексов и принятие решения о наиболее рациональной тактической схеме действий с учетом конкретной тактической ситуации.
6. Проведение запланированного тактического действия или их комплекса, фиксация его хода и результатов.
7. Анализ полученной в ходе тактического действия или их комплекса информации для возможности использования ее в дальнейшей методической или тактической работе по расследованию единичного преступлений в сфере экономики или их комплекса.
Предлагаемая структура методики работы с первичными сведениями особенно актуальна в плане понимания роли криминалистического знания в оперативно-разыскной деятельности [34] и значения криминалистики в структуре опе-ративно-разысного и информационно-технологического обеспечения расследования преступлений в сфере экономики [35, с. 85—89], в том числе применительно к обнаружению признаков специализированных видов преступлений [36].
Аналитическая работа (криминалистический анализ информации как элемент методики расследования) это и этап в расследовании, и особое состояние мыследеятельности субъекта расследования. В этой работе применительно к методике расследования преступлений в сфере экономики нередко невозможно обойтись без специалиста. Как правило, необходим специалист, мыслящий комплексно, способный охватить умом не только правовые и организационно-методические особенности ситуации расследования, но и исследовать естественно-органическую, техническую и документальную сторону познаваемого явления, например, процесса некорректной оценки объекта недвижимости [37]. В идеале таким комплексно мыслящим специалистом и должен быть следователь, который взаимодействует с оперативными
работниками и различными категориями специалистов и экспертов.
Версионные этапы методики расследования и этап планирования работы взаимообусловлены. Версии должны формулироваться на основании детально проанализированной информации. После их выдвижения версии детализируют. На основании детальных версий формулируются вытекающие из них вопросы и лишь затем, на этапе планирования, определяется, за счет совершения каких тактических действий или их комплекса будут получены ответы на сформулированные вопросы. Именно поэтому мы утверждаем, что разработка версий является не просто переходом от версионного этапа методики расследования к его планирующей составляющей, а представляет собой самостоятельный элемент методики расследования преступлений.
Завершается разработка версий формулированием обстоятельств, подлежащих доказыванию, и детализацией тактических средств их формирования. Только после этого уместно говорить о планировании работы по формированию системы доказательств. Применительно к данному элементу видовой методики мы утверждаем, что в основе работы по формированию системы доказательств, особенно когда эта работа осуществляется в рамках научно-криминалистического исследования, лежит формула понимания возможного количества и соотношения конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Тех самых блоков элементной криминалистической характеристики: «субъект», «ситуация», «способ», «следы».
С учетом понимания возможных фаз развития исследуемой преступной деятельности в сфере экономики информационное содержание отдельного преступления или их комплекса необходимо условно разделить на блоки сведений применительно к элементам криминалистической характеристики. Затем использовать их для прогностического мышления практика или криминалиста-исследователя по формированию системы доказательств.
Функционально данная мыслительная технология заключается в следующем:
а) в памяти нужно удерживать понимание содержания исследуемой экономико-криминальной схемы и всей имеющейся по ней информации;
б) необходимо помнить, о формулировке какой доказательственной «связки», применительно к структуре механизма преступной деятельности, идет речь (субъект — субъект, субъект — ситуация, субъект — способ, ситуа-
ция — субъект, способ — субъект, ситуация — способ, следы — субъект и т. п.);
в) следует учитывать вероятную неполноту разработки детальных версий и необходимость продолжения этой работы;
г) необходимо понимать, как отдельная формулировка обстоятельства, подлежащего доказыванию соотносится с содержанием статьи 73 УПК РФ и составом статьи (или статей) УК РФ, по которой (которым) следует квалифицировать действия субъектов в рамках характеризуемой экономико-криминальной схемы, а также исключить смешение уровней формулируемых обстоятельств (главных фактов и подтверждающих их обстоятельств);
д) следует контролировать содержание используемых лексических оборотов, которые должны быть понятны читателю, в первую очередь практику, который будет использовать данные методические рекомендации.
Проведенное исследование и опыт построения моделей предмета доказывания по различным преступлениям в сфере экономики [38, с. 293—297, 409—412, 484—490] и преступлениям со значительным содержанием экономико-криминальных общественных отношений [39, с. 104—146] показывает, что количество конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию, по различным категориям преступлений в сфере экономики достаточно индивидуально, но в количественном выражении составляет от 7-10 до 15-17 ключевых обстоятельств, которые вытекают из предложенной формулы.
Научно-методическое значение предлагаемого подхода к оптимизации работы по формированию системы доказательств состоит в удержании практика или ученого в определенных классификационных и познавательных рамках расследования конкретного преступления в сфере экономики или криминалистического исследования по соответствующей тематике. Учет и использование предлагаемых нами классификационных и познавательных элементов позволит проводить данную работу с гораздо большей эффективностью.
Использование в расследовании преступлений оперативно-разыскного и информационно-технического обеспечения, а также специальных знаний и процедур фактического взаимодействия субъектов расследования, о которых говорится в большинстве криминалистических руководств по методике расследования, вполне правомерно и логично. Необходимость учета в методических руководствах по расследованию преступлений положений
действующего законодательства и криминологической характеристики стоит в этом же ряду. Очевидность данных элементов организационного и методического обеспечения практики расследования преступлений неоспорима [35, с. 67—94]. Их характеристику необходимо давать в криминалистических руководствах по той логической схеме изложения методического материала, которую определяет сам автор, руководствуясь установками своей научной школы и сложившейся научно-методической традицией. Но с позиции данной Концепции это не элементы методики расследования, а важнейшие составляющие практической деятельности по расследованию, ее функциональные и познавательные элементы, которые позволяют при стечении всех благоприятных условий максимально приблизиться к достижению главной цели расследования — полному установлению всех обстоятельств единичного преступления в сфере экономики или их комплекса.
Рассмотренные в Концепции уровни и соответствующая им структура методик расследования преступлений в сфере экономики достаточно аргументированно объясняют первоначальную и последующую методическую и тактическую логику работы субъекта расследования, показывают криминалистические основы принятия им методических и тактических решений, помогают пониманию того, из чего вытекает необходимость совершения конкретного тактического действия или их комплекса.
Тактическое содержание работы по расследованию преступления в сфере экономики всегда находится в рамках того, что запланировано на методическом уровне. Например, в качестве единичного тактического действия при расследовании преступлений в сфере экономики можно рассматривать:
а) обыск по месту жительства расхитителя или взяточника;
б) выемку документов в отдельном учреждении или организации;
в) наблюдение за криминальным предпринимателем и связанным с ним коррумпированным должностным лицом;
г) получение объяснения или допрос лица, пострадавшего от действий мошенника, при условии, что их контакты происходили без участия третьих лиц и т. п.
К числу тактических комплексов при расследовании преступлений в сфере экономики можно отнести:
а) одновременное или последовательное проведение выемки в налоговом органе и не-
скольких организациях, взаимосвязанных с криминальным предпринимателем или пострадавших от его деятельности лиц;
б) одновременное проведение обыска по месту жительства разрабатываемых лиц и в офисах криминальной предпринимательской структуры;
в) последовательное проведение обыска у нескольких расхитителей или взяточников с параллельным прослушиванием телефонных переговоров и наблюдением за их сообщниками;
г) наблюдение за участниками незаконного оборота товаров, их задержание и последующий осмотр мест производства и хранения контрафактной продукции и т. п.
По своей фактической сущности некоторые отдельные, с позиции понимания соотношения методических и тактических элементов в деятельности по расследованию преступлений, тактические действия являются комплексными процессуальными действиями. На это обращает внимание А.Р. Белкин, критикуя несовершенство процессуальной регламентации наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись телефонных переговоров, а также контроль соединения между абонентами и абонентскими устройствами [40, с. 32—40]. Такая же комплексность характерна и для отдельных оперативно-разыскных мероприятий, например, оперативного эксперимента или проверочной закупки. При этом, несмотря на комплексный характер организации и проведения, данные тактические действия позволяют удостоверить узкий круг обстоятельств, подлежащих выяснению и последующему доказыванию.
Тактика обусловлена методическим замыслом. Относительная самостоятельность тактики состоит в том, что после методического определения необходимости проведения тактического действия главным становится совокупность условий, влияющих на эффективность проведения единичного тактического действия или их комплекса.
При этом у субъекта расследования должно сохраняться методическое понимание вариантов развития хода расследования: а) в случае успешности тактического действия; б) в случае низкой доказательственной и разыскной эффективности запланированного и проведенного тактического действия.
По своему содержанию предлагаемый термин «тактико-методический алгоритм» [41, с. 234—241] отражает понимание:
— криминалистом (методологом), который обосновывает научные подходы к исследованию проблем расследования преступлений,
возможных вариантов применения комплексных тактических схем работы и отдельных тактических действий в рамках методики расследования в целом или в рамках методики расследования определенного вида преступлений в сфере экономики;
— криминалистом (методистом), который разрабатывает методические рекомендации для практики, содержания того тактического комплекса и отдельных тактических действий, которое им закладывается в содержание разрабатываемой видовой методики расследования преступлений в сфере экономики;
— криминалистом (педагогом), который разрабатывает методики обучения будущих субъектов расследования, подходов к формированию понимания обучаемыми всего содержания используемых в расследовании тактических средств.
Информационный аспект тактико-методического алгоритма предусматривает:
— анализ обстоятельств поступления информации, которая может повлечь за собой необходимость тактического действия или их комплекса по обнаружению и фиксации признаков преступления в сфере экономики;
— формулирование первичных аналитических выводов о качестве поступившей информации, ее относимости, достоверности, значимости, достаточности;
— выделение в содержании поступившей информации противоречивых обстоятельства, а также возможного противоречия между содержанием информации и иными известными субъекту расследования фактами, которые характеризуют содержание преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений;
— определение аргументов, которые обосновывают либо неотложность тактического действия, либо необходимость сбора дополнительной информации для последующего принятия нового тактического решения;
— уточнение цели и тактических задач планируемого тактического действия или их комплекса;
— прогноз доказательств и разыскной информации, которые вероятнее всего могут быть получены в процессе проведения тактического действия или их комплекса;
— предложения о возможных ошибках субъекта расследования и иных лиц в процессе подготовки и проведения тактического действия или их комплекса;
— прогноз возможного противодействия со стороны заинтересованных лиц и планирование мер по его предупреждению или нейтрализации.
Процедурно-технический аспект тактико-методического алгоритма включает в себя:
— определение необходимого перечня участников тактического действия или их комплекса, а также детализация выполняемых ими функций;
— использование дополнительных сил для блокирования места тактического действия и оказания необходимой помощи основным участникам;
— расчет необходимого технико-криминалистического обеспечения работы следственной группы, ее обеспеченности оружием, специальными средствами, автотранспортом, средствами связи, необходимыми осветительными, поисковыми и фиксирующими средствами;
— реализация подготовительных мероприятий до выезда на место проведения тактического действия и после непосредственного прибытия на место;
— возможные, с учетом ситуации тактического действия, приемы наблюдения, проникновения на объект, особенности поведения сотрудников ОВД и участвующих в тактическом действии представителей общественности в отношении втянутых в преступление лиц, возможные схемы отвлекающих, имитирующих, экспериментальных, поисковых, фиксирующих и тому подобных действий;
— особенности применения специалистов, технико-криминалистических и технико-специальные средства в процессе проведения тактического действия или их комплекса.
Примечания
1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М., 2008.
2. Еремин С.Г. Теоретические и практические проблемы использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики: монография. Волгоград, 2006.
3. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу. Закон и право. М., 2004.
4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2006.
5. Применительно к пониманию объекта криминалистики М.К. Каминский обосновал существование процесса взаимодействия и взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений. См.: Каминский М.К. Процедурная революция и криминалистика // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода. Ижевск, 2002. Вып. 4.
6. Баев О.Я. О предмете современной криминалистики // Современная криминалистика: проблемы,
тенденции, имена (к 90-летию профессора РС. Белкина): сборник материалов 53-х криминалистических чтений: в 3 ч. М., 2012. Ч. 1.
7. Ищенко Е.П. К проблеме предмета и объекта современной российской криминалистики // Современная криминалистика проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): Сб. матер. 53-х криминалистических чтений: в 3 ч. М., 2012. Ч. 1.
8. При этом устоявшимся в науке определением является понимание криминалистики как науки о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступления. См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебное пособие для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001.
9. Баранов В.М., Журавлев С.Ю. Концептуальные основы формирования современных антикоррупционных технологий // Современные стандарты и технологии противодействия коррупции: материалы Третьего Евразийского антикоррупционного форума (Москва, 24—25 апреля 2014 г) / С.Е. Нарышкин, Т.А. Голикова, Т.Я. Хабриева и др.; отв. ред. Т.Я. Ха-бриева. М., 2015.
10. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Бородулин, В.Н. Григорьев, и др.; под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997.
11. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2004.
12. Варданян А.В., Кулешов Р.В. К вопросу о принципах формирования частных криминалистических методик // Российский следователь. 2015. № 22.
13. Гармаев Ю.П. Принцип наступательности в выявлении и расследовании преступлений // Российский следователь. 2016. № 2.
14. Волынский А.Ф., Прорвич В.А. Криминалистическая диагностика как метод выявления и расследования преступлений в сфере экономики // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора РС. Белкина): сборник материалов 53-х криминалистических чтений: в 3 ч. М., 2012. Ч. 1.
15. Волынский А.Ф. Организация раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути решения // Российский следователь. 2016. № 1.
16. Содержание работ и известные рекомендации по организации расследования преступлений не отрицают подобного соотношения организационных и методических факторов. См., например: Организация расследования преступлений органами внутренних дел: монография / под ред. Б.Я. Гаврилова. М., 2013.
17. К их числу, на наш взгляд, можно отнести оптимальную структуризацию подразделений, на-
личие инициативного и творчески мыслящего руководителя и ключевых исполнителей, реальную систему взаимодействия, справедливую оценку работы подразделений и т. п. См. по данному вопросу: Валов С.В. Организация расследования преступлений экономической направленности // Организация расследования преступлений органами внутренних дел: курс лекций в 2 ч. / под ред. И.И. Колесникова. М., 2011. Ч. 2.
18. В литературе отмечается, что следы таких преступлений носят «рассеянный» и «распределенный характер». См.: Волынский А.Ф., Прорвич В.А. Тактические особенности выявления и фиксации «рассеянных» следов экономических преступлений // Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы развития: сборник материалов 56-х криминалистических чтений: в 2 ч. М., 2015. Ч. 1.
19. Журавлев С.Ю., Котельников П.А. Комплексные криминальные технологии с использованием процедур фиктивного предпринимательства // Анализ и оценка информации при выявлении и расследовании экономических и иных преступлений: материалы Международной научно-практической интернет-конференции (Н. Новгород, 27 мая 2014 г.) / под ред. А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 2015.
20. Ведущие российские криминалисты ранее обращали внимание на недопустимость смешения категорий «криминалистическая характеристика» и «механизм преступления». См., например: Караго-дин В.Н. Общетеоретические положения криминалистики. Екатеринбург, 2008.
21. Криминалистическое обеспечение экономической безопасности и борьбы с коррупцией: учебно-практическое пособие / под ред. А.Ф. Лубина и С.Ю. Журавлева. Н. Новгород, 2012.
22. Крепышева С.К. Содержательные особенности преступной деятельности в сфере незаконного оборота водных биоресурсов // Приволжский научный вестник. 2014. № 1 (29).
23. Справедливости ради следует отметить, что в подобных ситуациях весьма важна работа по формированию криминологической характеристики. Именно понимание причин и условий появившегося в обществе вредного и опасного социального явления, например, в сфере экономики, имеет исключительную важность для формулирования итоговой криминалистической характеристики и квалификации деяния в уголовном или административном законодательстве.
24. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: монография. М., 2010.
25. Фактически речь идет о работе, в основе которой лежит сложнейшая мыслительная деятельность. В ней соединяются элементы эмпирического, рационального и интуитивного познания. Его результаты позволяют принимать оптимальные методические и тактические решения. См., например: Аверьянова Т.В. Соотношение методов эвристики с внутренним убеждением следователя // Труды Академии управления МВД России: научно-практическое изда-
ние для руководителей и специалистов правоохранительных органов. М., 2008. № 2.
26. Недооценка объективности существования в видовых методиках расследования преступлений двух уровней выдвижения версий и двух уровней их разработки (элементы 4—7) приводит к серьезной ошибке, которая, по мнению В.Д. Зеленского, выражается в неполной конкретизации предмета отдельного расследования. См.: Зеленский В.Д. О конкретизации предмета конкретного расследования // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора РС. Белкина): сборник материалов 53-х криминалистических чтений: в 3 ч. М., 2012. Ч. 1.
27. Лавров В.П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: курс лекций. М., 2011.
28. Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы: сборник научных трудов. М., 2007.
29. По мнению профессора А.Ф. Лубина, подобную структуру частной методики расследования преступлений можно именовать «ситуационно-логической». См.: Лубин А.Ф. Ситуационно-логическая структура частной методики расследования преступлений отдельных видов // Развитие ситуационного подхода в криминалистике: вопросы теории и практики: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Л.Я. Драпкина (7 ноября 2014 года). Екатеринбург, 2015.
30. Яблоков Н.П. Об особенностях мыслительной деятельности следователя // Современная криминалистика проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): сборник материалов 53-х криминалистических чтений: в 3 ч. М., 2012. Ч. 1.
31. В образовательной традиции это правило выражается формулой «когда готов ученик, приходит учитель».
32. Журавлев С.Ю. Основы формирования криминалистического мышления субъекта расследования преступлений // Современная криминалистика проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): сборник материалов 53-х криминалистических чтений: в 3 ч. М., 2012. Ч. 1.
33. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования: история, современное состояние и проблемы: монография. М., 2016.
34. Александров И.В. Основные криминалистические проблемы расследования экономических преступлений на современном этапе // Развитие ситуационного подхода в криминалистике: вопросы теории и практики: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Л.Я. Драпкина (7 ноября 2014 года). Екатеринбург, 2015.
35. Подшибякин А.С. Правовое и криминалистическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности. М., 2011.
36. Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений: учебно-методическое пособие / под ред. А. И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского, В.А. Прорвича. М., 2016.
37. Кучин О.С. О некоторых методах оперативно-розыскной деятельности, применяемых в целях выявления преступлений в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и природных драгоценных камней // Российский юридический журнал. 2010. № 2,
38. Прорвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. М., 2007.
39. Расследование экономических преступлений: учебно-методическое пособие / под ред. С.Ю. Журавлева, В.И. Каныгина. М., 2006.
40. Расследование торговли людьми: методика, тактика, специальные познания: учебное пособие / под ред. С.Ю. Журавлева. М., 2010.
41. Комплексность, по его мнению, заключается в вынесении постановления о наложении ареста... контроля... или записи. производстве действий техническими сотрудниками узлов связи и оперативными работниками, а также производстве выемки и осмотра (прослушивания) полученных результатов. См.: Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть IX. Следственные действия. М., 2015.
41. Журавлев С.Ю. Концептуальные основы универсального тактико-методического алгоритма // Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы развития: сборник материалов 56-х криминалистических чтений: в 2 ч. М., 2015. Ч. 1.
Notes
1. Averyanova T.V. Forensics: the course of the general theory. Мoscow, 2008.
2. Eremin S.G. Theoretical and practical problems of the use of special accounting knowledge in cases of crimes in the economic sphere: a monograph. Volgograd, 2006.
3. Mailis N.P. Introduction to forensic examination. Laws and regulations. Мoscow, 2004.
4. Rossinskaya E.R. Forensics in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings. Мoscow, 2006.
5. With regard to the understanding of the object of criminology M.K. Kaminsky has proved the existence of a process of interaction and mutual influence of criminal activities and to investigate crimes. See: Kaminsky M.K. Procedural and criminalistics revolution // Criminalistics, criminology and forensic examination in the light of system-activity approach. Izhevsk, 2002. Vol. 4.
6. Baev O.Ya. On the subject of modern criminology // Modern criminology problems, tendencies, names (on
the 90th anniversary of professor R.S. Belkin): coll. mater. 53 x forensic readings: in 3 p. IVIoscow, 2012. P. 1.
7. Ishchenko E.P. By the subject and the object of the problem of modern Russia // Modern criminology criminology problems, tendencies, names (on the 90th anniversary of professor R.S. Belkin): coll. mater. 53 forensic readings: in 3 p. Moscow, 2012. P. 1.
8. This well established in science is to understand the definition of criminology as a science of the laws governing the crime mechanism of occurrence of information about the crime and its participants, collecting, research, evaluation and use of evidence and based on the knowledge of these laws of special means and methods of judicial investigation and prevention of crime. See: Belkin R.S. Course criminology: textbook manual for schools. 3rd ed, supplemented. Moscow, 2001.
9. Baranov V.M., Zhuravlev S.Yu. Conceptual bases of formation of the modern anti-corruption technology // Modern standards and technologies to counter corruption: proceedings of the Third Eurasian anti-corruption forum (Moscow, April 24—25, 2014) / S.E. Naryshkin, T.A. Golikova, T.Ya. Harbieva etc; holes. ed. T.Y. Habrieva. Moscow, 2015.
10. Forensic support of the criminal police and the bodies of the preliminary investigation: textbook / T.V. Av-eryanov, R.S. Belkin, A.I. Borodulin, V.N. Grigoriev; et al.; ed. T.V. Averyanov, R.S. Belkin. Moscow, 1997.
11. Subbotina M.V. Criminalistic problems of investigation of plunders of another's property: author's abstract... doctor of legal sciences. Volgograd, 2004.
12. Vardanyan A.V., Kuleshov R.V. On the question of the principles of the formation of private forensic techniques // Russian investigator. 2015. № 22.
13. Garmaev Yu.P. The principle of aggressiveness in the detection and investigation of crimes // Russian investigator. 2016. № 2.
14. Volynskiy A.F., Prorvich V.A. Forensic diagnostics as a method of detection and investigation of crimes in the sphere of economy // Modern criminology problems, tendencies, names (on the 90th anniversary of professor R.S. Belkin): coll. mater. 53 forensic readings: in 3 p. Moscow, 2012. P. 1.
15. Volynskiy A.F. The organization of detection and investigation of crimes: problems and solutions // Russian investigator. 2016. № 1.
16. The content of the works and well-known recommendations on the organization of the investigation of crimes do not deny such a relation of organizational and methodological factors. See eg.: Organization of crime investigation bodies of internal affairs: monograph / ed. B.J. Gavrilov. Moscow, 2013.
17. These include, in our view, include the optimal structuring units, the presence of proactive and creative director and key actors, a real interaction system, a fair assessment of the work of departments, etc. See on this issue: Valov S.V. The organization of the investigation of economic crimes // Organization of crime investigation bodies of internal affairs: lectures 2 hours / ed. I.I. Kole-snikov. Moscow, 2011. P. 2.
18. The literature indicates that traces of such crimes are «scattered» and «distributed nature». See: VolynskiyA.F., Prorvich V.A. Tactical particular identifying and fixing «scattered» traces of economic crimes // Forensic tactics: current state and development prospects: coll. mater. 56 forensic readings: in 2 p. Moscow, 2015. P. 1.
19. Zhuravlev S.Yu., Kotelnikov P.A. Complex criminal technology using a fictitious business procedures // Analysis and assessment of information in the identification and investigation of economic and other crimes: proceedings of the International scientific and practical internet-conference (Nizhny Novgorod, May 27, 2014) / ed. A.F. Lubin. Nizhny Novgorod, 2015.
20. Leading Russian criminologists previously drawn attention to the inadmissibility of mixing categories «criminological characteristics» and «the mechanism of crime.» See. eg.: Karagodin V.N. General theoretical position of criminology. Ekaterinburg, 2008.
21. Forensic economic security and the fight against corruption: hands on training manual / ed. A.F. Lubin and S.Yu. Zhuravlev. Nizhny Novgorod, 2012.
22. Krepysheva S.K. Substantial features of criminal activity in trafficking of living aquatic resources // Volga scientific bulletin. 2014. № 1 (29).
23. In fairness it should be noted that in such situations is very important to work on the formation of criminological characteristics. It is the understanding of the causes and conditions of harmful and dangerous social phenomenon appeared in society, for example, in the economic sphere, is of utmost importance for the formulation of the final forensic characteristics and qualifications of the act in criminal or administrative law.
24. Shmonin A.V. The methodology of forensic techniques: monograph. Moscow, 2010.
25. In fact, we are talking about work which is based on the most complicated intellectual activity. It combines elements of the empirical, rational and intuitive knowledge of the results of which allow you to take the best methodical and tactical decisions. See eg.: Averyano-va T.V. Ratio heuristic methods with inner conviction investigator // Proceedings of the Academy of Ministry of internal affairs of Russia: scientific and practical edition for managers and specialists of law enforcement agencies. Moscow, 2008. № 2.
26. Underestimating the objective existence of the species in the methods of investigation of crimes the two versions of nomination levels and two levels of development (items 4-7) leads to a serious error, which, according to V.D. Zelensky, expressed in an incomplete specification of the subject of a separate investigation. See: Zelensky V.D. On the subject of a specific investigation Fleshing // Modern criminology: problems, tendencies, names (on the 90th anniversary of professor R.S. Belkin): coll. mater. 53 x forensic readings: in 3 p. Moscow, 2012. P. 1.
27. Lavrov V.P. Opposition to the investigation of crimes and measures to overcome it: lectures. Moscow, 2011.
28. Investigation and oppose it in adversarial criminal proceedings: procedural and criminological questions: coll. scientific. works. IVIoscow, 2007.
29. According to professor A.F. Lubin structure of the private methods of crime investigation can be called «sit-uational-logic». See: Lubin A.F. Situation and the logical structure of the private methods of crime investigation of certain types // Development of the situational approach in criminology: theory and practice: proceedings of the All-Russian scientific-practical conference dedicated to the 90th anniversary of the honored worker of science of the Russian Federation, doctor of law, professor L.Ya. Drapkin (7 November 2014). Ekaterinburg, 2015.
30. Yablokov N.P. On the peculiarities of mental activity of the investigator // Modern criminology problems, trends, names (on the 90th anniversary of professor R.S. Belkin): coll. mater. 53 forensic readings: in 3 p. Moscow, 2012. P. 1.
31. The educational tradition is generally expressed by the formula «when the student is ready, the teacher arrives».
32. Zhuravlev S.Y. Foundations for forensic thinking the subject of investigation of crimes // Modern criminology problems, tendencies, names (on the 90th anniversary of professor R.S. Belkin): coll. mater. 53 forensic readings: in 3 p. Moscow, 2012. P. 1.
33. Yablokov N.P. Forensic investigation technique: history, current state and problems: a monograph. Moscow, 2016.
34. Aleksandrov I. V. Main problems forensic investigation of economic crime at the present stage // Development of the situational approach in criminology: theory and practice: proceedings of the All-Russian scientific-practical conference dedicated to the 90th anniversary
of the honored worker of science of the Russian Federation, doctor of law, professor L.Ya. Drapkin (7 November 2014). Ekaterinburg, 2015.
35. Podshibyakin A.S. Legal and forensic software operatively-search activity. Moscow, 2011.
36. The organization and methods of investigation of certain types of economic crime: teaching manual / ed. A.I. Bastrykin, A.F. Volynskiy, V.A. Prorvicha. Moscow, 2016.
37. Kuchin O.S. Some methods of operative-investigative activities used to identify crimes in sphere of illegal circulation of precious metals and natural precious stones // Russian law journal. 2010. № 2.
38. Prorvich V.A. Forensic examination of the evaluation. The legal, organizational, scientific and methodological foundations. Moscow, 2007.
39. The investigation of economic crime: teaching manual / ed. S.Yu. Zhuravlev, V.I. Kanygin. Moscow, 2006.
40. The investigation of human trafficking: technique, tactics, special knowledge: textbook / ed. S.Yu. Zhuravlev. Moscow, 2010.
41. Complexity in his opinion is making the decision to arrest, control, or write, the production activities of technical staff communication centers and operational personnel, as well as the seizure and examination (listening to) the results obtained. See: Belkin A.R. Code of criminal procedure: constructive criticism and possible improvements. Part IX. Investigative actions. Moscow, 2015.
42. Zhuravlev S.Yu. Conceptual bases of universal tactical and methodical algorithm // Forensic tactics: current state and development prospects: coll. mater. 56 forensic readings: in 2 p. Moscow, 2015. P. 1.
