CC BY
46
5. СтрукА.М. // Кормопроизводство. 2002. № 10. С. 28, 29. Донской государственный аграрный университет,
п. Персиановка 6 сентября 2006 г.
УДК 91(075.8)
КОМПЛЕКСНАЯ ЭКОЛОГО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2006 г. А.Д. Хованский, М.И. Кизицкий, А.С. Орлинский, Ю.Н. Меринов
This paper concerns most important issues of the new developing science - geoecology -the ecodiagnostics and sustainable development. The main principles of sustainable development, which include territorial balance and harmonization of relationships, interests and needs, are clarified.
В современных условиях требуются принципиально новые подходы, направленные на организацию экономически развивающегося, социально направленного и экологически безопасного общества. Одним из таких подходов является концепция эколого-хозяйственного баланса территории, которая устанавливает и поддерживает между природой и хозяйст -венной деятельностью человека гармоничные отношения [1, 2].
Эта концепция предполагает создание новых пространственных форм природопользования - эколого-хозяйственных структур устойчивого развития, где техногенные образования встраиваются в природные системы и образуют устойчивый и сбалансированный симбиоз - геоэкосоциосистему.
Так как управление хозяйственной деятельностью, социальной сферой, природными ресурсами, охраной окружающей среды осуществляется преимущественно в рамках административных единиц (район, город, область), то они являются основными объектами изучения и представляют собой геоэкосоциосистемы разного уровня. Такой подход облегчает сбор информации и практическую реализацию полученных результатов.
Сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов достигается на основе комплексной эколого-хозяйственной оценки территории, которая представляет собой изучение основных факторов и процессов социально-экономического развития геоэкосоциоси-стем, выявление существующих в них экологических проблем, определение положительных и отрицательных сторон развития, а также характер эколого-хозяйственного баланса.
Развитие любой территории определяют наличие природных ресурсов, уровень развития экономики, квалифицированные трудовые ресурсы, которые вместе представляют собой потенциал развития территории и обеспечивают соответствующие уровень жизни и качество окружающей среды.
Для осуществления комплексной эколого-хозяйственной оценки были разработаны интегральные показатели и базовые индикаторы состояния геоэкосоциосистем. В качестве основных интегральных показателей состояния геоэкосоциосистем были выбраны природно-ресурсный, экономический, демографический потенциалы, уровень и качество жизни людей, состояние окружающей среды. Базовые индикаторы, которые характеризуют основные параметры природных ресурсов, экономики, демографии, социальной сферы, окружающей среды, представлены в табл. 1.
Таблица 1
Интегральные показатели и базовые индикаторы состояния и развития геоэкосоциосистем
Интегральный показатель Базовый индикатор
Развития
Природно-ресурсный потенциал 1. Выгодность ЭГП. 2. Минеральные ресурсы. 3. Агроклиматические ресурсы. 4. Водные ресурсы. 5. Земельные ресурсы. 6. Растительные ресурсы. 7. Рекреационные ресурсы. 8. Ресурсы животного мира
Экономический потенциал 1. Объем промышленной продукции. 2. Объем сельскохозяйственной продукции. 3. Оборот розничной торговли. 4. Объем платных услуг. 5. Объем строительных работ. 6. Инвестиции в основной капитал
Демографический потенциал 1. Численность населения. 2. Естественный прирост населения. 3. Миграция населения. 4. Численность трудоспособных. 5. Уровень безработицы
Состояния
Уровень и качество жизни 1. Денежные доходы населения. 2. Социально-бытовая обстановка. 3. Социально-культурная обстановка. 4. Состояние здоровья населения. 5. Детская смертность
Состояние окружающей среды 1. Антропогенная нагрузка. 2. Загрязнение атмосферного воздуха. 3. Загрязнение поверхностных вод. 4. Загрязнение питьевых вод. 5. Загрязнение и деградация почв
Природно-ресурсный потенциал территории отражают такие индикаторы, как выгодность экономико-географического положения, наличие и
состояние минеральных, агроклиматических, водных, земельных, биологических и рекреационных ресурсов.
В группу экономических индикаторов включены данные, характеризующие валовой региональный продукт и связанные с ними показатели промышленной и сельскохозяйственной продукции, объем строительных работ, розничный товарооборот и объем платных услуг. Сюда же относятся и инвестиции в основной капитал. Эти индикаторы практически полностью отражают состояние экономики и тенденций в экономическом развитии региона.
Для характеристики демографической ситуации и трудовых ресурсов применяются следующие данные: численность населения, естественный прирост населения, миграция населения, численность трудовых ресурсов и уровень безработицы.
В группу социальных индикаторов включены показатели, отражающие денежные доходы населения, социально -бытовую и социально-культурную обстановку, состояние здоровья населения, детскую смертность.
Экологические индикаторы характеризуют интенсивность антропогенной нагрузки, степень загрязнения и деградации компонентов окружающей среды.
Количественные значения базовых индикаторов определяются на основании данных государственной статистики и другой имеющейся информации. Интегральные показатели представляют собой бальные оценки соответствующих базовых индикаторов.
Для того чтобы сопоставить между собой разнородные экономические, социальные и экологические показатели, применялась пятибалльная система, в которой базовые индикаторы ранжировались с помощью подобранных критериев. Итоговый балл интегрального показателя определялся с помощью специальной таблицы, учитывающей число базовых индикаторов.
Эколого-хозяйственный баланс территории представляет собой сбалансированное соотношение различных видов хозяйственной деятельно -сти и интересов различных групп населения на определенной территории с учетом потенциальных и реальных возможностей природы, что обеспечивает устойчивое развитие природы и общества, воспроизводство природных (возобновимых) ресурсов и не вызывает экологических изменений и последствий [2]. В определении эколого-хозяйственного баланса особое внимание уделяется состоянию пространства, устройству (организации) территории. В.И. Вернадский в своем учении о биосфере отмечал, что «биосфера - это организованное пространство», а в учении о ноосфере развитие цивилизации связывал с организованностью освоенной человеком биосферы.
Эколого-хозяйственный баланс территории определяется соотношением интегральных показателей, являющихся основными составляющими баланса. Природно-ресурсный, экономический и демографический потен-
циалы создают условия для развития территории и образуют «приходные» составляющие баланса, которые обеспечивают соответствующие уровень жизни людей и качество окружающей среды - «расходные» составляющие баланса.
Эколого-хозяйственный баланс территории - это равнозначное соотношение природно-ресурсной, экономической, демографической, социальной и экологической составляющих, которое может находиться на разных относительных уровнях развития. Условно относительный уровень развития разделен на пять категорий: низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий.
При изучении эколого-хозяйственного баланса основной территориальной единицей исследований является геоэкосоциосистема, в данном случае представленная административными районами Ростовской области. Для каждой геоэкосоциосистемы (города, административного района), по данным [3-5], определены интегральные показатели природных ресурсов, экономики, демографической обстановки, социальной сферы, экологической ситуации и их соотношение (табл. 2).
Таблица 2
Комплексная оценка геоэкосоциосистем Ростовской области, бал.
Геоэкосоциоси-стема (город, административный район) Природно-ресурсный потенциал Экономический потенциал Население и трудовые ресурсы Уровень и качество жизни Экологическая ситуация Соотношение интегральных показателей Сумма интегральных показателей
Ростов-на-Дону 5 5 4 4 3 5-5-4-4-3 21
Таганрог 5 4 3 4 3 5-4-3-4-3 19
Новочеркасск 5 4 3 4 3 5-4-3-4-3 19
Волгодонск 4 4 3 4 4 4-4-3-4-4 19
Шахты 3 4 3 4 4 3-4-3-4-4 18
Батайск 5 3 2 4 3 5-3-2-4-3 17
Новошахтинск 3 3 3 2 3 3-3-3-2-3 14
Район
Азовский 5 4 3 3 3 5-4-3-3-3 18
Аксайский 5 3 3 4 3 5-3-3-4-3 18
Мясниковский 5 3 3 3 3 5-3-3-3-3 17
Неклиновский 5 3 3 2 3 5-3-3-2-3 16
Цимлянский 4 3 2 3 4 4-3-2-3-4 16
Матвеево-Курганский 5 2 2 3 4 5-2-2-3-4 16
Сальский 2 3 3 3 4 2-3-3-3-4 15
Продолжение табл. 2
Геоэкосоциоси-стема (город, административный район) Природно-ресурсный потенциал Экономический потенциал Население и трудовые ресурсы Уровень и качество жизни Экологическая ситуация Соотношение интегральных показателей Сумма интегральных показателей
Морозовский 2 3 2 3 5 2-3-2-3-5 15
Каменский 3 2 3 3 4 3-2-3-3-4 15
Семикаракор-ский 4 3 2 2 4 4-3-2-2-4 15
Пролетарский 4 2 2 3 4 4-2-2-3-4 15
Родионово-Несветайский 5 2 2 2 4 5-2-2-2-4 15
Зерноградский 2 3 2 3 4 2-3-2-3-4 14
Миллеровский 2 3 2 3 4 2-3-23-4 14
Белокалитвин-ский 3 3 2 2 4 3-3-2-2-4 14
Тацинский 3 2 2 3 4 3-2-2-3-4 14
Веселовский 4 2 2 2 4 4-2-2-2-4 14
Волгодонской 4 2 2 3 3 4-2-2-3-3 14
Усть-Донецкий 4 2 2 2 4 4-2-2-2-4 14
Куйбышевский 5 2 1 2 4 5-2-1-2-4 14
Константинов-ский 4 2 2 1 4 4-2-2-1-4 13
Орловский 1 3 2 3 4 1-3-2-3-4 13
Октябрьский 3 3 2 2 3 3-3-2-2-3 13
Егорлыкский 2 2 2 3 4 2-2-2-3-4 13
Кагальницкий 2 2 2 3 4 2-2-2-3-4 13
Песчанокоп-ский 2 2 2 3 4 2-2-2-3-4 13
Шолоховский 2 2 2 3 4 2-2-2-3-4 13
Багаевский 4 2 2 1 4 4-2-2-1-4 13
Мартыновский 4 2 1 2 4 4-2-1-2-4 13
Кашарский 2 2 2 2 5 2-2-2-2-5 13
Милютинский 2 2 1 3 5 2-2-1-3-5 13
Верхнедонской 2 2 1 3 5 2-2-1-3-5 13
Красносулин-ский 3 3 2 2 2 3-3-2-2-2 12
Зимовников-ский 1 2 2 2 5 1-2-2-2-5 12
Окончание табл. 2
Геоэкосоциоси-стема (город, административный район) Природно-ресурсный потенциал Экономический потенциал Население и трудовые ресурсы Уровень и качество жизни Экологическая ситуация Соотношение интегральных показателей Сумма интегральных показателей
Целинский 2 2 1 3 4 2-2-1-3-4 12
Боковский 2 1 1 3 5 2-1-1-3-5 12
Обливский 2 1 1 3 5 2-1-1-3-5 12
Тарасовский 2 2 1 2 4 2-2-1-2-4 11
Чертковский 2 2 1 2 4 2-2-1-2-4 11
Ремонтненский 1 1 2 2 5 1-1-2-2-5 11
Советский 2 1 1 2 5 2-1-1-2-5 11
Дубовский 1 1 1 2 5 1-1-1-2-5 10
Заветинский 1 1 1 2 5 1-1-1-2-5 10
Сумма баллов по всем интегральным показателям в определенной мере отражает относительный уровень развития геоэкосоциосистем, а соотношение интегральных показателей - характер эколого-хозяйственного баланса (рис. 1).
геоэкосоциосистем Ростовской области: О — 10—12; 5 — 17—18; Ш — 13—14; б — 19-20; Ю — 15-16; Н — 21; 1-2-2-2—5 - соотношение интегральных показателей эколого-хозяйственного баланса геоэкосоциосистемы
Анализ полученных данных позволяет выделить несколько групп гео-экосоциосистем, отличающихся уровнем развития и характером эколого-хозяйственного баланса.
1. Наибольшую сумму интегральных показателей и самый высокий потенциал развития имеет геоэкосоциосистема г. Ростова-на-Дону. Здесь установлены максимальные и высокие значения практически всех интегральных показателей, за исключением состояния окружающей среды.
Город отличается выгодным экономико-географическим положением, положительной динамикой и высокими темпами экономического развития, обеспечен в достаточной мере квалифицированными трудовыми ресурсами, научно-исследовательской и информационной базой, поддерживает сравнительно высокий уровень жизни населения. Дисбаланс в городе обусловлен критической экологической обстановкой. Устойчивому развитию геоэкосоциосистемы препятствует неблагоприятная демографическая ситуация, обусловленная естественной убылью населения. Следует отметить, что данная проблема характерна практически для всех геоэкосоцио-систем Ростовской области.
2. Следующую по уровню развития группу геоэкосоциосистем образуют г. Таганрог, Новочеркасск и Волгодонск. Она характеризуется высоким природно-ресурсным потенциалом, относительно высокими по сравнению с другими геоэкосоциосистемами области показателями экономического развития, обеспеченностью квалифицированными трудовыми ресурсами, показателями уровня и качества жизни населения и довольно напряженной экологической ситуацией (особенно в Новочеркасске и Таганроге). В этой группе обращает на себя внимание идентичность интегральных показателей геоэкосоциосистем Таганрога и Новочеркасска.
3. В особую группу выделены геоэкосоциосистемы шахтерских городов и районов Восточного Донбасса, переживающих в связи с реструктуризацией угольной промышленности нелегкие времена. Однако г. Шахты, несмотря на средний уровень природно-ресурсного потенциала, имеет довольно высокие значения всех других составляющих эколого-хозяйст-венного баланса. Новошахтинск, и особенно Красносулинский район, включающий г. Красный Сулин, Гуково, Зверево, отличаются низкими социально-экономическими и экологическими показателями.
4. Среди административных районов наибольшую сумму интегральных показателей имеют районы, прилегающие к г. Ростову-на-Дону: Азовский, Аксайский, Мясниковский. Используя высокий природно-ресурсный потенциал и выгодное экономико-географическое положение, геоэкосо-циосистемы указанных районов интенсивно развиваются, поддерживают высокие социально-экономические показатели, сопоставимые с аналогичными показателями средних городов Ростовской области. Проблемной для рассматриваемых геоэкосоциосистем является экологическая ситуация.
К этой же группе, с определенными оговорками, следует отнести и геоэкосоциосистемы Неклиновского, Матвеево-Курганского и Родионово-
Несветайского районов. При наличии высокого природно-ресурсного потенциала и относительной близости к крупным городам, в этих районах зафиксированы более низкие социально-экономические показатели, особенно в Родионово-Несветайском районе (табл. 2). Указанные три района характеризуются существенным дисбалансом в развитии.
5. Отдельную группу составляют геоэкосоциосистемы административных районов, имеющих в своем составе малые и средние города (с населением менее 100 тыс. чел.): Цимлянский, Сальский, Морозовский, Каменский, Семикаракорский, Пролетарский, Зерноградский, Миллеров-ский, Белокалитвинский. При среднем и низком природно-ресурсном потенциале эти геоэкосоциосистемы отличаются от других сельских районов более высокими показателями социально-экономического развития. По общему относительному развитию указанные геоэкосоциосистемы можно отнести к среднему уровню. Характер соотношения интегральных показателей самый различный, что указывает на необходимость подтягивания отстающих составляющих и в целом эколого-хозяйственного баланса до более высокого уровня.
6. В следующую группу объединены геоэкосоциосистемы сельских районов (Веселовский, Усть-Донецкий, Константиновский, Куйбышевский, Багаевский, Мартыновский), имеющих повышенный природно-ре-сурсный потенциал и низкие социально-экономические показатели. Особенно низкими социально-экономическими и демографическими показателями выделяется Куйбышевский район. По всей вероятности, для интенсивного развития этих геоэкосоциосистем и достижения эколого-хозяйственного баланса более высокого уровня необходимо улучшение управления данными районами.
7. В отличие от предыдущей в данной группе представлены геоэкосоциосистемы сельских районов с относительно низким природно-ресурс-ным потенциалом, но за счет рационального использования природных ресурсов, хорошей организации работы и управления добившиеся заметных социально-экономических показателей. К таким районам относятся Орловский, Егорлыкский, Кагальницкий, Песчанокопский, Целинский, Шолоховский. В Орловском районе при минимальном значении природно-ресурсного потенциала достигнуты сравнительно высокие экономические показатели и уровень жизни. Общей проблемой данных районов, как и большинства других, является естественная убыль населения.
8. Группа северных районов характеризуется относительными низкими значениями природно-ресурсного потенциала, социально-экономических показателей и удовлетворительной экологической обстановкой. Здесь выделяются геоэкосоциосистемы с более высокими социально-экономическими показателями (Кашарский, Милютинский, Верхнедонской районы) и геоэкосоциосистемы с низкими показателями (Тарасовский, Чертковский, Советский районы). Низкий природно-ресурсный потенциал, значитель-
ная удаленность от крупных городов создают определенные проблемы в развитии рассматриваемых районов.
9. Восточные районы Ростовской области в силу неблагоприятных природных условий, значительной удаленности от крупных городов, неразвитой инфраструктуры имеют самые низкие показатели социально-экономического развития.
На основании близких показателей природных условий, социально-экономического развития, состояния окружающей среды геоэкосоциосис-темы Ростовской области объединены в семь эколого-хозяйственных районов (рис. 2).
Рис. 2 Эколого-хозяйственное районирование Ростовской области. Эколого-хозяйственные районы: □ — Северный; [Ц — Юго-Западный; Э—Донецкий; 0 — Южный; § — Центральный; Ш — Восточный; 2 — Центрально-Восточный.
В — развития: 1 — природно-ресурсный потенциал; 2 — экономический потенциал;
3 — население и трудовые ресурсы; □ — состояния: 4 — уровень и качество жизни; 5 — экологическая ситуация
Таким образом, проведенный анализ интегральных социально-экономических и экологических показателей и эколого-хозяйственного баланса территории Ростовской области позволяет говорить о том, что значительная часть районов области характеризуется существенным дисбалансом в развитии экономики, социальной сферы и состояния окружающей среды.
Для обеспечения устойчивого развития Ростовской области необходимо осуществлять территориальное планирование на основе комплексной эколого-хозяйственной оценки территории и сбалансированного учета экономических, социальных и экологических факторов.
2
эколого-хозяйственный баланс. Показатели;
Литература
1. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. М., 1999.
2. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учеб. пособие. М.; Смоленск, 2003.
3. Социально-экономическое положение городов и районов Ростовской области: Стат. сборник 2004 г Ростов н/Д, 2005.
4. Экологический вестник Дона. О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2004 году. Ростов н/Д, 2005.
5. Экологический атлас Ростовской области / Под ред. В.Е. Закруткина. Ростов н/Д, 2000.
Ростовский государственный университет 2 октября 2006 г.
