CC BY
28
ш
нлты
ЫКРА1НИ «bJHTÜ» ,
»imiB
Науковий BicHMK Н/1ТУ УкраТни Scientific Bulletin of UNFU http://nv.nltu.edu.ua https://doi.org/10.15421/40280504 Article received 08.05.2018 р. Article accepted 31.05.2018 р.
УДК 712.253
"ф~| ISSN 1994-7836 (print) ШЯ ISSN 2519-2477 (online)
@ El Correspondence author G. V. Denysova denisova.galyna@gmail.com
Г. В. Денисова
Нацюнальний лкотехшчний утверситет Украши, м. Львiв, Украта
КОМПЛЕКСНА ОЦ1НКА ДЕКОРАТИВНОСТ1 ПАЛАЦОВО-ПАРКОВИХ
КОМПЛЕКС1В ЗАХ1ДНОГО Л1СОСТЕПУ
На основi анаизу дандшафтно-планувально! структури, стильових особливостей та дендрологiчного складу насаджень палацово-паркових компдексiв Захдаого Лiсостепу проведено комплексну декоративну та вiзуадьно-естетичну оцiнку ком-позицiйних едементiв чотирнадцяти палацово-паркових комплекав. Вони характеризуються вiдмiнностями планувально! структури, стильових особливостей, рiзним ступенем збереженост та тдоорядкуванням. Естетична оцiнка охоплюе основнi елементи паркових композицiй та включае одинадцять критерив, що дало змогу всебiчно охарактеризувати досдiджуванi об'екти. За результатами проведено! естетично! оцшки видшено п'ять категорiй естетично! привабливост палацово-парко-вих компдексiв Захiдного Люостепу, що вирiзняються рiвнем декоративностi та необхiдними заходами для пiдсидення ху-дожньо! виразностi. Результати комплексно! естетично! оцшки е основою для пропозицш щодо шдяхiв регулювання структури насаджень палацово-паркових комплекав Захдаого Люостепу, тдвищення !х стiйкостi, довговiчностi, естетичноста, вдаворення загально! структури, стилю, пейзажiв та едементiв iсторичного ландшафту, формування системи вiдкритих просторiв i розширення видових перспектив.
Ключовi слова: палацово-парюж комплекси; естетична оцшка; декоративнi якостц деревнi рослини; композицiйнi елементи; Захiдний Лiсостеп.
Вступ. Падацово-парковi комплекси Захвдного Ль состепу мають велику юторичну, культурну та приро-доохоронну цiннiсть. Вони вiдiгради помiтну роль у формуванш художньо! виразностi краю, стали воображениям естетичних смаюв суспiдьства i е складовою частиною екосистем у тих населених пунктах, де знахо-дяться. Для палацово-паркових комплекав характерш постiйиi рекреацiйиi навантаження та вiдсутнiсть необ-хiдного догляду, результатом чого е значне зниження !х привабдивостi та репрезеитативиостi. Руйшвний вплив часу особливо позначився на насадженнях палацово-паркових аисамбдiв, що здебшьшого перебувають у не-задовшьному стаиi.
Вiдсутиiсть належного догляду, а також комплексна дiя негативних природних i антропогенних чиннишв, спричинили попршення санiтариого стану та зниження бюлопчноТ стiйкостi насаджень палацово-паркових комплекав. За таких обставин постае необхвдшсть проведен-ня сучасно! оцiнки стану парив, що буде основою для подальших пропозицш щодо реконструктивних робгт.
Матерiали та методи досл1дження. Проблеми оцшки декоративносп насаджень та окремих деревних рослин висвгглено в роботах низки авторiв (Halushko 1999; Мато-КШъа, 2014; Oleksiichenko, 2012; КЪо-roshykh, 1999). Зокрема В. П. Кучерявий запропонував оцiнку на основi використання двох шкал - таксацшно-фгтоценотичноТ та емоцшноТ (Kucheriavyi, 2005),
Н. В. Гатальська сформувала критерп дендролопчноТ оцiнки та рiвня збереженостi ландшафтних об'ектiв на прикдадi пам'яток садово-паркового мистецтва (На-talska, 2015).
Для ощнювання декоративностi насаджень та шших едементiв палацово-паркових компдексiв застосовано модершзовану п'ятибальну шкалу на основi шкал оцшки, яш запропонували Г. I. Маргайлик, Л. А. Кирильчик та М. Г. Курдюк та зробили власш пропозицп (Kurdiuk, 1982; МаЛаЛук, Kyrylchyk 1979).
Результати дослщження. Естетичнi якостi палацо-во-паркових комплекав ощнювали за комплексом оз-нак, куди входило 11 критерив, що характеризують ос-новнi композицшш елементи (табл. 1).
Об'ектами дослщження е 14 палацово-паркових ансамблiв, розташованих у населених пунктах Волинсь-ко!, 1вано-Франк1всько1, Львiвськоl, Рiвненськоl, Терно-пшьськоТ та Хмельницько! областей, як1 характеризуються вщмшностями планувально! структури, стильових особливостей, заповщання та тдпорядкування, часом створення, ступенем збереженосп та розмiщенi у рiзних геоботашчних районах Захiдного Лiсостепу.
Такий комплексний метод оцшки декоративносп палацово-паркових фiтоценозiв дав змогу всебiчно !х охарактеризувати, отримати уявлення про зовнiшнiй вигляд та внутрiшню структуру рослинних угруповань, зафшсувати як1сний стан та намити заходи щодо тд-силення !х художньо!' виразностi.
1нформащя про aBTopiB:
Денисова Галина Вiтaлiíвнa, канд. с.-г. наук, iнженер. Email: denisova.galyna@gmail.com
Цитування за ДСТУ: Денисова Г. В. Комплексна оцшка декоративност палацово-паркових комплекав захщного лкостепу.
Науковий вiсник НЛТУ УкраТни. 2018, т. 28, № 5. С. 23-26. Citation APA: Denysova, G. V. (2018). Ensemble assessment of the decorativeness of palace and park complexes of the Western forest steppe. Scientific Bulletin of UNFU, 28(5), 23-26. https://doi.org/10.15421/40280504
Композицшний елемент Оцшка (у балах) за парками
Пустомилвсь-кий Великолю-бшський Оброшинсь-кий йикь с Э U о « о X - ь с в * >S ^у В лк с е К Роздшьський Грядецький Гощанський - ь с ■ Э о ё Микулинець-кий Затурщвський Виноградiвсь-кий Скаржинець-кий -ьц е .a'S g м
Рельеф 2 3 3 2 5 5 3 2 4 5 3 3 4 4
Водна поверхня 1 1 4 1 4 1 1 2 1 1 2 1 4 1
Архггектошка насаджень 3 4 4 3 4 3 3 4 3 4 3 4 3 2
Контрастнiсть компонент^ 4 4 4 3 5 3 2 3 3 3 3 5 4 3
Конфггуращя куртин (дглянок) 1 3 3 1 4 4 1 2 3 4 4 4 2 1
Свiтлотiнь насаджень 2 4 4 3 4 3 3 4 3 3 3 5 3 2
Розмiри галявин 1 2 4 2 3 4 4 2 3 3 3 4 3 1
Конфiгурацiя i мальовничiсть галявин 1 2 2 3 4 4 3 2 3 3 3 4 3 1
Стан трав'яного вкриття 4 4 4 2 4 2 3 4 3 3 2 4 3 2
Дорожня мережа 4 3 4 4 3 3 3 5 4 4 2 2 3 3
Архггектурш форми i споруди 1 3 2 3 4 3 1 3 3 4 2 3 1 3
Разом 24 33 38 27 44 35 27 33 33 37 30 39 33 23
Основою архiтектури пейзажу, що забезпечуе ство-рення мальовничих плашв i розмежовуе простiр, висту-пае рельеф. Чiтко виражену рельeфнiсть iз приемною контрастнiстю можна спостерiгати в Неслухiвському, Роздiльському, Микулинецькому та Скаржинецькому палацово-паркових комплексах. Горбистий рельеф (4 бали) характерний для Плотичiвського парку, п'ятьо-м паркам притаманний виражений рельеф (3 бали), а в шших палацово-паркових комплексах рельеф е слабо вираженим (2 бали).
Водойми вважають засобом естетичного збагачення ландшафту, осшльки вони зумовлюють вирiшення гли-боких перспектив. Вони були невщ'емним елементом територп палацово-паркових комплексiв, а в багатоьх випадках - композицшним центром парку. Дев'ять па-лацово-паркових комплексiв за цим критерiем отрима-ли 1 бал, оск1льки в них водш елементи взагалi вщсут-нi. У Гощанському та Затурщвському парках наявнi невелик! заболочеш водойми, площа яких не перевищуе 1-2 % (2 бали). Пересихаючi канали iз залишками шлю-зiв Оброшинського палацово-паркового комплексу оць нено 3 балами. Лише в Неслухiвському та Скаржинецькому парках композицш ландшафту пожвавлюють мальовничi ставки площею понад 5 % (4 бали).
Характер паркового пейзажу та його декоративш якосп визначають зовнiшнiм виглядом рослин i архь тектурно-художньою розчленовашстю насаджень. У сi-мох палацово-паркових комплексах недостатньо вира-женi архггектурш компоненти i розчленованiсть насаджень (3 бали), у шютьох об'ектах виражеш архггектур-нi компоненти i яруснiсть насаджень (4 бали), а в Бшь-шiвецькому парку значну територiю займае одноярус-ний деревостан (2 бали).
Ландшафтно-декоративнi якосп насаджень значною мiрою визначають контрастшсть, тональнiсть та кольо-рову гаму компоненпв. Серед усiх палацово-паркових комплекав слабо виражену контрастнiсть мае Грядець-кий парк, оск1льки участь хвойних дуже мала. Шiсть палацово-паркових комплекав, де частка хвойних ста-новить до 10 %, характеризуються вираженою контрас-тнiстю насаджень (3 бали). Тшьки в Неслухiвському та Виногращвському палацово-парковому комплексах чи-ко виражена контрастнiсть, де частка хвойних у наса-дженнях становить 20-50 %, а кольоровi компоненти чiтко розрiзняються.
Покращення контрастностi та тональностi можна здшснювати шляхом збагачення асортименту видами з яскраво забарвленим листям, хвоею, стовбуром та гш-лям.
Конфцуращя куртин, що е важливим елементом оцшки декоративностi фiтоценозiв, у Пустомипвсько-му, Ходорiвському та Грядецькому парках не виражена (1 бал). Недостатньо мальовнича конфцуращя куртин у Великолюбшському, Оброшинському та ПлотичГвсько-му парках. Iншi об'екти характеризуються мальовничою конф^уращею куртин (4 бали).
Не менш важливим чинником е свiтлотiнь i прогляд-нiсть насаджень. Вiдкритi простори повиннi бути розмь щенi так, щоб у палацово-паркових комплексах свило i тiнь протягом дня були розподшеш доцiльно та гармо-ншно. У Пустомитiвському та Бiльшiвецькому парках свилотшь проявляеться лише пiд час низького сонцес-тояння (2 бали). У половини палацово-паркових ком-лекав свiтлотiнь середньовиражена (3 бали). У парках, яким присвоено бали 4 та 5, дотримано рiвновагу мiж освiтленим та затшеним простором, свiтлотiнь чiтко виражена протягом дня та в рiзнi перюди року, а дерева вгдображають приемний тiньовий вiзерунок.
Естетичш якостi галявин визначаються !х розмiрами та конфiгурацiею, декоративнiстю узлiсь, наявшстю де-ревних груп та солiтерiв. У Великолюбiнському, Ходо-рiвському та Гощанському палацово-паркових комплексах галявини становлять менше 10 % площi (2 бали). У чотирьох парках наявшсть галявин оцiнено 3 балами (площа 10-20 %), а галявини площею 20-30 % вщзначено у Скаржинецькому, Роздшьському, Грядець-кому Оброшинському парках. Недостатньо виражена конф^уращя галявин у Пустомитiвському та Бшьшь вецькому парках. Галявини Великолюбшського, Оброшинського та Гощанського парив оцшено у 2 бали, осшльки вони округло! або квадратно! форми зi слабо вираженою конф^уращею узлюся. Галявини з мальовни-чими контурами i художньо розмщеними солiтерами влаштованi в Неслухiвському та Роздшьському парках. Для решти об'ектгв характернi галявини середньо! мальовничостi без солiтерiв (3 бали). Пiдвищити деко-ративнiсть можна завдяки урiзноманiтненню узлюь вздовж прогулянкових маршрутiв, приховавши моно-тоннiсть; збагатити пейзаж можна шляхом прорщження насаджень, сформувавши окремi деревш групи.
Не менш важливим критерieм естетично! оцшки е стан трав'яного вкриття. У Ходорiвському, Роздшьсько-му та Затурщвському палацово-паркових комплексах газонне вкриття оцшено у 2 бали (вкриття нерiвномiр-не, частка бур'янистих видiв у складi фiтоценозiв - до 10 %). Трав'яне вкриття у Грядецькому, Плотичiвсько-му, Микулинецькому та Скаржинецькому парках рiвно-мiрне, частка рудеральних видiв - до 5 %, кольорова гама слабо виражена. В шших парках трав'яне вкриття се-редньо! густоти 3i середньо вираженою кольоровою га-мою (4 бали).
Дорожня мережа несе функцюнальне навантаження у переважнiй бiльшостi паршв. У половинi палацово-паркових комплекав дорожня мережа вписуеться у за-гальну архiтектуру парку (4 бали). В'!зш брами акцен-тують вхщ на територiю Оброшинського та Роздшьсь-кого парков.
В усiх дослвджуваних палацово-паркових комплексах наявнi палаци, як1 мають рiзний ступiнь збереже-ностi. Окрiм них, на територп багатьох об'ектiв зафжсо-вано споруди рiзного функцiонального призначення -трансформаторш шдстанцп, водонапiрнi веж1, сара!, за-лишки теплиць, житловi будинки, яш дисгармонiюють iз загальною архiтектурою комплекав.
Табл. 2. Естетична привабливкть палацово-паркових
комплекнв Захiдного Лiсостепу
Естетична привабли-вють насаджень Градащя балiв Палацово-парковий комплекс
Висока 44-55 Неслухiвський
Середня 33-43 Виноградiвський
Оброшинський
Микулинецький
Роздшьський
Великолюбшський
Гощанський
Плотичiвський
Скаржинецький
Низька 22-32 Затурщвський
Ходорiвський
Грядецький
Пустомилвський
Бшьшшецький
Практично ввдсугая менше 21 -
На основi проведено! естетично! оцiнки видiлено п'ять категорш естетично! привабливостi об'ектiв (табл. 2). Висока естетична привабливкть властива паркам iз виразним пластичним рельефом, природною водною поверхнею, рослинними композищями, як1 вирiз-няються високими декоративними якостями та багатим видовим асортиментом. До ще! категорп належить Нес-
лухiвський палацово-парковий комплекс, насадження якого повиннi бути максимально збережеш.
Середню естетичну привабливiсть зафiксовано у восьми палацово-паркових комплексах iз переважно ви-раженим рельефом, але нижчими архггектурно-естетич-ними якостями окремих композицшних елементiв.
Низька естетична привабливiсть властива п'ятьом палацово-парковим комплексам, у яких недостатньо ви-раженi архiтектурно-естетичнi якосп композицiйних елементiв i вiдсутнi водойми. Вони потребують проведения грунтовних заходiв iз переформування насаджень та створення композицiй.
Висновки. Основними заходами з оптимшци прос-торово! оргашзацп територп палацово-паркових ком-плексiв е ввдгворення загально! структури, стилю, обра-зiв, пейзаж1в та елементiв коричного ландшафту, фор-мування системи вщкритих просторiв i розширення ви-дових перспектив, ввдновлення втрачених елементiв композицш вщповвдно до часу створення парку, вирь шення питань функцiонального використання у сучас-ному середовищi.
Перелш використаних джерел
Halushko, R. V. (1999). Byomorfolohycheskye pryznaky dlia эко1о-hoэstetycheskoi otsenky parkovykh soobshchestv. Biulleten Nykytskoho botanycheskoho sada, 81, 23-27. [In Russian]. Hatalska, N. V. (2015). Metodyka vyznachennia dendrolohichnoi tsin-nosti ta rivnia zberezhenosti landshaftnykh obiektiv na prykladi par-kiv-pamiatok sadovo-parkovoho mystetstva na terytorii Tsentral-noprydniprovskoi vysochynnoi oblasti. Scientific Bulletin of UNFU, 25(6), 36-43. [In Ukrainian]. Khoroshykh, O. H., & Khoroshykh, O. V. (1999). Shkala kompleksnoi otsinky dekoratyvnykh oznak derevnykh roslyn. Scientific Bulletin of UNFU, 9(9), 167-170. [In Ukrainian]. Kucheriavyi, V. P. (2005). Ozelenennia naselenykh mists. Lviv: Svit. 456 p.
Kurdiuk, M. H. (1982). K voprosu otsenky dekoratyvnosty parkovykh nasazhdenyi. Sokhranenye y vosstanovlenye starynnykh parkov, (pp. 65-68). Kyiv: Nauk. Dumka. [In Russian]. Marhailyk, H. Y., & Kyrylchyk, L. A. (1979). K metodyke otsenky dekoratyvnosty drevesnikh nasazhdenyi. Biul. hlav. botan. sada, 114, 58-60. [In Russian]. Marno-Kutsa, O. Yu., & Shlapak, V. P. (2014). Kryterii kompleksnoi otsinky suchasnoho stanu ta zberezhenosti istorychnykh parkiv Cherkashchyny. Lisove i sadovo-parkove hospodarstvo, 5. Retrieved from: http://ejournal.studnubip.com/zhurnal-5/ukr/shlapak-v-p/. [In Ukrainian]. Oleksiichenko, N. O., & Hatalska, N. V. (2012). Kryterii kompleksnoi otsinky suchasnoho stanu ta zberezhenosti istorychnykh parkiv na terytorii Tsentralnoprydniprovskoi vysochynnoi oblasti. Lisove i sa-dovo-parkove hospodarstvo, 2. Retrieved from: http://nbuv.gov.ua/i-pdf/licgoc 2012 2 10. [In Ukrainian].
Г. В. Денисова
Национальный лесотехнический университет Украины, г. Львов, Украина
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ДЕКОРАТИВНОСТИ ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫХ КОМПЛЕКСОВ
ЗАПАДНОЙ ЛЕСОСТЕПИ
На основе анализа ландшафтно-планировочной структуры, стилевых особенностей и дендрологического состава насаждений дворцово-парковых комплексов Западной Лесостепи проведена комплексная декоративная и визуально-эстетическая оценка композиционных элементов четырнадцати дворцово-парковых комплексов. Они характеризуются различиями планировочной структуры, стилевых особенностей, разной степенью сохранности и подчинением. Эстетическая оценка охватывает основные элементы парковых композиций и включает одиннадцать критериев, что позволило всесторонне охарактеризовать исследуемые объекты. По результатам проведенной эстетической оценки выделено пять категорий эстетической привлекательности дворцово-парковых комплексов Западной Лесостепи, отличающиеся уровнем декоративности и необходимыми мерами для усиления художественной выразительности. Результаты комплексной эстетической оценки служат основой для предложений о путях регулирования структуры насаждений дворцово-парковых комплексов Западной Лесостепи,
повышения их устойчивости, долговечности, эстетичности, воспроизведения общей структуры, стиля, пейзажей и элементов исторического ландшафта, формирования системы открытых пространств и расширения видовых перспектив.
Ключевые слова: дворцово-парковые комплексы; комплексная оценка; декоративные качества; древесные растения; Западная Лесостепь.
G. V. Denysova
Ukrainian National Forestry University, Lviv, Ukraine
ENSEMBLE ASSESSMENT OF THE DECORATIVENESS OF PALACE AND PARK COMPLEXES
OF THE WESTERN FOREST STEPPE
Constant recreational load and the lack of necessary care for the palace and park complexes lead to significant decline of their attractiveness and representativeness. Therefore, there is a need for the conduction of the reconstructive works, the basis of which should be complex aesthetic assessment of the current state of the palace and park complexes. The research was carried out in fourteen palace and park complexes, which are located in different geobotanical areas of the Western forest steppe. The assessment of the decorativeness of the palace and park complexes was conducted on the modernized five-point scale on the basis of scales of assessment by H. I. Marhailyka, L. A. Kyrylchyka, and M. H. Kurdiuk. We evaluated such as water surface, architectonics of plantations, component contrast, flower-beds configuration, plant lighting, grass cover and road network, constructions. As a result of the conducted aesthetic evaluation, five categories of aesthetic appeal, distinguished by the level of decorative and necessary measures to enhance artistic expression, are distinguished. Nesluhivskyi Park has high aesthetic appeal (44-55 points); Zaturivskyi, Hodorivskyi, Hriadetskyi, Pustomytivskyi and Bilshivetskyi Parks have low aesthetic appeal (22-33 points). Other palace and park complexes have average aesthetic appeal (33-43 points). Palace and park ensembles with practically absent aesthetic appeal (less than 21 points) are not revealed. Accomplished aesthetic assessment is the basis for choosing the reconstructive measures and optimization of the spatial organization of the territory, which will enhance the artistic expressiveness of the palace and park complexes. That will be the restoration of the overall structure, style, landscapes and elements of the historic landscape, the formation of a system of open spaces and the expansion of specific perspectives, the restoration of lost elements of compositions in accordance with the spirit of the time of creation of the park.
Keywords: palace and park complexes; aesthetic assessment; decorative qualities; tree plantings; composite elements; the Western forest steppe.
