CC BY
227
КОМПЛЕКС ПРИЗНАКОВ СЕМАНТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ «ИНТЕНСИВНОСТЬ»
COMPLEX OF FEATURES OF SEMANTIC CATEGORY «INTENSITY»
И.В. Ревенко I.V. Revenko
Семантические универсалии, категоризация, категория интенсивности, семантический признак, структурная мотивированность, грамматикализованность.
В статье описываются категориальные признаки интенсивности: семантическое основание, структурная мотивированность, грамматикализованность. Представлена типология семантических признаков, на основании которой определена специфика категориальной интенсивности. Содержание данного признака выявляется, исходя из соотношения с понятиями количества и меры. На основании обязательности для всех членов категории признаки разделены на обязательные и вариативные.
Semantic universals, categorization, category of intensity, semantic sign, structural motivation, grammaticalization.
The article describes the categorical features of intensity: semantic foundation, structural motivation, grammaticalization. It presents the typology of semantic features, which determines the specific character of categorical intensity. The content of this feature is detected in accordance with the ratio of the concepts and measures. On the basis of the obligation for all members of the category the features are divided into two types: mandatory and divergent.
К числу вопросов, традиционных для лингвистики, относится описание различных языковых категорий. Выявлению специфики различных категорий языка посвящены работы ряда известных отечественных лингвистов, в частности И.И. Мещанинова, В.В. Виноградова, Н.Н. Болдырева, А.В. Бондарко и многих других. В этой области имеются значительные достижения, но начиная с середины двадцатого столетия в связи с утверждением антропоцентрической научной парадигмы у лингвистов появляется интерес кописанию лингвистических универсалий и типологическим исследованиям. «Универсалии обнаруживали... на всех уровнях языка; в зависимости от интересов и вкусов исследователей к ним относили признаки разной степени обобщенности: семантические категории разной значимости, фонологические явления. общие характеристики языка» [Гухман, 1973, с. 3].
В свете новой парадигмы типология языковых категорий выстраивается с позиций когнитивной лингвистики, где акцент сделан на способах языкового представления основных когнитивных процессов. Одним из способов отражения знаний о мире является категоризация. Категоризация как когнитивный процесс связана с выявлением классов объектов на основании общ-
ности их признаков. Результатом данного процесса является выделение категорий. «Обмен информацией с помощью языка сводится к соотнесению с имеющейся у человека системой знаний, к идентификации предметов и событий с определенной группой аналогичных предметов и событий, т. е. с определенной категорией» [Болдырев, 2001, с. 23].
Термин «категория» имеет применение в разных областях знания. Истоки этого понятия мы находим в античной философии. Аристотель одним из первых предпринимает попытку систематического выяснения общих черт объективного бытия, а также понятий логики, соответствующих им. Выделенные Аристотелем категории (сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, претерпевание) оказали значительное влияние на развитие идей языковых и экстралингвистиче-ских категорий.
Термин «категория» является непременным элементом лингвистической терминосистемы и используется для обозначения языковых явлений разных уровней. В зависимости от конкретного использования варьируются смысл и содержание термина. В широком смысле языковая категория - это «любая группа языковых элементов,
выделяемая на основании какого-либо общего свойства; в строгом смысле - некоторый признак (параметр), который лежит в основе разбиения обширной совокупности однородных языковых единиц на ограниченное число непересека-ющихся классов, члены которых характеризуются одним и тем же значением данного признака» [Лингвистический энциклопедический словарь, 1990, с. 215].
Для употребления термина «категория» применительно к разным уровням языка характерны некоторые отличия.
Так, в грамматике этот термин употребляется в широком и узком смысле. В расширенной трактовке под понятие языковой категории подводится любой общий разряд явлений языка. В узком смысле - это наиболее общий разряд явлений языка, в котором дифференцируется средствами языка объединяющее эти явления грамматическое значение.
В лексикологии термин «категория» используется для обозначения: 1) общего понятия, отражающего наиболее существенные признаки лингвистических объектов (например, категории слова, лексического значения и т. п.); 2) предельно общего понятия, отражающего наиболее существенные закономерные связи и отношения между словами и между лексическими значениями слов (например, категории синонимии, антонимии, паро-нимии, полисемии и т. п.); 3) некоторой совокупности лексических единиц, связанных общим значением или общими семами (например, категории оценки, эмотивности, градуальности, мотивированности, интенсивности и т. п.).
В теории функциональной грамматики в основу выделения и описания категорий положена функция, которая реализуется языковой единицей. Выделение категорий в функциональной грамматике осуществляется «с большим акцентом на сдвиге анализа и описания от семантических категорий к разнообразию языковых средств и способов их воплощения, грамматических и лексических, в их взаимодействиях» [Корж, 2012, с. 246]. При этом категория определяется как система разноуровневых языковых элементов, структурированная по полевому принципу и характеризующаяся общностью семантического основания.
Схожие принципы используются при выделении семантических категорий.
Поскольку термин “категория” отражает наиболее существенные предельно общие, обобщенные свойства. единиц» [Лукьянова, 1991, с. 4], важным представляется определение перечня свойств, служащих основанием для выделения конкретной языковой категории. При этом очевидным является тот факт, что количество и характер категориальных признаков неодинаковы для категорий разных типов.
Так, морфологические категории выделяются и противопоставляются друг другу по трем признакам: семантическому - наличие у некоторого класса, разряда, группы лексических единиц общего категориального грамматического значения, формальному - общность частных грамматических категорий и средств их репрезентации и синтагматическому - общность синтагматических возможностей и синтаксических функций.
Иначе выглядит комплекс категориальных признаков, характерный для семантических категорий. Специфичность семантических категорий заключается в том, что основой для их выделения служит семантический признак. В качестве такого семантического признака рассматриваются «общие семантические свойства (значение, сема или семы) и / или семантическая функция, присущая некоторому множеству лексических единиц (например, категория номинативно-сти, экспрессивности, эмотивности, оценочности, интенсивности, образности, метафоричности и т. п.)» [Лукьянова, 1991, с. 5].
Семантический признак есть отражение в значении слова характеристик предмета. В ряде работ, посвященных изучению семантических категорий, наблюдается параллельное употребление терминов «семантический признак», «сема», «семантические составляющие значения». Чтобы избежать неправильного употребления этих терминов, необходимо уточнить их соотношение. Сема, как правило, интерпретируется как минимальная единица плана содержания, членение которой возможно при переходе на более глубинный уровень. При таком подходе неизбежным является признание иерархичности строения семы. Исследователи выделяют в структуре семы семантический признак как ее более об-
щую, абстрактную часть и семантический компонент (семный конкретизатор), который представляет собой один из вариантов данного признака. Семантические признаки неоднородны. Одним из оснований построения типологии семантических признаков является характер их конкретизации в рамках семы.
В основу типологии может быть положен характер представления семантических компонентов. На этом основании А.М. Кузнецов разграничивает бинарные и градуированные семантические признаки. Семантические компоненты первых представлены двумя противоположными величинами, например, семантический признак пола представлен значениями «мужской» и «женский». Вторые характеризуются тем, что их семантические компоненты организованы в виде некоторой шкалы, например, «температура», «ширина» и др.
В классификации семантических признаков И.А. Стернина реализуется иной подход. Прежде всего, семантические признаки подразделяются на закрытые и открытые. Закрытые семантические признаки образуются противопоставлением антонимичных семных конкретизаторов. Антони-мичная оппозиция семных конкретизаторов может быть образована двумя и более членами, например, семантический признак «возраст» реализуется при помощи следующих конкретизаторов: «юный, молодой, средних лет, пожилой, старый».
В зависимости от наличия субъективной интерпретации И.А. Стернин выделяет признаки четкие и нечеткие. «Четкие семантические признаки не допускают субъективной интерпретации и организованы бинарным, антонимичным по своей природе противопоставлением, например, “наличие - отсутствие”. Содержание нечетких семантических признаков может быть интерпретировано субъективно, например, “красивый - некрасивый”. Эти признаки также организованы в виде бинарной антонимичной оппозиции» [Стернин, 1979].
Близкий взгляд на семантические признаки представлен в типологии Е.И. Шейгал, которая, разграничивая жесткие семантические признаки и градуальные признаки, опирается не на возможность субъективной интерпретации, как в вышеописанной типологии, а на логический
принцип соотношения семных конкретизаторов. У жестких семантических признаков, которые могут быть бинарными и небинарными, варианты соотносятся по принципу взаимоисключающей дополнительности, что предполагает возможность проведения четкой грани и однозначный выбор между вариантами признака, например «направление» - вверх, вниз, направо, налево, вперед, назад. У градуальных признаков варианты представляют собой относительно размытые, частично накладывающиеся друг на друга семантические зоны, ведущим принципом соотнесенности которых является принцип пересекающейся дополнительности.
Для каждой категории семантический признак получает конкретное воплощение: признак «интенсивность / экстенсивность» служит основанием для выделения категории интенсивности, признак «оценочность» - основанием для выделения категории оценочности.
Поскольку семантический признак является ведущим для определения семантических категорий и определяющим для их отграничения от смежных явлений, представляется важным выявление содержания семантического признака категории интенсивности. Данная категория, по мнению ученых, есть частное проявление категории количества, «а именно той ее стороны, которая характеризуется как недискретное (неопределенное) количество» [Шейгал, 1981, с. 6]. Как семантический феномен интенсивность связывается с такой количественной квалификацией явления, которая демонстрирует отклонение от «нормальной» меры, т. е. от зоны нормативности, и вследствие этого воспринимается говорящим иначе, чем обычное, соответствующее некоторой норме, или мере, явление.
Интенсивность указывает на количественные характеристики качественного признака предмета. Показателем количественных характеристик является мера. «Мера - философская категория, выражающая органическое единство качественной и количественной определенности предмета или явления. Каждому качественно своеобразному объекту присущи определенные количественные характеристики. Эти характеристики изменчивы и подвижны. Однако сама их изменчивость ограничена некоторыми пределами, за граница-
ми которых количественные изменения приводят к изменениям качественным. Эти границы и есть мера» [Философский словарь, 1986, с. 275].
Л.А. Беловольская определяет отношения категорий интенсивности и меры как инклюзивные: категория степени (интенсивности) признака «. входит в содержательный план качественноколичественной категории меры и раскрывает разную степень проявления неопределенного количественного признака в качественно определенной единице» [Беловольская, 1999, с. 22].
Интенсивность не следует определять как синоним меры, поскольку интенсивность демонстрирует уровень развития признака в рамках конкретной меры, не влекущего за собой изменения качества.
В работах, посвященных изучению категории интенсивности, приводятся различные определения ее смыслового инварианта (см., в частности, работы: Неверова, 1997; Кокина, 2001; Бельская 2001; Трошкина, 2001; Туранский, 1990). Поскольку в данных работах интенсивность исследуется с разных позиций, в определениях ее семантического признака делается акцент на «объективной количественной определенности (или “количественной оценке” [Кокина, 2001, с. 20]) того или иного признака, качества, состояния» [Неверова, 1997, с. 18-19]. Компонент, связанный с операцией сопоставления с неким усредненным эталоном, нормами, присутствует во всех определениях. Учитывая специфику сопоставления, при определении семантического инварианта интенсивности берется во внимание также возможность «субъективной интерпретации несоответствия какого-либо признака, процесса по степени (силе) своего проявления некоторой общепринятой “норме”» [Бельская 2001, с. 48]. Ряд определений (Трошкина, 2001; Туранский, 1990) содержат указание на соотнесенность с понятием градации количества, поддающегося шкалированию.
В обобщенной формулировке семантический признак интенсивности можно определить как отклонение от ординарного уровня проявления определенных свойств предмета. Причем степень отклонения от этого ординарного уровня может быть различной. Семные конкретизаторы, посредством которых маркируется отклонение
от нормы (здесь и далее термин «норма» используется нами для синонимичной замены термина «ординарный уровень»), находятся друг с другом в отношениях антонимичной оппозиции.
В результате сопоставления с эталоном выявляется степень интенсивности, большая или меньшая по сравнению с ординарным уровнем, отражаемая специализированными языковыми средствами - интенсивами и экстенсивами. «Если основанием оценки служат внешние границы распространения качества, то определяется мера экстенсивности признака. При оценке в плане “внутренней напряженности”, интенсивности проявления качества определяется его градуальная характеристика, сравнительно-относительная или абсолютная» [Галич, 1981, с. 6].
Тот факт, что для выявления степени интенсивности используются операции сравнения и оценки, позволяет говорить о наличии градуального компонента в содержательной структуре категории интенсивности. На этом основании признак интенсивности квалифицируется нами как градуированный закрытый признак.
Поскольку оценка представляет собой субъективный по своей природе когнитивный процесс, один и тот же фрагмент действительности с позиций интенсивности может быть интерпретирован по-разному разными субъектами оценки. На данном основании инвариант, лежащий в основе категории интенсивности, необходимо рассматривать как нечеткий семантический признак.
В комплексе категориальных признаков семантической категории семантический признак является инвариантным (выступает как основной при выделении различных семантических категорий), в качестве вариативных (непоследовательно выраженных у всех единиц, относящихся к одной семантической категории) выступают признаки структурной мотивированности и грам-матикализованности.
Специфика интенсивности при ее сравнении с другими семантическими категориями проявляется в том, что интенсификация осуществляется за счет использования модифицирующих морфем, т. е. для категории интенсивности характерна структурная мотивированность. Представители мотивологического подхода к изучению интенсивности, в частности Е.В. Бельская, в ка-
честве отдельных типов выделяют формальносемантические и формальные интенсивы. «Формальные интенсивы - морфологически (структурно) мотивированные интенсивные лексические единицы (хитрущий - очень хитрый); ... формально-семантические интенсивы - интенсивные лексические единицы, мотивированные семантически и морфологически (жердина -человек очень высокого роста)» [Бельская, 2001]. В качестве структурных интенсификаторов в русском языке выступают, прежде всего, суффиксы существительных и прилагательных интенсифицирующего и деинтенсифицирующего содержания (-ина; -ища /-ище; -ота; -ня; -уга / -юга; -ятина; -ун; -унья; -уля; -уха (дождина, жарища, дохлятина - очень худой человек, красатуля); -ущий / -ющий; -учий / -ючий; -ячий; -енный; -явый; -астый; -истый; пре-; раз- (большущий, толстенный, глуповатый, распрекрасный)), префиксы интенсифицирующего содержания (наи-, архи-, сверх-, пре-).
Грамматикализованность относится к числу вариативных категориальных признаков, т. к. имеет непоследовательное выражение у конституен-тов категории интенсивности. Грамматикализованность при репрезентации интенсивности или экстенсивности тесно связана с грамматической семантикой и выражается при помощи грамматических средств. В русском языке к числу грамматикализованных интенсивных единиц относятся степени сравнения прилагательных, наречий и предикативов; глаголы, у которых репрезентация интенсивности связана с видовыми характеристиками и отнесенностью к способу действия.
Понимаемая как частное проявление концепта количества, интенсивность имеет трехчастную структуру: меньше нормы - норма - больше нормы. Степени сравнения образуют трехчленную грамматическую оппозицию: позитив - ком-паратив - суперлатив - и «выражают дискретную ступенчатую градуальность признака» [Кузнецов,
1980, с. 6]. Категориальная семантика форм в составе категории степеней сравнения позволяет оценивать их как грамматические репрезентенты интенсивности.
При помощи глагольных форм в русском языке может выражаться как значение экстенсивности, так и значение интенсивности. Количе-
ственная характеристика действий выражается лексико-грамматическими средствами глагола, лежащими в сфере категорий аспектуально-сти и вида.
В русском языке доминирующую роль в сфере аспектуальности играет отношение к признаку лимитативности, т. е. к семантике предела. Предел рассматривается как «временная граница действия, конечная точка, то или иное ограничение протекания действия во времени» [Бондарко, 1973, с. 133]. Предел интерпретируется также как проявление действия во всей его полноте. Временной компонент при этом не исключается, поскольку предельность действия при таком походе представляет собой постепенное «накопление» действия на протяжении какого-то временного промежутка. Результатом такого накопления является реализация действия в полном объеме. Действие проявляет себя столь интенсивно, что, образно выражаясь, исчерпывает все свои силы и прекращается. Предельность соотносится с целостностью действия. По достижении предела завершается, исчерпывается все действие, а не отдельная его фаза (начальная или конечная).
Для реализации категории интенсивности наиболее значимыми являются способы действия, характеризующие его количественную сторону. Способы действия реализуют количественную сторону интенсивности в ее терминативной и собственно количественной разновидностях. Терминативная разновидность количественной интенсивности связана с временной локализацией действия (просидеть весь день). Количественная разновидность связана с понятием однократности / многократности (брызнуть - однократность, хаживал - действие повторялось неоднократно).
Комплекс категориальных признаков интенсивности включает семантический признак, структурную мотивированность и грамматикали-зованность. Указанные признаки неравноценны по своей значимости. Доминирующую позицию в силу своей обязательности для всех репрезентантов категории занимает семантический признак. Структурная мотивированность и грамма-тикализованность относятся к числу вариативных признаков, поскольку в рамках категории имеют непоследовательное выражение.
Библиографический список
1. Беловольская Л.А. Категория недискретного количества и ее грамматический статус (на материале русского языка): дис. ... д-ра фи-лол. наук. Таганрог, 1999. 308 с.
2. Бельская Е.В. Интенсивность как категория лексикологии (на материале говоров Среднего Приобья): дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2001. 270 с.
3. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. Тамбов, 2001. 110 с.
4. Бондарко А.В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений // Функциональный анализ грамматических категорий. Л., 1973. С. 5-31.
5. Галич Г.Г. Градуальные характеристики квалитативных прилагательных, глаголов и существительных в современном немецком языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Л., 1981. 17 с.
6. Гухман М.М. Лингвистические универсалии и типологические исследования // Вопросы языкознания. 1973. № 4. С. 3-15.
7. Кокина И.А. Языковые средства выражения семантики интенсивности в произведениях А.П. Чехова о детях и для детей: дис. ... канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 171 с.
8. Корж А.С. К проблеме изучения прагмасе-мантического аспекта категории обвинения // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2012. № 3 (21). С. 245-249.
9. Кузнецов А.М. Структурно-семантические параметры в лексике (на материале английского языка). М.: Наука, 1980. 160 с.
10. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.
11. Лукьянова Н.А. Экспрессивность как семантическая категория // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе: межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск: Изд. НГУ, 1991. С. 3-22.
12. Неверова В.С. Категория интенсивности качественной характеристики в современном французском языке: дис. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1997. 194 с.
13. Стернин И.А. Проблема анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979. 156 с.
14. Трошкина А.Н. Номинативный аспект категории интенсивности действия в разноструктурных языках (на материале русского и английского языков): автореф. дис. ... канд. фи-лол. наук, 2001. 19 с.
15. Туранский И.И. Некоторые проблемы реализации категории интенсивности // Вопросы нормы и нормативности в реализации языковых средств. Горький: ГГПИ им. М. Горького, 1988. С. 143-151.
16. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 1986. 590 с.
17. Шейгал Е.И. Интенсивность как компонент семантики слова в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. М.,
1981. 26 с.
