CC BY
30
Комплекс научного, экспертного
и информационно-аналитического обеспечения государственного стратегического управления
Селиванов А.И. *
The article describes the key elements and principles of the scientific, expert, information-analytical support of state administration, discusses the opportunities and problems for its re-establishment in Russia.
Наука в государственном стратегическом управлении: причины стагнации
Современная организация и управление природными, социальными и интеллектуальными системами любого типа включают в себя научный компонент, обеспечивающий постановку, выработку, принятие, реализацию, контроль исполнения и корректировку управленческого решения. Наличие интеллектуально-научного обеспечения — один из ключевых принципов современного управления.
Однако в России в настоящее время наблюдаются агрессивная антинаучность и псевдонаучность выработки государственных управленческих решений, в том числе стратегического типа. Это определяется кланово-корпоративной структурой власти с доминирующей целевой ориентацией на личный доход чиновников, интересы различных негосударственных хозяйственных и общественно-политических структур, а также иных государств. Иллюзия научности создается путем привлечения отдельных специалистов. На деле это приводит к замене науки антинаучными, псевдонаучными, ремесленническими организациями, отдельными «выдающимися личностями» политологов, финансистов, специалистов других профессий, а также продуктами их интеллектуальной деятельности, которые имеют лишь номинальное отношение к науке. Обычно это лишь создает прикрытие (методом информационного шума) для реализации интересов иных структур в теле данного социального организма либо просто реализует частный интерес этих «специалистов». При этом не может быть и речи о возможности обеспечения эффективной конкуренции таких карликовых социальных организаций и лиц — с
действующими в мировом сообществе масштабными разнонаправленными научными структурами, предназначенными для интеллектуального обеспечения государственных и негосударственных управленческих решений. При такой постановке дела осуществляется два варианта. Первый вариант — часть государственных управленческих решений принимается персонально (узкоколлегиально) в тиши кабинетов в русле направлений, задаваемых основными трендами мирового развития, и отведенными (чаще всего просчитанными реальными субъектами власти) ролями отдельных лиц, как правило, исходя из их частных интересов, часто с криминально-коррупционным привкусом (игра втемную). Второй вариант — сознательное следование какой-либо стратегии, вырабатываемой в той или иной части мира с широким участием научных сообществ этих частей мира, их ценностями и целями, соответственно сознательное принятие ценностей и целей других субъектов власти и управления, их правил игры (игра всвет-лую), игнорируя при этом ценности и цели собственного государства.
Не странно, что на территории России реализуются только стратегии развития других стран, а также различных отечественных и зарубежных хозяйственных корпораций, целями которых являются их собственное преуспевание, прибыль и всесторонняя эксплуатация ресурсов нашей страны (как материальных, так и человеческих, интеллектуальных), ведущая к истощению, износу, деградации и вымиранию страны и населения.
Все дело в том, что без собственной стратегии развития в условиях жесточайшей и постоянно обостряющейся мировой конкуренции не может жить, эффективно функционировать и тем более раз-
Доктор философских наук, профессор.
N
Ol
О CJ
О О О Q.
С[ со
s
H
о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
N
Ol
О СЧ
О О
о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ш
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
виваться ни одна страна, ни одно сколь-нибудь крупное негосударственное образование. Даже временные горизонты стратегий постоянно удаляются: так, если в 80—90-е гг. ХХ в. конкуренция осуществлялась на горизонтах 25—30 лет, то в настоящее время конкуренция идет уже на удалениях 50—75 и более лет1. В этой связи разговор о стратегическом управлении в России — это уже не просто вопрос ее конкурентоспособности. По большому счету это вопрос жизни и смерти России как государства и российской цивилизации. Положительный или отрицательный ответ на данный вопрос будет дан в течение ближайших лет. При этом в условиях постоянного роста потенциала воздействия действующих субъектов на ход истории необходимо отчетливо осознавать, что всякое действие либо бездействие ведет к вполне конкретным результатам вполне объективного и чаще всего необратимого хода развития и его результата.
Выделим основные группы противников научного обеспечения государственного управления в стране в целом и в МВД в частности:
> полуграмотные чиновники, не способные выдержать профессиональной конкуренции с квалифицированными кадрами и выдвинутые на должности не по профессиональному принципу — причем как среди старшего, так и среди молодого поколения; лоббисты конкретных криминальных и теневых структур; коррупционеры всех уровней; носители откровенно антироссийских убеждений, ориентирующиеся на интеллектуальные разработки западных научных центров; крупнейшие хозяйствующие и финансовые субъекты регионального, национального и мирового масштаба (ТНК, МНК, финансовые центры), интересы которых противоположны национально-государственным и одновременно обеспечиваются собственными мощными интеллектуальными центрами; клерикальные структуры и многие религиозные деятели; средства массовой информации; антинаучные сообщества (астрологи, представители оккультных учений, хироманты, предсказатели всех мастей); как ни печально, также некоторые «умные и опытные практики», часто склонные либо игнорировать новые научные разработки, либо скрывать их
> > >
>
> > >
>
эффективность от других для демонстрации собственной успешности.
В первую очередь именно представители этих групп убеждают общество и лиц, принимающих решения, что наука вообще не нужна — как на уровне государства, так и внутри ведомств, активно способствуют ее разрушению либо всячески блокируют ее развитие, в том числе в сфере противодействия преступности. Это развязывает им руки при принятии решений, но лишь до поры, пока гром не грянет. После этого начинаются судорожные метания, окрики — где была наука?!
Действительно, а где она была? На протяжении всех 20 пореформенных лет не только ничего не делалось для развития и доведения науки до уровня современных потребностей, но, напротив, делалось все возможное, чтобы уничтожить даже то, что существовало. Опровергнуть это утверждение невозможно. Как результат — сегодня наука не в состоянии проводить серьезных системных исследований по большинству гуманитарных, естественных и технических направлений и требует буквального возрождения из пепла. Добавим лишь, что речь должна идти не о тех или иных частных решениях — например, наука должна быть прикладной или фундаментальной2, какие существующие научные школы нужно поддержать и т.п. Речь должна идти о системном расчете развития науки, основанном на научных же исследованиях. Тогда не будет складываться ситуации, когда по ключевым направлениям борьбы с преступностью в правоохранительных и контрольно-надзорных органах «вдруг» оказывается по два-три квалифицированных научных специалиста на все ведомство, как это наблюдается в сферах борьбы с коррупцией, с преступлениями в сфере отраслевых хозяйственных комплексов, по бюджетно-финансовым преступлениям — перечень можно продолжать до бесконечности. Пока же ничего не делается или делается крайне недостаточно не только для создания задела по научным направлениям, способным обеспечить ответ на вызовы и угрозы, которые будут через 10—15—20 лет, но даже по прогнозированию этих вызовов и угроз, оценке их масштабов и регионального распространения.
Есть вина и самой социально-гуманитарной науки, не сумевшей вовремя перестроиться и сформировать такие научные подразделения, которые оказались
бы эффективными для решения прикладных задач.
Так, с сожалением приходится констатировать, что в начале 90-х гг. в стране вообще были прекращены научные исследования в области планирования. Новых методологий и методов в стране не создавалось, были упразднены ВНИИ Госплана, и за последние 20 лет издано лишь несколько работ по планированию, преимущественно обобщающих советский опыт3. В то же время развитый мир ушел далеко вперед — через создание методологии прогнозного планирования (форсайт) до методов проектного планирования. До удивления совпадает еще одна дата — годы крушения советской плановой системы и проведение в 1992 г. в Риме первой всемирной конференции по планологии «Плановая технология и плановые институты»4.
Лишь недавно — начиная с 2005 г. — по инициативе ИНИОН РАН, а с 2007 г. с участием АЭБ МВД России возрождена практика научных конференций по научному, экспертно-аналитическому и информационному обеспечению стратегического управления, которые вызывают повышенный интерес5. В 2008 г. в Академии управления МВД России также прошла крупная научная конференция по стратегическому управлению в правоохранительной сфере, многие материалы которой представляют научный интерес6. Понятно, что конференционный цикл — лишь первый шаг возрождения стратегического планирования и управления, включая его научное обеспечение как целостной системы, интегрированной в систему государственного управления в целом и систему правоохранительной деятельности в частности. Однако он позволяет как минимум начать работу по созданию экспертного сообщества специалистов по стратегическому управлению, в том числе в системе МВД, наработку методологического и методического инс-трументариев.
Содержание комплекса научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения
государственного стратегического управления
Ранее нами были исследованы различные аспекты научного и информационно-аналитического обеспечения стратегического управления: проведено сопоставление и выявлены принципиаль-
ные различия между государственными и корпоративно-сетевыми ценностями, целями, стратегиями управления и механизмами их осуществления7; выявлен алгоритм управленческого решения стратегического типа и его принципиальное отличие от алгоритма принятия управленческого решения оперативного типа8; социально-классовая природа науки осмыслена как ключевой методологический принцип науковедения в условиях противостояния государственного и кланово-корпоративного способов организации и управления жизнью социальных систем9; сформулированы принципиальные основы стратегического целеполагания и выявлена его целостная ценностно-мировоззренческая и метафизическая природа, требующая комплексного философского и научного исследования и решения10; исследованы важнейшие компоненты причинного комплекса развития госу-дарства11, обеспечения его стратегической безопасности, конкурирования теорий и методологий как элемент конкуренции национальных стратегий за будущее 12 и другие аспекты проблемы.
В данной статье, обобщая накопленный теоретический и методический опыт, попытаемся представить совокупность элементов интеллектуального обеспечения стратегического управления как некоторую систему, даже комплекс. Подобный комплекс в принципе должен быть у любой социальной организации и ее подсистемы управления, которые имеют намерения осуществлять собственное функционирование и развитие за пределами пяти лет. Тем более у национально-государственных образований, временные масштабы жизнедеятельности которых измеряются столетиями.
Предваряя размышления именно о комплексе научного обеспечения стратегического управления, обозначим тот смысл понятия «стратегическое управление», которое сформировалось в ходе предшествующих исследований и используется нами:
а) стратегическое управление — это управление объектом исходя из задачи достижения некоторой удаленной во времени цели, такой цели, которая предполагает наличие осмысленного образа нового состояния объекта (его идеального плана-образа), то есть управление будущим;
б) оперативное (тактическое) управление — это управление настоящим, которое имеет цель реагиро-
N
О!
О СЧ
О
о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
N
Ol
О СЧ
О О
о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
вать на возникшую ситуацию для ее эффективного использования либо нейтрализации и обеспечения тактических шагов для достижения стратегической цели. Это два взаимосвязанных и взаимообусловленных, однако принципиально различных типа управления, отличающихся не только разницей удаления во времени, но — главное — своей внутренней природой. В этой связи стратегическое управление и его научное обеспечение обладают серьезной, как правило, принципиальной спецификой по отношению к оперативному управлению во всех обозначенных ниже компонентах. Более того, есть все основания говорить о серьезной специфике комплексов интеллектуального обеспечения стратегического управления с различным временным удалением.
Приведем также существенно важный для осмысления исследуемого аспекта проблемы алгоритм выработки управленческого решения стратегического типа, который в нашем понимании выглядит следующим образом: > целеполагание, то есть выработка удаленной стратегической цели, формирование плана-образа объекта в удаленном состоянии; анализ состояния объекта, его реальных возможностей (ресурсов и потенциала) и оценка альтернативных вариантов развития;
соотнесение целей и ресурсов (человеческих, материальных, финансовых, идеологических, информационных), корректировка целей с учетом ресурсов;
разработка способов достижения цели (собственно стратегии, государственной политики и тактических шагов по ее осуществлению); осуществление пилотных проектов; разработка целевых программ, календарного плана их реализации, коллективов исполнителей и ответственных; разработка пакета документов, регламентирующих деятельность и ответственность коллективов исполнителей; мониторинг ситуации;
>
>
>
> >
>
> >
механизмы корректировки планов и программ13.
Дальнейшие рассуждения начнем с констатации: научное, экспертно-анали-тическое и информационное обеспечение стратегического управления — это целостный комплекс. Обосновывать данный
тезис нет необходимости в научном сообществе, а для людей, далеких от науки и прикладной аналитики, — просто не имеет смысла.
Однако содержание данного комплекса не очевидно. Обычно в таком комплексе (осмысляемом как комплекс либо нет) мыслятся лишь непосредственные организационно-управленческие решения, автоматически включающие кадровые (в ошибочном предположении, что они всегда есть в достаточном количестве и качестве), а также набор прикладных методик (опять же в ошибочном предположении, что таковые имеются, они быстро осваиваются и при необходимости действуют быстро и эффективно — наподобие других чудес света). Но на деле содержание комплекса отнюдь не тривиально для нашего научного сообщества в широком смысле слова, поскольку в подавляющем большинстве даже научные работники мыслят об этом зачастую на уровне ремесленников. Поскольку специальной научной задачи разработки и постановки данного комплекса в современной отечественной социально-гуманитарной науке не было и нет.
Обобщение практического опыта и общесистемное видение позволяют крупными блоками обозначить содержание данного комплекса. Представляется, что блок-схема комплекса научного обеспечения стратегического управления может быть представлена следующим образом:
1) 2) 3)
4)
5)
ценностно-идеологический блок; научный блок;
блок организации и управления (включая собственно организационные, управленческие, а также обеспечивающие — материальные, финансовые, правовые и другие аспекты); блок инфраструктуры; блок кадрового обеспечения.
Лишь в такой целостности данный комплекс способен обеспечивать выполнение своих функций, то есть отвечать ожиданиям общества и запросам со стороны системы управления. Отсутствие либо примитивизация того или иного блока приводит к такому изменению качества комплекса, которое сокращает его функциональные возможности либо вообще приводит к их атрофии даже при сохранении внешней оболочки.
Обратим внимание также на то, что комплекс — это не только органически сочлененные компоненты элементной конструкции (блоки), но и вся инфра-
структура, элементы и содержание элементов (носителей) связей и взаимодействий, обеспечивающих его функционирование (внутренних и внешних).
Попытаемся кратко пояснить предложенное понимание комплекса научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения стратегического управления, по некоторым отдельным блокам.
Блок 1.
Ценностно-идеологическая система. Этот блок до некоторого времени (до 80-х гг. ХХ в.) был вмонтирован в жизнь общества и подсистем управления. Научное обеспечение являлось обыденным и неотъемлемым атрибутом, общим фоном социальной динамики, и говорить о данном блоке специально не было особенного смысла. Была вера в рациональность и науку (философская вера, К. Ясперс).
В настоящее время ситуация радикально изменилась, и специальное выделение данного блока сугубо необходимо. Поскольку на деле он является основанием, фундаментом всех последующих блоков. И недопустимо забывать (как произошло в России), что к внутренним связям и взаимодействиям обсуждаемого комплекса относится весь набор идеальных компонентов — от метафизических и ценностно-мировоззренческих элементов научной конструкции до теоретических компонентов и интерпретированных фактов знания (анализа и синтеза). Это идеальное14 является не только предметом и продуктом переработки внутри комплекса с целью получения нового знания, но и необходимым (ключевым) компонентом его самоорганизации, условием осуществления его жизнедеятельности (функционирования и развития). Именно поэтому он и может перерабатывать и вырабатывать знания, что это — его собственные плоть и кровь. Поэтому наряду с собственно философским и научным знанием о тех или иных объектах и процессах реальности необходимо доминирование в обществе философско-научного мировоззрения, обосновывающего ценность социально-гуманитарного научного знания, уверенность в его эффективности и потенциале для решения управленческих задач стратегического порядка (в особенности для того, чтобы минимизировать кризисные и негативные эффекты, конфликты, прогнозировать, повышать стабильность, ускорять темпы развития и т.д.). К тому же способного мотивировать
деятельность по усвоению научного знания (образование), производству нового знания (наука), внедрению социально-гуманитарного научного знания в практику жизни общества и управления им (в виде научно-прикладных, экспертных и аналитических продуктов), соответствующее обеспечение науки и образования, престиж интеллектуальных профессий. Отсутствие направленной работы в этом направлении привело к катастрофическому паданию престижа социально-гуманитарной науки и самой науки в России.
Блок 2.
Научная система. Включает в себя научно-фундаментальный, научно-прикладной, экспертный и информационно-аналитический уровни.
Научно-фундаментальный уровень, в свою очередь, включает теоретический и эмпирический. Он направлен на выявление всего комплекса элементов, связей и взаимодействий, их закономерностей в социальных и идеальных объектах, прежде всего причинно-следственных и генетических связей. В отношении стратегического управления особенно важными представляются следующие направления научно-теоретических исследований: теория развития (в особенности в отношении конкретных объектов и процессов), теория стратегического управления (кибернетика), теория прогнозирования, теория социального проектирования, синергетика, теория катастроф, фундаментальные исследования в области методологии научной, экспертной и аналитической деятельности в социально-гуманитарной сфере, ее использования применительно к конкретным задачам, разработка методов.
Научно-прикладный уровень ориентирован на конкретные типы объектов, относительно которых, опираясь на результаты фундаментальных исследований, формируется знание, позволяющее понять конкретное сочетание связей и взаимодействий в данном типе объектов, специфику проявления в нем тех или иных закономерностей и т.д.
Важнейшие научно-прикладные аспекты проблем стратегического управления (базовые задачи научного обеспечения) следующие:
а) разработка плана-образа желаемого состояния с набором параметров и факторов и формулировка группы целей (стратегическое це-леполагание);
N
О!
О СЧ
О
о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
N
Ol
О СЧ
О О
о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
б) формирование прогноза (Форсайт), разработка основ политики и приоритетных программ и проектов;
в) выработка задач и механизмов достижения 15.
Экспертное отличается от научного — как научно-теоретического, так и научно-прикладного. Оно, полностью основываясь на научном, являясь научным по своему содержанию, включает в себя не только научно-рациональные расчеты, но и способности живого человека как носителя иных (внерациональных) компонентов познания мира, в особенности такого, как рациональная интуиция. Однако в конечном итоге — проверяемых рационально-научными и эмпирическими методами. Причем здесь очень важна квалификация экспертов, понимание того, что экспертом может быть далеко не каждый научный работник. Для этого он должен не только быть носителем научного знания, но также обладать некоторыми дополнительными личностными качествами и характеристиками мышления, а также быть непосредственным участником постоянно проводимых научных исследований в сфере его компетенции. Лишь сочетание этих трех параметров — профессионализм, персональные мыслительные качества и научно-прикладная активность — позволяет говорить о квалификации данного научного работника как эксперта. Кроме того, экспертное сообщество должно быть самоорганизующимся, имеющим некоторый набор формализуемых критериев для привлечения экспертов, а часто — присвоение такой квалификации соответствующим уполномоченным общественным либо государственным органом. Методы экспертной работы в целом известны научному сообществу, хотя в России они практически не используются16.
Информационно-аналитический уровень обеспечивает проведение аналитических исследований, подготовку аналитических документов для принятия конкретных управленческих решений, информационное обеспечение с использованием специального набора методов17. Есть специфические аспекты информационно-аналитического обеспечения в стратегическом управлении.
Специальная задача особой важности — установление взаимно понятного диалога аналитиков и лиц, принимающих решения. Здесь необходимы технологии
взаимодействия с внешними организациями, потребляющими продукцию (органы госуправления и другие заказчики, СМИ, общественность и т.д.), включая управленческие технологии, информационные технологии для осуществления такой коммуникации.
Специально остановимся на проблеме целеполагания, которая является первой по логике. Перед научным и экспертным сообществом России стоит задача сформировать организационные (институционализированные) системы для разработки целей (государственных, региональных, муниципальных) в виде научных и экспертных организаций достаточного количества и уровня профессиональной подготовки кадров, а также механизмы (регламенты) выработки, обсуждения и принятия целей.
Стратегическое целеполагание — это разработка мысленного плана-образа нового состояния объекта, его модели, возможно, с набором параметров, с доказательством его оптимальности (предпочтительности, желательности) и аргументированным обоснованием его необходимости и возможности, а также технологии движения к этому плану-образу с формулировкой последовательности целей (группы целей).
Важный момент теории: для техноло-гизации и алгоритмизации процесса достижения целей сложные цели подвергаются декомпозиции, то есть разбивке на ряд более простых целей, и отражаются посредством модели в структурной графе типа дерева целей. Разбивая сложную составную цель, одновременно осуществляется разбивка на составляющие ее задачи, адресованные конкретным исполнителям. С позиции теории систем построение дерева целей и есть полное раскрытие задачи, которую совокупность субъектов решает с совокупностью объектов, что вместе образует систему. Уже на этом этапе работ требуется привлечение большого числа специалистов экспертного уровня.
Основные требования к моделированию развернутой цели известны:
1) четкая определенность целеполагаю-щего утверждения, выраженная в тексте с набором количественных и качественных характеристик;
2) цельность (взаимосвязанность подцелей между собой);
3) полнота (отображение всех подцелей в модели);
4) непротиворечивость.
Существуют особые правила построения дерева целей. Оно всегда строится сверху вниз — от целей более общего порядка к целям менее общего порядка. Общеметодологическим подходом к построению дерева целей является такой, при котором на первом уровне выделяется шесть ветвей дерева.
Первоначальный вариант, как показывает практика, подвергается критике, сама процедура построения дерева целей приводит к их перестройке в процессе выработки и уточнения 4—5 раз, порой совершенно радикально.
Разработка комплексных целевых программ на основе дерева целей — отдельный и самостоятельный этап работы. Они осуществляются на основе так называемых сетевых моделей процесса разработки, которые на уровне завершения работ преобразовываются в сетевые графики, являющиеся базой для составления календарного плана-графика.
Дополним лишь, что на каждом уровне удаления во времени (краткосрочное, среднесрочное, долгосрочное, сверхдолгосрочное) есть собственные цели, задачи, методы, научно-информационное обеспечение, имеющие как общие для всех стратегических расчетов черты, так и специфические для каждого уровня характеристики и элементы комплекса.
Для сравнения: базовая задача научного обеспечения оперативного управления — комплексный мониторинг состояния и динамики, создание алгоритмизированной информационно-аналитической системы реагирования на возникающие ситуации и проблемы. Иные соответственно используемые научные методы и научные результаты.
Добавим лишь, что на сегодня других способов интеллектуально-научного обеспечения собственной деятельности человечество пока не создало. Естественно, что формы планов, способы их осуществления могут быть очень разными, однако всех их объединяет единое родовое начало, которое имеет природу программно-целевых проектов.
Подчеркнем особенно требование обеспечения научности такого рода деятельности по планированию и проектированию, то есть опору на научные исследования, количественные и качественные методы оценки различных вариантов развития (включая саму науку), а не на «мнения» тех или иных специалистов и чиновников различного уровня. То есть необхо-
дима опора на объективно истинное знание, на факты, научные прогнозы и оценки, результаты научных исследований и разработок, научные оценки эффективности, в том числе относительно прогноза и планирования самой научной деятельности. Причем основой выработки решений по схемам управления и организации научной деятельности должно стать планирование стратегического свойства.
Сегодня понятно, что в основе научной методологии (и в методологии организации управления стратегическим планированием самих научных исследований) лежат определенные научные принципы. В их число должны входить как минимум следующие принципы: научность, системность, целеобусловлен-ность, преемственность, плановость, распределенность задач между уровнями управления, сочетание регионального и отраслевого планирования, сочетание уровней планирования по различной удаленности во времени, сочетание целевого и программного управления, количественная и качественная достаточность кадрового потенциала.
Блок 3.
Организация и управление. Данный блок включает в себя собственно организационные (организационно-научные), управленческие аспекты, а также их непосредственно обеспечивающие — материальные, финансовые, политические, правовые и др. А также науку управления стратегическим развитием самой науки.
Организационно-научный аспект — собственно научное и экспертное сообщество, его институциональные компоненты (институты, центры, лаборатории, образовательные учреждения), а в настоящее время — также пути их формирования. Организация данного сообщества должна состоять из диалектического сочетания централизованно-иерархических и сетевых элементов и структур — как на научном, так и на экспертном и информационно-аналитическом уровнях. Речь идет об оптимальных формах организации системы коллективного интеллекта, которые могут быть разных типов — централизованно-иерархические, сетевые, комбинированные. По формам — очные либо заочные. По времени существования — постоянно действующие, периодически организуемые, собираемые разово под конкретную задачу18. В условиях нашей страны — ввиду ограниченности
N
О!
О СЧ
О
о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
N
Ol
О СЧ
О О
о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
интеллектуальных ресурсов социально-гуманитарного профиля необходимо также постоянное межведомственное сотрудничество, сотрудничество ведомственной науки с институтами АН РФ, гражданскими вузами.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что возможны разные типы отношений, возникающих между комплексами, ориентированными на различные удаления во времени (сосуществование, частичное взаимопроникновение, соподчинение). В реальной деятельности научных структур часто приходится сочетать подсистемы для интеллектуального обеспечения стратегического управления с различным удалением во времени.
Отметим важный момент. Считаем недопустимым формирование систем коллективного интеллекта исключительно под ситуативные (конкретные) задачи — пусть даже стратегического управления. Это ведет к деградации системы научного обеспечения в целом, ее неэффективному функционированию и развитию, а постепенно — и к профанации научного обеспечения решения самих ситуативных управленческих задач вследствие дисквалификации привлекаемых членов научного сообщества. Необходимо гибкое сочетание методов, формирование и поддержание научного сообщества в целом как специализированной интеллектуальной среды, без и вне которой появление интеллектуальных групп, способных к решению любых задач — проблемно-ситуативных, про-ектно-разработочных, любых иных, — просто исключено. Да, поддержание таких интеллектуальных сред это достаточно дорогое удовольствие. Но иного системного ресурса в настоящее время человечеством не создано — за разумность системы управления необходимо платить достаточно высокую и быстровозрастающую цену на поддержание разума в постоянно функционирующем эффективном состоянии и на его развитие. Отметим, что комбинирование научной, экспертной и информационно-аналитической деятельности весьма разнообразно и причудливо. Это требует управления как отдельными структурными элементами, так и раздельной координации научной, экспертной и информационно-аналитической работы, а для конкретных проектов — координации их вместе для достижения эффективного результата.
Помимо организации на уровне объектов необходима организация на уровне задач и проектов и организация процессов.
В действующем в России формате (пока лишь формально) она выглядит как сочетание комплекса взаимоувязанных стратегических проектов, которые в российской практике выглядят в качестве законодательно регламентированных форм — национальный проект, федеральная целевая программа (ФЦП), ведомственная целевая программа (ВЦП), региональные и муниципальные целевые программы (ЦП). В настоящее время эти формы документов не реализованы, и скрывающиеся под ними тексты собственно программами не являются и не могут по собственному содержанию быть руководящим документом для стратегического управления. Однако это другая сторона дела. Перечень обозначенных форм при соответствующем наполнении является в принципе достаточным, если дополнить его документами другой формы — план-баланс.
Всякая деятельность должна быть облечена в некоторую правовую оболочку, регламентирующую ее правила, ответственность и т.д. Есть смысл говорить о регламентах и в отношении интеллектуального обеспечения стратегического управления. Они должны включать в себя определение субъектов этой деятельности, сферы компетентности, ответственности, способы взаимодействия, а также способы взаимодействия с органами и лицами, принимающими решения, их ответственность за использование и неиспользование научных результатов. Это первый уровень правового обеспечения.
Второй уровень — научное обеспечение собственно законов. Законы не бывают абстрактными, они и не являются абстрактными — их делают конкретные субъекты под собственные интересы. Поскольку субъектная функция государства в настоящее время в России оказалась резко суженной, в стране нет ни эффективной концепции национальной безопасности, ни стратегии развития, а вместо них представлены декларативные документы с одноименными названиями. Тогда как в других странах такие концепции есть — причем уже до 2050 г., на научной основе.
Разработка документов должна начинаться с формирования национальных приоритетов и выявления удаленных целей19. Эти цели обусловливают необходимость формирования и органического единства фундаментальной науки, прикладной науки, экспертно-аналитичес-кой деятельности.
Цели делятся на более мелкие подцели организации и функционирования науки, достижение которых обеспечивается (должно обеспечиваться) на основе программно-целевого планирования и управления (ПЦПУ) с соответствующим перечнем текущих и перспективных задач и программ.
В качестве ведомственного примера приведем некоторые размышления об организации управления стратегическим планированием научных исследований в системе МВД России. Так, основные цели-задачи функционирования науки в системе МВД — это повышение эффективности всех уровней управления, видов служебной деятельности, обеспечение системы подготовки кадров, обеспечение современными техническими и иными средствами, формирование позитивного имиджа МВД.
Понятно, что стратегическое планирование научных исследований имеет собственную методологию и набор методов, требований к организации всего цикла управления стратегическим планированием (от прогнозирования потребности в научном обеспечении до внедрения их результатов в практику), требований относительно согласованности всех ресурсов управления (нормативной правовой базы, регламентирующей научные исследования, самоуправляемой деятельности научного сообщества, экспертного воздействия на принятие управленческих решений, директивных методов управления, контроля исполнения и т.д.).
Для повышения эффективности стратегического управления наукой МВД необходимо нижеследующее.
1. Создание системы управления научной деятельностью в МВД, включая подразделение центрального аппарата, специализированные научные советы, подразделения по прогнозу потребностей научного обеспечения и планированию научной деятельности, кадровой политике в научной сфере.
2. Создание, нормативное закрепление функций, полномочий, организационных структур и порядка формирования персонального состава ведомственного экспертного сообщества по направлениям деятельности МВД (на федеральном и региональных уровнях), план его развертывания на 10 лет, в том числе на основе существующих научных школ, с юридическим закреплением полномочий и ответственности ведомственных экспертов
и лиц, принимающих решения, при выработке управленческих решений.
3. Разработка ведомственной комплексной целевой программы развития науки на 10—15 лет силами научных подразделений при координации органа управления, развитие ведомственного науковедения, методологии планирования и прогноза, экспертной деятельности и других направлений.
Считаем, что настала пора, чтобы на смену судорожному затыканию дыр в борьбе с криминалом пришли плановая научно обоснования стратегия и тактика, в том числе научного обеспечения всех видов служебной деятельности МВД на удаленную перспективу.
4. Создание инфраструктуры. Инфраструктуры, обеспечивающие интеллектуальные системы стратегического управления, также представляют большие подсистемы.
Исследовательские инфраструктуры — теоретические и научно-практические семинары, конференции, ведомственные и межведомственные рабочие комиссии, совещания.
Образовательные инфраструктуры — учреждения по подготовке и переподготовке кадров.
Информационные инфраструктуры — информационные системы, библиотеки, единые государственные базы данных, системы информационных ресурсов, доступы, взаимосвязи.
5. Кадровое обеспечение. Остановимся кратко на принципе количественной и качественной достаточности кадрового потенциала, который в настоящее время должен быть одним из ключевых в организации и управлении. Как известно, в правоохранительных системах Европы в настоящее время 3—5%, а в США 7% численности личного состава полиции представлено интеллектуальными сотрудниками (научные и информационно-аналитические работники, эксперты). Аналогичная картина наблюдалась в ряде ключевых министерств СССР (например, в Минобороны, промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении). Так, в Минобороны в советское время количество научно-исследовательских институтов и численность их личного состава были (структурно в определенной степени остается и до сих пор) больше численности профессорско-преподавательского состава военных вузов (не включая КБ). Это позволяло решать задачи на опережение в
N
О!
О СЧ
О
о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
N
Ol
О СЧ
О О
о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
25 и более лет, добиваясь такого состояния боеготовности вооруженных сил, которое готово ответить на угрозы на таком временном удалении.
В МВД численность научных сотрудников обособленных научных подразделений в настоящее время составляет около 1 тыс. человек, то есть примерно 0,05 % от численности личного состава (не включая научно-технический потенциал МВД России, выполняющий функции КБ). Такое состояние можно объяснить только тем, что внутренние угрозы со стороны преступного мира исчезающе малы, преступность остается примитивной и не требует интеллектуального противодействия. Однако реальность противоположна данному тезису — внутренние угрозы по степени опасности для страны и ее будущего сегодня существенно превышают внешние, преступность стала более организованной, научно-интеллектуально существенно более оснащенной, отличается масштабностью, стала реальной угрозой национальной безопасности страны. В качестве примера приведем экономическую сферу, безопасность которой нарушается огромным числом разнообразных преступлений, планируемых и организуемых выдающимися интеллектуальными представителями бюрократической и деловой элиты, обеспечиваясь научной деятельностью разнообразных интеллектуальных центров20.
Вывод — современное состояние науки МВД, определяемое существующим количественным составом, не способно обеспечить эффективное противостояние современной преступности. Наука практически бессильна в противоборстве с криминальными интеллектуальными сообществами и структурами, выступая в качестве посмешища и порождая собственным бессилием дополнительные аргументы против ее развития со стороны явных и тайных противников.
В целом научное обеспечение стратегического управления, в том числе в МВД, должно опираться на систему, принятую в отечественной науке. Данная система вполне корректна и достаточна для решения задач интеллектуального обеспечения стратегического управления. Понятно, что она должны быть дополнена специальными элементами системы подготовки и переподготовки кадров всех уровней, квалификационными стандартами и т.д., должна учитывать специфику кадров стратегических аналитиков по
сравнению с оперативными аналитиками21. Здесь также целое поле для научных и научно-методических разработок.
Формирование комплекса: от иллюзий и заблуждений к созданию научной системы
Существует множество различных, порой взаимоисключающих заблуждений и иллюзий относительно функционирования научных, экспертных, информационно-аналитических систем (ИАС), в том числе в иерархических системах — включая государственные структуры, — основные из которых таковы.
Иллюзия 1. Современное управление может обойтись без системной информационно-аналитической деятельности (ИАД), достаточно вовремя организовать «совещание», пригласить «группу экспертов-специалистов», чтобы принять верное управленческое решение.
Иллюзия 2. Появление в ведомстве системы ИАД отстраняет руководство от принятия решения и «влияния», допускает аналитиков и экспертов в «тайны управления» и принятия решений, давая им неположенную власть.
Иллюзия 3. В случае появления потребности в ИАД достаточно дать руководящее указание на создание ИАС — и она будет создана в кратчайшие сроки. Для создания системы ИАД достаточно найти решение какой-то неразрешенной, но представляющейся ключевой задачи, которую почему-то не увидели другие, подобрать коллектив в составе трех—пяти человек, это и будет система ИАД.
Иллюзия 4. Созданная информационно-аналитическая система может быть использована для оперативного предоставления информации как новый информационный канал, который позволяет чиновникам нового звена быстрее других быть в курсе и докладывать начальству с целью создания лично себе конкурентных преимуществ в иерархической системе и карьерного роста.
Иллюзия 5. Создание информационно-аналитической системы — панацея, которая решит все давно не решаемые проблемы.
Эти (и другие) иллюзии порождают желание и инициативные устремления отдельных представителей иерархических структур ускорить создание ИАС для того, чтобы суметь использовать ее для укрепления собственных позиций, и одновременно стремление других представителей структур максимально помешать их созданию — вторые пока более успешны.
Как попытки создания систем ИАД, так и противодействие их созданию стали постоянной практикой иерархических структур — в особенности это относится к ФСБ и МВД. Как результат — на сегодняшний день нет даже оснований для того, чтобы говорить о наметившихся реальных перспективах их создания.
Главная причина — конкуренция внутри системы власти и наличие систем противоправной деятельности, коррупции и т.д., которые становятся существенно более затруднительными в условиях существования эффективной и полноценной системы ИАД. И конкурентное воздействие личностей и подразделений на принятие решения о создании ИАД оказывается пока сильнее консолидированных интересов (целей, задач, функций) ведомства в целом.
Путь решения — в условиях, когда давно понятно, что информация — серьезное лекарство и оружие одновременно, главная проблема, которую необходимо решить для создания такой системы в иерархических структурах, — выстраивание системы для целей и задач иерархической системы в целом, а не для (против) тех или иных ее сотрудников и подразделений. Поскольку при этом кто-то (порой неоправданно) рассчитывает на нее, кто-то — всерьез опасается, не допуская ее создания, тогда как основная масса сотрудников остается часто бессильной в противостоянии актуальным угрозам и в решении стоящих перед ними задач. Аналогичные отношения существуют в смежных иерархических структурах, всегда конкурирующих за право и возможность первым доложить вышестоящему руководству, что создает ситуацию коллективного договора на использование только имеющихся сил и средств и недопущение создания новых, как в гонке вооружений. В итоге это привело и продолжает вести к отставанию в интеллектуальном обеспечении принятия управленческих решений уже на национально-государственном уровне, использовании зарубежных интеллектуальных средств и прямых рекомендаций, снижающих конкурентный потенциал России в целом. В этой связи деперсони-фикация информационно-аналитической системы является первоначальным условием для ее создания, обеспечивающим как возможность ее создания, так и ведомственной эффективности.
>
>
>
>
> >
Создание такой системы — длительный многоэтапный процесс, подчиненный внутренней логике (алгоритму), который включает в себя: > принятие соответствующего управленческого решения, закрепляемого в соответствующих ведомственных нормативных правовых актах, включающих как программно-проектные, так и регламентные аспекты; экспертизу существующих и перспективных информационных полей и потоков22;
исследование текущих и перспективных задач органов управления всех уровней;
разработку взаимосвязанной структуры, регионально распределенной и по направлениям деятельности ведомства информационно-аналитических подразделений;
разработку регламентов, полномочий и ответственности информационно-аналитических подразделений и управленческих структур по использованию и неиспользованию информации;
масштабную подготовку кадров; разработку методик, шаблонов информационных запросов (идущих от задач и ожиданий руководства, под отдельные темы — отрасли, регионы, проблемы, ситуации, объекты); формирование единой информационной системы и консолидированных баз данных, включающих в себя все источники информации (оперативные, экспертные, научные, СМИ и Интернет);
создание системы информационной коммуникации, отвечающей данному типу информационных задач. Эти лишь некоторые принципиальные основания и параметры начала работы, которая должна быть начата лишь как системная общегосударственная, а внутри ведомств — как ведомственная программа, но не как сюжетный проект. Задача не может быть последовательно и эффективно решена на уровне одного ведомства (тем более департамента в нем) либо отдельного региона. Необходимо комплексное общегосударственное решение. Отсутствие такового привело к тому, что в настоящее время в России не существует также региональных и ведомственных научных, экспертных и информационно-аналитических систем.
>
>
N
О!
О СЧ
О
о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
Ч
я *
<
I I-
О ф
со
Литература и примечания
1. Селиванов А.И. Усиливается противостояние цивилизаций. В этом плане и следует рассматривать строительство будущего России // Военно-промышленный курьер. № 41 (207). 24—30 октября 2007 г.; перепечатка в журнале: Социологические исследования. М., 2008. №4; Селиванов А.И. Экономическая стратегия России: на пути к XXII веку // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. Материалы Российского научного экономического собрания. М.: Научный эксперт, 2008. В целом по времени удаления уровни управления и планирования целесообразно делить следующим образом: текущее (оперативное), краткосрочное (до трех лет), среднесрочное (5—15 лет), долгосрочное (20—25 лет), сверхдолгосрочное (50—75 и более лет).
2. С недавнего времени стало привычным требовать от науки МВД решения текущих задач, исходить из потребностей практики. Но что это означает по большому счету? Лишь то, что наука будет исходить из практики борьбы с уже совершенными преступлениями, а не опережать преступные схемы, не пресекать преступные замыслы, не работать на профилактику и стратегию. Такая «прикладная наука» через два-три года полностью истощится и самоуничтожится.
3. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М., 2002; Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации. М., 2003; Иванченко В.М. Планирование как исторический феномен жизнедеятельности человека и общества. М., 2009; Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: учебник. Изд. 4-е. М., 2011.
4. Иванченко В.М. Указ. работ. С. 7.
5. Информационно-аналитическое обеспечение стратегического управления: теория и практика. Труды второй всероссийской научно-практической конференции. М.: ИНИОН РАН, 2006; Научное, эксперт-но-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ. Труды третьей Всероссийской научно-практической конференции. М.: ИНИОН РАН, АЭБ МВД России, 2007; Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ. Труды четвертой Всероссийской научно-практической конференции: в 2 ч. М.: ИНИОН РАН, АЭБ МВД России, др., 2008; Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Труды пятой Всероссийской научно-практической конференции: в 2 ч. М.: ИНИОН РАН, АЭБ МВД России, др., 2009; Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Труды шестой Всероссийской научно-практической конференции: в 2 ч. М.: ИНИОН РАН, АЭБ МВД России, др., 2010.
6. Стратегическое управление в правоохранительной сфере: проблемы теории и практики: сборник статей (по материалам Международной научно-практической конференции в Академии управления МВД России 31 октября 2008 г.). М.: АУ МВД России, 2009.
7. Ввиду малотиражности научных изданий ниже приводятся работы, в которых впервые опубликованы результаты исследования автором тех или иных проблем. По данной проблеме см.: Селиванов А.И. Противостояние ТНК и государства как основное противоречие эпохи // Значение наследия А.Е. Сне-
сЗ сарева для решения современных проблем геополитики. Материалы научно-практической конферен-
ции в Военной академии ГШ ВС РФ. М., 2006; Селиванов А.И., Хабибулин А.Г, Шахрай С.М. Государство и экономика современной России: реальность и перспективы (политико-правовой анализ): монография. М.: ГНИИСА СП РФ, 2006. О 8. Хабибулин А.Г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность российского государства: политико-пра-О вовое исследование. М., 2008.
9. Селиванов А.И. Наука в условиях кланово-корпоративной системы власти в стране и в мире // Наука и ¡5 власть: проблема коммуникаций. Материалы Всероссийской научной конференции. 26 сентября 2008 г.
О
СО
s н
М.: Научный эксперт, 2009; Селиванов А.И. Наука и власть: к вопросу о природе взаимодействия и характере влияния на социальную динамику современной России // Научно-теоретические аспекты трансформации российского общества: сборник научных статей. М.: АЭБ МВД России, 2009. О 10. Селиванов А.И. Процедура целеполагания в стратегическом управлении: мировоззренческое, научное и х экспертно-аналитическое обеспечение // Информационно-аналитическое обеспечение стратегического
О управления: теория и практика. Труды второй Всероссийской научно-практической конференции. М.:
□ ИПК госслужбы, ИНИОН РАН, 2006; Селиванов А.И. О путях синтеза научного, экспертно-аналити-
О ческого и информационного обеспечения стратегического государственного управления в современных
2 условиях // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического уп-
Ю равления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ. Труды третьей
>5 Всероссийской научно-практической конференции.
_ 11. Селиванов А.И. Причинный комплекс развития современного российского государства // История го-О сударства и права. М., 2009. № 23.
12. Селиванов А.И. Теория развития как поле конкуренции государственных стратегий управления // Вестник АЭБ МВД России. М., 2010. № 10; Селиванов А.И. Россия и Беларусь в мировой конкуренции за 2 будущее // Ключевые проблемы в обеспечении экономической безопасности государств — участников
_ Союзного государства. Материалы Межгосударственной научно-практической конференции М.: АЭБ
О МВД России, 2011; Селиванов А.И. Теория развития как основа национально-государственных страте-
* гий управления и сфера конкурентной борьбы // Информационные войны. М., 2011. № 1.
13. Селиванов А.И. Процедура целеполагания в стратегическом управлении: мировоззренческое, научное и экспертно-аналитическое обеспечение // Информационно-аналитическое обеспечение стратегическо-2 го управления: теория и практика. Труды второй Всероссийской научно-практической конференции.
См. также указанную выше работу в соавторстве с Хабибулиным А.Г. и Шахраем С.М. Я 14. В настоящее время модным стал термин «информационное», хотя последнее несколько уже и не снима-^ ет всей совокупности идеального и даже той его части, которая называется «научное знание». Кроме то-
^ го, неопределенность понятия «информационное» допускает множество ненаучных спекуляций.
15. В свое время в СССР теория и практика прогнозирования были наиболее передовыми в мире. См.: Рабочая книга по прогнозированию / отв. ред. Бестужев-Лада И.В. М., 1982; Сидельников Ю.В. Теория и О организация экспертного прогнозирования. М., 1990.
16. Тюрин Ю.Н., ЛитвакБ.Г., Орлов А.И., Сатаров Г.., Шмерлинг Д.С. Анализ нечисловой информации. М., 1981; Литвак Б.Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. М., 1982; Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996; ЛитвакБ.Г. Экспертные технологии в управлении: учебное пособие. Изд. 2-е. М., 2004.
17. См. наши коллективные монографии: Теоретико-методологические основы системных информационно-аналитических исследований. М.: ИПК госслужбы, 2004; Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения. М.: ИПК госслужбы, 2005. Обзор методов аналитических исследований см. в особенности в следующих работах: Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. М.: РУСАКИ, 2004; Яковец Е.Н. Основы информационно-аналитического обеспечения оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. М.: МосУ МВД России, изд-во «Щит-М», 2009.
18. В мире существует множество практических схем в разных государственных и негосударственных образованиях, специалистам они известны и понятны. Есть по этому поводу некоторые работы, сошлемся на одну из них: Диксон П. Фабрики мысли. М., 2004.
19. Для этого предпринимаются гигантские усилия. См. очередной доклад разведсообщества США: Мир после кризиса. Глобальные тенденции-2025: меняющийся мир / Доклад Национального разведывательного совета США. М.: Изд-во «Европа», 2011.
20. Так, схемы наиболее крупных преступлений в экономической сфере, в том числе в России, разрабатываются и осуществляются с участием крупных специалистов, многие из которых являются сотрудниками различных финансовых государственных и негосударственных структур и включают в себя весь комплекс разработки, организации и осуществления преступных схем, начиная с уровня собственно разработки и принятия (либо трансформации) нормативных правовых актов до уровня проведения банковских и иных операций и ликвидации следов преступления. Впрочем, относится это не только к экономическим преступлениям. Например, в Интернете нетрудно найти сайты, на которых представлены сотни образцов самой различной техники заводского производства, разработанных в серьезных научных лабораториях, и предназначенной для угона автомобилей. Другой пример — после вывода российских войск из Афганистана и ввода американских войск производство героина в регионе выросло в 50 раз и составляет в настоящее время порядка 95 % мирового производства героина — нетрудно догадаться, кто является координатором этого вида преступного бизнеса.
21. Селиванов А.И. Кадры аналитических работников: оперативный и стратегический уровни // Информационно-аналитическое и кадровое обеспечение программно-целевого управления. Доклады юбилейной научно-практической конференции, посвященной 55-летию ИПК госслужбы. Т. 1. М.: ИПК госслужбы, 2007; Селиванов А.И., Боднаренко И.В., Журавлева Г.Е. Кадровое обеспечение деятельности органов внутренних дел по борьбе с экономической преступностью: стратегический аспект. М.: Эко-Пресс, 2011.
22. Например, для создания в Канаде информационной правительственной системы, отвечающей перспективным потребностям правительства на ближайшие 10—15 лет, в 2000 г. была разработана, принята и ре- ь« ализована пятилетняя программа (2000—2005 гг.). Первые два года в этой программе были отведены на 01 выявление и прогнозирование на перспективу информационных потоков, с которыми имеют дело и будут иметь дело сотрудники госструктур. На втором этапе (третий год) разработано соответствующее программное обеспечение, на третьем этапе (четвертый год) разработаны проекты технических систем (компьютеров, средств коммуникации), на четвертом (пятый год) разработаны собственно технические средства, и с 2005 г. программа начала реализовываться (внедряться). ^
о о о о.
с[ со Ш
5
I-О
0
1
о л с о
п ф
ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
0
2
Ф
■а
л <
1 I-
О ф
со
