CC BY
15
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 32 (170). История. Вып. 35. С. 29-33.
КОМПЛЕКС КОНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ ПЕРЕВОЛОЧАНСКОГО КУРГАННОГО МОГИЛЬНИКА (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК 2007 ГОдА)
В данной статье рассматривается одно из перспективных направлений в археологии Южного Урала - изучение конского снаряжения ранних кочевников на основе элитных погребальных памятников. Анализируется комплекс снаряжения, найденный в 2007 г. при исследовании курганов № 11 и № 12 Переволочанского могильника, насчитывающий более шестидесяти предметов уздечных наборов, имеющих аналогии в широком круге памятников региона и сопредельных территорий.
Ключевые слова: ранние кочевники Южного Урала, прохоровское время, конское снаряжение, Переволочанский курганный могильник, узда, удила, псалии, распределители ремней.
Изучение конского снаряжения является одним из перспективных направлений в исследовании культуры ранних кочевников Южного Урала. Указанное снаряжение, являясь одним из главнейших атрибутов кочевого мира, не обходится без внимания исследователей. Весомый вклад в разработку проблемы вносят археологические изыскания последних лет. Исследованные погребальные комплексы южных районов Республики Башкортостан, Оренбургской области и Северного Казахстана предоставляют обширный материал, позволяющий более детально рассмотреть указанную проблему, расширить и конкретизировать для данной территории уже разработанную ранее типологию предметов конской упряжи и выявить специфичные для нее элементы. Наиболее информативный в этом отношении материал предоставляют элитные памятники ранних кочевников региона. В этой связи определенный интерес представляет анализ комплекса предметов конского убора из курганного могильника Переволочан.
Летом 2007 г. в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан экспедицией Стерлитамакской государственной педагогической академии под руководством С. В. Сиротина1 были исследованы курганы № 11 и № 12 Переволочанского могильника2. В результате был получен важный во многих отношениях материал, имеющий широкие аналогии и укладывающийся в раннепрохо-ровский комплекс инвентаря IV в. до н. э.3 Значительное место в собранной коллекции занимает комплекс предметов конского снаряжения, требующий отдельного освещения и анализа.
Элементы конской узды, происходящие из рассматриваемых курганов, насчитывают более шестидесяти экземпляров. Снаряжение представлено комплектами удил с псалиями, конскими налобниками (наносниками?), распределителями ремней, различными бляшками, ворворками и т. д.
Большинство рассматриваемых предметов происходит из трёх погребальных комплексов курганов № 11 и № 12. Так, в погребении № 1 кургана № 11 все предметы уздечного набора были найдены у западной стенки могильной камеры вдоль левого плеча скелета и лежали в чёткой последовательности4. Центральное погребение № 5 кургана № 11 было ограблено, поэтому трудно сказать о наличии здесь какой-либо системы в расположении предметов конского снаряжения, однако большинство из них найдено около юго-восточной стенки могильной ямы5. Комплекс элементов конского убора кургана № 12 происходит из заполнения ограбленного погребения № 5 (центрального), где предметы снаряжения (в силу ограбления могилы) бессистемно встречались в разных частях могильной ямы, на разной глубине6.
Все найденные образцы удил сделаны из железа и представлены звеньями из округлых в сечении стержней, концы которых загнуты в петли (рис. 1. 1, 8, 10-12, 23). Длина звеньев различна и варьируется от 9 до 13 см. Данный тип удил является довольно распространенным и представлен в широком круге памятников, но некоторые их образцы требуют особого внимания. Так, удила из погребения № 5 кургана № 11 (рис. 1. 11) состоят не из двух звеньев, как это принято, а из четырех (в
ближнем к псалию сочленении крепилось еще одно звено). О функциональном назначении таких удил пока говорить трудно. Возможно, данный образец непосредственно связан с погребальным обрядом рассматриваемых кочевников (по аналогии со встречаемостью ассиметричных удил в синхронных погребениях с подобным инвентарем7). Интересна система крепления одного звена от удил с псалием из этого же погребения (рис. 1. 12). Создается впечатление, что данное крепление осуществлялось путем продевания стержня удил сквозь одно из двух отверстий псалия. Возможно, это явилось результатом починки стандартной системы крепления, вследствие поломки концевой петли данного звена.
В рассматриваемом комплексе конского снаряжения насчитывается 12 экземпляров псалиев. Все они двудырчатые, с восьмеркоо-бразным утолщением на месте отверстий.
Два псалия из погребения № 1 кургана № 11 (рис. 1. 1) сильно коррозированы, но, несмотря на это, фиксируется слабый изгиб концов. Подобные 8-видные псалии довольно широко распространены и имеют аналогии в погребальных комплексах Южного Урала (например, псалии из кургана № 2 могильника Новый Кумак8, кургана № 8 могильника Пятимары9), Поволжья10, Сибири и Северного Кавказа11.
Характерной особенностью 8-видных дву-дырчатых псалиев из погребения № 5 кургана № 11 (рис. 1. 5) является то, что их верхние концы выполнены в форме клювов хищных птиц, нижние же - несколько утолщены и, скорее всего, являются имитацией формы лошадиного копыта.
Прямые стержневидные двудырчатые пса-лии из этого же погребения с резко загнутыми и раскованными в форме лопастей окончаниями (рис. 1. 9-12) являются разновидностью найденных ранее в Переволочанском могильнике (курган № 6 погребение № 2) стержневидных псалиев, у которых загибался и расковывался только один конец, второй же оставался прямым12. Прямых аналогий данным псалиям пока не найдено, но уже имеется мнение о связи подобных железных псалиев с более ранними бронзовыми, имеющими окончания в виде расположенных перпендикулярно стержню головок животных13, либо профильных фигур лошадиных копыт14. Кроме того, и на территории Поволжья фиксируется традиция подобного расковывания концов железного псалия15.
Особенностью бронзового С-видного пса-лия из центрального погребения кургана № 12 является наличие утолщенных поясков и полусферических шишечек на концах (рис. 1. 23). Похожие псалии встречались в рассматриваемом могильнике и ранее16 и по форме (но не всегда по материалу) близки к некоторым южноуральским образцам, например из могильника Новый Кумак17. Подобные пса-лии выявлены и в Поволжье18.
Распределители для перекрестных ремней в указанном комплексе представлены одиннадцатью экземплярами. У распределителей с полусферическим щитком из погребения № 1 кургана № 11 (рис. 1. 5) аналогии встречаются широко и характерны для наборов «скифского типа» в Скифии, на Северном Кавказе, Сибири и Средней Азии19.
Распределитель ремней в форме скульптуры лошадиной головы (фигурка выполнена довольно схематично, но четко выделяется грива и голова лошади) (рис. 1. 20) очень близок к распределителю из Филипповского могильника (жертвенный комплекс кургана № 420). Данные распределители близки к тем южноуральским образцам, у которых декоративная часть изделия расположена в плоскости, перпендикулярной к плоскости самих 21
ремней21.
Бронзовые распределители с зооморфным щитком, выполненным в виде профильной фигуры верблюда (рис. 1. 15), технически являются проявлением традиции подобной техники стилизации распределителей, встречающейся в комплексах Южного Урала У-1У вв. до н. э.22 Полных аналогий таким распределителям пока не найдено, хотя изображение верблюдов характерно для стилизации элементов конского убора в южноуральских
23
комплексах23.
Практически все бляшки, ворворки, обоймы и пронизи, происходящие из рассматриваемого комплекса конского снаряжения, имеют формы, широко распространенные на территории евразийского пояса степи (рис. 1. 3, 4, 14, 16-19). Особый интерес представляют бляшки, выполненные в форме профильных фигур рыб (рис. 1. 6, 7), ближайшие аналогии которых встречаются на Южном Урале. Две подобные бляшки (притом также одна больше другой) происходят из могильника у пос. Ак-Булак24. На тыльной стороне одной бляшки имеется петля для крепления. Крепеж второй бляшки осуществлялся за счет железной
заклепки, остатки которой фиксируются на месте глаза рыбки. Вероятно, обе бляшки украшали нащечные ремни оголовья.
Примечательной является находка массивного железного предмета дуговидной формы с петлями на концах (рис. 1. 21) и зубчатой кромкой на внутренней стороне изделия, которое вероятно выполняло функцию нахрапника-строгача. Находки подобных предметов весьма немногочисленны. Похожий предмет (несколько меньших размеров) происходит из кургана № 10 рассматриваемого могильника25. Имеется образец с территории Поволжья (курган у пос. Шолоховский)26. По форме и, скорее всего, по назначению, очень близок к вышеуказанным бронзовый строгач из жертвенного комплекса кургана № 4 Филипповского могильника27.
К разряду редких относится находка трех железных налобников с раскованными лопастями и шишечками на загнутых концах (рис. 1. 13). На сегодняшний день известно несколько аналогий подобным налобникам на Южном Урале (могильники Переволочан28, Мечет-Сай29, Шиповский30, Ак-Булакский курган31). Кроме того, отмечается их распространение западнее Волги и на Среднем Дону32. Форма же небольшого бронзового налобника (рис. 1. 22) из погребения № 5 кургана № 11 распространена довольно широко и характерна для конских наборов V-IV вв. до н. э.
Коллекция предметов конского снаряжения всего Переволочанского курганного могильника, несомненно, представляет большой научный интерес. Разнообразие выявленных здесь предметов и наличие непотревоженных полных уздечных наборов позволяют восстановить конструкцию, внешний вид и принципы функционирования изучаемого снаряжения. Так, например, удалось произвести графическую реконструкцию рассмотренного выше набора из погребения № 1 кургана № 11 (рис. 1. 24).
Первоначальный анализ предметов конского снаряжения Переволочанского могильника, выявленных в 2007 г., дает возможность выделить основные черты, характерные для данного снаряжения.
Рассматриваемое снаряжение во многом соответствует комплексу, ранее открытому в данном могильнике, и имеет ряд признаков, специфичных для Южного Урала. Его образцы находят аналогии в широком круге памятников региона и тесно связаны с элементами
конской узды из элитных погребальных комплексов Южного Урала.
Кроме того, в указанном снаряжении прослеживаются признаки, универсальные для довольно обширной территории пояса степи. В то же время, во многих образцах фиксируется сильное западное влияние.
Хронологически рассматриваемый комплекс соответствует общей датировке памятника (IV в. до н. э.), но здесь присутствуют признаки и более раннего времени (например, V в. до н. э.), которые, вероятно, находят свое эволюционное развитие в переволочан-ских древностях.
Примечания
1 Автор настоящей статьи выражает глубокую признательность руководителю экспедиции и автору раскопок С. В. Сиротину за предоставленную возможность использования материалов исследования курганов № 11 и № 12 Переволочанского могильника.
2 Сиротин, С. В. Отчет об археологических исследованиях в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан в 2007 г. : в 3 т. Стерлитамак, 2008.
3 Сиротин, С. В. Исследования на курганном могильнике Переволочан в Зауральской Башкирии // Ранние кочевники Волго-Уральского региона : материалы междунар. науч. конф. «Ранние кочевники Южного Приуралья в свете новейших археологических открытий » (Оренбург, 21-25 апр. 2008 г.). Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2008. С. 139.
4 Сиротин, С. В. Отчет об археологических исследованиях... С. 16.
5 Там же. С. 25.
6 Там же. С. 53.
7 Савельев, Н. С. Происхождение гафурийско-го комплекса лесостепи Южного Приуралья середины - второй половины I тыс. до н. э. // Ранние кочевники Волго-Уральского региона : материалы междунар. науч. конф. «Ранние кочевники Южного Приуралья в свете новейших археологических открытий» (Оренбург, 21-25 апр. 2008 г.). Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2008.С. 125.
8 Мошкова, М. Г. Ново-Кумакский курганный могильник близ города Орска // МИА. 1962. № 115. С. 232. Рис. 4. 1.
9 Ocir-Gorjaeva, M. A. Pferdegeschirr aus Cho^eutovo. Maine : Verlag Phlipp von Zabern, 2005. S. 79. Abb. 66. 7.
10 Смирнов, К. Ф. Вооружение савроматов. М. : Наука, 1961. С. 148. Рис. 46. 1А.
11 Там же. С. 84-85.
12 Пшеничнюк, А. Х. Переволочанский могильник // Курганы кочевников Южного Урала. Уфа : Гилем, 1995. С. 70. Рис. 5. 4.
13 Савельев, Н. С. Происхождение гафурий-ского комплекса лесостепи... С. 126.
14 Ocir-Gorjaeva, M. A. Pferdegeschirr. S. 7. Abb. 4. 7-11.
15 Смирнов, К. Ф. Вооружение. С. 148. Рис. 46. 3.
16 Пшеничнюк, А. Х. Переволочанский могильник. С. 82. Рис. 11. 10. Ocir-Gorjaeva, M. A. Pferdegeschirr. S. 90. Abb. 77. 6.
17 Мошкова, М. Г. Ново-Кумакский курганный могильник. С. 238. Рис. 11. 6.
18 Смирнов, К. Ф. Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии. М. : Наука, 1984. С. 130. Рис. 58. 9-10.
19 Смирнов, К. Ф. Вооружение. С. 91.
20 Сокровища сарматских вождей : материалы раскопок Филипповских курганов. Оренбург : Печатный дом «Димур», 2008. С. 103. Рис. 52.
21 Смирнов, К. Ф. Савроматы Поволжья и Южного Приуралья / К. Ф. Смирнов, В. Г.
Петренко // САИ. Вып. Д1-9. М. : Изд-во АН СССР, 1963. Табл. 17, 62, 63, 68.
22 Там же. Табл. 17, 27, 49.
23 Ocir-Gorjaeva, M. A. Pferdegeschirr. S. 77, 92, 98, 118, 122.
24 Смирнов, К. Ф. Савроматы Поволжья и Южного Приуралья . Табл. 21, 10.
25 Пшеничнюк, А. Х. Переволочанский могильник. С. 84. Рис. 12. 11.
26 Смирнов, К. Ф. Сарматы и утверждение их политического господства. С. 136. Рис. 62. 6.
27 Сокровища сарматских вождей. С. 104. Рис. 54.
28 Пшеничнюк, А. Х. Переволочанский могильник. С. 82. Рис. 11. 11-12.
29 Смирнов, К. Ф. Вооружение. С. 158. Рис. 56. 7.
30 Савельев, Н. С. Происхождение гафурий-ского комплекса лесостепи. С. 123. Рис. 4. 1-3.
31 Смирнов, К. Ф. Вооружение. С. 160. Рис. 58. 13-14.
32 Савельев, Н. С. Происхождение гафурий-ского комплекса лесостепи. С. 127.
