CC BY
139
УДК 622.213:351.823.3 © К.Н. Зуев, Т.Б. Рогова, С.В. Шаклеин, 2018
Комплаенс-риски добывающих компаний, связанные с несовершенством действующего законодательства в области недропользования
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-5-88-93
ЗУЕВ Кирилл Николаевич
Аспирант
Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, г. Новосибирск, Россия, тел.: +7 (913) 126-57-77, e-mail: [email protected]
РОГОВА Тамара Борисовна
Доктор техн. наук, профессор КузГТУ им. Т.Ф. Горбачева, 650000, г. Кемерово, Россия, тел.: +7 (384) 239-63-85, e-mail: [email protected]
ШАКЛЕИН Сергей Васильевич
Доктор техн. наук, ведущий научный сотрудник Кемеровского филиала Института вычислительных технологий СО РАН и Федерального исследовательского центра угля и углехимии СО РАН, 650025, г. Кемерово, Россия, тел.: +7 (384) 257-47-31, e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются основные комплаенс-риски угольных предприятий, вызванные несовершенством действующего законодательства в области недропользования. Определены негативные последствия наступления рисков, вызванных невозможностью соблюдения проектного объема добычи угля, неопределенностью требований к опережающему геологическому изучению недр, невозможностью применения различных ме тодов уче та добычи и по терь угля в рамках одного юридического лица, необходимостью проведения государственной геологической экспертизы неподтверждения отклонений фактических параметров подсчета запасов и показателей их качества, выявленных при эксплуатации месторождений, и неоднозначностью порядка использования кажущейся плотности угля при подсчете добычи и потерь угля в целях определения налогооблагаемой базы налога на добычу угля. Даны предложения по внесению изменений в действующее горное законодательство и нормативную базу недропользования, направленные на устранение или снижение уровня комплаенс-рисков. Ключевые слова: недропользование, комплаенс, законодательство, недра, уголь, добыча, потери, неподтверждение запасов, опережающее геологическое изучение недр.
ВВЕДЕНИЕ
Предоставление государством права пользования государственной собственностью - недрами Российской Федерации - сопровождается наделением субъектов горного предпринимательства комплексом обязанностей и прав. Нарушения данных обязанностей повышают риск полной или частичной утраты хозяйствующим субъектом права пользования недрами, то есть формируют значимый комплаенс-риск - риск применения к недропользователю юридических санкций или санкций регулирующих органов в результате несоблюдения им законов, инструкций, указаний и т.п.
За последние годы МПР РФ сделало значительные шаги в направлении совершенствования нормативно-правовой базы в области недропользования, в частности:
- внедрены законодательные рычаги изъятия земельных участков для государственных нужд РФ в целях недропользования. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2016 № 210 «О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве по недропользованию» на Рос-недра возложены полномочия по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд РФ в связи с осуществлением недропользования, если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами;
- проведена актуализация лицензий на недра. По информации главы Минприроды, выполнение разовой актуализации на настоящий момент завершено. Проведена работа по 5326 лицензиям. Фактически 70% всех лицензий были актуализированы, остальные 30% недропользователи по разным причинам не стали актуализировать [1];
- формализованы области/направления, которые будут составлять предмет комплексных проверок добычных предприятий со стороны Росприроднадзора. Приказом Росприроднадзора от 18.09.2017 № 447 «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов)» установлены формы проверочных листов, которые включают в себя перечни вопросов, ответы на которые должны сформировать вывод о соблюдении или несоблюдении юридическим лицом требований, составляющих предмет проверки;
- постановлением Правительства РФ от 12.08.2017 № 963 определены критерии отнесения полезных ископаемых к попутным полезным ископаемым (за исключением попутных вод, углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых).
Тем не менее правовой институт условий недропользования пока недостаточно урегулирован на законодательном уровне, и в его отношении еще не сложилась устойчивая судебная и правоприменительная практика. До сих пор отсутствует единообразный подход к толкованию многих правовых норм, которые регулируют порядок и условия предоставления и использования недр, права и обязанности недропользователей.
Указанные виды неопределенностей существенно увеличивают риски недропользователей, наступающие в результате вольных или невольных нарушений ими условий пользования недрами.
КОМПЛАЕНС-РИСКИ
Проявление и даже сама возможность наличия таких рисков негативно влияют на эффективность хозяйственной деятельности предприятия, снижают рейтинг доверия к нему со стороны зарубежных инвесторов и стоимостную оценку его запасов. Особо ярко эти негативные последствия проявляются в ходе подготовки отчетности о состоянии запасов и ресурсов предприятия по международным стандартам. Важно то, что причиной возникновения многих форм проявления комплаенс-риска является неопределенность понятий и требований, которая также создает предпосылки к коррупционному поведению государственных служащих [2], что наносит существенный урон престижу страны, особенно в условиях, когда «горное дело классифицируется как один из секторов с высоким риском коррупции» [3].
Рассмотрим наиболее существенные примеры законодательных актов в области недропользования, которые либо значимо затрудняют работу горнодобывающих предприятий, либо и вовсе являются неисполнимыми, а также возможные направления совершенствования данных актов.
• Соблюдение проектного объема добычи угля.
Годовой уровень добычи является существенным условием лицензии на право пользования недрами [4]. В со-
ответствии с типовой формой актуализированных лицензий на право пользования недрами уровень добычи устанавливается действующими техническими проектами горнодобывающих предприятий. На практике же изменения конъюнктуры рынка сбыта, горно-геологических условий, производственных параметров, происходящие в течение календарного года, приводят к отклонению фактического уровня добычи от уровня, установленного техническим проектом на отработку участка недр. Таким образом, фактический уровень добычи может отличаться от проектного как в большую, так и в меньшую сторону. При этом законодательно не определены допустимые уровни отклонения фактического объема добычи угля от предусмотренного техническим проектом, при котором не требовалось бы повторного согласования технического проекта в контролирующих органах (как это прописано для нефти и газа в «Правилах охраны недр» ПБ 07-601-03 [5], где предусмотрены допустимые отклонения фактической годовой добычи от проектной без повторного согласования в Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Роснедра - от 7,5 до 50% в зависимости от годового объема добычи). В связи с этим недропользователи вынуждены постоянно приводить проектный уровень добычи к фактическому путем корректировки технических проектов. При этом срок корректировки проектной документации, проведение экспертиз и согласований в государственных органах занимают значительный период времени, часто сопоставимый с периодом действия внешних факторов, вызвавших необходимость корректировки.
Проблемы / негативные последствия. Формально любое расхождение в значениях фактического и проектного объемов добычи должно трактоваться контролирующими органами как нарушение существенных условий лицензии и приводить к инициированию процедуры досрочного прекращения права пользования недрами. Кроме того, превышение проектного уровня добычи запрещается органами Ростехнадзора с точки зрения требований ПБ и ОТ. В связи с этим расходуются значительные денежные и временные ресурсы на корректировку технических проектов недропользователем и их дальнейшее согласование в контролирующих органах.
Предлагаемое решение. Прописать фиксированные значения допустимого отклонения фактического уровня добычи от проектного в «Правилах охраны недр» ПБ 07-601-03 и предусмотреть обязательность прямого указания в технических проектах угольных предприятий двух граничных уровней добычи: верхнего (устанавливаемого по требованиям ПБ и ОТ) и нижнего (устанавливаемого в соответствии с экономической целесообразностью как уровня, при котором предприятие будет безубыточным). Минимальный уровень добычи может быть установлен на основе проведения в ТЭО кондиций и проектной документации анализа финансовой устойчивости предприятия в зависимости от объема добычи угля.
• В Законе РФ «О недрах» до сих пор не раскрыто понятие «Опережающее геологическое изучение недр».
Одним из основных государственных требований по рациональному использованию и охране недр (статья 23 Закона РФ «О недрах» [4]) является проведение недрополь-
зователем опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых. Это требование включается в лицензионное соглашение к лицензии на право пользования участком недр, а его исполнение подлежит контролю со стороны органов Росприроднадзора. В соответствии с Законом, в случае нарушения требований данной статьи право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено. При этом ни в Законе РФ «О недрах», ни в подзаконных актах не разъяснено понятие «опережающее геологическое изучение недр» и не раскрыто содержание связанных с ним работ. В результате этого в настоящее время имеет место различное понимание содержания работ, которые должны быть выполнены в рамках данного вида изучения, как среди технических специалистов добычных предприятий, так и среди работников контролирующих органов. Определение «опережающее» иногда толкуется как изучение, опережающее только процессы проектирования (в этом случае оно формально прекращается после ввода предприятия в эксплуатацию), а иногда - как опережающее процессы планирования и ведения горных работ (в этом случае оно должно осуществляться непрерывно). Раскрытие этого понятия особо значимо для угольной отрасли, в которой, например, такой вид изучения, как эксплуатационная разведка, выполняется в крайне усеченном виде и только для уточнения положения геологической аномалии, уже вскрытой горными работами [6]. Это негативно сказывается на уровне геологического изучения недр, результаты которого, помимо прочего, являются информационной основой для принятия решений в области промышленной безопасности.
Проблемы/негативные последствия. Данная ситуация может трактоваться контролирующими органами как нарушение существенных условий лицензии с применением штрафных санкций и процедур досрочного прекращения права пользования недрами. Без раскрытия понятия «Опережающее геологическое изучение недр» добычному предприятию невозможно корректно выполнять подготовку раздела «Эксплуатационная разведка» проектной документации, основу которого должен составлять анализ характера размещения контуров запасов различной степени достоверности.
Предлагаемое решение. Раскрыть в Законе РФ «О недрах» содержание используемого в нем неопределенного понятия «Опережающее изучение недр», понимая под ним работы, обеспечивающие непрерывную и заблаговременную актуализацию геологической информации по фрагментам участка недр, в которых намечено ведение горных работ. К таким работам предлагается отнести эксплуатационную разведку, выполняемую геофизическими методами и/или скважинами, а также прогнозирование горно-геологических условий на основе анализа опыта эксплуатации. Объем и виды таких работ должны определяться по результатам проведения мониторинга степени подтверждения достоверности геологической информации, проводимого на основании сопоставления геологоразведочных и горноэксплуатационных данных. Объем, виды и методика ведения работ по опережающему геологическому изучению недр должны быть конкретно определены в проектной документации, что обеспечит объективность контрольных мероприятий надзор-
ных органов за исполнением недропользователем взятых им обязательств.
• На уровне законодательства не формализована возможность применения двух различных методов учета добычи и потерь угля в рамках одного юридического лица, осуществляющего добычу угля различными способами (открытым, подземным).
Согласно Налоговому Кодексу РФ (НК РФ) [7], количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого (отходов, потерь) в извлекаемом из недр минеральном сырье). Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых. Известно, что для условий подземных горных работ наиболее применим прямой, а для условий открытых горных работ - косвенный метод определения добычи и потерь. При этом в НК РФ не формализована возможность применения двух различных методов учета добычи и потерь полезного ископаемого в рамках одного юридического лица. Данный факт осложняет ведение достоверного учета, особенно для крупных угольных компаний и отдельных предприятий, которые ведут добычу подземным и открытым способами.
Проблема/негативные последствия. Предприятия и компании, одновременно осуществляющие добычу угля открытым и подземным способами в пределах одного или нескольких участков недр, имеют возможность применения прямого способа при ведении подземной добычи, но технически практически невозможно его применить для условий открытых горных работ, в результате чего вынуждены применять единый косвенный способ. Однако тем самым при ведении подземных работ они нарушают требования п. 2 ст. 339 НК РФ о том, что косвенный метод применяется в случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно.
Предлагаемое решение. Предусмотреть в НК РФ возможность применения двух различных методов учета добычи и потерь угля в рамках одного юридического лица в случае, если оно осуществляет добычу полезных ископаемых различными способами (открытым, подземным).
• Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 69 [8] к объекту государственной экспертизы отнесено оперативное изменение состояния запасов полезных ископаемых, связанное с их неподтверждением в результате выявленных при эксплуатации месторождений отклонений фактических параметров подсчета запасов и показателей их качества от параметров, принятых при подсчете запасов (в дальнейшем - неподтверждения)._
Неподтверждение запасов является естественным явлением, обусловленным тем, что основные параметры под-счетных геологических блоков, такие как средние плотность угля, мощность и угол падения пласта, определенные на стадии разведки по данным нескольких удаленных друг от друга на сотни метров скважин, всегда определяются с погрешностями. Эти погрешности (отклонения) должны выявляться в процессе ведения горных работ, фиксироваться и отображаться в формах государственной статистической отчетности только после их государственной экспертизы запасов.
При этом такие важнейшие составляющие изменения запасов, как добыча и потери при добыче, государственной геологической экспертизе не подлежат, а их достоверность контролируется органами Росприроднадзора, т.к. и добыча, и потери являются исходными данными для исчисления размера налога на добычу (НДПИ) угля. Статистическая отчетность в контуре очистной выемки должна обеспечивать выполнение равенства: «Погашенные балансовые запасы» ± «Неподтверждение запасов» = «Добыча» + «Потери». Отсюда следует, что искажение данных о неподтверждении запасов неизбежно должно приводить к искажению данных о потерях. Достоверность данных о неподтверждении запасов контролируется в рамках экспертизы Роснедра, а добычи и потерь - Роспри-роднадзором. НК РФ признает фактическими потерями разницу между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются его запасы, и количеством фактически добытого полезного ископаемого. Если вычесть добычу из количества стоящих на учете запасов угля погашенного контура, то полученная разность будет определяться двумя факторами - потерями при добыче и погрешностью определения запасов в ходе геологоразведки. Поэтому под «расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются его запасы» может пониматься только количество числящихся на балансе запасов, откорректированное с учетом их неподтверждения. В противном случае, погрешность разведки может «превращаться» в потери или «покрывать» фактически допущенные сверхнормативные потери. Следовательно, установить фактическую величину потерь можно, только предварительно определив величину неподтверждения запасов.
Действующие требования о государственной экспертизе выявленного неподтверждения запасов не позволяют «узаконить» неподтверждение в течение определенного НК РФ налогового периода - календарного месяца. Трудоемкость подготовки направляемых на экспертизу материалов, ее продолжительность (кратно превышающая продолжительность налогового периода) и ее платность привели к тому, что основная часть предприятий вообще прекратила показы вать неподтверждение за пасов в своей отчетности, а остальные показывают его без подтверждения экспертизой [9]. В результате этого, например, в большинстве регионов РФ уже многие годы отчетность о движении запасов указывает на полное совпадение запасов по данным разведки и эксплуатации. Данная ситуация также негативно воспринимается международным экспертным сообществом, оценивающим сырьевой компонент горного бизнеса в интересах инвесторов [10], т.е. может быть причиной недооценки минерально-сырьевой базы страны.
Проблема / негативные последствия. Действующие требования о проведении государственной экспертизы неподтверждения запасов не позволяют недропользователям вести достоверный учет движения запасов, подрывают доверие к предоставляемым инвесторам сведениям о состоянии сырьевой базы предприятий.
Предлагаемое решение. Исключить из объектов государственной экспертизы оперативного изменения состояния запасов компонент «неподтверждение запасов в результате выявленных при эксплуатации месторождений отклонений фактических параметров подсчета запасов и показателей их качества от параметров, принятых при подсчете запасов». Возложить обязанности по контролю достоверности данных о неподтвержден ии запасов на государственный геологический контроль Росприроднадзора как на компонент, используемый для расчета платежей за пользование недрами при добыче полезных ископаемых. Следует также вернуться к советской практике учета неподтверждения запасов, при которой оно оформлялось внутренними актами предприятий, фиксировалось в книгах движения запасов по подсчетным геологическим блокам и отражалось в годовых отчетных балансах запасов предприятий по форме 5-гр. Такой переход должен быть обеспечен необходимыми нормативно-методическими документами.
• Нормативные потери полезного ископаемого устанавливаются в проектной документации преимущественно на выемочную единицу, а фактические потери, учитывая установленный НК РФ налоговый период, отражаются в налоговой отчетности ежемесячно.
В случае если фактические потери превышают нормативные, они признаются сверхнормативными потерями и оплачиваются по ставке за добычу полезного ископаемого, а не по нулевой ставке, как нормативные.
Поскольку оба вида потерь выражаются в процентах, то при ведении горных работ, особенно подземных, фактические потери даже при полной реализации проектных решений могут в отдельные периоды времени существенно отличаться от утвержденных в проектной документации как в большую, так и в меньшую стороны. В связи с этим недропользователь при подготовке годовых планов развития горных работ ежегодно утверждает уточненный норматив потерь. В случае если такой норматив превышает определенный проектом, то утверждению предшествует его согласование органами Росприроднадзора, выполняемое на основании рассмотрения заявления недропользователя и документов, подтверждающих, что уточненный норматив потерь отвечает утвержденной проектной документации. Естественно, более простым для недропользователей является «выравнивание» норматива потерь по месяцам и по годам. При этом оставляемые в недрах запасы угля стали относить в потери не в момент прекращения доступа к ним (как того требует действующее законодательство), что вполне логично, а постепенно. Запасы в целиках у монтажных и демонтажных камер выемочных столбов списываются не одномоментно, а на протяжении всего времени отработки выемочного столба, зачастую в течение нескольких лет. Тем самым создаются возможности для накопления неучтенных потерь и, соответственно, формируется возможность «оптимизации» размеров
платы за сверхнормативные потери за счет ее осуществления в наиболее благоприятный период времени. Это связано с тем, что ставка НДПИ на уголь определяется по базовой ставке, умножаемой на ежеквартально утверждаемый Правительством РФ коэффициент-дефлятор. Так, за одну тонну сверхнормативных потерь коксующегося угля, допущенных в первом квартале 2017 года, недропользователь должен был бы заплатить 95,08 руб., а в третьем квартале того же года - уже 46,74 руб.
Проблема /негативные последствия. Сознательные искажения геологической и налоговой отчетности, недостоверное определение размеров сверхнормативных потерь за счет компенсации и «перераспределения» их во времени и отнесения их на неопределенные будущие периоды.
Предлагаемое решение. Законодательно определить обязательность отнесения к потерям оставленных в недрах запасов угля в момент прекращения доступа к ним. Внести изменения в НК РФ в части определения факта соблюдения или несоблюдения установленного проектом норматива потерь только по завершении отработки выемочной единицы.
• На уровне законодательства не регламентирована процедура использования кажущейся плотности угля (ранее именовавшейся объемным весом) при определении добычи и потерь в рамках ведения налогового и геологического учета.
Один из фактически применяемых подходов состоит в использовании данных, полученных при проведении геологоразведки. В результате этого в случае, если в границах отработанного за налоговый период (за месяц) контура расположена граница между подсчетными геологическими блоками, часть запасов контура отработки должна быть подсчитана по одной, а часть при другой кажущейся плотности. Причем обе они, в большинстве случаев, будут не совпадать с более достоверными данными, полученными в результате опробования в горных выработках. В результате формируется сложная в реализации и контроле система учета. Второй подход опирается на использование фактических данных о плотности, полученных в ходе ведения горных работ.
К сожалению, у контролирующих органов также нет единого подхода к решению данной проблемы, что ставит недропользователя в сложное положение.
Проблема / негативные последствия. Возникновение постоянно действующего риска признания действий недропользователя неправомерными и нарушающими требования горного и налогового законодательства.
Предлагаемоерешение. Законодательно установить, что порядок определения добычи и потерь, в том числе и по порядку определения кажущейся плотности угля, должен быть конкретно определен и утвержден в составе проектной документации.
Представляется, что при определении добычи и потерь по мощности должна использоваться кажущаяся плотность угля, определяемая по результатам опробования в горных выработках (поскольку именно она определяет реальное количество добытого угля, за которое взимается НДПИ). Разумеется, отличие в плотностях по данным разведки и горных работ приведет к необходимости учета этого рассогласования по ранее рассмотренному компоненту «неподтверждение запасов».
Определяемую по результатам опробования в горных выработках плотность угля можно использовать и для определения потерь по площади (в целиках). Но в этом случае сначала придется определить и учесть неподтверждение плотности угля и только затем подсчитать и отнести запасы целиков в потери. В результате этих двух действий с баланса предприятия спишется то же количество угля, как и при использовании плотности по данным разведки. То есть использование при подсчете потерь по площади уточненной плотности угля является бессмысленным. Потери по площади следует определять по плотности угля, определенной на стадии геологоразведочных работ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предлагаемые решения перечисленных проблем позволят снизить комплаенс-риски добывающих компаний, связанные с несовершенством действующего законодательства в области недропользования.
Список литературы
1. Донской С.Е. Минприроды актуализировало 70% лицензий на участки недр // Российская газета. URL:www. gazeta.ru/business/news/2017/03/20/n_9819221 .shtml (дата обращения: 15.04.2018).
2. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: утверждена Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 (в ред. от 18.07.2015).
3. Woolich А. A rapidly evolving legal landscape / А. Woolich, N. Hutton, G. Denny, O. Isaacson. G. Martin, C. Muzabazi // Mining Journal. 2014. № 11. P. 17-32.
4. Российская Федерация, Законы. О недрах: ФЗ от 21.02.1992 №2395-1 (в ред. от 30.09.2017) // Российская газета. 5 марта 2010 г.
5. Охрана недр и геолого-маркшейдерский контроль. Правила охраны недр (ПБ 07-601-03). Сер. 07. Вып. 11. М.: ГУЛ «НТЦ БП», 2003. 64 с.
6. Шкуратский Д.Н., Журавлев В.А., Шаклеин С.В. Задачи геологического обеспечения стратегии развития угольной промышленности Кузбасса до 2025 г. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2011. № 6. C. 47-51.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 13.07.2015. № 214-ФЗ, № 232-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.04.2018).
8. Постановление Правительства РФ от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» (в ред. от 18.02.2016) // Сборник Собрание законодательства Российской Федерации от 2005 г., № 8, с. 651.
9. Шаклеин С.В., Рогова Т.Б., Гетман В.В. Совершенствование порядка оперативного изменения состояния запасов угольных шахт // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2016. № 4. С. 45-51.
10. The International Template for Reporting of Exploration Results, Mineral Resources and Mineral Reserves: Committee for Mineral Reserves International Reporting Standards, November 2013. 41 р.
MINERALS RESOURCES
UDC 622.213:351.823.3 © K.N. Zuev, T.B. Rogova, S.V. Shaklein, 2018
ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2018, № 5, pp. 88-93 Title
producing companies compliance risks, associated with immaturity of the existing subsoil use legislation
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-5-88-93 Authors
Zuev K.N.1, Rogova T.B.2, Shaklein S.V.3
1 Institute of Economics and Industrial Production Management at the Siberian Branch of RAS, Novosibirsk, 630090, Russian Federation
2 T.F. Gorbachev Kuzbass State Technical University (KuzSTU), Kemerovo, 650000, Russian Federation
3 "Federal Research Center of Coal and Coal Chemistry of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences" Federal State-Funded Institution of Science, Kemerovo, 650000, Russian Federation
Authors' Information
Zuev l<.N., PhD candidate, tel.: +7 (913) 126-57-77, e-mail: [email protected] Rogova T.B., Doctor of Engineering Sciences, Professor, tel.: +7 (384) 239-63-85, e-mail: [email protected]
Shaklein S.V., Doctor of Engineering Sciences, Lead Research Assistant at Kemerovo branch of the Institute of Computer Technologies, tel.:+7 (384) 257-47-31, e-mail: [email protected]
Abstract
The paper addresses the main coal companies' compliance risks, associated with the immaturity of the existing subsoil use legislation. The article defines the negative consequences of the risks, caused by inability to reach the projected volume of coal mining, vagueness of requirements to subsoil advanced geological study, inability to apply various methods of coal production and losses accounting within a single legal entity, need for a state geological examination of nonproven deviations in the actual parameters for calculating reserves and quality indicators, identified during deposits development and ambiguity of the apparent coal density application in coal production and loss estimation for coal production tax base calculation. Proposals are made to amend the existing mining legislation and regulatory framework for compliance risks elimination or mitigation.
Keywords
Subsoil use, Compliance, Legislation, Subsoil, Coal, Production, Losses, Un-proven reserves, Advanced subsoil geological studies.
References
1. Donskoy S.E. Minprirody aktualizirovalo 70 litsenziy na uchastki nedr [Ministry of Natural Resources updated 70% of subsoil areas use licenses]. Ros-siyskaya gazeta - Russian Newspaper. Available at: www.gazeta.ru/business/ news/2017/03/20/n_9819221.shtml (accessed 15.04.2018).
2. Metodika provedeniya antikorruptsionnoy ekspertizy normativnyh pra-vovyh aktov i proektov normativnyh pravovyh aktov utverzhdena Postanov-leniem Pravitelstva RF ot 26 02 2010 96 v red ot 18 07 2015 [Methodology on anti-corruption assessment of legal acts and draft legal acts: endorsed by the Statement of the Government of the Russian federation on 26.02.2010, no.96 (revised as of 18.07.2015). Rossiyskaya gazeta - Russian Newspaper, 1992, May.
3. Woolich A., Hutton N., Denny G., Isaacson O., Martin G. & Muzabazi C. A rapidly evolving legal landscape. Mining Journal, 2014, No. 11, pp. 17-32.
4. Russian Federation, legislation. O nedrah [On subsoil]: FZ dated 21.02.1992 no.2395-1 (revised as of 30.09.2017). Rossiyskaya gazeta - Russian Newspaper, 5 March 2010.
5. Ohrana nedr i geologo-marksheyderskiy kontrol Pravila ohrany nedr PB 07601-03 [Subsoil preservation and geological survey control. Subsoil preservation regulations (PB 07-601-03)]. Ser. 07. Issue 11, Moscow, GUL "NTC BP" Publ., 2003, 64 p.
6. Shkuratskiy D.N., Zhuravlev V.A. & Shaklein S.V. Zadachi geologicheskogo obespecheniya strategii razvitiya ugolnoy promyshlennosti Kuzbassa do 2025 g. [Tasks of Kuzbas coal industry development strategy support until 2025]. Mineralnye resursy Rossii Ekonomika i upravlenie - Mineral Resources of Russia. Economics and Management, 2011, No. 6, pp. 47-51.
7. Nalogovyy kodeks Rossiyskoy Federatsii CHast vtoraya ot 13 07 2015 214-FZ232-FZ [Tax code of the Russian Federation. Part II dated 13.07.2015, no.214-FZ, no.232-FZ (revised on 19.02.2018). Consultant Plus [web resource]. Available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 15.04.2018).
8. Postanovlenie Pravitelstva RF ot 11 02 2005 g 69 "O gosudarstvennoy ekspertizezapasovpoleznyh iskopaemyh geologicheskoy ekonomicheskoy i ekologicheskoy informatsii opredostavlyaemyh vpolzovanie uchastkah nedr razmere i poryadke vzimaniya platy za ee provedenie" (v red. 18.02.2016) [Statement of the Government of the Russian Federation dated 11.02.2005 no. 69 "On the state examination of mineral resources, geological, economic and environmental information on the subsoil areas to be used, the amount and procedure for charging fees for its conduct" (revised as of 18.02.2016)]. Collected Legislation of the Russian Federation of 2005, No. 8, article 651.
9. Shaklein S.V., Rogova T.B. & Getman V.V. Sovershenstvovanie poryadka operativnogo izmeneniya sostoyaniya zapasov ugolnyh shaht [Improvement of efficient coal mine reserves state change]. Mineralnye resursy Rossii Ekonomika i upravlenie - Mineral Resources of Russia. Economics and Management, 2016, No. 4, pp. 45-51.
10. The International Template for Reporting of Exploration Results, Mineral Resources and Mineral Reserves: Committee for Mineral Reserves International Reporting Standards, November 2013. 41 p.
Проект СуЭК празднования 70-летия Дня шахтера стал победителем конкурса «КонТЭКст»
Проект АО «Сибирская угольная энергетическая компания» (СУЭК), посвященный празднованию 70-летия Дня шахтера, стал победителем конкурса «КонТЭКст». Награда вручена компании в номинации «Имиджевые проекты».
В рамках комплексной программы по празднованию 70-летия Дня шахтера было проведено порядка 200 мероприятий, в том числе под эгидой Министерства энергетики Российской Федерации. Они включали проведение в регионах Шахтерской олимпиады, подготовку серии документальных фильмов, исторического фотоальбома, проведение выставки «Гордость России - шахтеры»
СУЭК
СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
в Москве, серию фестивалей, конкурсов, гастрольные турне в регионы и многое другое. Жюри конкурса «КонТЭКст» по достоинству оценило масштабный проект празднования 70-летия Дня шахтера и присудило СУЭК почетную награду.
Наша справка.
«КонТЭКст» является официальным мероприятием Комитета по коммуникациям ТЭК РАСО. Конкурс проводится при поддержке Министерства энергетики Российской Федерации с 2009 г. Цель конкурса - содействие стратегическому развитию коммуникаций в ТЭК и успешной реализации энергетической стратегии России.
