CC BY
44
Если раньше понятие методологии охватывало преимущественно совокупность представлений о философских основах познавательной деятельности, то теперь ему соответствует внутренне дифференцированная и специализированная область знания. От теории познания, исследующей процесс познавательной деятельности в целом, и, прежде всего, его содержательного основания, методологию отличает акцент на методах, путях достижения истинного и практически эффективного знания[1; 17-22]. От социологии науки и науковедения методология отлична своей направленностью на внутренние механизмы, логику движения и организации знания.
Обращаясь к проблемам методологии той или иной науки, мы неизбежно наталкиваемся на ряд принципиальных трудностей, связанных как с содержательной стороной, так и со стандартами видения исследовательской работы, сложившимися в рамках конкретной науки [2; 27-31]. Методология научного исследования и сегодня является малоисследованной, количество работ в данной области невелико, а те, что есть, являются плодом усилий узкого круга ученых, сохранивших методологию научного исследования науки основным предметом своих интересов.
Литература
1. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науке на современном этапе // Государство и право. 2004. № 4. С. 17-22.
2. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.
3. Павлов И.В. О развитии советской правовой науки за сорок лет // Советское государство и право, 1957. № 11. С. 32.
4. Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000. 744 с.
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ / PEDEGOGY
Бортник Б.И.1 Кожин А.В.2 Стожко Н.Ю.3 Судаква Н.П.4
1Доцент, кандидат физико-математических наук; 2Профессор, кандидат физико-математических наук; Заведующая кафедрой физики и химии, доктор химических наук, профессор; 4Доцент, кандидат физико-математических наук; Уральский
государственный экономический университет
КОМПЕТЕНЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТАНДАРТАХ «3+»: «ПЛЮСЫ» И «МИНУСЫ»
Аннотация
В статье обсуждаются особенности новых федеральных государственных стандартов образования по направлению бакалавриата «Экономика», рассматриваются проблемные аспекты компетентностного подхода, ослабление естественнонаучной компоненты в системе подготовки бакалавров-экономистов, предлагаются шаги для уменьшения возможных негативных последствий этих изменений.
Ключевые слова: образовательный стандарт, компетенции, компетентностный подход, естественнонаучная подготовка.
Bortnik B.L1, Kozhin A.V.2, Stozhko N.Yu. 3, Sudakova N.P.4
'Associate Professor, PhD in Physics and Mathematics; 2Professor, PhD in Physics and Mathematics; 3Head of the chair of Physics and Chemistry, кафедрой физики и химии, Doctor of Chemical Sciences, Professor; 4Associate Professor, PhD in Physics and Mathematics;
Ural State Economic University
COMPETENCE IN STATE STANDARDS «3 +»: «PLUSES» AND «MINUSES»
Abstract
The article discusses the features of the new federal state educational standards towards Bachelor "Economics" are considered problematic aspects of the competency approach, the weakening of natural science components in the system of bachelor's economists offered steps to reduce the possible negative consequences of these changes.
Keywords: educational standard, competence, competence approach, science training.
Компетеннтностный подход уже много лет является общепризнанной и неоспоримой составляющей современной образовательной парадигмы. Действительно, в условиях перехода к шестому высокотехнологичному общественному укладу, тотальной информатизации и глобализации всех социальных сфер, включая сферу образования, знания приобретают новые функции, обеспечивая социальную активность личности в соответствии с быстро меняющимися потребностями общества, отображаемыми рыночным спросом. Формирование общеевропейского образовательного пространства, встраивание в него отечественной образовательной системы путем присоединения России к Болонской конвенции не только изменило архитектуру этой системы, что, несомненно, целесообразно для адекватного вхождения российских специалистов в общепринятую европейскую квалификационную иерархию, но существенно коснулось традиционных приоритетов содержания образования. Одним из таких приоритетов было качественное фундаментальное научное (в т. ч., естественнонаучное) знание. И этот приоритет, доминировавший в Российском образовании с XVIII века, сохраненный и развитый в советскую эпоху (что обеспечивало авангардные позиции СССР во многих областях науки и техники), не противоречит общеевропейским ценностям, закрепленным в документах, предшествующих Болонской конвенции: университетской хартии «Magna Charta Universitatum» (Болонья, 1988 г.) и Сорбонской «Совместной декларации о гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования (принятой министрами образования Великобритании, Франции, Германии и Италии в 1998 г.). В этих документах подчеркивается центральная роль университетов в развитии знания, науки, мировых и европейских культурных ценностей. Освоение знаний как одна из важнейших целей образовательного процесса подразумевалось в контексте основных педагогических задач: чему учить, зачем учить, как учить? Модель специалиста в любой области включала перечень необходимых знаний, умений, навыков. Однако с изменением структуры высшей школы по европейскому образцу основными критериями в моделях специалистов различных уровней квалификации в различных областях становятся компетенции. Не возражая против компетентностного подхода в целом и не обсуждая сущность понятий «компетенция» и «компетентность» (чему посвящено множество работ), следует подчеркнуть, что компетенция - системная категория, она входит в нелинейную иерархическую систему качеств, характеризующих специалиста: элементарная грамотность; знания, умения, навыки; образованность; опыт; компетенции; общая и профессиональная компетентность; профессионализм; общая и профессиональная культура. Компетенции базируются на знаниях и опыте. Научить компетенциям и адекватно проверить их наличие автономно от знаний невозможно. Очевидно, что знания, умения и навыки как предпосылки компетенций и их основной потенциал должны оставаться приоритетными брендами образования.
В этой связи уместно остановиться на роли естественнонаучных знаний. Как уже отмечалось, в отечественной системе образования она всегда была значительной. Физика, химия, неразрывно связанные с математикой, были (и являются) основными интеллектообразующими дисциплинами, формирующими и тренирующими рациональный стиль мышления. Эти дисциплины традиционно входили в перечень обязательных в системе среднего образования. Понимание важности естественнонаучной подготовки было основанием введения в образовательные программы высшей школы для нетехнических специальностей (в т. ч., экономических) междисциплинарного курса «Концепции современного естествознания», способствующего формированию у студентов представлений о современной научной картине мира, приобщающего их к научной методологии и развивающего соответствующий стиль мышления. В УрГЭУ для углубления понимания современных процессов в природе и обществе, студентам-«экономистам» преподавались основы синергетики (элективный курс «Эволюция самоорганизующихся систем»).
Однако ходе последней масштабной образовательной реформы в нашей стране естественнонаучное образование подверглось существенному секвестрованию. В среднем образовательном звене естественнонаучные дисциплины исключены из перечня
46
обязательных, и экзамены по ним сдаются учащимися «по выбору» (который вследствие трудоемкости этих дисциплин не является массовым). И это в условиях, когда в обществе и в СМИ получают все большее распространение различные мистические, лженаучные и антинаучные учения [1], а российские школьники по результатам международного исследования Programme for International Student Assessment (PISA) демонстрируют очень низкий уровень математической и естественнонаучной грамотности [2]. Проведенное нами социологическое исследование показало, что этот низкий уровень осознают и сами студенты.
С отменой специалитета и переходом к бакалавриату естественнонаучная подготовка для целого ряда направлений, в т.ч. «Экономика», практически аннулирована, т.к. не предусмотрена стандартом требуемых компетенций. Единственной, содержащей «намек» на естественнонаучные знания была общекультурная компетенция: «Владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения». Однако, т.к. необходимость естественнонаучных знаний для формирования этой культуры мышления не была прямо указана, в учебные планы бакалавриата по направлению «Экономика» естествознание не вошло. Ситуация усугубилась с введением стандартов нового поколения, условно называемых «бакалавриат 3+»: компетенция «владения культурой мышления» исчезла, и даже в ряду компетенций, необходимых для реализации аналитической и научно-исследовательской деятельности, акцент сделан только на аналитической способности, хотя, очевидно, развитие ее также невозможно без наличия естественнонаучных знаний и формирования рационального стиля мышления [3].
К сожалению, есть основания констатировать, что интеграция нашей системы образования в европейскую происходит с существенными потерями, которые могут стать необратимыми. Сегодня есть возможности, учитывая сложившиеся традиции российского образования, успешный современный опыт преподавания естественнонаучных дисциплин (в частности, курса «Концепции современного естествознания»), обширный арсенал средств и имеющийся кадровый потенциал не только предотвратить эту угрозу, но и продемонстрировать новое понимание стратегии образования, соответствующей вектору развития ноосферной цивилизации.
Литература
1. Гордеева И.В. Рост влияния лженаучных идей как результат мировоззренческого кризиса в современном обществе // Альманах современной науки и образования. -Тамбов: Грамота. - 2009. - № 1-1. - С. 56-61.
2. Pisa 2012 results: which country does best at reading, maths and science?
http://www.theguardian.com/news/datablog/2013/dec/03/pisa-results-country-best-reading-maths-science
3. Бортник Б.И., Стожко Н.Ю. Естественнонаучная подготовка в экономическом вузе: традиции и инновации // Известия УрГЭУ. - 2012. - №3 (41). - С.153-159.
Васюков О. Г.
Кандидат педагогических наук, Самарский государственный архитектурно-строительный университет;
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ СУБД, РАСПРОСТРАНЕННЫХ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ САМАРЫ С ЦЕЛЬЮ ВЫБОРА СУБД ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ПО ОТДЕЛЬНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ
Аннотация
Задачей проведенного исследования стояло определить систему управления базами данных (СУБД), которую надо преподавать в вузе с тем, чтобы знания, полученные по ней, были престижными для выпускника, актуальными, востребованными будущими работодателями и в то же время, чтобы программное обеспечение было легальным, доступным в финансовом отношении для вуза.
Ключевые слова: Базы данных, системы управления базами данных, MsAccess, Firebird, MySQL, Oracle.
Vasyukov O G
Ph.D., Samara State University of Architecture and Civil Engineering ;
COMPARATIVE ANALYSIS OF MODERN DBMS DISTRIBUTED ENTERPRISES SAMARA TO SELECT DATABASE FOR LEARNING IN HIGHER EDUCATION ON A PARTICULAR DISCIPLINE
Abstract
Objective of the study stood determine database management system (DBMS) , which should be taught in high school , so that the knowledge gained by her were for prestigious graduate , current, future employers demand and at the same time , the software is legal, affordable financially for college .
Keywords: Database, database management system, MsAccess, Firebird, MySQL, Oracle.
Какую систему управления базами данных (СУБД) лучше преподавать в вузах? Лучше всего ту СУБД, которая сейчас наиболее востребована на рынке труда, надежная, производительная, динамичная, многоплатформенная, приемлемая по цене для вуза и т.д. Так как рынок современных СУБД сейчас очень разнообразный, то мы решили оттолкнуться от того какие СУБД сейчас наиболее активно применяются нашими выпускниками по месту их трудоустройства. Эти данные мы собрали на дне встречи с выпускниками факультета информационных систем и технологий СГАСУ г. Самары. В результате опроса выделили 4 СУБД: MsAccess, Firebird, MySQL, Oracle Database. Да это сервера разных классов, а Microsoft Office Access, вообще, устанавливается на рабочую станцию! И если сравнивать их то это похоже на сравнение мотоцикла с автомобилем. Но всё же попытаемся это сделать и для сравнения характеристик этих СУБД выберем их последние версии и выведем их в таблицу.___________________________
MsAccess Firebird 2.5.2 MySQL 6.0 Oracle Database 12с или Oracle RDBMS
1 2 3 4
Ограничения по размеру баз данных
До сотни мегабайт, плюс 20 ГБ дополнитель ного пространства в интернетхранилище. Базы данных могут быть расположены в нескольких файлах, предельный размер которых зависит от операционной системы. Теоретический предел в настоящее время составляет 64TБ для одного файла базы данных, таким образом, главные ограничения накладываются файловой системой и местом на жёстком диске Максимальный размер таблиц в MySQL до 4 ГБ, в последующих версиях максимальный размер до 8 млн ТБ (263 байт). В системе хранения типа MyISAM размер таблицы ограничен предельным размером файла в файловой системе операционной системы. Например, в NTFS этот размер теоретически может быть до 32 эксабайт. В системе хранения типа InnoDB одна таблица может храниться в нескольких файлах, представляющих единое табличное пространство. Размер последнего может достигать Ядром этого комплекса является база данных, хранящая информацию, количество которой за счет предоставляемых средств масштабирования практически безгранично. Позволяет ИТ-подразделениям полностью использовать все преимущества облачных вычислений, в том числе совместное использование ресурсов, гибкость управления и снижение расходов.
47
