CC BY
14
УДК 378
КОМПЕТЕНТНОСТНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ КАЧЕСТВ
МАГИСТРАНТОВ
О.Р. КУДАКОВ ИПППО РАО, г. Казань
В статье представлена образовательная технология «Командный проект» (разработана в Институте педагогики и психологии профессионального образования (ИПППО) РАО и апробирована в Казанском государственном энергетическом университете) для формирования научно-исследовательских качеств магистрантов, выявлены ее структура и содержание, ведущие функции, педагогические условия формирования, предложены структура отчетов, а также система оценки.
Ключевые слова: исследовательская деятельность, образовательная технология, принцип командности, метод проектов, магистрант КГЭУ.
Введение
Одной из наиболее значимых задач современной высшей школы является формирование исследовательских качеств у магистрантов. В настоящее время развитые исследовательские способности уже не считаются прерогативой только научных сотрудников, они становятся неотъемлемой характеристикой любого выпускника магистратуры. Вследствие этого в образовательном процессе требуется не фрагментарное изучение методов исследовательской работы, а продуманная цельная стратегия по овладению обучающимися как можно большего числа компонентов данной работы.
Согласно действующим стандартам образовательные учреждения должны подготавливать выпускников, адекватных требованиям рынка труда. Результатами объявляются сформированные общекультурные и профессиональные компетенции. В ИПППО РАО (г. Казань) была разработана образовательная технология (ОТ), в основу которой положены принцип командности и методы - проектов, анализа конкретных ситуаций, исполнения ролей, инсценировки. Концептуальность ОТ, которую мы назвали «Командный проект» (ОТ КП) определяется компонентным составом самой технологии, наличием выбора студентом образовательных траекторий внутри самой технологии, участием самого студента в разработке целей обучения (в нашем случае - в разработке набора формируемых в будущих занятиях компетенций), определенным алгоритмом выполнения практического занятия. Сама концепция подготовки магистрантов к исследовательской деятельности базируется на следующих ценностях и установках: наличествует убежденность обучающихся в необходимости данной работы; у магистрантов имеется высокий уровень теоретических знаний; налажен механизм по развитию компетенции исследовательской деятельности.
Содержательный компонент включает в себя: систему целей обучения (ОТ
© О,Р Кудаков Проблемы энергетики, 2013, № 7-8
«Командный проект» направлена, прежде всего, на формирование исследовательских качеств у магистрантов); принципы отбора учебного содержания; формы, методы и средства обучения; средства педагогического взаимодействия; приемы контроля и коррекции результатов обучения (балльно-рейтинговая система, сеть Интернет, использование возможностей компьютерных телекоммуникаций в учебном процессе и самостоятельной исследовательской работе). В систему целей также входят:
1. Многоаспектное изучение дисциплины (в нашем случае - «Педагогика высшей школы»).
2. Формирование компетенций в заданном наборе у магистрантов первого года обучения.
3. Повышение мотивации к обучению через: а) организацию учебного процесса в привлекательной, интересной для обучающихся форме; б) приглашение обучающихся к участию в процесс целеполагания.
4. Пополнение базы электронного архива УМКД.
5. Апробация ОТ как варианта проведения опытно-экспериментальной работы сотрудниками НИИ на договорных экспериментальных площадках.
Апробация проводилась в Казанском государственном энергетическом университете в рамках действующего договора о научно-педагогическом сотрудничестве. В данном процессе были задействованы преподаватели кафедры педагогики и психологии профессионального образования, магистранты первого года обучения. Алгоритм проведения научно-исследовательской работы магистранта (НИРМ) выглядит следующим образом:
1. Выбор образовательной траектории (и темы, если необходимо).
2. Формирование команды.
3. Выбор источников информации (книги, Интернет, эксперты, консультанты, научная периодика).
4. Консультация с преподавателем.
5. Набор материалов по теме. Инструменты: плагиат (рисковый путь), компиляция (низкий уровень), критический отбор (предпочтительно).
6. Работа с материалами: осмысление и систематизация, интерпретация, критический анализ.
7. Консультация с преподавателем (если есть трудности).
8. Работа лидера с командой (помощь в составлении рецензий, формулировка вопросов для з ачина дискуссии).
9. Подготовка к итоговому выступлению (доклад, рецензии, презентация, репетиции).
10. Защита проекта.
После выбора образовательной траектории, команды формируются самими магистрантами. В образовательной траектории I команды состоят из трех основных исполнителей и нескольких помощников: лидер - автор отчета по НИРМ и, он же, докладчик по результатам своей работы; два рецензента: один на письменную работу, второй на устное выступление основного докладчика (в первой рецензии преподавателем оцениваются аналитические способности рецензента, его критичность, тактичность; во второй - реактивные когнитивные способности - оперативность, умение схватывать ключевые моменты «на лету», складно построить свое критическое выступление); а также группа поддержки, организующая зачин для дискуссионных вопросов и далее прений. Тематика проектных работ строго соответствовала темам обозримых лекционных занятий и составлялась, в основном, из содержаний имеющейся номенклатуры журналов (как правило, рекомендуемых ВАК для защиты
докторских диссертаций), далее шел выбор статей, анализ конкретного актуального и интересного материала.
Условия формирования: 1. Состав команды предлагает лидер. 2. Команда состоит из лидера, двух рецензентов и группы поддержки. 3. Цель команды - защитить проект (в данном случае - Отчет по НИРМ) (см. рисунок).
Лидер докладывает о результатах НИРМ, консультирует рецензента 1 при написании рецензии, привлекает в команду магистрантов - генераторов _проблемны* оопросоо определяет д.»ту злщить проекта_
QjT^
Группа ло^Чержки делзетзэчин в процедуре задава пин проблемным вопросов и участвуетв премиям
Рис. Комплектование команд при выборе образовательной траектории I
Образовательная траектория I - НИРМ (Дисциплина «Педагогика высшей школы»). Вариант А - отчет. Алгоритм выполнения: 1. Выбрать журнал из перечня ВАК (с педагогической направленностью). 2. Сделать анализ 10 (5-15) выбранных статей из номеров за 2007-2013 годы. 3. Оформить отчет. 4. Осуществить защиту отчета в виде доклада (в команде).
Структура отчета по НИРМ выглядит следующим образом: 1) реферат - год организации издания, краткие сведения об издателе, редакторах; выходные данные журнала (объем, формат, тираж, особенности оформления, ISSN), рубрикатор; 2) объект, предмет, цели и задачи исследования; 3) основные результаты НИРМ (количество страниц в зависимости от объема статей) - обзор статей журнала (список согласуется с руководителем) выполняется в виде перечня рефератов выбранных материалов; в реферате выделяется актуальность темы, основная проблема; далее -определяются цели автора в данной статье, какие им ставились задачи, каким образом эти задачи решались, а также полученные результаты и общие выводы; указываются индексы статьи, ее название, инициалы авторов, номера страниц, количество источников; 4) заключение (например, приводится эволюция приоритетов в тематиках журнала за 2007-2012 годы с перечислением наиболее ярких публикаций); 5) приложения: Приложение 1 (список всех статей за указанный период) и Приложение 2 (тексты статей журнала) [1].
Подготовка научного доклада выступает в качестве одной из важнейших форм самостоятельной работы студентов. Научный доклад представляет собой исследование по конкретной проблеме, изложенное перед аудиторией слушателей. Это может быть выступление на семинарском занятии, конференции или проводимых в рамках круглых столов научного студенческого общества. Работа по подготовке научного доклада включает не только знакомство с литературой по избранной тематике, но и самостоятельное изучение определенных вопросов. Она требует от студента умения провести анализ изучаемых процессов, способности наглядно представить итоги проделанной работы, и, что очень важно, заинтересовать аудиторию результатами своего исследования. Подготовка научного доклада включает несколько этапов работы:
а) выбор темы научного доклада и подбор материалов; б) составление плана доклада, работа над текстом; в) оформление материалов выступления; г) подготовка к выступлению. В заключение докладчик доносит свое собственное отношение к предмету обсуждения.
Вариант - НИРМ Б - реферат. Требования к реферату: 1. Объем - не менее 35 страниц. 2. Указание всех источников и оформление на них ссылок в тексте. 3. Соотношение самостоятельной и компилятивной частей - 40/60 (проверка на «антиплагиат»). 4. Электронный вариант. 5. Защита реферата в виде доклада (в команде). Некоторые темы для магистрантов (например, в 2011 году) приведены ниже: «Статистический анализ методологических подходов, озвученных в названиях диссертационных исследований (за 2000-2010 годы)», «Зарождение компетентностного подхода: анализ американской экономической модели», «Переход компетентностного подхода из сферы экономики в образование (на примере США)», «Алгоритмы формирования компетентностных моделей для профессиональных учебных заведений в США (на примере 2-3 штатов)», «Работа комиссий по политике в сфере профессионального образования в США (на примере 2-3 штатов)» и др.
Доклад по теме на учебном занятии (8-10 мин.). Цель: обсуждение чего-либо интересного, нового (по материалам одной конкретной статьи из своего списка). Введение (несколько слов о журнале, обозначение темы, актуальность). Основная часть (раскрытие сущности предмета обсуждения с позиций занимательности, новизны, прагматичности, связи с КГЭУ). Заключение (свое собственное отношение к предмету обсуждения). Защита проекта в оптимальном режиме выглядит следующим образом:
Итого: максимальное время защиты проекта - 42 минуты плюс техническое время (раздача материалов, настройка презентации и т.д.). Временные параметры начинают выдерживаться магистрантами, как правило, после второй-третьей защиты.
Второй рецензент выступает после первого. У него достаточно времени (около 10 минут), чтобы очень быстро оценить выступление докладчика и заполнить довольно объемную матрицу Рецензента 2, состоящую из двух страниц и включающую в себя: 1 - наименование показателя «Профессиональная эрудиция» (3 позиции: использование приобретенных знаний в ситуации общения, владение запасом слов, необходимым для выступления по теме исследования, знакомство с современным состоянием проблемы); «Умение создавать коммуникационные связи в процессе своего выступления» (17 позиций: доброжелательность, терпимость к негативным высказываниям, аудиоконтакт [тембр, скорость говорения, громкость, резкость и т.д.], искусство самопрезентации, экстраверсия, владение нормами речевого этикета в ситуациях научного диспута и обмена мнениями, визуальный контакт, умение регулировать процесс общения, умение создавать позитивный эмоциональный фон, откровенность, охотливость к разъяснениям, уверенность, умение слушать и др.); «Общая культура» (6 позиций: общительность, терпеливость, вежливость, тактичность и др.); «Дополнительные компетенции успешного докладчика» (8 позиций: обладание быстрой и точной ответной реакцией, обладание стойкости при ответах, присутствие логичности в
Г
Выступление Докладчика - лидера команды Вопросное время (Отвечает Докладчик) Выступление Рецензента I Вопросное время (Отвечает Рецензент I) Выступление Рецензента II Вопросное время (Отвечает Рецензент II) Прения (участвуют все) Подведение итогов
(7 минут) (7 минут) (3 минут) (3 минуты) (7 минут) (5 минуты) (7 минут) (3 минуты)
рассуждениях, использование игровых технологий, умение выделять главные, узловые понятия и закономерности, умение организовывать дискуссию, стимулировать вопрошание, способность излагать цели ясно и просто, способность ориентироваться во времени); 2 - «Краткие аргументы»; 3 - «Основные замеченные недостатки»; 4 -«Предложения рецензентов». Кроме этого, сам преподаватель заполняет свои дневники и документы, среди которых таблица оценивания устного доклада магистранта (см. табл. 1).
Таблица 1
Критерии оценивания устного доклада магистранта (РБ - рейтинговый балл)
Критерий РБ
По уровню преподнесения доклада
1. ясное, лаконичное изложение содержания отчета 2. качественные ответы на вопросы 3. четкая, яркая речь 4. полное соответствие вербальной и презентационной частей отчета 5. внешняя привлекательность и коммуникативность 10-7 10-7 10-7 10-7 10-7
1. доходчивое изложение содержания отчета 2. уход в сторону в ответах на вопросы 3. обыденный стиль речи 4. частичное соответствие вербальной и презентационной частей отчета 5. повседневный вид и нейтральность к окружающим 6-3 6-3 6-3 6-3 6-3
1. путанное изложение содержание отчета 2. невнятные ответы на вопросы 3. монотонность высказываемого 4. несоответствие вербальной и презентационной частей отчета 5. внешняя непривлекательность и нежелание идти на контакт 2-1 2-1 2-1 2-1 2-1
Рейтинговый балл определяется как среднеарифметическое пяти показателей (содержательность, четкость, подготовленность, презентабельность, коммуникативность), умноженное далее на коэффициент весомости соответственного уровня значимости Высокий уровень - не менее 6,0 Средний уровень - 5,9 - 2,5 Низкий уровень - 2,4 - 1,1
По качеству презентации
1. Полнота представления о решении задач лаборатории 10-1
2. Стильность презентации (единые шаблоны, грамотное цветоделение, гармоничное сочетание текста и графики, невычурная анимация) 10-1
3. Доступность демонстрации (быстрое понимание содержания слайдов, отсутствие мелкого нечитаемого текста) 10-1
4. Графичность (отсутствие доморощенных рисунков, схем и графиков) 10-1
5. Реактивность слайдсмена (проявляется в быстром показе нужного слайда после заданного вопроса) 10-1
Максимальные баллы (обоснованная интерпретация преподавателя) при выборе магистрантом образовательной траектории I:
за эссе - 3; за рецензии 0 и 1 - 3; за рецензию 2 - 5; за доклад - 10; за отчет по НИРМ -15; за посещение - 5; за техническое задание - 2; за тетрадь практических занятий - 5; за активность - 3; за командность - 3; за наглядность - 3. Итого максимум - 60 баллов.
Образовательную траекторию II - ОЭРМ выбирают магистранты, склонные к активной экспериментальной работе, группы набираются по 3-5 человек (координатор,
аналитик, мат. статистик, члены рабочей группы). Этапы работы состоят в следующем:
Г------------------------------------------:
I 1. Составление и утверждение программы исследования и графика
j проведения экспериментального исследования (ЭИ). I
I 2. Подготовка методического инструментария ЭИ. I I 3. Массовый сбор первичной информации, выбраковка негодных анкет.
4. Анализ полученных данных. I
I 5. Коррекция полученных результатов. j
| 6. Оформление результатов исследования (Отчет по ОЭРМ). |
В образовательной траектории II - ОЭРМ функционируют следующие
рейтинговые баллы: за эссе - 3; за рецензии 0 и 1 - 3; за отчет по ОЭРМ - 36; за
посещение - 5; за техническое задание - 2; за тетрадь практических занятий - 5; за
активность - 3. Итого максимум - 60 баллов.
Темами ОЭРМ за означенный период были, например: «Разработка методики и
экспериментальное исследование по формированию компетентностных моделей
преподавателей технического вуза», «Разработка методики и экспериментальное
исследование по формированию миссии кафедры вуза» и др.
Образовательная траектория III - Конференция. В данном случае в состав группы
включается 5 человек (координатор, оргкомитет).
В образовательной траектории III - Конференция задействованы следующие
рейтинговые баллы: за эссе - 3; за рецензии 0 и 1 - 3; за проведение конференции - 36;
за посещение - 5; за техническое задание - 2; за тетрадь практических занятий - 5; за
активность - 3. Итого максимум - 60 баллов. Отдельно - за дополнительное задание -
3. Его можно попросить при желании обучающегося повысить итоговую оценку, если
до следующей градации (оценки) не хватает не более 3-х баллов. Алгоритм
конференциальных процедур, проводимых магистрантами, представлен ниже. I------------------------------------------------1
I. Определение формата мероприятия (конференция, круглые столы, научные семинары, обсуждение в рабочих группах и т.д.).
I 2. Выбор названия мероприятия и основных секций для докладов.
3. Распределение функциональной деятельности членами оргкомитета (по процедурам).
4. Выбор председателя/сопредседателя оргкомитета. I 5. Выбор руководителей/соруководителей секций.
6. Составление программы мероприятия.
7. Подготовка информационного письма.
I 8. Правовое прикрытие мероприятия: служебные записки на имя проректора по научной
работе/зав. кафедрой I II IIЮ о разрешении проведения мероприятия и т.д. I 9. Анализ тем докладов с их дальнейшим перераспределением по секциям. I 10. Организационные вопросы: помещения, проекторы, сертификаты участников меро приятия, кофе-брейк, оргвзносы, тиражирование бланочной продукции, ведение протоколов мероприятий и т. д.
II. Создание пресс-центра мероприятия. 12. Организация связи со СМИ.
I 13. Фотосессия мероприятия.
14. Подведение итогов. I 15. Издание отчета о проведенном мероприятии (газетка, листовка, брошюрка,
Конференция необходима в тех случаях, когда в силу нехватки времени не все команды смогли отчитаться со своими проектами в условиях аудиторных практических занятий. Тогда они автоматически подпадают под «юрисдикцию» команды ОТ «Конференция».
Из номенклатуры рейтинговых баллов видно, что, кроме участия в команде и
выполнения проекта, магистрант в течение семестра выполнял и другие виды работ. Полное портфолио включало: сдачу реферата/или индивидуальной работы; выступление с докладом по теме реферата или отчета по НИРМ; выступление с рецензией на письменную работу; выступление с рецензией на доклад; выполнение тестовых заданий; письменную работу (эссе, творческие задания и т.д.). Особо поощрялась активность на семинарах. Компоненты портфолио показываются студентам на пропедевтических занятиях. Каждый студент заводит свою карточку достижений портфолио и контролирует её заполнение вместе с преподавателем путем консультаций или электронной почты.
I Э - эссе, Р - рецензия, Д - доклад, ОН - отчет по НИРМ, ОО - отчет по ОЭРМ, К -' проведение конференции; Р1 - выступление в качестве первого рецензента, Р2 -I выступление в качестве второго рецензента, ТЗ - техническое задание. Б - сумма I бонусов (за посещение - П, за активность - А, за командный дух - КД, за допо лнительное задание - ДЗ).
Практические занятия направлены на развитие компетенций (например, умение написать эссе, рецензию). Почему взяты именно эти два жанра? Ответ - от их назначения и структуры. Эссе - развитие (проверка) креативности, оригинальности мышления, умение связно мыслить, умения начать и заканчивать рассуждения, искусство самопрезентации. Рецензия - умение интерпретировать окружающую действительность, критически мыслить, строить аргументацию, работать с источниками - мнения профессионалов и любителей, креативность, умение договариваться, эпатаж, искусство самопрезентации). Переводные значения показателей представлены в табл 2.
Таблица 2
Градации балльно-рейтинговых показателей семестровых достижений
Наименование показателя Количественный эквивалент (в баллах)
Сдача семестровой письменной работы (НИРМ -А / НИРМ -Б) Выступление с докладом по теме НИРМ Посещение занятий Активность на семинарах До 15 баллов (15-13 при оценке «отлично», 12-10 -«хорошо», 9-7 - «удовлетворительно») До 10 (10-9 при оценке «отлично», 8-7 - «хорошо», 6-5 -«удовлетворительно») До 5 (5 - при стопроцентном посещении, 4 - если пропустил одно занятие, 3 - если пропустил два занятия, в остальных случаях не выставляется) Формулировки проблемных вопросов по темам выступлений докладчиков (не менее десяти за семестр -до 3 баллов)
Вывод
Общая структура ОТ КП включает в себя: пропедевтические занятия; выбор обучающимся образовательной технологии; комплекс индивидуальных консультаций; формирование команд; подготовку учебного инструментария; подготовку, проведение и защиту проектов; возможности гибкой перенастройки траекторий; коллективное обсуждение полученных результатов; доводку и дополнительную настройку технологии.
За три года (с 2009 по 2011) по ОТ КП было обучено около 450 магистрантов.
Для выявления результатов по формированию исследовательской компетенции кафедрой педагогики и психологии профессионального образования КГЭУ совместно с лабораторией методологии и теории профессионального образования ИПППО РАО было проведено анкетирование магистрантов, завершающих первый год обучения (2010 г.). В бланке анкеты (табл. 3) обозначены: столбец «А» - «На развитие каких компетенций, по Вашему мнению, были направлены занятия по "Педагогике высшей школы"?»; столбец «Б» - «Уровень сформированности каких Ваших компетенций стал выше к концу семестра?»; столбец «В» - «Развитие каких компетенции Вы бы хотели получить на других занятиях?».
Таблица 3
Результаты итогового анкетирования магистрантов
Номенклатура TUNING А Б В
Инструментальные компетенции:
способность к анализу и синтезу + + +
способность к организации и планированию + +
базовые знания в различных областях + +
тщательная подготовка по основам профессиональных знаний +
письменная и устная коммуникация на родном языке
знание второго языка +
навыки работы с компьютером +
навыки управления информацией (умение находить и анализировать ее) + +
решение проблем +
принятие решений +
Межличностные компетенции:
способность к критике и самокритике + + +
работа в команде + +
навыки межличностных отношений + +
способность работать в междисциплинарной команде +
способность общаться со специалистами из других областей +
принятие различий и мультикультурности +
способность работать в международной среде +
приверженность этическим ценностям +
Системные компетенции:
способность применять знания на практике +
исследовательские навыки + +
способность учиться + +
способность адаптироваться к новым ситуациям + + +
способность порождать новые идеи (креативность) + +
лидерство + +
понимание культур и обычаев других стран +
способность работать самостоятельно +
разработка и управление проектами + +
инициативность и предпринимательский дух + + +
забота о качестве +
стремление к успеху +
Дополнительные компетенции, отмеченные магистрантами в ходе выполнения НИРМ
умение логично и по существу подготовить доклад + +
Продолжение табл. 3
способность четко и доходчиво донести содержимое доклада до слушателей + +
умение вести научную дискуссию + +
умение работать с научной литературой + +
преодоление социальной трусости + +
способность слушать других людей + + +
овладение новыми компьютерными программами (FineReader и др.) + + +
навыки работы с цифровой техникой + + +
умение сформулировать острый вопрос по обсуждаемой теме + + +
умение подготовить рецензию на письменную работу магистранта + +
умение изложить содержание статьи в виде реферата + +
Комментируя результаты анкетирования, следует отметить, что наибольший прогресс наблюдался в формировании системных компетенций. Этому способствовали, в первую очередь, прозрачность образовательной траектории, ясность целей и доступность результатов обучения при планомерной работе. Немаловажное значение здесь имели четкий график выступлений групп, а также принятый студенческим сообществом алгоритм внутригрупповой работы. Можно также отметить, что при обсуждении проектов (даже в его критичной части) присутствовал настрой на доброжелательность, толерантность, на развитие творческой мысли.
В проблемном поле остается пока формирование инструментальных компетенций (в номенклатуре TUNING). Это, прежде всего, компетенция говорения (не замахиваясь на риторскую компетенцию). Нас учат всему понемногу, но вот связно излагать свои мысли (подчеркиваем - свои, прочитывая их или обходясь без бумажки), - забывают учить, предпочитая этому зубрежку правил, формул. В подготовку магистрантов целесообразно ввести курс «Риторика» или «Основы декламации», пригласив опытных преподавателей из театральных училищ, а также психологов для проведения тренингов по говорению. К данной проблеме примыкает и проблема формирования компетенции «преодоление социальной трусости», которая также может разрешиться на вышеназванных занятиях и тренингах.
Что касается межличностных компетенций, то практически все респонденты отметили прирост в формировании компетенций: «способность к критике и самокритике» (на это, собственно, был направлен целый комплекс процедур -выступление рецензентов, вопросы, обмен мнениями), «работа в команде» (кстати, за общее успешное выступление команды магистранты получали бонусы к своим рейтинговым баллам; а за отсутствие хотя бы одного из трех ключевых «игроков» команда снималась с защиты).
Как свидетельствуют данные анкетирования, магистрантами был выделен целый подкласс компетенций, формирование которых, по их мнению, состоялось в ходе занятий по изучению дисциплины «Педагогика высшей школы». Это следующие умения - вести научную дискуссию; работать с научной литературой; сформулировать острый вопрос по обсуждаемой теме; подготовить рецензию на письменную работу; изложить содержание статьи в виде реферата; а также способность слушать других людей и другие. Магистрантами также были выбраны компетенции, которые они хотели бы развить на других занятиях помимо дисциплины «Педагогика высшей школы»: способность к анализу и синтезу, знание второго языка, тщательная подготовка по основам профессиональных знаний, принятие решений, способность применять знания на практике, лидерство и т.д.
Основные результаты обучения с применением ОТ КП выражаются в формировании следующих компетенций (в скобках - расширение технологии за © Проблемы энергетики, 2013, № 7-8
пределы своего предмета):
- способности воспринимать, обрабатывать, анализировать и обобщать научно-педагогическую (можно научно-техническую) информацию, передовой отечественный и зарубежный опыт в области профессионального образования (техники и др.);
- способности применять полученные знания для выполнения нечетко определенных поисковых работ и использовать творческий подход для разработки новых оригинальных идей (методов проектирования при решении конкретных производственных задач, связанных с использованием передовых технологий);
- способности определять, систематизировать и получать необходимые данные в сфере своей деятельности (с использованием современных методов исследований материалов, технологических процессов, средств технологического оснащения и автоматизации машиностроительных производств);
- способности планировать и проводить аналитические, имитационные и экспериментальные исследования по своей специализации (в т.ч. и с использованием новейших достижений науки и техники, передового отечественного и зарубежного опыта); умении критически оценивать полученные теоретические и экспериментальные данные и делать выводы, использовать основы изобретательства, правовые основы в области интеллектуальной собственности.
Технология увеличивает интенсивность подготовки магистрантов к исследовательской деятельности; она нацелена на формирование комплекса компетенций - исследовательской, лидерства, умения работать в команде, ответственности, умения презентовать свои достижения, критического мышления, быстроты когнитивной реакции, способности преодолеть социальную трусость, способности планировать и т. д., в том числе и знаниевых компетенций за счет собственного выбора статьи (но в рамках лекционных тем).
В ходе апробации ОТ КП был выявлен сильнейший мотиватор к обучению -участие в целеполагании самих студентов. Это выразилось: в высокой посещаемости занятий; многочисленных встречах на консультациях; в ежедневной электронной переписке, заряженности на получение бонуса за активность; стремлении выглядеть более торжественно в день выступления и т.д.
ОТ КП подтвердила правомерность организации асинхронного построения образовательного процесса. В сегодняшней ситуации осознанный заказ обучающегося на собственный процесс образования становится чрезвычайно важным. Это является одним из главных принципов компетентностного образования. Образовательное пространство для обучающегося задается в определенный момент времени не столько каким-то конкретным образовательным учреждением и жестко заданной в нем учебной программой, сколько осознанием разнообразных образовательных возможностей и их определенной соорганизацией. Для каждого обучающегося таких предложений возникает огромное количество:
- учебные программы различных учебных заведений;
- учебные тренинги, практикумы, игры для освоения определенной области знания;
- различные образовательные услуги в пространстве Интернета;
- образовательные мероприятия: конференции, семинары, форумы, круглые столы и т. д.
Непременным условием успешного проведения ОТ КП является функциональная перестройка обучающего. В условиях выстраивания индивидуальных образовательных траекторий перед современным преподавателем (обучающим) стоят задачи: функционально перестроиться; как можно эффективнее использовать весь возможный ресурс технологий и методик. Если в условиях «знаниевой» парадигмы роль педагога (преподавателя) - лидер, его функции в основном - преподаватель-лектор и
преподаватель семинарских и лабораторных занятий при пятибалльной системе оценивания, то в условиях «компетентностной» парадигмы роль преподавателя (обучающего) - организатор и систематизатор процесса обучения; его функции -тьютор (консультант), коуч (креативный ведущий кейсов), фасилитатор (помощник) при многобалльной рейтинговой системе оценивания. Отсюда деятельность российского преподавателя с частичными функциональными обязанностями тьютора расширяются за счет: помощи обучающемуся в определении его индивидуальной образовательной траектории; консультирования и поддержки обучающегося; предоставления ему возможности связываться с собой посредством телефона, электронной почты, Скайпа и т.д. Индивидуальные консультации - обязательный компонент образовательных процессов в условиях функционирования компетентностного подхода.
Таким образом, для подготовки магистрантов к исследовательской деятельности и формирования исследовательской компетенции необходимо использовать современные технологии, специальные тренинги, мониторинг учебно-исследовательской работы и комплект методик по определению готовности магистрантов к исследовательской деятельности.
Summary
The article presents an educational technology "Team Project" (developed at the Institute of Pedagogy and Psychology of Professional Education RAE and tested at the Kazan State Power Engineering University) to form research qualities undergraduates, revealed its structure and content, leading function, pedagogical conditions of formation, proposed reporting structure and a system of evaluation.
Keywords: research, educational technology, the principle of team-building, project method, undergraduate KSPEU.
Литература
1. Кудаков О.Р. Обзоры журналов как результат научно-исследовательской работы магистрантов / О.Р. Кудаков, С.А. Хомочкина // Вестник Казанского государственного энергетического университета. 2009. № 3. С. 142-151.
Поступила в редакцию 28 августа 2013 г.
Кудаков Олег Робертович - канд. филологических наук, старший научный сотрудник Института педагогики и психологии профессионального образования (ИПППО) РАО, ВРИО зам. гл. редактора «Казанского педагогического журнала». Тел.: 8(432)555-66-54. E-mail: kipchack_oleg@mail.ru.
