CC BY
52
001: 10.24412/2072-4098-2022-8251-34-43
Компенсация за незаконное использование товарного знака в Российской Федерации
Ю.Т. Гульбин
доцент Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, член научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, председатель коллегии адвокатов «Юрсервитум», кандидат юридических наук (г. Москва)
Юрий Терентьевич Гульбин, elgagz@yandex.ru
В части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержатся положения, касающиеся комбинированного института защиты прав на товарный знак.
Его значимость заключается в непосредственной связи с материальной ответственностью, практической возможностью получить денежные средства за незаконное использование товарного знака. Комбинированный характер этого института состоит в том, что он содержит нормы, традиционно относящиеся к разным правовым системам: романо-германской и англо-американской. Институт правовой защиты интеллектуальных прав, в том числе прав на товарный знак, устоялся и находится под вниманием высших судебных органов. Так, статья 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака» ГК РФ явилась предметом рассмотрения трех постановлений Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Конституционный Суд, КС РФ) [2-4]. Важно отметить, что все три постановления затронули пункт 4 статьи 1515 ГК РФ, непосредственно касающийся темы настоящей работы - компенсация как вид имущественной ответственности, требуемой правообладателем от нарушителя прав на товарный знак.
Институт защиты прав на товарные знаки состоит из общих и специальных положений. Общие положения содержатся в статье 1252 ГК РФ 1, специальные - в статье 1515 ГК РФ.
В пункте 1 статьи 1252 ГК РФ перечислены общеправовые способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности:
1) признание права;
2) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
3) возмещение убытков;
4) изъятие материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности;
5) публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
Как видно, способом защиты, наиболее тесно связанным с имущественной ответственностью, является возмещение убытков.
В пункте 3 этой же статьи отмечено, что для отдельных объектов интеллектуальной собственности правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение его исключительного права. Таким образом, компенсация устанавливается
1 В статье Рахматуллиной Р.Ш. «Соотношение средств индивидуализации в праве интеллектуальной собственности» подчеркнута амплитуда защиты исключительного права посредством статьи 1252 ГК РФ в соответствии с антимонопольным законодательством (Рахматуллина Р.Ш. Соотношение средств индивидуализации в праве интеллектуальной собственности // Право и экономика. 2015. № 5. С. 61).
как альтернатива убыткам. В литературе высказывалось мнение, что институт российской «альтернативной компенсации» является результатом рецепции статутных убытков из права США 2.
В этой же норме законодатель установил общие принципы взыскания компенсации:
• компенсация устанавливается в специальных случаях, предусмотренных частью четвертой ГК РФ (авторское право и смежные права, патентное право, правовая охрана товарных знаков, географических указаний и наименований мест происхождения товаров);
• компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения;
• правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков;
• компенсация и ее размер устанавливаются судом;
• компенсация предъявляется во внедо-говорном порядке;
• пределы компенсации устанавливаются специальными нормами ГК РФ (в отношении объектов авторского права и смежных прав, патентного права, правовой охраны товарных знаков, географических указаний и наименований мест происхождения товаров);
• размер компенсации зависит от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости;
• если одним действием нарушены права на несколько объектов, то размер компенсации определяется судом за каждый из неправомерно используемых объектов. Если права на соответствующие объекты принадлежат одному правообладателю, то общий размер компенсации с учетом харак-
тера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Специальная защита прав на товарные знаки установлена в статье 1515 ГК РФ. В пункте 4 этой статьи содержится норма о компенсации: «Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака».
Поскольку общие положения части четвертой ГК РФ применяются субсидиарно к специальным, все общие положения о компенсации, содержащиеся в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, применяются к защите прав на товарные знаки, если они не изменены пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ. Фактически в специальных нормах ГК РФ о компенсации установлен их размер, указанный выше.
Компенсация стала популярной мерой защиты исключительных прав, являясь достойной альтернативой возмещению убытков. Ее популярность обусловлена ее доступностью. Ведь правообладателю для взыскания компенсации достаточно доказать лишь факт нарушения прав, без предъявления иных доказательств, которые потребовались бы при взыскании убытков. При реализации компенсационной санкции от 10 тысяч до 5 миллионов рублей единственной отдушиной для ответчика служит лишь то, что она взыскивается в зависимо-
2 Старженецкий В.В. Статутные убытки в праве интеллектуальной собственности РФ: эволюция и актуальные проблемы // Вестник экономического правосудия. 2015. № 10. С. 116-147.
сти от характера нарушения, исходя из этого размер санкции может быть уменьшен.
Так, режим взыскания санкции от 10 тысяч до 5 миллионов рублей (в значительной мере из-за возникшего дисбаланса в пользу правообладателя) стал предметом первого рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, которым было вынесено постановление от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление КС РФ № 28-П).
В этом постановлении Конституционным Судом был сделан ряд выводов, согласно которым взыскание санкции в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей как альтернативный возмещению убытков способ защиты было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, но не соответствующим ей в той мере, в какой они не позволяют суду в ряде случаев определить общий размер компенсации ниже минимального предела. Таким образом, КС РФ допустил применение компенсации в размере ниже установленного пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.
Случаи, в которых это допускается Постановлением КС РФ № 28-П, стоит оговорить. Это происходит, если:
• компенсация взыскивается с индивидуального предпринимателя за одно действие в отношении нескольких результатов интеллектуальной деятельности и совершено им впервые;
• размер взыскиваемой компенсации многократно превышает размер причиненных убытков;
• противоправное использование объектов не являлось существенной ча-
стью бизнеса предпринимателя;
• правонарушение не имело грубый характер.
Как видно, для применения санкции в виде компенсации большая часть полномочий в виде оценочных категорий отдана судебным органам. Также стоит упомянуть, что КС РФ в Постановлении № 28-П определил компенсацию как штрафную санкцию 3.
КС РФ определил, что законодательному органу надлежит внести в гражданское законодательство необходимые изменения, вытекающие из Постановления № 28-П. Однако изменения законодателем не внесены, и это правовое поле остается открытым для предложений.
Для реализаций положений Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающих из Постановления № 28-П, автором настоящей статьи предлагается ввести в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ понятия «безусловная компенсация» и «условная компенсация» 4. Безусловная (базисная) компенсация фактически станет выражением прежнего режима компенсации без отражения смысла, выраженного КС РФ. Условная компенсация будет отражать признаки и условия, провозглашенные в Постановлении КС РФ № 28-П.
Безусловная (базисная) компенсация может быть распространена на физических и юридических лиц, не ведущих активную хозяйственную деятельность и не извлекающих профессиональные доходы от такой деятельности либо ведущих ее при наличии невысокой степени хозяйственной опасности для правообладателя. Фактически пример такой хозяйственной деятельности описан в Постановлении КС РФ № 28-П: речь может идти об индивидуальных предпринимателях, хозяйствующих субъектах, впервые совершивших случайные разовые правонарушения. Такую компенсацию так-
По мнению Э.П. Гаврилова, природа компенсация имеет восстановительный, а не штрафной характер (см. Гаврилов Э.П. Совершенствование законодательства о компенсации за нарушение исключительного права в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П // Хозяйство и право. 2017. № 3. С. 21).
См. Гульбин Ю.Т. Санкции в виде компенсации: есть ли повод для оптимизма? // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 9. С. 15-21.
3
4
же можно назвать простой. Она призвана отражать факт правонарушения и карать за его совершение. Размер безусловной компенсации должен составлять до одного миллиона рублей.
Условная компенсация является штрафной и имеет квалифицированный по отношению к безусловной компенсации характер. Условная компенсация должна применяться при ведении ответчиком активной противоправной хозяйственной деятельности и получающим профессиональные доходы от такой деятельности. Условная компенсация может быть применена в результате злостного правонарушения, характеризуемого высокой степенью вины правонарушителя. Размер условной компенсации должен составлять от одного миллиона до пяти миллионов рублей.
Таким образом, общий диапазон размера компенсаций будет сохранен по отношению к действующему размеру в российском законодательстве с учетом Постановления КС РФ № 28-П. Кроме того, такая градация сохранит его главные компенсаторный и штрафной принципы и позволит реализовать достоинство института статутных убытков по упрощенному и ускоренному варианту применения компенсации.
Следующим актом КС РФ, исследовавшим правовую природу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ о применении компенсации, явилось Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» (далее - Постановление № 8-П). Пункт 4 статьи 1515 ГК РФ был рассмотрен с точки зрения его применения в связи с привлечением к ответственности лица за нарушение исключительного права на товарный знак посредством ввоза товаров на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя при исчерпании права на
товарный знак.
Конституционный Суд в Постановлении № 8-П вынес не самый категоричный вердикт, с расплывчатыми категориями для участников судебного процесса. Суд признал следующее:
• национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак применяется во взаимосвязи с регулированием принципа исчерпания прав международными договорами, участником которых является Российская Федерация;
• не исключается правомочие суда отказать в применении последствий ввоза на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на которой товарный знак размещен самим правообладателем, в тех случаях когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов;
• не предполагается применение при ввозе на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на котором товарный знак размещен правообладателем, таких же по размеру тяжести последствий мер гражданско-правовой ответственности, как при ввозе поддельного товара, на котором товарный знак размещен не правообладателем и не с его согласия, если по обстоятельствам дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара;
• ввезенные без согласия правообладателя на территорию Российской Федерации товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем, могут быть признаны контрафактными лишь в случае их
ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Представляется, что эффективность Постановления № 8-П была бы более высокой, если бы суд конкретизировал аспекты применения статей 1487, 1252, 1515 ГК РФ в рассматриваемом им вопросе. Стоит отметить, что один из участников разбирательства этого дела в Конституционном Суде Российской Федерации обратился в суд с ходатайством с просьбой разъяснить принятое в связи с его жалобой Постановление № 8-П, в частности, вопроса о том, предполагают ли выраженные в этом постановлении позиции, что презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ) не распространяется на дела по искам правообладателей, направленным на изъятие и уничтожение товара, на котором размещен товарный знак, а также что на ответчика по таким искам возлагается обязанность доказывать правомерность размещения на товаре товарного знака или отсутствие незаконного использования на товаре товарного знака.
Определением от 23 апреля 2020 года № 994-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению ходатайства ООО «ПАГ» о разъяснении Постановления № 8-П, мотивировав это тем, что указанные в этом постановлении выводы не содержат неясностей и не нуждаются в каком-либо дополнительном истолковании. К вопросу о возложении на ответчика в делах по искам лиц, обладающих исключительным правом на товарный знак, обязанности доказывать правомерность размещения на товаре товарного знака или отсутствие незаконного использования на товаре товарного знака КС РФ в Постановлении № 8-П не обращался.
Третьим актом Конституционного Суда Российской Федерации в отношении компенсации за незаконное использование
товарного знака явилось постановление от 24 июля 2020 года № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 40-П). Норма подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ касается компенсации, взыскиваемой в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из правомерно взимаемой «текущей» цены за использование товарного знака.
В результате рассмотрения этой нормы КС РФ признал ее неконституционной в той мере, в какой она не позволяет суду снизить общий размер компенсации. При этом КС РФ установил ряд условий, при которых возможно снижение установленного размера компенсации:
• если ее размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков. При этом убытки должны поддаваться исчислению и бремя доказывания их превышения лежит на ответчике;
• если правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;
• нарушение интеллектуальных прав индивидуальным предпринимателем не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;
• если правонарушение не имело грубый характер.
Согласно Обзору практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года Конституционный Суд в отношении Постановления № 40-П также установил, что впредь до внесения в гражданское законодательство соответствующих изменений суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяже-
лое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной величины. При этом размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака). Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака, на стоимость которого ссылается истец.
Посредством Постановления № 40-П КС РФ высказался за снижение размера компенсации в отношении узкого круга лиц -индивидуального предпринимателя, при наличии множественности оценок, выносимых судом. Это Постановление явилось продолжением позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся компенсации за нарушение прав на товарный знак. КС РФ фактически идентично повторил резолюцию Постановления № 28-П. Разница состоит в разных объектах (разных подпунктах одного пункта и одной статьи) судебного исследования. Представляется, что такая позиция КС РФ логична, поскольку распространяет одинаковую методику исследования материала, одни и те же принципы позиционного подхода к исследуемой правовой материи.
Логика, изложенная в позиции Конституционного Суда в отношении индивидуальных предпринимателей, а не физических лиц без такового статуса, понятна. Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о приобретении статуса индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении за-
ключенных им при этом сделок на то, что оно не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вместе с тем представляется, что выраженная КС РФ позиция могла бы быть предусмотрена в отношении не только индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц, не наделенных таким статусом. Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, в настоящее время Министерством экономического развития Российской Федерации предложены поправки в ГК РФ в качестве «дорожной карты» трансформации делового климата в сфере интеллектуальной собственности, заключающиеся в предоставлении права регистрации товарных знаков физическими лицами 5.
Заслуживает внимание и тезис, согласно которому особенности решения КС РФ, касающиеся рассмотрения пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, могут быть распространены и на юридические лица. Наряду с главной мыслью актов Конституционного Суда о том, что снижение размера компенсации и сам ее размер зависят от характера правонарушения и отношения к нему виновного лица, универсальное применение в отношении всех субъектов представляется обоснованным. Замечу, что при смягчении редакции указанной нормы права речь идет
5 111^: https://www.advgazeta.ru/novosti/minekonomrazvitiya-predlagaet-razreshit-grazhdanam-bez-statusa-ip-registrirovat-tovarnye-znaki
об уменьшении размера ответственности фактически в исключительных случаях, а не об освобождении от ответственности.
Для реализации целей, заложенных в Постановлении № 40-П, вполне уместна следующая редакция подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ: «до двухкратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или до двухкратного размера стоимости права использования товарного знака...» 6.
Свое мнение о применении компенсации выразил и Верховный Суд Российской Федерации (далее - также Верховный Суд, ВС РФ). Относительно недавно было издано постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), в котором было изложено множество значимых положений о применении компенсации за нарушение прав на товарные знаки. В силу научно-практической направленности издания «Имущественные отношения в Российской Федерации» автор считает целесообразным привести эти положения. При этом стоит отметить, что большая их часть системно размещена в главе «Общие вопросы защиты интеллектуальных прав». Немногочисленное упоминание о взыскании компенсации есть и в других разделах этого судебного акта.
Постановление Пленума ВС РФ № 10 отражает и развивает наработки и выводы, сделанные ранее в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Итак, в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 важно отметить следующие особен-
ности практического применения взыскания компенсации:
• правообладатель имеет право выбирать: возмещение убытков или выплата компенсации. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается;
• компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер;
• суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, выбранного истцом;
• автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права;
• в исковом заявлении компенсация должна быть указана как цена иска в твердой сумме, в противном случае суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения;
• нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав;
• истец должен представить обоснование размера взыскиваемой компенсации, в противном случае суд может вынести определение об оставлении искового заявления без движения;
• для представления обоснования размера взыскиваемой компенсации допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе из зарубежных источников, утвержденные ставки и тарифы организаций по управлению правами;
• по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до
6 Подробнее см. Гульбин Ю.Т. Компенсация при защите прав на товарный знак // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 6. С. 32-39.
пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации не выше заявленного истцом требования; если несколько произведений связаны между собой и все они принадлежат одному лицу, как то произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, то компенсация на каждый объект определяется самостоятельно; если лицо, привлеченное к ответственности в виде выплаты компенсации, продолжает противоправные действия, то оно вновь может быть привлечено к этому виду ответственности;
требование о выплате компенсации может быть предъявлено и после прекращения правовой охраны объекта интеллектуальной собственности лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения;
заключение с третьими лицами договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора не влечет за собой переход права требования выплаты компенсации за правонарушения, допущенные до заключения соответствующего договора. Такое право может быть уступлено новому субъекту по соглашению цессии. Стоит заметить, что в этом случае Верховный Суд не преследовал цель подчеркнуть, что посредством специальных договоров по передаче исключительного права не передается требование о выплате компенсации или убытков. Речь идет о правонарушении, допущенном до заключения соответствующих договоров, и реализовать право на защиту может лицо, пользовавшееся исключительным правом на тот момент; требование о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, совершенное в сети «Интернет», мо-
жет быть предъявлено к администратору доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком. Такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Администратор доменного имени имеет право регрессного требования к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах под спорным доменным именем.
Информация об администраторе доменного имени может быть истребована у регистратора доменного имени в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанным процессуальным нормам арбитражный суд и суд общей юрисдикции могут истребовать доказательство по делу от лица, у которого оно находится, на основании ходатайства участника процесса. Истребование доказательств проводится под страхом наложения штрафных санкций по отношению к лицу, не исполнившему соответствующее поручение суда.
В заключение следует отметить следующее. Компенсация за нарушение прав на товарный знак является доступным и популярным средством защиты исключительного права, удостоенного официального внимания трех постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, двух постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, большого количества судебных обзоров и экспертных оценок. «О том, какое значение имеет для оборота отсутствие ответа на вопрос о природе компенсаций в действующем праве, свидетельствует двукратное обращение к ней высших судебных органов по гражданским делам и экономическим спорам в пленумных постановлениях, а также, что ещё красноречивее, двукратное принятие по этой проблеме «итоговых решений» ... в ходе конституционного судопроизвод-
ства, что само по себе выглядит неординарно для конституционно-правовых толкований отраслевой проблемы права» 7. Примечательно, что впервые внимание на институт компенсации было обращено КС РФ в 2016 году. К настоящему времени сформирована значительная доктриналь-ная база для совершенствования института компенсации как защиты исключительного права. Можно предположить, что изменением только специальной нормы статьи 1515 ГК РФ законодателю не обойтись. Исходя из смысла актов Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся компенсации, решать проблему взыскания компенсации придется комплексно: изменению подлежат как специальные материальные, так и общие нормы, касающиеся формулировки института вины и принципов в гражданском праве. Логично предположить, что изменению могут подлежать и некоторые процессуальные нормы, касающиеся порядка принятия судебного решения и его содержания.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52 (часть 1), ст. 5496.
2. По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
3. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Граж-
данского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
4. По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 40-П. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Рахматуллина Р. Ш. Соотношение средств индивидуализации в праве интеллектуальной собственности // Право и экономика. 2015. № 5. С. 59-62.
6. Старженецкий В. В. Статутные убытки в праве интеллектуальной собственности РФ: эволюция и актуальные проблемы // Вестник экономического правосудия. 2015. № 10. С. 116-147.
7. Гаврилов Э. П. Совершенствование законодательства о компенсации за нарушение исключительного права в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П // Хозяйство и право. 2017. № 3. С. 3-10.
8. Гульбин Ю. Т. Санкции в виде компенсации: есть ли повод для оптимизма? // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 9. С. 15-21.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7
Вольфсон В.Л. По направлению к восстановлению: компенсация за нарушение исключительного права в доктрине, правовых позициях Конституционного Суда и правоприменении. 111^: //https://zakon.ru/ blog/2021/6/18/po_napravleniyu_k_vosstanovleniyu_kompensaciya_za_narushenie_isklyuchitelnogo_pravav_ doktrine_pravov
11. О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» : Федеральный закон от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Минэкономразвития предлагает разрешить гражданам без статуса ИП регистрировать товарные знаки. URL: https:// www.advgazeta.ru/novosti/minekonomrazviti ya-predlagaet-razreshit-grazhdanam-bez-sta tusa-ip-registrirovat-tovarnye-znaki (дата обращения: 19.12.2021).
13. Гульбин Ю. Т. Компенсация при защите прав на товарный знак // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 6. С. 32-39.
14. О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019
года № 10. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 1 4 ноября 2002 года № 1 38-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Вольфсон В. Л. По направлению к восстановлению: компенсация за нарушение исключительного права в доктрине, правовых позициях Конституционного Суда и правоприменении. URL: //https://za kon.ru/blog/2021/6/18/po_napravleniyu_k_vos stanovleniyu_kompensaciya_za_narushenie_ isklyuchitelnogo_pravav_doktrine_pravov (дата обращения: 19.12.2021).
* * *
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!
Стартует продажа on-line версии нового «СПРАВОЧНИКА ОЦЕНЩИКА НЕДВИЖИМОСТИ 2022. ХАРАКТЕРИСТИКИ РЫНКА В НОВЫХ УСЛОВИЯХ.
Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов» под редакцией Л.А. Лейфера.
В последние месяцы ситуация на рынке недвижимости существенно меняется, и величины некоторых параметров, ранее приведенные в «Справочниках оценщика», могут устаревать. В связи с этим, разработчики приняли решение оперативно обновлять характеристики, которые наиболее подвержены изменениям.
Данный справочник представляет собой сборник основных показателей, отражающих колебания цен продажи и ставок аренды в условиях неустойчивого рынка первой половины 2022 года. Он содержит:
• динамику цен и арендных ставок;
• валовые мультипликаторы и доходность;
• индексы роста/падения цен (арендных ставок);
• ожидания и прогнозные характеристики рынка;
• скидки на торг.
Заказать Справочник можно на сайте http://inform-ocenka.ru в разделе «Заказать»
На все вопросы по приобретению справочников и их доставке вам с удовольствием ответят по тел.: 8-920-056-23-36 и эл. почте: inform@pcfko.ru
