CC BY
118Научная статья УДК 349.444
DOI: 10.37399/2686-9241.2021.3.99-123
Компенсация морального вреда как способ защиты жилищных прав
В. С. Карягина
Казанский филиал, Российский государственный университет правосудия, г. Казань, Российская Федерация veronika.karjagina@ramЫer.ru
Аннотация
Введение. Активизация интереса в современной отечественной юридической науке к проблемам компенсации морального вреда, обусловленная широким использованием данной категории в законодательстве и актах судебной практики, предопределяет необходимость ее теоретического исследования в жилищном праве в силу особой значимости для судебной защиты жилищных прав. Это важно не только для правовой науки в целом, но и для правоприменительной практики, а также для дальнейшего совершенствования жилищного законодательства. Недостаточность нормативного регулирования компенсации морального вреда с учетом специфики жилищного права и отсутствие глубокой научной теории привели к правоприменительным сложностям в реализации данного способа защиты жилищных прав. Теоретические основы. Методы. Цель настоящей статьи заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем компенсации морального вреда как способа защиты жилищных прав на основе анализа сферы его применения и обоснования универсальности для защиты разнородных по правовой природе жилищных прав.
Методологическую основу статьи составляют как общенаучные методы (диалектический метод, индукция, дедукция, аналогия, анализ, синтез), так и специальные методы научного исследования - системный и комплексный методы научного познания. Системный метод позволил рассмотреть сферу применения компенсации морального вреда, определив внутренние связи данного способа защиты жилищных прав с другими элементами системы жилищного права (другими способами защиты, договорными и внедоговорными обязательствами, вещными правами и др.). Комплексный метод обусловил всестороннюю оценку и выявление особенностей применения компенсации морального вреда как способа защиты жилищных прав в разных сферах жилищных отношений, признание его межотраслевого характера.
Результаты исследования. Результатом исследования стал вывод о том, что отраслевые особенности жилищного права, определяемые спецификой самого объекта жилищных прав, предопределяют в большинстве случаев производный характер требований о компенсации морального вреда от требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного жилому помещению, и определяют допустимость применения компенсации морального вреда для защиты имущественных прав участников жилищных правоотношений только в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред является самостоятельным последствием нарушения жилищ-
© Карягина В. С., 2021
ных прав граждан, поэтому он может компенсироваться самостоятельно, независимо от наличия имущественного вреда или вместе с имущественным вредом. Обсуждение и заключение. Судебная практика свидетельствует о незначительном числе самостоятельных требований о компенсации морального вреда при нарушении жилищных прав. Комплексный характер субъективных жилищных прав обнаруживает тесную связь некоторых имущественных прав субъектов жилищных правоотношений с личными неимущественными правами и нематериальными благами и создает основу для требований о компенсации морального вреда. Учитывая, что само понятие «жилищные права» является собирательным, объединяющим различные по правовой природе субъективные права (конституционные, гражданские, права на социальное обеспечение и др.), объектом которых выступает жилое помещение, возможность применения для их защиты компенсации морального вреда свидетельствует о межотраслевом характере компенсации морального вреда как способа защиты и универсальности его применения с целью восстановления нарушенных жилищных прав.
Ключевые слова: способ защиты жилищных прав, компенсация морального вреда, жилищно-коммунальные услуги, договор управления многоквартирным домом, договор участия в долевом строительстве жилья, договор социального найма, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
Для цитирования: Карягина В. С. Компенсация морального вреда как способ защиты жилищных прав // ПравосудиеД^юе. 2021. Т. 3, № 3. С. 99-123. DOI: 10.37399/26869241.2021.3.99-123.
Moral Harm Compensation as a Remedy to Housing Rights
Veronika S. ^^agi^
Kazan Branch, Russian State University of Justice, Kazan, Russian Federation
For correspondence: veronika.karjagina@rambler.ru
Abstract
Introduction. The increased interest in modern Russian legal science towards the problems of moral harm compensation, while having been resulted from the widespread use of this category within legislation and court practice, determines the need for its conceptual research within housing law due to its special significance for being a judicial remedy to housing rights, which is important not only for legal science in general, but also for regulatory enforcement, as well as for further improvement of housing legislation. Insufficient regulatory regulation of compensation for moral harm taking into account the specifics of housing law and the lack of a deep scientific theory has caused law enforcement difficulties in implementing this method of protecting housing rights.
Theoretical Basis. Methods. The purpose of this paper is a comprehensive study of conceptual and practical challenges towards moral harm compensation as a remedy to housing rights, the study is based on the analysis of its scope and justification of universality for the protection of housing rights diverse in legal nature.
The methodological basis of the paper consists of both general scientific methods (dialectical method, induction, deduction, analogy, analysis, synthesis) and special methods of scientific research - system and complex methods of scientific knowledge. System method allowed
to consider the scope of moral harm compensation, it has made possible to determine the internal links of this method of housing rights protection with other elements of housing law system (other methods of remedy, contractual and non-contractual obligations, rights in rem, etc.). Complex methods allowed to make a comprehensive assessment and identify features of the application of moral harm compensation as a remedy to housing rights in different areas of housing relations, and also to determine its interdisciplinary nature. Results. The result of the study reflects the conclusion that industry characteristics of housing rights, due to the specificity of the object of housing rights, distinguish in most cases the derived nature of demands on moral harm compensation from claims for property damage caused to residential premises, and determine the suitability of the application of moral harm compensation to protect the property rights of parties within housing relations only in cases provided for in a law. Moral harm is an independent consequence of violation of housing rights of citizens, that is why it can be compensated independently, regardless of the presence of property damage or along with property damage. Discussion and Conclusion. Court practice reveals a small number of independent claims for moral harm compensation when housing rights are violated. The complex nature of subjective housing rights has revealed a close connection of some property rights of subjects of housing relations with personal non-property rights and intangible benefits, and thus creates the basis for claims for moral harm compensation. Considering the fact that the concept of "housing rights" is a collective notion combining subjective rights various by legal nature (constitutional, civil, social security rights, etc.), the object of which is a dwelling premise, then at that point the possibility to apply for their protection a moral harm compensation proves the interbranch nature of moral harm compensation as a remedy and the universality of its application for the purpose to restore violated housing rights.
Keywords: remedy to housing rights, moral harm compensation, housing and public utility services, multi-apartment building management contract, contract of participation in shared housing construction, contract of social rent, subsidy for housing and utilities payment
For citation: Karyagina, V. S., 2021. Moral harm compensation as a remedy to housing rights. Pravosudie/Justice, 3(3), pp. 99-123. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.3.99-123.
Введение
К, атегория «моральный вред» относится к числу наиболее исследованных в отечественной правовой науке [Вешкурцева, З. В., 2017; Гацкий, М. А., 2006; Горшенков, Г. Г., 1996; Дашко, О. В., 2006; Михно, Е. А., 1998; Редько, Е. П., 2009; Романов, В. С., 2006; Рябинин, В. В., 2004; Табунщиков, А. Т., 2005; Черновол, О. Е., 2011; Эрделевский, А. М., 1995]. Уникальность ее заключается в том, что, являясь способом защиты, одновременно компенсация морального вреда выступает формой гражданско-правовой ответственности. Несмотря на значительное количество работ, посвященных различным аспектам компенсации морального вреда, по-прежнему остается ряд проблем, не решенных как в теории, так и на практике. Одной из них следует признать проблему определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Закрепляя право на компенсацию морального вреда, законодатель не устанавливает единой методики оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимального, ни максимального размера компенсации. Требования о компенсации морального вреда являются весьма распространенными
в судах, однако конкретная сумма денежной компенсации по каждому конкретному делу индивидуальна и зависит от множества составляющих. Большое значение при этом имеет и «судейское усмотрение». Современные исследователи стремятся найти оптимальные критерии определения справедливого и обоснованного размера денежной компенсации морального вреда [Карномазов, А. И., 2010], разработать методику определения ее размера [Эрделевский, А. М., 2004]. Большое значение для решения вопроса об определении размера морального вреда имеет дальнейшее изучение опыта его правового регулирования в законодательстве зарубежных стран [Akimbekova, М. А., et а1., 2016, р. 9738]. В юридической литературе отсутствует единство мнений и относительно самого понятия морального вреда, обосновывается целесообразность его замены такими понятиями, как «неимущественный вред», «нематериальный вред», «нравственный ущерб» и др. Малоисследованными остаются и межотраслевые аспекты применения компенсации морального вреда как способа защиты нарушенных прав.
В современной юридической науке такому способу защиты жилищных прав, как компенсация морального вреда, не уделяется достаточного внимания. Между тем расширение сферы судебной защиты жилищных прав настоятельно требует как развития общей теории защиты жилищных прав, так и теоретической разработки отдельных способов их защиты. Отсутствие нормативного закрепления компенсации морального вреда в самом жилищном законодательстве, допускающем при этом возможность защиты нарушенных жилищных прав способами, предусмотренными другими федеральными законами, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), отсутствие единообразных подходов в правоприменительной практике при реализации данного способа защиты предопределяет необходимость исследования специфики его применения, обусловленной отраслевыми особенностями жилищного права. Широкая востребованность такого способа защиты, как компенсация морального вреда, обусловлена необходимостью защиты личных неимущественных прав граждан - участников жилищных правоотношений, прав граждан - потребителей жилищно-коммунальных услуг, прав участников долевого строительства жилья и в других случаях.
Теоретические основы. Методы
Целью настоящей статьи является комплексное исследование теоретических и практических проблем компенсации морального вреда как способа защиты жилищных прав на основе анализа сферы его применения и обоснования универсальности для защиты разнородных по правовой природе жилищных прав.
Теоретической основой проведенного исследования послужили труды отечественных ученых, посвященные вопросам компенсации морального
вреда: З. В. Вешкурцевой, М. А. Гацкого, Г. Г. Горшенкова, О. В. Дашко, А. И. Карномазова, Е. А. Михно, Е. П. Редько, В. С. Романова, В. В. Ряби-нина, А. Т. Табунщикова, О. Е. Черновол, А. М. Эрделевского. При написании статьи автором также использованы работы отечественных правоведов в области жилищного права, раскрывающие различные аспекты правовой природы жилищных прав: Ю. Н. Андреева, О. А. Егоровой, Л. М. Пчелинцевой, Е. И. Самойлова и др.
Методологическую основу статьи составляют как общенаучные методы (диалектический метод, индукция, дедукция, аналогия, анализ, синтез), так и специальные методы научного исследования - системный и комплексный методы научного познания.
Результаты исследования
Обоснование необходимости законодательного закрепления компенсации морального вреда в качестве способа защиты жилищных прав требует уяснения самого понятия «жилищные права». Относительно правовой природы жилищных прав в современной науке отсутствует единство мнений, однако достаточно часто отмечается их комплексный характер. Представляется вполне обоснованным систематизацию жилищных прав проводить по отраслевой принадлежности, что позволяет подразделять жилищные права по правовой природе на конституционные, гражданские и административные права. К числу важнейших конституционных жилищных прав следует отнести право на жилище, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на неприкосновенность жилища и др. К основным гражданским жилищным правам исследователи относят: право заключения гражданско-правовых сделок по поводу занимаемого жилого помещения; право вселения других граждан на занимаемую площадь; право пользования жилищем (частично); некоторые другие [Крашенинников, П. В., 2010, с. 54]. Следует обратить внимание на то, что в науке жилищного права проводилась систематизация жилищных прав отдельных субъектов жилищных правоотношений, однако комплексные исследования системы жилищных прав отсутствуют [Андреев, Ю. Н., 2008; Бобровская, О. Н., 2012; Кириченко, О. В., Накуш-нова, Е. В., 2019; Самойлов, Е. И., 2017; Самойлов, Е. И., 2015; Постников, А. Е., 2007]. Так, в научной литературе применительно к военнослужащему помимо основного права на жилище называют специальное право на жилище, возникающее с момента поступления граждан на военную службу [Пчелинцева, Л. М., 2004, с. 13, 14]. Следует отметить, что некоторые аспекты жилищно-правового статуса несовершеннолетних также стали предметом исследования в ряде научных работ [Будайчиева, Б. С., 2009; Перепелкина, Н. В., 2008; Егорова, О. А., 2008].
Основное внимание в данной статье будет уделено проблеме компенсации морального вреда при нарушении тех жилищных прав, которые можно охарактеризовать в качестве субъективных гражданских прав.
Компенсация морального вреда действующим Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ)1 не закреплена в системе способов защиты жилищных прав, в связи с чем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда судебные органы учитывают нормативные положения ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ2. Согласно данным законоположениям компенсация морального вреда производится в денежной форме; размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред понимается как физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на его нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред подлежит компенсации в том случае, если он является результатом нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ граждан - участников жилищных правоотношений. Относительно возможности компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что «возможность такой компенсации зависит от того, какой характер носят нарушенные права: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации»3. Требовать компенсации морального вреда в случаях нарушения жилищных прав можно, если при этом пострадали личные неимущественные права и нематериальные блага потерпевшего гражданина, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ //
Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №1 (ч. 1). Ст. 14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 9.
2
пребывания и жительства, имя гражданина, авторство (ст. 150 ГК РФ). Например, возможно требовать компенсации морального вреда, если бесхозяйное антисанитарное содержание соседом жилого помещения привело к заболеванию собственника другого жилого помещения либо постоянный шум в ночное время суток привел к госпитализации собственника соседней квартиры и в других случаях, когда нарушение жилищных прав ведет к ухудшению физического и психического здоровья граждан. Например, Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 9 октября 2019 г. по делу № 2-580/2019 удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав действиями ответчика вследствие курения на лоджии квартиры, принадлежащей ответчи-це4. Аналогичную позицию занимает и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указавшая в своем Определении от 7 ноября 2017 г. № 67-КГ17-16, что действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Граждане, проживая в жилых помещениях, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями. Нарушение этого права курящими соседями влечет обязанность компенсировать причиненный моральный вред5.
Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, по общему правилу не предусмотрена. Так, невозможно заявление требований о компенсации морального вреда по причине самовольной реконструкции сособственником (ответчиком) находящейся в его пользовании части жилого дома, в результате которой часть дома, используемая истцом, приведена в аварийное состояние, грозящее разрушением6. Не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в связи с препятствием пользованию истцом жилым помещением по причине проживания в нем без законных оснований лица, вселенного прежним собственником.
Апелляционньм определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2016 г. по делу № 33-
4 Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 9 октября 2019 г. по делу № 2-580/2019. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 8.
6 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2014 г. № 57-КГ14-8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 10.
4096/2016 отменено решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 209, 304 ГК РФ, ст. 17, 30 ЖК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив факт создания истцу препятствий ответчиком в пользовании квартирой и, как следствие, невозможности ее использования в своих целях и несения убытков в виде расходов на оплату жилого помещения по договору найма, пришел к выводу о взыскании с Амансахатовой А. Г. в пользу Дюка-ревой Н. Н. материального ущерба в размере 130 000 руб. При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду причинения истцу неправомерными действиями ответчика физических и нравственных страданий, связанных с невозможностью длительное время проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Признав ошибочность выводов суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда указала, что в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда были указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, а действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом установлено не было7.
Не предусмотрена компенсация морального вреда при заявлении исков о вселении и в ряде других случаев, связанных с невозможностью осуществления права пользования жилым помещением, которое по своей природе является имущественным правом.
При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В частности, такие случаи предусмотрены Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, применяемая достаточно широко в жилищной сфере ст. 15 данного Закона содержит специальную норму, согласно которой «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причи-нителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков»8.
7 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2016 г. по делу № 33-4096/2016. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
8 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766.
Особой сферой применения компенсации морального вреда для защиты нарушенных жилищных прав, носящих потребительский характер, выступает сфера оказания жилищно-коммунальных услуг.
Следует отметить, что Жилищным кодексом Российской Федерации не определено содержание понятий «коммунальные услуги», «жилищные услуги» или «жилищно-коммунальные услуги». Определение коммунальных услуг дано лишь в постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»9, под которыми понимается «...осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений)». Согласно п. 155 данного постановления Правительства Российской Федерации «если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» «в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О зашцте прав потребителей" (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354)»10.
К коммунальным услугам относится осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям таких коммунальных ресурсов, как
9 Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 22. Ст. 3168.
10 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 8.
холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия и др. К коммунальным услугам относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). К жилищным услугам относятся работы и услуги по управлению многоквартирным домом; содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) (фасада, подвалов, чердака, подъездов, крыш и т. д.); техническому обслуживанию коммуникаций, технических устройств (лифтов, приборов учета и технических помещений, относящихся к общему имуществу МКД); содержанию придомовой территории; текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД; приобретению коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД.
К числу договорных конструкций, предусмотренных ЖК РФ, в рамках которых производится оказание жилищно-коммунальных услуг гражданам-потребителям, отнесен договор управления многоквартирным домом, заключаемый согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управляющей организации данный договор заключается с каждым собственником помещения в многоквартирном доме. Предметом договора управления многоквартирным домом являются услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг жильцам в таком МКД, а также услуги и работы по управлению многоквартирным домом, являющиеся предметом лицензирования. В отношении собственников помещений в многоквартирном доме ч. 5 ст. 161 ЖК РФ установлена обязанность «...заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ».
Несмотря на отсутствие в ст. 162 ЖК РФ, посвященной правовому регулированию договора управления многоквартирным домом, норм об ответственности его сторон, гражданско-правовая природа обязательства, возникающего из договора управления многоквартирным домом, предопределяет возможность применения в отношении его участников мер гражданско-правовой ответственности. Иными словами, общие положения об основании, условиях и размере ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств распространяют свое действие и на правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. Участие гражданина-потребителя в договоре управления многоквартирным домом создает возможность применения такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда. Эта возможность вытекает из положений, содержащихся в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, вина исполнителя является необходимым условием применения данной меры ответственности, а ее степень наряду со
степенью физических и нравственных страданий потерпевшего подлежит учету при определении размера компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ). Согласно п. 149 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами».
В настоящее время в судах достаточно часто рассматриваются иски граждан о возмещении имущественного ущерба, а также о компенсации морального вреда, причиненного им по вине управляющих организаций в случае выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, оказанию коммунальных услуг ненадлежащего качества. Причинами обращения граждан в суд могут быть различные повреждения их имущества, такие как: повреждение автомобиля в результате падения дерева, падения сосулек, наледи и снега с крыш, залитие помещения, появление плесени в квартире, появление трещины в стене многоквартирного дома, некачественное проведение капитального ремонта, неисправности лифтового оборудования, повреждение электроприборов и бытовой техники из-за скачка напряжения, некачественное отопление.
В соответствии с п. 153 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «исполнитель (организация, управляющая МКД) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет».
Важные разъяснения относительно правовой природы возникающих в связи с этим отношений содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 г. № 16-КГ16-38: «Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей"»11.
11 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. № 9.
Из материалов дела следует, что Г. обратилась в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате падения оконного стекла с лестничной площадки многоквартирного дома, в котором проживает Г., был. поврежден принадлежащий истцу автомобиль, находившийся на парковке возле указанного дома. Г. полагала, что причиненный ей имущественный вред подлежит возмещению данной управляющей компанией в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Истец является потребителем этих услуг как собственник квартиры в данном доме. Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходыи
Признавая ошибочность выводов судов первой инстанции и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований, возложивших на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обосновала свою позицию п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги), а также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ)12.
Важное значение для применения компенсации морального вреда как способа защиты имущественных жилищных прав имеет правильное определение причинителя вреда. Управляющая организация несет ответственность за ущерб при залитии квартиры, если его причиной является ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе непроведение либо некачественное и несвоевременное проведение осмотров общего имущества. Управляющая организация отвечает за залитие в следующих ситуациях: прорыв стояков водоснабжения и
12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 9.
канализации; течь труб в межэтажных перекрытиях; засор канализации; срыв шарового крана на ответвлении стояка; разрыв радиатора или течь стояка отопления и др. В связи с этим возникают основания для заявления требований о компенсации морального вреда. Требование о компенсации морального вреда в данном случае производно от имущественного требования. Примером может служить следующее дело.
Гражданином В. подан иск мировому судье в отношении муниципального образования городского округа «Сыктывкар» с требованием возмещения ущерба и взыскания компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие затопления квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, из-за прорыва трубы отопления. В процессе было установлено, что истцу причинен вред по вине балансодержателя - ответчика по делу, который не гарантировал надежную службу технического оснащения дома. Согласно ст. 14, 15 Закона Российской Федерации ««О защите прав потребителей»» суд взыскал с последнего в пользу истца в счет возмещения ущерба 29 000 руб. и в счет денежной компенсации морального вреда - 3000 руб.13
Однако в случае залития квартиры по причине ненадлежащего содержания внутриквартирного оборудования собственником (пользователем) помещения ответственность за причиненный залитием ущерб, а соответственно, моральный вред может быть возложена на собственника помещения в МКД (в частности, если собственник самовольно (без письменного согласования с управляющей организацией) заменил стояк холодной, горячей воды, отопления или канализации (общее имущество) и на нем произошла авария).
Например, в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 25 июля 2013 г. № 33-6802 суд пришел к выводу, что залитие квартиры произошло по вине ответчика, поскольку он самостоятельно без разрешения управляющей организации произвел замену стальных труб системы ГВС на металлопластиковые трубы и не обеспечил качество работ. Данное обстоятельство было подтверждено актом, составленным управляющей организацией. Материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расходы на оплату услуг оценщика, компенсация морального вреда взысканы с собственника помещения в МКД, по вине которого произошел залив14.
Жилищные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в
13 Решение по гражданскому делу № 2-2438/2017 // Архив мирового судьи Моро-зовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.
14 Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 июля 2013 г. № 33-6802. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг. Согласно разъяснениям, содержащимся в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу № 33-619-2014, «в соответствии с ч. 1 ст. 66 ЖК РФ най-модатель, не исполняющий обязанностей, предусмотренных законом, несет ответственность, предусмотренную законодательством, такая ответственность возможна и в форме компенсации морального вреда, в том числе по Закону "О защите прав потребителей". Данный Закон распространяется на отношения, возникшие из договора найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации и ремонта жилого поме-щения»15.
Компенсация морального вреда как способ защиты жилищных прав применим и в сфере долевого строительства жилья. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»16 отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно п. 9 ст. 4 данного Закона «к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом». Тем самым законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и таким образом предоставив им право требовать взыскания компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. В пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, указано, что достаточным усло-
15 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу № 33-619-2014. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
16 Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 40.
вием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя17. Данное толкование нужно понимать не в том смысле, что вина причинителя вреда, характер причиненных участнику страданий и прочие обстоятельства не имеют правового значения, а так, что участнику нет необходимости специально доказывать причинение ему морального вреда, поскольку наличие такового предполагается.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2018 г. № 11-КГ17-29 отменено Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу № 33-3154/2017.
Из материалов дела следует, что С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве на территории подземной автостоянки. В обоснование заявленных: требований указано, что в 2013 г. между С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой со встроен-но-пристроенными торгово-офисными помещениями и хореографическим центром, по которому застройщик обязался построить и передать в срок не позднее 1 марта 2014 г. два машино-места. 8 апреля 2015 г. в инспекцию государственного строительного надзора подано коллективное заявление, ответ на которое подтверждает необходимость устранения дефектов и недоделки на объекте долевого строительства. 2 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия, в которой С. просил выплатить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая С. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатков участнику долевого строительства предоставлены права, предусмотренные ст. 7 Закона № 214-ФЗ, а не права, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. Требований, предусмотренных Законом № 214-ФЗ, являющихся специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей, С. не предъявлял.
Признавая ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъясняет: «В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого
17 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. № 3.
строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом»18.
Важным обстоятельством является то, что компенсация морального вреда за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья может быть взыскана с застройщика неоднократно.
Так, В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просил отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Усмотрев в позициях нижестоящих судов нарушение норм права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации жалобу В. удовлетворила и разъяснила, что в пользу истца взыскан моральный вред в связи с нарушением его прав за более ранний период просрочки обязательства по передаче объекта долевого строительства. Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что ранее решением районного суда от 9 июня 2015 г. в пользу истца с ответчика были взысканы неустойка и компенсация морального вреда за период с 1 января по 14 мая 2015 г. Текущий же спор связан с иным периодом просрочки исполнения застройщиком своего обязательства: с 15 мая по 14 августа 2015 г. Тем не менее это обстоятельство не получило никакой оценки со стороны судов19.
Представляет значительный интерес рассмотрение вопроса о возможности применения компенсации морального вреда для защиты жилищных прав в сфере предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являющихся мерами по реализации гарантий социальной защиты при осуществлении ими права на жилище. Относительно правовой природы закрепленного ст. 159 ЖК РФ права граждан на предоставление им субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возможности компенсации морального вреда в связи с отказом государственных органов в их выплате важные разъяснения даны в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 г. № 48-КГ18-2820.
18 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 5, № 6.
19 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 г. № 5-КГ17-219. Доступ из справоч-но-правовой системы «Гарант».
20 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 г. № 48-КГ18-28. Доступ из справоч-но-правовой системы «Гарант».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Щербаковой В. П. о компенсации морального вреда по мотиву того, что заявленные Щербаковой В. П. исковые требования касаются нарушения ответчиком ее имущественных прав на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а нормы, регулирующие порядок предоставления этой субсидии, не предусматривают возможности компенсации морального вреда в таких случаях.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил: «Право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами; соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания)». Приведенный пример свидетельствует о межотраслевом характере компенсации морального вреда как способа защиты и универсальности его применения с целью восстановления нарушенных жилищных прав. Межотраслевая рецепция (заимствование) юридических категорий иной отраслевой принадлежности указывает на особый способ межотраслевого регулирования, рассчитанный на преодоление пробелов в праве. В данном случае жилищное право выступает неким связующим звеном, применяя заимствованный из гражданского права способ защиты к сфере социального обеспечения.
Отраслевые особенности жилищного права как комплексной отрасли права, объединяющей нормы конституционного, гражданского, административного, уголовного, финансового, земельного права, права социального обеспечения и других отраслей, создают предпосылки распространения сферы применения компенсации морального вреда для защиты соответствующих жилищных прав. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 г. № 47-КГ17-6, «право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, признанного судом незаконным, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано его проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску»21.
21 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. № 11.
Из материалов дела следует, что Сапсай Н. В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 27 мая 2015 г. в ее жилище был произведен обыск, впоследствии признанный судом незаконным. Учиты1вая, что неправомерно произведенное следственное действие причинило ей нравственные страдания, а также нарушило ее права на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни, истец полагала, что она имеет право на получение соответствующего возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований Сапсай Н. В., суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в отношении истца каких-либо незаконных следственных действий не проводилось, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным производством обыска и перенесенными нравственными страданиями.
Признавая ошибочность выводов судебных инстанций об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным обыском в жилище Сапсая А. Ю. и перенесенными истцом нравственными страданиями, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суды не учли, что нравственные страдания Сапсай Н. В. испытывала по поводу нарушения незаконным обыском своих личных неимущественных прав - права на жилище и неприкосновенность частной жизни.
Моральный вред является самостоятельным последствием нарушения жилищных прав граждан, поэтому он может компенсироваться самостоятельно, независимо от наличия имущественного вреда или вместе с имущественным вредом.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу № 334013/201622 отменено определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в связи с непредоставлением коммунальной услуги «горячее водоснабжение», а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.». Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходила из того, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от имущественного требования о предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, при этом цена иска не превышает 50 000 руб., в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика. Судебная коллегия по гражданским делам Смолен-
22 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу № 33-4013/2016. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
ского областного суда разъяснила: ««Требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, в данном случае носит самостоятельный характер, имущественных требований истцом не заявлено, данный спор подлежит рассмотрению в районном суде», мотивировав свою позицию п.. 9 Постановления от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому «суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно»223.
Моральный вред по общему правилу компенсируется при наличии вины причинителя. Из этого общего правила есть исключения, при которых компенсация морального вреда возможна независимо от вины при-чинителя. Например, для жилищных правоотношений можно указать следующие случаи: причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ); причинение вреда в связи с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (ст. 152, 1100 ГК РФ). Не исключается возможность установления законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины.
Обсуждение и заключение
Итогом проведенного исследования могут служить следующие выводы.
1. В жилищной сфере моральный вред подлежит компенсации в том случае, если он является результатом нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ граждан - участников жилищных правоотношений. Возможно требовать компенсации морального вреда, когда нарушение жилищных прав ведет к ухудшению физического и психического здоровья граждан по причине бесхозяйного антисанитарного содержания соседом жилого помещения, за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака соседями и в других случаях.
2. Отраслевые особенности жилищного права, обусловленные спецификой самого объекта жилищных прав, предопределяют в большинстве случаев производный характер требований о компенсации морального вреда от требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного жилому помещению, и определяют допустимость применения
23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.
компенсации морального вреда для защиты имущественных прав участников жилищных правоотношений только в случаях, предусмотренных законом. Такие случаи предусмотрены, в частности, Законом о защите прав потребителей, Законом об участии в долевом строительстве жилья и т. д. Распространение действия законодательства о защите прав потребителей на определенные сферы жилищных отношений с участием граждан-потребителей дает им право требовать компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Особой сферой применения компенсации морального вреда для защиты нарушенных жилищных прав, носящих потребительский характер, выступает сфера оказания жилищно-коммунальных услуг. Участие гражданина-потребителя в договоре управления многоквартирным домом создает возможность применения такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда, причиненного ему по вине управляющей организации в случаях выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества. Компенсация морального вреда как способ защиты жилищных прав применим и в сфере долевого строительства жилья. По договору участия в долевом строительстве жилья достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Судебная практика свидетельствует о незначительном числе самостоятельных требований о компенсации морального вреда при нарушении жилищных прав.
3. Комплексный характер субъективных жилищных прав обнаруживает тесную связь некоторых имущественных прав субъектов жилищных правоотношений с личными неимущественными правами и нематериальными благами и создает основу для требований о компенсации морального вреда. Тесная связь такого имущественного права граждан, как право на социальное обеспечение в виде предоставления им субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с нематериальными благами, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности, в случае его нарушения со стороны государственных органов не только создает основу для требований денежной компенсации морального вреда, но и свидетельствует о расширении сферы применения компенсации морального вреда для защиты жилищных прав. Учитывая, что само понятие «жилищные права» является собирательным, объединяющим различные по правовой природе субъективные права (конституционные, гражданские, права на социальное обеспечение и др.), объектом которых выступает жилое помещение, возможность применения для их защиты компенсации морального вреда свидетельствует о межотраслевом характере компенсации морального вреда как способа защиты и универсальности его применения с целью восстановления нарушенных жилищных прав. Межотраслевая рецепция юридических категорий иной
отраслевой принадлежности говорит об особом способе межотраслевого регулирования, рассчитанного на преодоление пробелов в праве. В данном случае жилищное право выступает неким связующим звеном, применяя заимствованный из гражданского права способ защиты к сфере социального обеспечения.
4. Для обеспечения стабильности жилищных отношений целесообразно закрепить в системе способов защиты жилищных прав, предусмотренных действующим Жилищным кодексом, компенсацию морального вреда как эффективное средство защиты жилищных прав, имеющих важное социальное значение. Включение данного способа позволит задействовать обширный арсенал средств, приемов и способов правового регулирования жилищных отношений.
Список использованной литературы
Андреев Ю. Н. Судебная защита жилищных прав граждан: теория, законодательство, практика. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008. 651 с. ISBN: 5-94201-547-3.
Бобровская О. Н. К проблеме о соотношении вещных и обязательственных начал в праве пользования жилым помещением членами семьи собственника // Семейное и жилищное право. 2012. № 3. С. 7-11.
Будайчиева Б. С. Правовое положение бывших членов семьи и их несовершеннолетних детей в свете нового Жилищного кодекса РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 111-113.
Вешкурцева З. В. Компенсация морального вреда при нарушении личных неимущественных прав и при посягательстве на нематериальные блага : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 256 с. Гацкий М. А. Правовое регулирование и механизм определения размера компенсации морального вреда в гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 185 с.
Горшенков Г. Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996. 165 с.
Дашко О. В. Моральный вред и особенности его компенсации за нарушение авторских и смежных прав : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 207 с.
Егорова О. А. Реализация жилищных прав ребенка: проблемы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 210 с. Карномазов А. И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда : дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010. 221 с.
Кириченко О. В., Накушнова Е. В. Права и обязанности граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах : учеб. пособие. М. : Юстицинформ, 2019. 636 с. ISBN: 978-5-72051520-1.
Крашенинников П. В. Жилищное право. М. : Статут, 2010. 406 с. Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. 163 с. Перепелкина Н. В. Правовое положение несовершеннолетних и нормы Жилищного кодекса РФ // Жилищное право. 2008. № 2. С. 38-41. Постников А. Е. Соотношение права собственности на жилое помещение и права пользования жилым помещением членами семьи собственника // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 2. С. 167-171.
Пчелинцева Л. М. Право на жилище военнослужащих: теоретические аспекты и проблемы реализации : автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. 53 с.
Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав : дис. ... канд. юрид. наук. Абакан, 2009. 207 с. Романов В. С. Моральный вред как институт гражданского права : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 129 с.
Рябинин В. В. Защита неимущественных прав личности посредством компенсации морального вреда : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 210 с.
Самойлов Е. И. Вещные права граждан на жилые помещения (право пользовладения): понятие, виды, содержание : моногр. М. : Проспект, 2017. 160 с.
Самойлов Е. И. Право пользовладения жилым помещением: понятие, виды, содержание : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2015. 147 с.
Табунщиков А. Т. Компенсация морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федерации : автореф. ... дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005. 26 с.
Черновол О. Е. Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. 275 с.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2004. 320 с.
Эрделевский А. М. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 122 с.
Akimbekova M. A., Akimbekova S. A., Nusenova Zh. M., Tlegeno-va F. A. Matters on Compensation of Moral Damage: Practical Aspects // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Vol. 17, issue 11. P. 9733-9740. URL: https://files.eric.ed.gov/ fulltext/EJ1119063.pdf (дата обращения: 26 сентября 2021 г.).
References
Akimbekova, M. A., Akimbekova, S. A., Nusenova, Zh.M. and Tlegeno-va, F. A., 2016. Matters on Compensation of Moral Damage: Practical Aspects. International Journal of Environmental and Science Education, 17(11), pp. 9733-9740. Available at: <https://files.eric.ed.gov/fulltext/ EJ1119063.pdf> [Accessed 26 September 2021].
Andreev, Yu. N., 2008. Sudebnaya zashchita zhilishchnykh prav grazhdan: teoriya, zakonodatel'stvo, praktika = [Judicial Protection of Citizens Housing Rights: Theory, Law, Practice]. St. Petersburg: Yurid. tsentr Press. (In Russ.)
Bobrovskaya, O. N., 2012. On the problem of correlation of proprietary and obligation topics in the right of use of living accommodation by members of owner's family. Semeynoe i zhlishchnoe pravo = [Family and Housing Law], 3, pp. 7-11. (In Russ.)
Budaichieva, B. S., 2009. [Legal position of former family members and their minor children in light of the new Housing Code of the Russian Federation]. Probely v rossiyskom zakonodatel'stve = [Deficiencies in Russian Legislation], 1, pp. 111-113. (In Russ.)
Chernovol, O. E., 2011. Obyazatel'stvapo kompensatsii moral'nogo vreda v rossiyskom grazhdanskom prave = [Obligations for compensation of moral damage within Russian civil law]. Abstract of Cand. Sci (Law) Dissertation. Ekaterinburg. (In Russ.)
Dashko, O. V., 2006. Moral'nyy vred i osobennosti ego kompensatsii za narushenie avtorskikh i smezhnykh prav = [Moral harm and peculiarities of its compensation for violation of copyrights and neighboring rights]. Cand. Sci (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Egorova, O. A., 2008. Realizatsiya zhilishchnykh prav rebenka: problemy teorii i praktiki = [Realization of children's housing rights: problems of theory and practice]. Cand. Sci (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Erdelevskiy, A. M., 1995. Pravovoe regulirovanie vozmeshcheniya moral'nogo vreda v grazhdanskom prave = [Legal regulation of compensation for moral damage within civil law]. Cand. Sci (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Erdelevskiy, A. M., 2004. Kompensatsiya moral'nogo vreda: analiz i kommentariy zakonodatel'stva i sudebnoy praktiki = [Compensation
of moral damage: analysis and commentary of legislation and judicial practice]. 3rd ed. Moscow: Wolters Cluver. (In Russ.) Gatskiy, M. A., 2006. Pravovoe regulirovanie i mekhanizm opredeleniya razmera kompensatsii moral'nogo vreda v grazhdanskom prave = [Legal regulation and mechanism of determining the amount of compensation for moral damage in civil law]. Cand. Sci (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Gorshenkov, G. G., 1996. Moral'nyy vred i ego kompensatsiya po rossiyskomu zakonodatel'stvu = [Moral damage and its compensation under the Russian legislation]. Cand. Sci (Law) Dissertation. Nizhniy Novgorod. (In Russ.)
Karnomazov, A. I., 2010. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie opredeleniya razmera kompensatsii moral'nogo vreda = [Civil-legal regulation of the determination of the amount of compensation for moral damage]. Cand. Sci (Law) Dissertation. Samara. (In Russ.)
Kirichenko, O. V. and Nakushnova, E. V., 2019. PTava i obyazannosti grazhdan - sobstvennikov zhilykh pomeshcheniy v mnogokvartirnykh domakh uchebnoe posobie = [Rights and duties of citizens - owners of premises in apartment buildings]. Textbook. Moscow: Justitsinform. (In Russ.)
Krasheninnikov, P. V., 2010. Zhilishchnoe pravo = [Housing Law]. Moscow: Statute. (In Russ.)
Mikhno, E. A., 1998. Kompensatsiya moral'nogo vreda vo vnedogovornykh obyazatel'stvakh = [Compensation of moral damage in noncontractual obligations]. Cand. Sci (Law) Dissertation. St. Petersburg. (In Russ.)
Pchelintseva, L. M., 2004. Pravo na zhilishche voennosluzhashchikh: teoreticheskie aspekty i problemy realizatsii = [The right to the housing of the military men: theoretical aspects and problems of realization]. Abstract of Cand. Sci (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.) Perepelkina, N. V., 2008. [Legal status of minors and norms of the Housing Code of the Russian Federation]. Zhilishchnoe pravo = [Housing Law], 2, pp. 38-41. (In Russ.)
Postnikov, A. E., 2007. [The correlation of the property right on dwelling premises and the right of using by the members of the owner's family]. Aktual'nye problemy rossiyskogo prava = [Actual Problems of Russian Law], 2, pp. 167-171. (In Russ.)
Red'ko, E. P., 2009. Kompensatsiya moral'nogo vreda kak sposob zashchity grazhdanskikh prav = [Compensation of moral damage as a way to defense of civil rights]. Cand. Sci (Law) Dissertation. Abakan. (In Russ.)
Romanov, V. S., 2006. Moral'nyy vred kak institut grazhdanskogoprava = [Moral damage as institute of civil law]. Cand. Sci (Law) Dissertation. (In Russ.)
Ryabinin, V. V., 2004. Zashchta neimushchestvennykh prav lichnosti posredstvom kompensatsii moraVnogo vreda = [Protection of non-property rights of a person by means of compensation for moral damage]. Cand. Sci (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Samoylov, E. I., 2015. Pravo pol'zovladeniya zhilym pomeshcheniem: ponyatie, vidy, soderzhanie = [The right of use of dwelling premises: concept, types, content]. Cand. Sci (Law) Dissertation. Rostov-on-Don. (In Russ.)
Samoylov, E. I., 2017. Veshchnye prava grazhdan na zhilye pomeshcheniya (pravo pol'zovladeniya): ponyatie, vidy, soderzhanie = [Real rights of citizens on dwelling premises (right of tenure): concept, kinds, contents]. Monograph. Moscow: Prospect. (In Russ.) Tabunshchikov, A. T., 2005. Kompensatsiya moral'nogo vreda v grazhdanskom zakonodatel'stve Rossiyskoy Federatsii = [Compensation for moral damage in the civil legislation of the Russian Federation]. Abstract of Cand. Sci (Law) Dissertation. St. Petersburg. (In Russ.)
Veshkurtseva, Z. V., 2017. Kompensatsiya moral'nogo vreda pri narushenii lichnykh neimushchestvennykh prav i pri posyagatel'stve na nemateriaVnye blaga = [Compensation of moral damage in violation of personal non-property rights and infringement of intangible benefits]. Cand. Sci (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Информация об авторе / Information about the author
Карягина Вероника Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Казанского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (Российская Федерация, 420088, г. Казань, ул. 2-я Азинская, д. 7а).
Veronika S. Karyagi^, Cand. (Sci.) Law, Associate Professor, Associate Professor of the Civil Law Department, Kazan Branch, Russian State University of Justice (7a Vtoraya Azinskaya St., Kazan, 420088, Russian Federation). ORCID https://orcid.org/0000-0002-2683-3778 E-mail: veronika.karjagina@rambler.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflicts of interests.
Дата поступления рукописи в редакцию издания: 25.05.2020; дата одобрения после рецензирования: 27.07.2021; дата принятия статьи к опубликованию: 31.08.2021.
Submitted: 25.05.2020; reviewed: 27.07.2021; revised: 31.08.2021.
