CC BY
53
Н. Э. МАРТЫНЕНКО,
профессор кафедры уголовной политики, доктор юридических наук, профессор Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: [email protected]
Э. В. МАРТЫНЕНКО,
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук Международный юридический институт (Одинцовский филиал) Российская Федерация, 143002, г. Одинцово, Московская обл., ул. Пионерская, 3 E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право.
ORCID 0000-0002-0996-4389 УДК 343.271
Дата поступления: 26 января 2020 г.
Дата принятия статьи в печать: 12 марта 2020 г.
N. E. MARTYNENKO,
Doctor of Law, Professor,
Professor at Department of the Criminal Policy
Management Academy of the Ministry
of the Interior of Russia
Russian Federation, 125171, Moscow,
Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8
E-mail: [email protected]
E. V. MARTYNENKO, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the International Law Institute (Odintsovo Branch)
Russia, 143002, Odintsovo, Moscow Region,
Pionerskaya, 3
E-mail: [email protected]
Scientific speciality:
12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law.
Компенсационная функция и компенсационные нормы современного уголовного закона
Compensatory Function and Compensatory Norms of Modern Criminal Law
Аннотация
Актуальность: необходимость исследования природы компенсационной функции и компенсационных норм уголовного права обусловлена тем, что в современный период развития российского общества особенно остро стоит проблема охраны и защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Необходимость такой охраны и защиты вытекает из международных нормативных правовых актов и документов, а также из Конституции Российской Федерации (ст. 2).
В науке уголовного права понятия «компенсационная функция» и «компенсационная норма» относятся к числу малоизученных и нередко подменяются другими правовыми категориями, такими как роль, назначение уголовного права, его задачи и принципы.
Постановка проблемы: включение в уголовный закон все большего количества норм, применение которых напрямую зависит от возме-
Annotation
The relevance: the need to study the nature of the compensatory function and compensatory norms of criminal law is due to the fact that in the modern period of development of Russian society, the problem of protecting and protecting the rights and legitimate interests of victims of crimes is particularly acute. The need for such protection and protection follows from international normative legal acts and documents, as well as from the Constitution of the Russian Federation (article 2).
In the science of criminal law, the concepts of «compensatory function» and «compensatory norm» are poorly understood and are often replaced by other legal categories, such as the role, purpose of criminal law, its tasks and principles.
The statement of the problem: the inclusion in the criminal law of an increasing number of norms, the application of which directly depends on the compensation of the victim for the damage caused, indicates, on the one hand, the «penetra-
щения потерпевшему причиненного ущерба, свидетельствует, с одной стороны, о «проникновении» гражданско-правовых отношений в уголовное законодательство, а с другой - о возрастании компенсационной функции уголовного закона, мало изученной в теории уголовного права. Необходимость такого исследования связана также с возрастанием сумм ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, и низким процентом его реального возмещения, что требует поиска наиболее эффективных мер, которые могли бы изменить сложившуюся ситуацию с возмещением ущерба от совершенного преступления.
Цель исследования состоит в развитии научного понимания компенсационной функции и компенсационных норм уголовного закона и разработке научно обоснованных предложений по их совершенствованию.
Методы исследования: диалектика, анализ, системно-структурный; формально-логический, моделирования, конкретно-исторический, формально-юридический.
Результаты и ключевые выводы: компенсационная функция уголовного права в последнее десятилетие имеет тенденцию к расширению, однако эффективность ее реализации достаточно низкая. Изучение компенсационных норм и практики их применения позволяет изменить подход к законодательному установлению возмещения вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления. Предлагается исключить из статей Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащих компенсационные нормы, возможность частичного возмещения вреда, который причиняется в результате совершения преступления потерпевшему. Одним из обязательных условий, при котором лицо, совершившее преступление, должно обязательно освобождаться от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ) или от наказания (гл. 12 УК РФ), либо к такому лицу может применяться амнистия или помилования (ст. 84-85 УК РФ), должно быть полное возмещении вреда (ущерба), причиненного потерпевшему.
tion» of civil law relations in the criminal law, and on the other-an increase in the compensatory function of the criminal law, little studied in the theory of criminal law. The need for such research is also related to the increase in the amount of damage caused to the victim as a result of the Commission of a crime, and the low percentage of its actual compensation, which requires the search for the most effective measures that could change the current situation with compensation for damage from the committed crime.
The purpose of the research is to develop a scientific understanding of the compensatory function and compensatory norms of the criminal law and to develop scientifically based proposals for their improvement.
The research methods: dialectics, analysis, system-structural; formal-logical, modeling, concrete-historical, formal-legal.
The results and key conclusions: the compensatory function of criminal law has tended to expand in the last decade, but the effectiveness of its implementation is rather low. The study of compensatory norms and their application makes it possible to change the approach to the legislative establishment of compensation for harm caused to the victim as a result of the Commission of a crime. It is proposed to exclude from the articles of the Criminal code of the Russian Federation containing compensatory norms the possibility of partial compensation for harm caused as a result of the Commission of a crime to the victim. One of the mandatory conditions under which a person who has committed a crime must necessarily be released from criminal liability (Chapter 11 of the criminal code) or from punishment (Chapter 12 of the criminal code), or Amnesty or pardons can be applied to such a person (article 84-85 of the criminal code), must be full compensation for harm (damage) caused to the victim.
Ключевые слова: возмещение вреда; компенсационная функция; компенсационная норма; виды компенсационных норм; компенсаторная функция.
Key words: compensation for harm; compensation function; compensation norm; types of compensation norms; compensatory function.
Одной из основных тенденций современной правовой системы России является увеличение числа компенсационных норм и развитие компенсационных правоотношений. Такие нормы свойственны различным отраслям права. Они есть в гражданском, трудовом и иных
отраслях права. Причем компенсационные нормы содержаться как в публичных, так и в частных отраслях права. Компенсационная норма, к какой бы отрасли права она не принадлежала, всегда направлена на возмещение вреда (ущерба), причиненного в результате совершения как
противоправных, так и правомерных действии. И это отличает ее от восстановительной нормы, которая восстанавливает прежнее правовое положение субъекта права. Восстановительная норма может быть не связана с возмещением вреда (ущерба), тогда как компенсационная норма всегда подразумевает такое возмещение.
В последнее десятилетие компенсационные нормы все чаще стали включать в уголовное законодательство, которое всегда рассматривалось как инструмент защиты публичных интересов. Объяснить это можно одним — признанием Конституцией Российской Федерации1 человека, его прав и свобод высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов. Данный конституционный постулат требует своей реализации, на что еще в 1996 г. указывали разработчики Уголовного кодекса Российской Федерации2 (далее — УК РФ). Они говорили о том, что в новом уголовном законе повышена его профилактическая функция. Действительно, УК РФ расширил возможности освобождения от уголовной ответственности в случае так называемого позитивного посткриминального поведения лица. В кодекс были включены такие виды освобождения от уголовной ответственности, которые можно применить только в случае возмещения причиненного ущерба или заглаживания вреда, причиненного в результате совершения преступления [7, с. 7].
Жизнь современного человека полна конфликтных ситуаций, некоторые из которых он пытается разрешить путем совершения преступления. Уголовное законодательство, способствуя сохранению и восстановлению равновесия в стране, с одной стороны, помогает человеку удержаться на краю жизненной пропасти и дает возможность не переходить определенную черту, с другой — если удержать человека от совершения преступления не удалось, уголовный закон должен восстановить социальную справедливость и компенсировать физические, моральные и материальные потери лиц, в отношении которых было совершено преступление.
Слово «компенсация» происходит от латинского сотретаИо — «возмещение». Этот термин используется в различных отраслях права, хотя далеко не во всех содержится его определение. Гражданский кодекс Российской Федерации3 содержит нормы, предусматривающие различные виды возмещения вреда, однако само понятие «компенсация» не раскрывается. В Трудо-
1 Конституция Российской Федерации: офиц. текст // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября
1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32 (ч. 1). Ст. 3301.
вом кодексе Российской Федерации4 в ст. 164, напротив, содержится понятие компенсации, которое определяется как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Компенсационные нормы в уголовном праве — это нормы, одним из условий применения которых является возмещение вреда (ущерба) или заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления. При этом это могут быть необязательно денежные выплаты, так как в уголовном законе содержатся предписания о заглаживании причиненного вреда. В то же время специфика компенсационных норм уголовного права, отличающих эти нормы от норм трудового и гражданского права, состоит в том, что возмещение вреда (ущерба) или иное заглаживание причиненного преступлением вреда не является единственным условием применения нормы. В компенсационной норме помимо этого могут содержаться и другие правовые предписания (например, примириться с потерпевшим).
Применение компенсационных уголовно-правовых норм тоже имеет свою специфику:
— во-первых, возмещение вреда (ущерба) является добровольным. Если лицо, совершившее преступление, не хочет или в силу каких-либо причин не может возместить причиненный вред (ущерб) или иным образом загладить причиненный вред, компенсационные нормы не применяются;
— во-вторых, поскольку возмещение причиненного вреда (ущерба) или иное заглаживание причиненного вреда является лишь одним из условий их применения, то невыполнение иных условий, не связанных с компенсацией, приводит к тому, что компенсационная норма не может быть применена. Например, лицо возместило причиненный вред потерпевшему, однако последний не дал согласие на примирение.
Поэтому далее мы будем рассматривать те нормы, которые содержат указание на возмещение вреда (ущерба) или иное заглаживание причиненного вреда. При этом не имеет значение, какой вред причинен — физический, имущественный или моральный. В этом также состоит специфика компенсационных уголовно-правовых норм. Только в одной статье уголовного закона (п. «к» ст. 61 УК РФ) говорится о возмещении морального вреда. В остальных компенсационных нормах виды вреда не выделяются.
4 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Обязанность компенсировать вред, причиненный в результате совершения преступления, существовала на Руси еще со времен Русской правды. Так, в ст. 34 Пространной редакции Русской Правды содержалось положение о том, что в случае кражи коня, оружия или одежды, кроме возмещения похищенного, виновный платит собственнику еще и три гривны за обиду [10, с. 66]. Тем самым законодатель предусматривал не только возращение потерпевшему украденного имущества, но и определенную компенсацию за причиненный вред.
С течением времени число компенсационных норм увеличивается, что можно проследить на примере уголовных законов РСФСР и Российской Федерации.
В УК РСФСР 1922 г.5 компенсационная норма содержалась только в ст. 45 гл. IV «Роды и виды наказаний и других мер социальной защиты». Норма закрепляла необходимость загладить вред, если суд признает целесообразным, чтобы осужденный личными усилиями, точно указанными в приговоре, устранил последствия правонарушения или причиненный потерпевшему ущерб.
УК РСФСР 1960 г.6 расширил компенсационные возможности уголовного закона. Среди видов наказаний уголовный закон (ст. 21 УК РСФСР) предусматривал такой, как возложение обязанности загладить причиненный вред. Правила исполнения этого наказания содержались в ст. 32 УК РСФСР. Исполнение обязанности загладить причиненный вред состояло в непосредственном устранении причиненного вреда своими силами или в возмещении материального ущерба своими средствами, либо в публичном извинении перед потерпевшим или членами коллектива в форме, устанавливаемой судом. Причем, если материальный ущерб был причинен на сумму свыше пяти минимальных размеров оплаты труда (на 1 апреля 1996 г. МРОТ равнялся 75 900 руб.), возмещение причиненного ущерба потерпевшему производилось в порядке гражданского судопроизводства. Также добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда являлось обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 38 УК РСФСР). При отсрочке исполнения приговора (ст. 46.1 УК РСФСР) суд мог обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред.
В 1995 г. в УК РСФСР были внесены изменения7. Штраф как вид наказания (ст. 30 УК
5 О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
6 Уголовный кодекс РСФСР: утвержден ВС РСФСР 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
7 О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде
Российской Федерации, Основы законодательства Российской
РСФСР) стал назначаться не только в минимальных размерах оплаты труда, но и в виде суммы, исчисляемой из кратного размера причиненного ущерба (максимально — в размере до пятидесятикратной суммы причиненного ущерба).
В УК РФ 1996 г. впервые предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) и примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Одним из условий такого освобождения является возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по-прежнему оставались обстоятельствами, смягчающими наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
На протяжении действия УК РФ в него неоднократно вносились изменения и дополнения, направленные на расширение числа компенсационных норм.
1. Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»8 в УК РФ была введена ст. 76.1. «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», позволившая освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности, и возместивших в полном объеме ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации (ч. 1), либо возместивших ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисливших в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечисливших в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. Редакция статьи неоднократно менялась.
2. Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»9 изме-
Федерации об охране труда, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РСФСР: федер. закон от 18 июля 1995 г. № 109-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2865.
8 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
9 О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Рос-
нено название данной статьи на «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба», расширен перечень преступлений, при совершении которых лицо освобождается от уголовной ответственности.
3. Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»10 в УК РФ введена ст. 76.2. «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа». Одним из условий применения данной статьи является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.
При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) учитывается, возместил ли осужденный частично или полностью причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, является одним из условий досрочной отмены условного осуждения (ч. 1 ст. 74 УК РФ), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 1 ст. 80 УК РФ), досрочного снятия судимости (ч. 5 ст. 86 УК РФ); применения принудительной меры воспитательного воздействия п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ. При решении вопроса о конфискации имущества (ст. 104.1 и 104.2 УК РФ) в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу (ст. 104.3 УК РФ).
Включение в УК РФ все большего количества компенсационных норм, позволяет вновь поставить вопрос о существовании в уголовном праве компенсационной или компенсаторной (утешительной) функции.
Функция — это внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений [14, с. 526]. Выяснение функциональной сущности уголовного права имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как при создании конкретной нормы права легче определить, отвечает ли она функциональному назначению отрасли права (или института права), в состав которой предполагается ее включение [11, с. 8].
Определение понятия «функция» вряд ли можно отнести к числу мало исследованных
сийской Федерации: федер. закон от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 53 (ч. 1). Ст. 8459.
10 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федер. закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 2). Ст. 4256.
в теории права, где под функцией права понимается основное направление его воздействия на общественные отношения, направление, в котором выражены служебная роль и одна из основных задач права в обществе [9, с. 12]; направление правового воздействия [1, с. 91], само воздействие права в определенных направлениях [11, с. 8].
В уголовном праве авторы также по разному определяют его функцию. Одни считают, что это роль, которую выполняет само право [12, с. 2—3]; другие рассматривают ее как социальную роль, которую выполняет уголовное право в организации (упорядочении) общественных отношений, определяемую направленностью и методом правового регулирования [13, с. 50]; третьи говорят о том, что это основное направление уголовно-правового воздействия на преступность [8, с. 24].
Существует также точка зрения, согласно которой функция уголовного права — это выражающее сущность уголовного права, его место в системе государственного управления, основное направление воздействия норм уголовного права на общественные отношения [6, с. 5]. Под функцией уголовного права также предлагается понимать его социальное назначение, в котором объективируется во вне сущность уголовного права, состоящая в обеспечения правопорядка в интересах всех членов общества путем регулирования уголовно-правовых отношений [4, с. 136].
Какие бы определения функции не давали специалисты уголовного права, их объединяет то, что функция является или социальной ролью, или направлением правового воздействия. В конечном итоге вышеприведенные точки зрения на понятие «функция» уходят своими корнями в теорию права и представляют собой попытки «адаптировать» общетеоретическое определение функции к конкретной отрасли права.
Не ставя перед собой задачи сформулировать авторское определение функций уголовного права, обозначим только, что под ними следует считать направление правового воздействия уголовного права на общественные отношения.
В теории права, как и в теории уголовного права, функции традиционно делятся на виды. Вопрос о видах функций уголовного права, как и в теории права, является весьма дискуссионным и зависит как от разного подхода специалистов уголовного права к определению самого понятия «функция», так и от их понимания уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования.
Так, одни авторы выделяют охранительную, регулятивную, предупредительную и воспитательную функции уголовного права [3, с. 7].
Другие говорят о таких функциях, как функция наделения граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния; регулятивная функция в отношении общественно опасного деяния невменяемого и применения к нему принудительных мер медицинского характера [16, с. 41—44]. Но наиболее традиционными принято считать регулятивную, охранительную, воспитательную, восстановительную и компенсационную функции.
Вышеприведенные изменения, внесенные в уголовный закон за последние 20 лет, расширившие перечень компенсационных норм, позволяют говорить о том, что компенсационная функция является самостоятельной функцией уголовного права, хотя далеко не основной. В отличие от иных отраслей права, в частности от гражданского права, где взятые во взаимоотношении и единстве его элементы и свойства направлены в конечном итоге на возмещение вреда, основная функция уголовного права — охранительная. Права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц охраняются большинством уголовно-правовых норм, между тем охрана потерпевшего, в отношении которого уже совершено преступление, осуществляется применительно к лицу, имеющему соответствующий уголовно-процессуальный статус, в рамках охраны не столько личности, сколько интересов правосудия. Представляется, что нужно изменять устоявшийся стереотип, согласно которому в уголовном праве, в отличие от гражданского, компенсационная функции в отношении лица, которому причинен вред, значительно слабее.
Компенсационная функция уголовного права направлена на то, чтобы побудить лицо, совершившее преступление, к деятельному раскаянию. В юридической литературе деятельное раскаяние рассматривается с точки зрения теории компромисса, который определяется как «стремление законодателя заинтересовать одних граждан в активном участии в борьбе с преступностью, других — побудить к добровольному отказу от преступления, а тех, кто уже совершил преступление, — к сотрудничеству с органами уголовной юстиции в обмен на безусловное освобождение от уголовной ответственности, или возможность такого освобождения, либо фиксированное снижение наказания» [2, с. 15]. Некоторые авторы связывают наличие нормы о деятельном раскаянии в УК РФ с принципами гуманизма и справедливости [15, с. 52—67]. Существует также точка зрения о том, что деятельное раскаяние облегчает раскрытие преступления, способствует более быстрому
и полному его расследованию, позволяет сэкономить значительные силы и средства, создает возможность предотвратить совершение других преступлений. Действия по деятельному раскаянию должны свидетельствовать о внутренней переориентации лица, совершившего преступление, об осознании им неблаговидности и тяжести совершенного деяния [5, с. 42—48]. Деятельное раскаяние представляется наиболее эффективным уголовно-правовым инструментом, предназначенным для возмещения ущерба потерпевшему.
В отличие от других отраслей права, компенсационная функция направлена на добровольное возмещение лицом, совершившим преступление, причиненного вреда (ущерба). Причем, если лицо не хочет возмещать этот вред (ущерб), принудительно заставить его это сделать невозможно. В случае, если лицо добровольно возмещает вред (ущерб), оно получает определенные уголовно-правовые преференции.
Компенсационная функция уголовного закона, как и любая другая функция, должна быть реализована в уголовном законе в компенсационных нормах. Прежде чем рассматривать эти нормы, представляется необходимым их сгруппировать. Целью такой классификации является разделение на группы, каждая из которых обладает некоторыми специфическими свойствами. Классификация компенсационных норм как прием научного исследования подчиняется строгим требованиям: она должна, в частности, охватывать весь спектр компенсационных норм, которые содержатся в уголовном законе; облегчать практическое применение этих норм; создавать теоретическую основу совершенствования методики их применения. Максимальное удовлетворение этих требований возможно при построении классификационных систем, основанных на различных критериях. Предлагается следующая классификация компенсационных норм:
— в зависимости от субъекта, которому возмещается вред (ущерб):
1) компенсационные нормы, направленные на возмещение ущерба потерпевшему;
2) компенсационные нормы, направленные на возмещение ущерба гражданину, организации или государству;
— в зависимости от уголовно-процессуального статуса лица, который возмещает вред (ущерб):
1) компенсационные нормы, применяемые к подозреваемому и обвиняемому;
2) компенсационные нормы, применяемые к осужденному;
— в зависимости от суммы возмещаемого вреда (ущерба):
1) компенсационные нормы, направленные на полное возмещение вреда;
применяемые
применяемые
применяемые
2) компенсационные нормы, направленные на частичное возмещение вреда;
3) компенсационные нормы, направленные на возмещение в размере кратном сумме причиненного ущерба;
— в зависимости от характера возмещаемого вреда (ущерба):
1) компенсационные нормы, направленные на возмещение любого вреда (ущерба) или иное заглаживание причиненного вреда;
2) компенсационные нормы, направленные на возмещение имущественного ущерба;
3) компенсационные нормы, направленные на возмещение морального вреда;
— в зависимости от времени действия:
1) компенсационные нормы, применяемые при освобождении от уголовной ответственности;
2) компенсационные нормы, при условном осуждении;
3) компенсационные нормы, при освобождении от наказания;
4) компенсационные нормы, при назначении наказания;
5) компенсационные нормы, применяемые при освобождении от дальнейшего отбывания наказания;
— в зависимости от функциональной роли:
1) общие компенсационные нормы, применяемые при совершении любого преступления;
2) специальные компенсационные нормы, применяемые при совершении определенных видов преступлений.
Рассмотрим более подробно предлагаемые виды компенсационных норм.
I. В зависимости от субъекта, которому возмещается вред (ущерб).
1. Компенсационные нормы, направленные на возмещение ущерба потерпевшему (как физическому, так и юридическому лицу). Особенность данных норм состоит в том, что они применяются только в случае, если в процессе предварительного расследования или судебного разбирательства лицо, в отношении которого было совершено преступление, согласно ст. 42 УПК РФ, получило уголовно-процессуальный статус потерпевшего. Законодатель по-разному изложил в диспозициях статей требования к возмещению ущерба. В одних случаях он говорит о возмещении ущерба, заглаживании вреда, причиненного только потерпевшему, в других — о возмещении вреда, причиненного преступлением. Однако и в первом и во втором случае ущерб (вред) возмещается потерпевшему. К числу таких норм можно отнести:
— добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинен-
ного потерпевшему как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «к» ст. 61 УК РФ);
— возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением как одно из условий досрочной отмены условного осуждения (ст. 74 УК РФ);
— возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением, как одно из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
— заглаживание причиненного потерпевшему вреда как одно из условий освобождения от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
— возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда как одно из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ);
— возмещение частично или полностью причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, как одно из условий условно-досрочного освобождения от наказания (ст.79 УК РФ);
— возмещение вреда полностью или частично, причиненного преступлением, как одно из условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);
— возмещение вреда, причиненного преступлением, как одно из условий снятия судимости (ст. 86 УК РФ);
— заглаживание причиненного вреда как принудительная мера воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
2. Компенсационные нормы, направленные на возмещение ущерба бюджетной системе, а также гражданину, организации или государству с применением «штрафных санкций». Это новый вид компенсационных норм, который был включен в УК РФ в 2011 г. (ст. 76.1 УК РФ). Применяется только при совершении преступлений в сфере экономики. Компенсационные нормы, содержащиеся в ст. 76.1 УК РФ, предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности в случае, если:
— возмещен в полном объеме ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате совершения преступления (ст. 76.1 УК РФ);
— возмещен ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислено в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислен в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечисле-
на в федеральный бюджет денежная сумма, эквивалентная размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислена в федеральный бюджет денежная сумма, эквивалентная размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы;
— возмещение вреда причиненного законному владельцу, при применении конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера (ст. 104.33 УК РФ).
II. В зависимости от уголовно-процессуального статуса лица, который возмещает вред (ущерб). Лицо, совершившее преступление для того, чтобы возместить ущерб и получить за это определенные уголовно-правовые преференции, должно иметь, также как и потерпевший, определенный процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Причем, если в преступлении нет лица, признанного потерпевшим, и возместить вред (ущерб) не представляется возможным, некоторые компенсационные нормы применить к лицу, имеющему вышеназванные правовые статусы, невозможно. К числу компенсационных норм в зависимости от субъекта, который возмещает вред (ущерб), предлагается отнести:
1) компенсационные нормы, применяемые к подозреваемому и обвиняемому, — п. «к» ст. 61, ст. 75-76, 76.1, 76.2, 90 УК РФ;
2) компенсационные нормы, применяемые к осужденному, - ст. 74, 79-80, 86, 104.3 УК РФ.
III. В зависимости от суммы возмещаемого вреда (ущерба). Уголовный закон по-разному определяет правила возмещения вреда (ущерба). В одних случаях лицо, совершившее преступление, должно возместить вред (ущерб) полностью, в других — достаточно возместить такой вред (ущерб) лишь частично. Некоторые нормы предусматривают, наряду с возмещением ущерба, возможность (обязанность) загладить причиненный вред. В последнее десятилетие, как было показано выше, в УК РФ появилась статья, содержащая положение о том, что лицо, совершившее преступление, должно возместить ущерб в размере, кратном сумме причиненного ущерба. Все это позволяет предложить следующую классификацию компенсационных норм зависимости от суммы возмещаемого вреда (ущерба):
1) компенсационные нормы, направленные на полное возмещение вреда (ущерба), — п. «к» ст. 61; ст. 74-75, 76.1, 76.2, 79-80, 86, 104.3 УК РФ;
2) компенсационные нормы, направленные на частичное возмещение вреда (ущерба), -ст. 74, 79-80 УК РФ;
3) компенсационные нормы, направленные на возмещение ущерба в размере кратной сумме причиненного ущерба, — ст. 76.2 УК РФ;
4) компенсационные нормы, направленные на заглаживание причиненного вреда (ущерба), - п. «к» ст. 61; ст. 75-76, 76.2, 90 УК РФ.
IV. В зависимости от характера возмещаемого вреда (ущерба). В соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации11 (далее — УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Физический и моральный вред может быть причинен только физическому лицу, следовательно, и компенсационные нормы направлены на возмещение физического и морального вреда человеку. Имущественный вред может быть причинен как физическим, так и юридическим лицам. Несмотря на то, что УПК РФ выделяет три вида вреда, который может быть причинен потерпевшем, компенсационные нормы уголовного права по-разному закрепляют положение о его возмещении. Уголовный закон, как правило, не дифференцирует компенсационные нормы по виду возмещаемого вреда. Лишь в одной норме содержится положение о возмещении морального и имущественного вреда. Большинство компенсационных норм предусматривают возмещение любого вреда (ущерба) или заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Поэтому компенсаторные нормы могут быть разделены:
1) на компенсационные нормы, направленные на возмещение любого вреда (ущерба) или иное заглаживание причиненного вреда, — ст. 74—76, 76.1, 76.2, 79—80, 86, 90, 104.3 УК РФ;
2) компенсационные нормы, направленные на возмещение имущественного ущерба,— п. «к» ст. 61 УК РФ;
3) компенсационные нормы, направленные на возмещение морального вреда, — п. «к» ст. 61 УК РФ.
V. В зависимости от времени действия. Компенсационные уголовно-правовые нормы всегда дают определенные преференции лицу, совершившему преступление. Они, как было показано выше, побуждают его к деятельному раскаянию и, как следствие, являются либо смягчающим наказание обстоятельством, либо обстоятельством, позволяющим освободить лицо от уголовной ответственности либо от наказания. Применяются компенсационные нормы и к лицу, уже отбывающему наказание или его отбывшему. Поэтому в зависимости от времени действия компенсационные нормы можно разделить:
11 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
1) на компенсационные нормы, применяемые при освобождении от уголовной ответственности, - ст. 75-76, 76.1, 76.2 90 УК РФ;
2) компенсационные нормы, применяемы при условном осуждении, - ст.74 УК РФ;
3) компенсационные нормы, применяемые при освобождении от наказания, - ст. ст. 79-80 УК РФ;
4) компенсационные нормы, применяемы при назначении наказания, - п. «к» ст. 61, ст. 104.3 УК РФ;
5) компенсационные нормы, применяемые после отбытия наказания, - ст. 86 УК РФ.
VI. В зависимости от функциональной роли. Компенсационные нормы направлены на побуждение правонарушителей после совершения преступления к деятельному раскаянию. Однако далеко не все они могут быть применены при совершении любого преступления. Одни компенсационные нормы могут быть применены только при совершении преступления небольшой или средней тяжести, другие - только в случае, если лицо совершило преступление в сфере экономической деятельности, третьи - при совершении преступления несовершеннолетним. И, наконец, еще одна компенсационная норма может быть применена в случае, если лицо совершило так называемые конфискацион-ные преступления, перечень которых содержится в ст. 104.1 УК РФ. Поэтому предлагается следующая классификация компенсационных норм:
1) общие компенсационные нормы, применяемые при совершении любого преступления, - п. «к» ст. 61, ст. 74, 79-80, 86 УК РФ;
2) специальные компенсационные нормы, применяемые при совершении определенных преступлений - ст. 75-76, 76.1, 76.2, 90, 104.3 УК РФ.
Вышеприведенная классификация компенсационных норм позволяет сделать вывод о том, что они представляют собой особую группу норм, реализующих компенсационную функцию уголовного закона, обладают определенными общими признаками.
1. Все эти нормы направлены на побуждение лица, совершившего преступление к деятельному раскаянию (за исключением ст. 104.3 УК РФ).
2. Для лица, совершившего преступление, возмещение вреда (ущерба), заглаживание при-
чиненного вреда является добровольным (за исключением ст. 104.3 УК РФ). Поэтому применение компенсационных норм возможно, если лицо согласиться возместить вред (ущерб) либо загладить причиненный вред.
3.Для дознавателя, следователя, суда применение компенсационных норм может быть как обязательным, так и необязательным, даже в случае, если лицо, совершившее преступление, возместило причиненный вред (ущерб).
4. Компенсационные нормы позволяют освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности, наказания, смягчить наказание, освободить от наказания условно-досрочно или заменить его более мягким видом наказания и т. п., то есть всегда дают возможность лицу, совершившему преступление, получить уголовно-правовые преференции, что позволяет говорить о том, что компенсационные нормы направлены на реализацию принципа гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ.
5. Большинство компенсационных норм могут применяться при совершении преступлений небольшой или средней тяжести, хотя в уголовном законе предусмотрены и нормы, которые могут быть совершены при совершении любого преступления.
6. Применение компенсационных норм всегда связано с наличием иного положительно постпреступного поведения. Возмещение вреда (ущерба) не является единственным условием их применения (исключение ст. 76.1 УК РФ).
Все вышесказанное позволяет определить компенсационную уголовно-правовую норму как государственное предписание, регулирующее специфические уголовно-правовые отношения, связанные с возмещением вреда или ущерба, наступивших в результате совершения преступления, путем предоставления лицу, его совершившему, возможности возместить вред (ущерб), причиненный в результате совершения преступления.
Эффективность компенсационных уголовно-правовых норм невелика. Это подтверждают и статистические данные по причиненному ущербу и суммам его возмещения потерпевшему (табл.).
Таблица
Величина ущерба по уголовным делам и суммы его возмещения1
2014 2015 2016 2017 2018 2019
Сумма ущерба по уголовным делам, прекращенным по нереабилитирующим основаниям (в тыс. руб.) 5 472 602 18 152 986 5 897 978 4 113 879 4962012 822 983
12 Форма 1Е (120) раздел 18 ГИАЦ МВД России за 2014-2019 гг.
Окончание табл.
2014 2015 2016 2017 2018 2019
Сумма возмещения ущерба (в тыс. руб.) 3 432 833 13 623 674 3 718 427 829 613 1 333 081 1 949 739
Ущерб, в причинении которого предъявлено обвинение (по обвинительному заключению или обвинительному акту, постановлению), на сумму (в тыс. руб.) 73 905 212 157 094 858 259 502 649 236 311 445 163 537 137 307 627 776
Возмещен ущерб по направленным в суд делам, всего (как до возбуждения дела, так и в процессе предварительного расследования), на сумму (в тыс. руб.) 26 815 647 57 037 880 31 042 666 32 453 027 45 224 324 39 291 529
Возмещение вреда (ущерба), причиненного в результате совершения преступления, ежегодно оставляет не более 30 %. Причем процент возмещения ущерба при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам выше, чем такое же возмещение при реальном осуждении лица, что позволяет предложить больше использовать возможности института освобождения от уголовной ответственности и от наказания как способ возмещения ущерба потерпевшему.
Кроме того, представляется необходимым отказаться от законодательной конструкции возмещения ущерба не полностью, а лишь частично, так как это нарушает принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ). Такая законодательная формулировка приводит к тому, что лица, совершившие одинаковые преступления, по-разному возместившие причиненный вред (ущерб) (один в полном объеме, другой — 10 % от суммы причиненного вре-
да (ущерба)), одинаково освобождаются от уголовной ответственности.
Обязательным условием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ) или от наказания (гл. 12 УК РФ), применения амнистии или помилования (ст. 84—85 УК РФ) должно быть полное возмещении вреда (ущерба), причиненного потерпевшему. Следует также отказаться от законодательной формулировки «может быть освобождено». В случае если лицо возмещает причиненный вред (ущерб) и выполняет все остальные требования, предусмотренные в компенсационных нормах, полагаем, что такое лицо должно обязательно освобождаться от уголовной ответственности либо от наказания (по аналогии со ст. 76.1 УК РФ).
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что уголовному праву, несмотря на его публичный характер, присуща компенсационная функция, которая находит свою реализацию в компенсационных нормах.
Список литературы:
References:
1. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.
2. Аликперов Х. Д. Проблема компромисса в борьбе с преступностью: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992.
3. Аминов Д. И., Гладких В. И. Уголовное право России (Общая часть) / под ред. А. А. Маго-медова. М., 2002.
4. Анощенкова С. В. К понятию функций уголовного права // Социально-политические науки. 2018.
5. Забарчук Е. Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8.
1. Alekseev S. S. Problemy teorii prava. Sverdlovsk, 1972. T. 1.
2. Alikperov H. D. Problema kompromissa v bor'be s prestupnost'yu: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 1992.
3. Aminov D. I., Gladkih V. I. Ugolovnoe pravo Rossii (Obshchaya chast') / pod red. A. A. Mag-omedova. M., 2002.
V. K ponyatiyu funkcij // Social'no-politicheskie
Anoshchenkova S. ugolovnogo prava nauki. 2018. Zabarchuk E. L.
Prinyatie
resheniya o deyatel'nom raskayanii licom, privlekaemym k ugolovnoj otvetstvennosti // ZHurnal rossi-jskogo prava. 2008. № 8.
6. Коваленко О. Н. Задачи и функциональные возможности уголовного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2012.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.
8. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. Т. I.
9. Радько Т. Н. Теоретические и методологические проблемы функционирования социалистического права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1978.
10. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1984. Т. 1.
11. Рыженков А. Я. Компенсационная функция в гражданском праве. Саратов, 1983.
12. Советское уголовное право: курс лекций / М. И. Ковалев; отв. за вып. В. М. Семенов. Свердловск, 1974. Вып. 2.
13. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. Философский словарь. М., 1986.
14. Филиософский словарь. М., 1986.
15. Хамаганова А. Х.—И. Проблемы уголовно-правового значения данных о личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Журнал российского права. 2007. № 8.
16. Яцеленко Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996.
6. Kovalenko O. N. Zadachi i funkcional'nye voz-mozhnosti ugolovnogo prava: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Samara, 2012.
7. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Ros-sijskoj Federacii. Obshchaya chast' / pod red. Yu. I. Skuratova, V. M. Lebedeva. M., 1996.
8. Polnyj kurs ugolovnogo prava: v 5 t. / pod red. A. I. Korobeeva. SPb., 2008. T. I.
9. Rad'ko T. N. Teoreticheskie i metodologichesk-ie problemy funkcionirovaniya socialistichesko-go prava: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 1978.
10. Rossijskoe zakonodatel'stvo X—XX vekov: v 9 t. / pod obshch. red. O. I. Chistyakova. M., 1984. T. 1.
11. Ryzhenkov A. Ya. Kompensacionnaya funkciya v grazhdanskom prave. Saratov, 1983.
12. Sovetskoe ugolovnoe pravo: kurs lekcij / M. I. Ko-valev; otv. za vyp. V. M. Semenov. Sverdlovsk, 1974. Vyp. 2.
13. Filimonov V. D. Ohranitel'naya funkciya ugolovnogo prava. SPb., 2003. Filosofskij slo-var'. M., 1986.
14. Filiosofskij slovar'. M., 1986.
15. Hamaganova A. H.—I. Problemy ugolovno-pra-vovogo znacheniya dannyh o lichnosti vinovno-go pri osvobozhdenii ego ot ugolovnoj otvetst-vennosti v svyazi s deyatel'nym raskayaniem // Zhurnal rossijskogo prava. 2007. № 8.
16. Yacelenko B. V. Protivorechiya ugolovno-pra-vovogo regulirovaniya. M., 1996.
Для цитирования:
For citation:
Мартыненко Н. Э, Мартыненко Э. В. Компенсационная функция и компенсационные нормы современного уголовного закона // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 1 (53). С. 78-88.
Martynenko N. E., Martynenko E. V. Compensatory function and compensatory norms of modern criminal law // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2020. № 1 (53). P. 78-88.
88
