CC BY
23
УДК 332.1 DOI 10.47629/2074-9201_2021_2_116_119
Лисова Екатерина Валерьевна,
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры Государственного и муниципального управления и конституционного права, Институт деловой карьеры, Москва, lisovaekaterina78@gmail.com
КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Аннотация. Описывается уровень жизни населения регионов, входящих в состав Приволжского Федерального округа. Сопоставляются экономическая и социальная составляющие уровня жизни. Отмечается ведущая роль социальной компоненты. Для нахождения числовых значений индикаторов рекомендуется использовать статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели». Автор предлагает методику определения интегрального показателя уровня жизни. Его подсчет осуществляется с использованием табличного процессора «Microsoft Excel». Произведены расчеты интегральных показателей для всех регионов Приволжского Федерального округа. Делается вывод о возможной перспективности компаративного анализа уровня жизни населения в динамическом и пространственном аспектах. Прогнозируется возможность его использования для выработки управленческих решений на региональном и федеральном уровнях.
Ключевые слова: уровень жизни населения, индикаторы уровня жизни населения, уровень социального развития регионов, «весовые» коэффициенты показателей, интегральный показатель уровня жизни населения
Ekaterina V. Lisova,
Ph.D. of Sociological Sciences, Docent, Associate Professor at the Department of State and Municipal Administration
and Constitutional Law, Institute of Business Career, Moscow, lisovaekaterina78@gmail.com
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE STANDARD OF LIVING OF THE POPULATION OF THE VOLGA FEDERAL DISTRICT
Abstract. The article describes the standard of living of the population of the regions that are part of the Volga Federal District. The economic and social components of the standard of living are compared. The leading role of the social component is noted. To find the numerical values of the indicators, it is recommended to use the statistical collection «Regions of Russia. Socio-economic indicators». The author offers a methodology for determining the integral indicator of the standard of living. Its calculation is carried out using the table processor "Microsoft Excel". Calculations of integral indicators for all regions of the Volga Federal District are made. The conclusion is made about the possible prospects of a comparative analysis of the standard of living of the population in dynamic and spatial aspects. The possibility of its use for the development of management decisions at the regional and federal levels is predicted.
Keywords: population living standard, indicators of the population living standard, the level of social development of regions, "weight" coefficients of indicators, an integral indicator of the population living standard
Уровень жизни населения достаточно давно считается одним из основных показателей общего уровня социально-экономического, а также социального регионального развития. В настоящий момент времени целая группа индикаторов как социальной, так и экономической направленности используется для придания ему числовых характеристик.
Некоторые исследователи отождествляют данное понятие с качеством жизни населения [1, 2], в трудах других авторов [3, 4] подразумевается су-
щественное отличие между данными показателями. Последняя точка зрения в основном сводится к тому, что уровень жизни считается количественным показателем, в то время как другой показатель является качественным.
На наш взгляд, именно уровень жизни населения региона, представленный в числовых характеристиках, является наиболее значимым компаративным индикатором социально-экономического и социального регионального развития.
□ш
Не вызывает сомнения и тот факт, что данный показатель является интегрированным и должен рассчитываться на основе целой группы индикаторов, входящих в его состав, по каким-либо предлагаемым методикам.
На сегодня единой методики подсчета уровня жизни населения, одобренной государственными органами, на территории нашего государства не существует. По всей видимости, это объясняется следующими двумя причинами.
Во-первых, самим количеством индикаторов, входящих в состав показателя уровня жизни населения и последующими техническими трудностями при их обработке. К примеру, наиболее известный статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели» [5], который ежегодно издает Федеральная служба государственной статистики, содержит порядка четырехсот индикаторов, около двухсот из них, так или иначе, связаны с исследуемым показателем.
Во-вторых, это объясняется существенной геополитической дифференциацией российских регионов, которая не оставляет возможности единого подхода к оценке уровня их социально-экономического и социального развития.
Описанные причины на практике заставляют искать очевидный выход, заключающийся в уменьшении количества используемых индикаторов, путем экспертного выбора наиболее значимых из них. Не менее важной задачей видится и определение «весовых» коэффициентов выбранных индикаторов для подсчета интегрального показателя регионального уровня жизни населения.
Необходимо также заметить, что при исследованиях регионального уровня жизни населения многие авторы дифференцируют его экономическую и социальную составляющие, причем доминирование признается за последней [6, 7]. Поэтому данный показатель непосредственно влияет на уровень социального развития региона.
В таких условиях многие авторы [8, 9] осуществляют самостоятельный выбор индикаторов уровня жизни населения для его дальнейшего описания, придания ему числовых значений и последующего компаративного анализа. На наш взгляд, наиболее значимыми показателями, размещенными в разделе «Уровень жизни» статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели», можно признать:
• реальные среднедушевые доходы (тыс. руб.), данный индикатор отражает доход на душу населения в регионе за год;
• реальные среднедушевые расходы (тыс. руб.), такой индикатор показывает расход на душу населения в регионе за год;
• заработная плата работников предприятий (реальная начисленная, тыс. руб.), этот показатель равен средней заработной плате работающих в регионе за год;
• отношение величины прожиточного минимума к среднедушевым доходам населения, такой индикатор численно равен отношению величины прожиточного минимума в регионе к доходу на душу населения в регионе за год;
• численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в % к общей численности населения), данный индикатор численно равен отношению числа населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума к общей численности населения в регионе, переведенного в проценты.
При этом, первый и третий показатели прямо пропорциональны числовому значению интегрального показателя уровня жизни населения, в то время как остальные - обратно пропорциональны.
Агрегированный показатель уровня жизни населения в регионе можно подсчитать по следующей формуле:
где q¡ - «вес» или «весовой» коэффициент каждого из пяти используемых индикаторов, Ц - числовые значения каждого из пяти используемых индикаторов, I - числовое значение интегрального показателя уровня жизни населения в регионе.
Как было отмечено ранее, значения «весовых» коэффициентов определяются авторами самостоятельно с привлечением экспертов-профессионалов. Для нашего исследования с учетом мнений других авторов [10, 11] «весовые» коэффициенты можно численно определить, как:
• «Реальные среднедушевые доходы» - 0,2;
• «Реальные среднедушевые расходы» - 0,1;
• «Реальная начисленная заработная плата работников организаций» - 0,4;
• «Отношение величины прожиточного минимума к среднедушевым доходам населения» - 0,2;
• «Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума» - 0,1.
Для нахождения интегрального показателя уровня жизни населения в регионе по формуле (1) необходимо определить числовые значения каждого из пяти частных индикаторов. Данные значения ежегодно публикуются в сборнике «Регионы России. Социально-экономические показатели», раздел «Уровень жизни».
Определение числового значения интегрального показателя уровня жизни для каждого из анализируемых регионов осуществляются в табличном
□ш
процессоре «Microsoft Excel», причем для приведения их к единому виду все абсолютные значения трансформируются в относительные.
Такие индикаторы как «Реальные среднедушевые доходы» и «Реальная начисленная заработная плата работников организаций» принимают относительный вид путем деления их числовых значений на аналогичные среднероссийские показатели.
С другой стороны, индикаторы «Реальные среднедушевые расходы», «Отношение величины прожиточного минимума к среднедушевым доходам населения» и «Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума» принимают относительный вид за счет деления числовых значений среднероссийских показателей на числовые значения указанных индикаторов.
Заметим также, что представление данных индикаторов в относительном формате (с использованием среднероссийских показателей) позволяет достаточно просто охарактеризовать каждый из анализируемых показателей. Числовое значение, превышающее единицу, свидетельствует о превышении среднероссийского уровня и, наоборот, если числовое значение меньше единицы, среднероссийский уровень не достигнут.
Кроме того, предложенный поход подразумевает в формуле для нахождения интегрального показателя уровня жизни в регионе использовать индикаторы различного формата, представленные в различных единицах измерения.
Объектом исследования уровня жизни населения в нашем случае являлись регионы Приволжского
Федерального округа (далее - ПФО). Числовые значения интегрального показателя уровня жизни населения представлены в Таблице 1.
Анализируя данные таблицы, можно сделать следующие выводы:
• числовые значения интегрального показателя уровня жизни населения уступают среднероссийскому показателю во всех рассматриваемых регионах;
• наилучший показатель соответствует Республике Татарстан (0,9734), который весьма близок к среднероссийскому показателю;
• наихудшие показатели демонстрируют Республика Мордовия (0,6946) и Чувашская Республика (0,6902), значительно уступая при этом (более 30%) среднему по России показателю;
• общая дифференциация интегрального показателя (0,9734-0,6902) составляет около 28%, что свидетельствует о значительной дифференциации в уровне жизни населения регионов ПФО.
Касательно самой предлагаемой методики определения интегрального показателя уровня жизни в регионах необходимо отметить несколько перспективных моментов.
Во-первых, числовые значения интегрального показателя для различных регионов позволяют провести компаративный анализ уровня жизни населения.
Во-вторых, анализ на основе среднероссийских показателей определяет уровень жизни населения не только для каждого региона, но и всего округа в целом.
В-третьих, на основе проведенных исследований появляется возможность составить рейтинг регионов ПФО с дальнейшей разработкой практических
Таблица 1.
Регион Приволжского Федерального округа Значение интегрального индекса уровня жизни населения Место в Приволжском Федеральном округе
Республика Татарстан 0,9734 1
Нижегородская область 0,8901 2
Пермский край 0,8722 3
Республика Башкортостан 0,8705 4
Самарская область 0,8513 5
Удмуртская Республика 0,8111 6
Оренбургская область 0,7795 7
Пензенская область 0,7485 8
Ульяновская область 0,7367 9
Кировская область 0,7204 10
Республика Марий Эл 0,7116 11
Саратовская область 0,7110 12
Республика Мордовия 0,6946 13
Чувашская Республика 0,6902 14
Значения интегрального показателя уровня жизни населения (Приволжский Федеральный округ, данные на 31.12.2018 года)
мероприятий, направленных на изменение неблагоприятных ситуаций в лучшую сторону.
Отметим также, что представляется перспективным компаративный анализ уровня жизни населе-
ния в динамическом аспекте, с временным горизонтом в 3-5 лет. Он может быть использован для выработки управленческих решений на региональном и федеральном уровнях.
Список литературы
1. Гордиевич Т.И. Уровень жизни и динамика доходов населения / Т.И. Гордиевич, П.В. Рузанов // Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность. - 2020. - Т. 5. - № 1. - С. 127-135.
2. Соболь Т.С. Уровень жизни населения России: современный взгляд на действительность / Т.С. Соболь // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2020. - № 3 (34). - С. 7-12.
3. Мигунова Ю.В. Качество жизни населения сквозь призму потребительских предпочтений / Ю.В. Мигунова // Известия Уфимского научного центра РАН. - 2021. - № 4. - С. 44-50.
4. Рыбкина М.В. Уровень и качество жизни населения как фактор конкурентоспособности региона / М.В. Рыбкина, О.Е. Стеклова, Е.Г. Денисова // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2021. - № 3 (159).
- С. 103-109.
5. Регионы России (социально-экономические показатели) [Электронный ресурс] / Росстат России. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/bgd/regl/b18_14p.
6. Садыков Р.М. Ключевые тенденции и траектории социального развития российских регионов / Р.М. Садыков,
H.Л. Большакова // Научно-методический электронный журнал Концепт.- 2019. - № 3. - С. 126-132.
7. Галлямов Р.Р. Социальное развитие регионов в контексте социализации экономики: эволюционные этапы исследования и основные теоретические подходы в отечественной науке / Р.Р. Галлямов // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 8-2 (85). - С. 355-358.
8. Ханмагомедов С.Г. Индикаторы оценки уровня и качества жизни населения / С.Г. Ханмагомедов, Б.Ш. Кудаева // Известия Дагестанского ГАУ. - 2021. - № 2 (10). - С. 95-100.
9. Меркулова ЕЮ. Индикаторы оценки качества жизни населения регионов России / Е.Ю. Меркулова, С.П. Спиридонов, В.И. Меньщикова // Экономический анализ: теория и практика. - 2018. - Т. 17. - № 11 (482). - С. 2066-2090.
10. КлизогубЛ.М. Моделирование качества жизни населения: региональный аспект / Л.М. Клизогуб // Математическое моделирование в экономике, управлении, образовании. - 2015. - № 1. - С. 72-78.
11.Лисова Е.В. Моделирование социально-экономических процессов региона / Е.В. Лисова // Путеводитель предпринимателя. - 2020. - Т. 13. - № 1. - С. 130-136.
References
I. Gordievich T.I. Uroven' zhizni i dinamika dohodov naseleniya / T.I. Gordievich, P.V. Ruzanov // Omskij nauchnyj vestnik. Seriya Obshchestvo. Istoriya. Sovremennost'. - 2020. - T. 5. - № 1. - S. 127-135.
2. Sobol'T.S. Uroven'zhizni naseleniya Rossii: sovremennyj vzglyad na dejstvitel'nost'/ T.S. Sobol'// Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.YU. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. - 2020. - № 3 (34). - S. 7-12.
3. Migunova YU.V. Kachestvo zhizni naseleniya skvoz' prizmu potrebitel'skih predpochtenij / YU.V. Migunova // Izvestiya Ufimskogo nauchnogo centra RAN. - 2021. - № 4. - S. 44-50.
4. Rybkina MV. Uroven' i kachestvo zhizni naseleniya kak faktor konkurentosposobnosti regiona / M.V. Rybkina, O.E. Steklova, E.G. Denisova // Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskij zhurnal. - 2021. - № 3 (159). - S. 103-109.
5. Regiony Rossii (social'no-ekonomicheskie pokazateli) [Elektronnyj resurs] / Rosstat Rossii. - Rezhim dostupa: https:// rosstat.gov.ru/bgd/regl/b18_14p.
b.Sadykov R.M. Klyuchevye tendencii i traektorii social'nogo razvitiya rossijskih regionov / R.M. Sadykov, N.L. Bol'shakova // Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal Koncept.- 2019. - № 3. - S. 126-132.
7. Gallyamov R.R. Social'noe razvitie regionov v kontekste socializacii ekonomiki: evolyucionnye etapy issledovaniya i osnovnye teoreticheskie podhody v otechestvennoj nauke / R.R. Gallyamov // Ekonomika i predprinimatel'stvo. -2017. - № 8-2 (85). - S. 355-358.
8. HanmagomedovS.G. Indikatory ocenki urovnya i kachestva zhizni naseleniya / S.G. Hanmagomedov, B.SH. Kudaeva // Izvestiya Dagestanskogo GAU. - 2021. - № 2 (10). - S. 95-100.
9. Merkulova E.YU. Indikatory ocenki kachestva zhizni naseleniya regionov Rossii / E.YU. Merkulova, S.P. Spiridonov, V.I. Men'shchikova // Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika. - 2018. - T. 17. - № 11 (482). - S. 2066-2090.
10. Klizogub L.M. Modelirovanie kachestva zhizni naseleniya: regional'nyj aspekt / L.M. Klizogub // Matematicheskoe modelirovanie v ekonomike, upravlenii, obrazovanii. - 2015. - № 1. - S. 72-78.
'\'\.Lisova E.V. Modelirovanie social'no-ekonomicheskih processov regiona / E.V. Lisova // Putevoditel'predprinimatelya.
- 2020. - T. 13. - № 1. - S. 130-136.
