CC BY
12
as well as their functions are analyzed.The basic trends in the creation of agricultural holdingsare investigated. The model of vertically integratedformation in the grain subcomplex is designed.
Currently Ukraine is one of the world's largest grain exporters, since it maintains a leading position in the world market of wheat, barley and maize.The increasing of grain production in Ukraine has promising character for foreign investors and local producers. The analysis of grain production showed that strategically grain farming should be oriented towards exports in the long run. In case ofattracting investment and appropriatefinancing Ukraine has opportunity to increase grain production and the potential for export developmentas well.
It is investigated that globalization trends and capitalization processes of agriculture caused the formation of a new map of Ukraine agribusiness with dominance of large housekeeping structures on it. Large-scale association - agricultural holdings, building their relations on the basis of vertical mergers became at present the most effective agents of agricultural market in general and the grain market in particular. The development of grain market is driven by global trends. The basis of the field development is the increasing demand for the agricultural products as a result of an increase in the number and standard of living in the world. The demand for crop production is formed by the food industry as well as by animal husbandry and energy production from biomass.
Agroholdings became an integral part of the food production transformation in an integrated and funded business. While analyzing the production activities of agricultural holdings, we can state that most of them are specializing in the production of grain and oil crops in crop sector and livestock production in their activity is represented mainly by poultry.It also should be noted that the significant amounts of grains production and oilseeds in part is caused by their subsequent export, while other products are generally used as a raw material by holdings for further processing in their own plants.Agricultural holdings can increase grain yields by their facility to exploit the area under cereals using the extensive method of grain, i. e. an increase of planted area, as well as using intensive method namely applying measures for grain yields increasing.
Thus, it can be concluded that agricultural holdings play a significant role in the potential development of the grain sector in Ukraine, which will only be increased in the perspective. In general agricultural holdings positively affect at the efficiency of productive resources applying in the grain subcomplex and other areas of agribusiness due to the new agricultural technologies introduction, specialist availability and financial resources accessibility.
Key words: grain market, structure of grain production,agribusiness, vertical integration, integration processes, agricultural holding.
УДК 346:351.825:336.773(477)
Р. Й. Бачо
КОМПАРАТИВНИЙ АНАЛ1З РЕГУЛЮЮЧОГО ВПЛИВУ ДЕРЖАВИ ТА САМОРЕГУЛ1ВНИХ ОРГАН1ЗАЦ1Й НА РОЗВИТОК КРЕДИТНИХ СП1ЛОК
УКРА1НИ
Стаття присвячена порiвнянню впливу держави та caMopesynieHUX оргатзацт на функщонування системи кредитних стлок Украгни. Вдосконалено icнуючу методику оцтки eфeктивноcтi державного регулювання системи кредитних стлок Украгни. Розраховано показники активноcтi державного регулювання та ата eфeктивноcтi контрольног функцгг органу нагляду та розраховане ттегральний показник розвитку системи кредитной кооперацп в умовах державного регулювання та тiе'г гг частини, що е учасником cаморeгулiвних оргатзацт. Доведено, що учасники cаморeгулiвних оргатзацт досягли кращих рeзультатiв в своему розвитку, тж нацюнальна система кредитной кооперацп в цшому.
Клю^о^^ слова: кредитш стлки, саморегул1вт оргатзаци, регулювання, державне регулювання, Нацюнальна ком1с1я, що здтснюе регулювання ринюв фтансових послуг Украгни.
Постановка проблеми. В сучасних посткризових умовах на вах рiвнях активно пщшмаеться питання ролi держави та шститутсв саморегулювання у стабшьному розвитку ринкiв фiнансових послуг Украши. Не е виключенням з цього i система кредитно'' кооперацй, iнтереси учасникiв яко'' на даний момент представлеш трьома дiючими шститутами саморегулювання: Нацiональною асоцiацiею кредитних спшок Украши (НАКСУ), Всеукра'нською асоцiацiею кредитних спшок (ВАКС) [7] та Програмою захисту вкладiв (ПЗВ). Фiнансова криза, що охопила фшансовий ринок Украши, i в т.ч. систему кредитних спшок Украши, вказала на слабюсть юнуючого й державного регулювання. У першi роки кризи (2008-2010 рр.) суттево зросла кiлькiсть неплатоспроможних кредитних спшок, i з Державного реестру фшансових установ було виключено 170 кредитних спшок В той же час, кредитш спшки-учасники саморегулiвних оргашзацш (СРО) змогли подолати негативнi впливи кризи, i лише декiлька з 'х учасникiв були проблемним.
Саме у свггш наведених вище причин, доцiльним е оцшка й порiвняння впливу держави та шститу^в саморегулювання на розвиток кредитних спшок Украши у посткризовий перюд.
Анал1з останн1х дослщжень 1 публжацш. Теоретичним питанням функцiонування кредитних спшок присвячеш науковi працi зарубiжних вчених Ф. Райффайзена, Г. Шульца-Делiча, К. Пажитнова та вiтчизняних науковщв А. Анциферова, М. Туган-Барановського, Г. Бр^ченка, Н. Внуково'', В. Гончаренка, Б. Дадашева, А. Оленчика, О. Пантелеймоненка, А. Пожара та ш. Практичш аспекти розвитку системи кредитних спшок в умовах державного регулювання Украши розкрит у працях О. Волково', В. Гочаренка, О. Гриценко, О. Малшовсько'' та ш. Окремi питанням оцiнки ролi саморегулiвних органiзацiй у розвитку системи кредитно'1 кооперацй розкритi у наукових роботах С. Бондаренко, С. Мщенка, I. Рекуненка, М. Хью'та та ш.
Однак, аналiз наукових доробкiв наведених вище вчених свщчить про недостатшсть глибини дослiджень щодо порiвняння впливу державного регулювання та шститупв саморегулювання на розвиток кредитних спшок Украши в цшому.
Метою статп е здшснення порiвняльноi оцiнки впливу державного регулювання та шститупв саморегулювання на дiяльнiсть кредитних спiлок Украши. Об'ектом дослщження е кредитнi спiлки як суб'екти ринку фшансових послуг Украши. Завдання, що ставиться в робот^ полягаеь у формуванш та використанш методичного шструментар^ з метою порiвняння впливу держави та саморегулiвних оргашзацш на розвиток системи кредитних спшок Украши шляхом ствставлення отриманих результат розрахунюв.
Виклад основного матер1алу. В сучасних економiчних умовах функцiонування системи кредитно'' кооперацй Украши постае необхщшсть оцiнки умов та ефективностi й державного регулювання. З метою повноцшного розумiння участi держави у регулюванш процесiв в системi кредитно'' кооперацй Украши доречно оцiнити основнi показники органу нагляду, що пов'язаш з даним процесом. Так, автором у табл. 1 видшено та згруповано основш показники, що характеризують дiяльнiсть Нацкомфiнпослуг на ринку кредитно'' кооперацй.
Таблиця 1
Динамика основних показникчв, що характеризують д1яльн1сть Нацкомф1нпослуг в
систем! кредитно'1 кооперацИ Укра'ни у 2009-2013 рр.*
№ Показники Роки Змша 2013/2009
2009 2010 2011 2012 2013 Абс. %
1 Кшьшсть дшчих лщензш - 440 361 316 301 - -
2 Кшьшсть анульованих 11 70 11 0 0 -11 -100,0
3 Кшьшсть виданих 94 117 95 48 84 -10 -10,6
4 Кшьшсть лщензш, термш яких зак1нчився (переоформлен^ - 275 162 13 15 - -
5 Кшьшсть прийнятих нормативних акпв 6 3 5 2 2 -4 -66,7
6 Розроблено проекпв ршень 2 2 4 16 6 4 200,0
7 Проведено перев1рок 178 217 362 47 78 -100 -56,2
8 Застосовано заход1в впливу 671 1105 488 182 576 -95 -14,2
9 з них штрафи 150 457 311 94 345 195 130,0
10 Сума штраф1в, тис.грн. 202,8 451,8 389,1 306 1453,5 1250,7 616,7
11 Загальна к1льк1сть звернень споживач1в 10529 11181 5108 5184 8733 -1796 -17,1
12 К1льк1сть звернень по КС 4384 5406 2156 1286 1285 -3099 -70,7
13 Частка звернень КС до загально! кшькосп 41,6 48,3 42,2 24,8 14,7 -26,9 -
14 Перев1рки з ф1нмон1торингу 128 103 146 103 49 -79 -61,7
15 виявлено порушень 172 181 204 143 26 -146 -84,9
16 накладено штраф1в 51 61 87 56 34 -17 -33,3
17 Сума штраф1в, тис.грн. 49,7 63,9 141,95 101,2 176,8 127,1 255,7
18 Сертиф1кац1я кер1вник1в та головних бухгалтер1в КС, ос1б 266 234 192 128 304 38 14,3
19 К1льк1сть зареестрованих злочишв, одиниць 779 733 441 260 338 -441 -56,6
* Складено та розраховано автором на основi даних Нацкомфшпослуг [2-6].
З наведено! вище таблицi спостерiгаeться суттеве зростання кiлькостi проведених перевiрок пiднаглядних установ у 2011 р., що е результатом зростання уваги органу до дiяльностi фшустанов внаслiдок прояву низки скандальних справ та порушення кримшальних справ проти керiвникiв та пайовиюв кредитних кооперативiв. Так, кiлькiсть зареестрованих злочишв щодо дiяльностi КС досягла максимуму у 2009 р i становила 779 i до 2012 р. вiдмiчаеться поступове скорочення кшькосп злочинiв. Однак у 2013 р. зафшсовано на 30% бiльше злочишв, ашж у попередньому роцi.
Принапдно, що у 2013 р. органом нагляду стягнуто рекордну суму фшансових санкцш вiд кредитних спiлок - 1,45 млн. грн., що свщчить про суттевi порушення у веденш дiяльностi кредитними кооперативами. Покращення ситуацп на ринку кредитно! кооперацп та посилення захисту прав споживачiв тдтверджуе також починаючи з 2010 р. щорiчне скорочення кiлькостi та частки звернень громадян щодо дiяльностi цих установ. Адже кшьюсть звернень щодо дiяльностi кредитних кооперативiв скоротилася з 5406 у 2010 р. до 1285 у 2013 р., а частка звернень з питань кредитно! кооперацп у загальнш кшькосп звернень Нацкомфшпослуг вщповщно скоротилася з 48,3% до 14,7%.
Водночас, переважна кшькють порушень кредитними кооперативами було допущено стосовно:
- ненадання звггносп в термши, визначенi законодавством;
- неподання електронно! форми звiтних даних;
- невщповщшсть форм звiтностi вимогам, встановленим нормативно-правовими актами Нацкомфшпослуг;
- ненадання повно! шформацп про дiяльнiсть кредитно! установи;
- не вщображено даш про рух капiталу кредитно! установи (зв^ш данi про фiнансову дiяльнiсть кредитно! установи);
- не зазначено даш про основний каттал кредитно! установи;
- шформащя в рiзних формах звiтних даних е не зютавлюваною та суперечливою.
- недотримання встановлених нормативiв платоспроможностi;
- недотримання нормативу якост активiв;
- порушення нормативу прибутковосп;
- невiдповiднiсть установчих документсв вимогам законодавства про фiнансовi послуги;
- недотримання вимог до комплексно! шформацшно! системи, що використовуеться при наданш фiнансових послуг;
В1СНИК МАРГУПОЛЬСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УН1ВЕРСИТЕТУ
СЕР1Я: ЕКОНОМ1КА, 2014, ВИП. 8_
- невиконання кредитною спшкою зобов'язання перед сво'ми членами щодо повернення вкладу не тзшше строку, передбаченого вщповщним договором;
- недотримання кредитною спшкою умов скликання загальних зборiв сво'х членiв;
- недотримання кредитною спшкою в процес свое'' дiяльностi норм внутрiшнiх положень;
- недотримання кредитною спшкою умови забезпеченосп при наданш кредитiв сво'м членам.
Позитивним е також зростання кшькосп сертифiкованих керiвникiв та головних бухгалтерiв аналiзованих фiнансових установ з 266 оаб у 2009 р. до 304 у 2013 р. Зростання даного показника дозволяе зробити висновок про тдвищення компетенцп управлшщв та перевiрку якостi 'х знань, вмiнь i навичок органом державного регулювання. Постшна перевiрка та тдвищення знань керiвникiв та головних бухгалтерiв КС е важливим заходом для забезпечення сфери якюним кадровим складом.
З метою визначення рiвня участ держави у регулювання розвитку кредитно'' кооперацп Укра'ни, запропоновано комплекс показниюв, що дозволяють виразити даний регулюючий, шляхом оцшки дiяльностi органу державного нагляду - Нацкомфшпослуг. Одним з таких показниюв е актившсть державного регулювання в системi кредитно'' кооперацп, що проявляеться в ощнщ iнтенсивностi застосування регулятивного iнструментарiю. Враховуючи наявшсть статистичного матерiалу, опублiкованого Нацкомфшпослуг, складовими показника активносп державного регулювання можуть бути: кшьюсть розроблених i прийнятих регулятором нормативно-правових документiв, кшьюсть виданих лiцензiй, проведених у перiодi перевiрок (ви'зних та безви'зних), кшьюсть виявлених порушень та вжитих за результатами цих перевiрок заходiв впливу, кшьюсть накладених штрафiв, загальна сума штрафiв, кiлькiсть призупинених лiцензiй, кшьюсть сертифiкованих керiвникiв та головних бухгалтерiв кредитних кооперативiв, кiлькiсть звернень споживачiв щодо дiяльностi кредитних кооперативiв, кшьюсть виявлених на основi шформацп органу нагляду злочишв у системi кредитно'' кооперацп Укра'ни.
Отже, формула для розрахунку [1, с. 7] може штерпретуватисяв такий спос1б
(1):
^ = * 12 ■ I ■ /4 * 15 * ¡б ■ 17 * 18 * 19 * ^10 * ¡П ■ 12 ■ Аз * 114 ' , (1)
де: А - показник активностi державного регулювання кредитно'' кооперацп Укра'ни;
/) - 1ндекс кшькост1 розроблених 1 прийнятих нормативно-правових акив, що регулюють д1яльн1сть кредитних кооператив1в;
^ - 1ндекс виданих лщензш кредитним кооперативам;
13 - щдекс проведених перев1рок;
14 - шдекс вжитих заход1в впливу за результатами ввдповвдних перев1рок;
15 - iндекс кiлькостi накладених штрафiв.
16 - iндекс сум накладених штрафiв;
17 - шдекс кшькосп призупинених (анульованих) лщензш;
18 - iндекс кшькосп перевiрок по фiнансовому монiторингу;
19 - iндекскiлькостi виявлених порушень внаслщок здiйснених перевiрок з фшансового мон1торингу;
/10 - iндекс кшькосп накладених штрафiв внаслiдок здiйснених перевiрок з ф1нансового мон1торингу;
/п — шдекс сум накладених штрафiв внаслщок здiйснених перевiрок з фшансового мотторингу;
/12 — iндекс кiлькостi сертифшованих керiвникiв та головних бухгалтерiв кредитних кооперативiв;
/13 - iндекс кшькост1 звернень споживач1в щодо д1яльност1 кредитних кооператив1в;
/14 - iндекс кшькост1 виявлених за шформащею органу нагляду злочитв у системi кредитно! кооперацп Украши.
/15 - iндекс змши частки пiднаглядних установ, що зв^уються.
При використаннi даного пiдходу до оцшки рiвня державного регулювання базове значения (значення показника у 2009 р.) дорiвнюe 1, при цьому, якщо розрахований показник вщповщного рiвня складае величину, бiльшу за 1, рiвень державного регулювання е активним, якщо е менше 1 - спостер^аеться зниження активностi державного регулювання дiяльностi нацiональних кредитних кооперативiв.
Згщно формули 1 розраховано складовi, що лягають в основу розрахунку показника активносп державного регулювання кредитно! кооперацп Украши (А), якi розмiщено в табл. 2.
Таблиця 2
Розраховаш значення показникiв, як використовуються при оц1нц1 активност
державного регулювання кредитноУ кооперацп УкраУни __у 2009-2013 рр.*_
№ Показники Роки Змша 2013 року до року, %:
2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012
1 11 0,625 1,800 2,000 0,444 -55,6 -18,1 -135,6 -155,6
2 / 2 1,245 0,812 0,505 1,750 75,0 50,5 93,8 124,5
3 / 3 1,219 1,668 0,130 1,660 66,0 44,0 -0,9 153,0
4 / 4 1,647 0,442 0,373 3,165 216,5 151,8 272,3 279,2
5 / 5 3,047 0,681 0,302 3,670 267,0 62,4 299,0 336,8
6 / 6 2,228 0,861 0,786 4,750 375,0 252,2 388,9 396,4
7 /7 ** 6,364 0,157 - - - - - -
8 / 8 0,805 1,417 0,705 0,476 -52,4 -32,9 -94,2 -23,0
9 / 9 1,052 1,127 0,701 0,182 -81,8 -87,1 -94,5 -51,9
10 /10 1,196 1,426 0,644 0,607 -39,3 -58,9 -81,9 -3,7
11 /11 1,286 2,221 0,713 1,747 74,7 46,1 -47,4 103,4
12 /12 0,880 0,821 0,667 2,375 137,5 149,5 155,4 170,8
13 /13 1,233 0,399 0,596 0,999 -0,1 -23,4 60,0 40,3
14 /14 0,941 0,602 0,590 1,300 30,0 35,9 69,8 71,0
15 /15 0,919 0,974 0,963 0,982 -1,8 6,3 0,8 1,9
* Складено та розраховано авторомна основi даних Нацкомфiнпослуг [2-6].
** Даш за 2012 та 2013 рр. становлять «0», тому значення показника для даних роюв не розраховуеться.
Слщ вщмггити, що шдекси змши показниюв /, розрахованi стосовно вщповщних даних попереднього перiоду. Отриманий результат вщ розрахунку наведеного вище показника може свщчити про неефектившсть (недоцiльнiсть) чи ефективнiсть (доцiльнiсть) проведених регулятором контролюючих заходiв.
ВГСНИК МАРГУПОЛЬСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНГВЕРСИТЕТУ
СЕРГЯ: ЕКОНОМГКА, 2014, ВИП. 8_
Важливим критерiем характеристики виконання державою функцп контролю в системi кредитно'' кооперацп Укра'ни е оцiнка загально'' ефективносп контрольно'' функцп Нацкомфiнпослуг Укра'ни, що характеризуеться показниками, на основi яких ощнюеться рiвень дотримання пiднаглядними установами чинного законодавства Укра'ни. До таких показниюв вiдносяться:
1. Коефiцiент результативности контрольних заходiв (К]) вказуе на середню кшьюсть застосованих заходiв впливу, що припадае на здшснену органом нагляду перевiрку i визначаеться наступним чином:
К]=Кзв/Кш (2)
де:К] - коефiцiент результативностi контрольних заходiв;
Кзв - кiлькiсть заходiв впливу, застосованих у звiтному рощ;
Кп - кiлькiсть проведених органом нагляду перевiрок.
2. Коефiцiент викриття злочинiв в системi кредитно" кооперацп Укра'ни (К2) визначае середню кшьюсть порушень пiд час проведених Нацкомфшпослуг перевiрок, що тягнуть за собою порушення кримiнальних справ органами МВС. Даний коефщент визначаеться за формулою (3):
К2=Кзл/Кп, (3)
де:К2 - коефщент викриття злочинiв в системi кредитно'' кооперацп;
Кзл - кшькють виявлених злочинiв;
3. Коефiцiент частоти прояву злочину в системi кредитно'' кооперацп (К3) вказуе на середню кшьюсть виявлених злочинiв серед уае" сукупносп зафiксованих порушень, тобто вказуе на частку порушень, яю тягнуть за собою кримшальну вiдповiдальнiсть. Даний показник визначаеться таким чином (4):
К3=Кзл/Квп, (4)
де: К3— коефщент частоти прояву злочину
Квл - кiлькiсть виявлених порушень.
4. Коефiцiент результативностi контрольних заходiв (К4) визначае кiлькiсть виявлених порушень проведеними Нацкомфшпослуг перевiрками (5):
К4=Квл/Кп, (5)
де: К4 - коефiцiент результативности контрольних заходiв;
5. Коефiцiент штенсивносп проведення контрольних заходiв (К5) дозволяе ощнити рiвень охоплення контрольними заходами установ кредитно'' кооперацп Укра'ни. Даний коефщент визначаеться (6):
К5=Кук/Куп, (6)
де:К5 - коефiцiент iнтенсивностi проведення контрольних заходiв.
Кук - кшьюсть установ, в яких проходили контрольш заходи;
Куп - загальна кшькють пiднаглядних установ кредитно'' кооперацп.
Розрахувавши сукупшсть наведених показникiв необхiдно здшснити узагальнену оцiнку ефективностi контрольно'' функцп органу нагляду в системi кредитно'' кооперацп Укра'ни. Показник загально'' ефективносп контрольно'' функцп Нацкомфiнпослуг Укра'ни слщ розраховувати наступним чином:
- 5 К1 ■ К 2 • К3 • К 4 • К5 ,
(7)
де: Е/к - показник ефективностi виконання контрольно! функци Нацкомфiнпослуг Укра!ни;
Зростання значення показника Е/ свiдчить про зростання ефективносп виконання органом нагляду контрольно! функци, зменшення показника - про зниження ефективносп. Таким чином, для аналiзовано! сфери бажаним е виконання наступно! умови (8):
Е/к^таах
(8)
Використовуючи наведенi вище формули, у табл. 3 розраховано складовi показника ефективносп виконання Нацкомфшпослуг контрольно! функци.
З даних наведено! вище таблиц вiдмiчаеться суттеве зниження значень складових показника загально! ефективностi контрольно! функци у 2011 р.(^м показника К5), що свiдчить про доволi низьку результатившсть заходiв органу нагляду, не зважаючи на проведення контрольних заходiв у 59% пiднаглядних установ.
Таблиця 3
Розраховаш складов! показника загально! ефективносп виконання
№ Показник Роки Змша 2013 до року, %:
2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012
1 Кг 3,77 6,89 1,35 3,79 7,38 95,9 7,2 447,8 95,0
2 К 4,38 3,38 1,22 5,53 4,33 -1,0 28,3 255,7 -21,7
3 К3 0,63 0,46 0,39 0,77 0,48 -23,5 3,5 22,2 -37,5
4 К 6,98 7,29 3,10 7,21 9,04 29,4 24,0 191,1 25,3
5 К 0,24 0,33 0,59 0,08 0,13 -47,0 -62,0 -78,8 64,1
* Складено та розраховано автором на основi даних Нацкомфшпослуг [2-6]. На основi розрахованих шдекав 11-115 та коефiцiентiв К1-К5, розмiщених у табл. 2 та табл. 3, та вщповщних формул (1) та (7), розраховано показник активносп державного регулювання кредитно! коопераци Укра!ни та показник ефективностi виконання Нацкомфшпослуг контрольно! функци. Отримаш результати розмщеш в табл. 4.
Таблиця 4
Показники активносп державного регулювання та ефективносп виконання контрольно!' функцн Нацкомфшпослуг у систе!ш кредитноУ кооперацн УкраУни у
Показники Роки Змша до попе реднього року
2009 2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013
Актившсть державного регулювання 1,00 1,37 0,84 0,59 1,24 0,37 -0,53 -0,25 0,65
Ефектившсть контрольно! функци 1,76 1,92 1,03 1,55 1,77 0,15 -0,88 0,51 0,22
* Складено та розраховано автором.
З наведених вище даних можна зробити узагальнення, що найбшьша актившсть державного регулювання та ефектившсть виконання контрольно! функци Нацкомфшпослуг дiяльностi кредитних кооперативiв Укра!ни вiдмiчаеться у 2010 роцi. Така активiзацiя дiяльностi наглядового органу пов'язана з суттевими заходами, що були реалiзованi на ринку з метою недопущення проявiв системних криз та негативних явищ, що були спричинеш фшансовою кризою 2008-2009 рр. Починаючи з 2012 року вiдмiчаеться посилення активносп державного регулювання, а також спостер^аеться поступове тдвищення ефективностi контрольних функци органом нагляду в данш сферi фiнансових вiдносин.
Розрахувавши наведенi вище показники, що характеризують регулюючу функцiю держави в розвитку кредитно'' кооперацп Укра'ни, доречно вщобразити цей вплив на конкретних показниках, що характеризують стан розвитку дано'' сфери небанювських фiнансових послуг. Враховуючи науковi надбання деяких науковцiв [8, с. 151; 1, с. 13], такий узагальнюючий показник розвитку кредитно'' кооперацп слiд подати як середне геометричне показникiв, що характеризують розвиток кредитно'1' кооперацп', таких як: кшьюсть установ, що зв^уються Нацкомфiнпослуг; сумарна вартють продуктивних активiв пiднаглядних установ; кшькють членiв-пайовикiв; кiлькiсть членiв, що мають внески на депозитних рахунках; кшькють членiв, що мають кредити; сумарний обсяг виданих кредитiв за рш; загальна вартiсть залучених внесюв за перiод; сумарний капiтал кредитних кооперативiв (9).
# = 9 [г 7} 7} 7} ГТ
" "V1 ус 1 а(пр) 1 чл(п) 1 чл(д) 1 ч
} } }
чл(кр) кр д к
■I„
(9)
де R - iнтегральний показник розвитку кредитно'1' кооперацп Укра'ни;
1ус - шдекс кшькост пiднаглядних установ, що зв^уються;
1а— iндекс вартостi активiв кредитних кооперативiв;
1чл(п)- iндекс загально'' кiлькостi членiв-пайовикiв;
1чл(д)- iндекс кшькосп членiв, що мають депозити (вклади);
1чл(кр)- iндекс кiлькостi членiв, що мають кредити;
1кр- iндекс вартосп кредитного портфелю;
1д- iндекс вартосп депозитного портфелю;
1кап- iндекс сумарно'' вартостi сукупного капiталу кредитних кооперативiв; 1рез - iндекс вартостi сформованого резервного катталу.
Отриманi розрахунковi значення штегрального показника розвитку кредитно'' кооперацп Укра'ни за аналiзований перiод розмщеш в табл. 5.
Таблиця 5
Розрахункове значення штегрального показника розвитку кредитноТ кооперацп
№ Показники Роки Змша до попе реднього року
2009 2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013
1 1уС 0,93 0,80 0,91 0,97 0,99 -0,13 0,10 0,06 0,02
2 1а 0,70 0,81 0,70 1,11 0,98 0,12 -0,12 0,42 -0,14
3 1чл(п) 0,82 0,72 0,68 1,03 0,90 -0,10 -0,04 0,35 -0,14
4 1чл(д) 0,71 0,67 0,61 0,94 0,90 -0,04 -0,07 0,33 -0,04
5 1чл(кр) 0,73 0,81 0,73 1,02 0,92 0,08 -0,08 0,29 -0,10
6 1кр 0,70 0,86 0,67 1,13 0,93 0,16 -0,19 0,46 -0,20
7 1д 0,75 0,66 0,61 1,09 1,03 -0,09 -0,05 0,48 -0,05
8 1кап 0,45 1,46 0,84 1,15 0,97 1,01 -0,62 0,31 -0,19
9 1-рез 0,51 1,18 1,11 1,16 1,21 0,68 -0,07 0,05 0,05
10 Я 0,68 0,86 0,75 1,06 0,99 0,18 -0,11 0,31 -0,07
* Складено та розраховано автором на основi даних Нацкомфшпослуг [2-6].
З даних наведено'' вище таблиц вiдмiчаеться низьке значення штегрального показника розвитку кредитно'' кооперацп Укра'ни у 2009-2011 рр., що е тдтвердженням кризового стану учасниюв ринку, особливо у 2009 р., в якому значення Я складало рекордно низью 0,68. Особливо вщчутне зростання показника вiдмiчалося у 2012 р., що складало 1,06 i яке на 0,38 бшьше аналопчного у кризовому 2009 р. У 2013 р. вiдмiчаеться певна стагнащя розрахункових показникiв - складових штегрального показника -значення якого коливаеться на межi мшмального, i складало 0,99.
На основi отриманих у табл. 4 та табл. 5 розрахунюв можна зробити висновок, що значення показника штегрального розвитку кредитно" кооперацп досягае бажаного значення ^>1) в тих роках, у яких спостер^аеться вщносно низька актившсть державного регулювання з одночасно високим рiвнем ефективносп виконання органом нагляду контрольно'' функцп. Саме 2012 рiк вважаеться найбшьш вдалим з точки зору впливу
76
державного регулювання на розвиток кредитно! кооперацп Украши.
З метою порiвняння впливу регулюючого впливу iнститутiв саморегулювання на розвиток 1х учасникiв, запропоновано використати та розрахувати значення Я зпдно формули (9) для члешв НАКСУ, ПЗВ та ВАКС та порiвняти його з загальнодержавним показником. Це дозволить оцшити результати регулюючого впливу органу нагляду та СРО стосовно тднаглядних установ. Розрахованi за даною формулою результати розмiщенi у табл. 6.
Таблиця 6
Розрахункове значення штегрального показника розвитку системи кредитноТ кооперацй' для учасник1в СРО кредитнот' кооперацй' Укратни у 2009-2013 рр.*
' 2009 2010 2011 \ 2012 2013
№
Показники
и
и
0й м
и
и
и
0й м
и
и
и
0й м
и
и
и
0й м
и
и
и
0й м
и
0,86
0,98
1,10
0,99
0,92
1,17
0,91
1,03
0,85
0,99
0,96
1,04
0,98
0,96
0,94
0,79
1,01
0,58
1,00
1,13
1,28
0,82
0,98
0,84
0,94
1,07
1,03
1,07
1,12
1,05
*чл(п)
0,97
1,00
0,95
0,94
0,87
0,85
0,83
0,90
0,86
0,86
0,96
0,94
0,89
0,92
0,86
*чл(д)
4,16
1,04
0,67
0,86
0,96
0,92
0,66
0,85
0,78
0,78
0,99
0,99
0,98
0,95
0,91
1 чл(кр)
0,82
1,02
0,68
0,91
1,01
1,19
0,85
0,86
0,84
0,83
0,96
0,94
0,97
0,93
0,89
0,80
0,81
0,60
0,98
1,48
1,28
0,83
0,97
0,85
0,94
1,06
1,01
1,05
1,07
1,01
0,78
0,95
0,50
0,98
1,10
1,26
0,77
0,94
0,78
0,90
1,01
0,97
1,00
1,13
1,04
1га
0,68
0,95
0,95
1,02
1,19
1,32
1,25
1,11
1,02
0,98
1,22
1,17
1,20
1,12
1,07
9
1„,
1,00
1,16
1,10
1,07
1,21
1,28
1,03
1,20
1,07
1,00
1,20
1,25
1,12
1,23
1,24
10 I Я 0,99 0,99 0,76 0,97 1,08 1,16 0,87 0,98 0,87 0,91 1,04 1,03 1,04 1,05 1,00
* Складено та розраховано автором на основi даних НАКСУ [9], ВАКС [10] та ПЗВ [11].
На основi отриманих результат наведених вище розрахунюв, сформовано табл. 7 в якш помщено розрахункове значення штегрального показника розвитку уае! кредитно'1 кооперацп Украши (ЯУвр та аналопчний показник 7161 й частини, що входить у систему
СРО — -^накс}^ -^вакс Япзв.
Таблиця 7
1нтегральш показники розвитку ус1ет системи кредитноТ кооперацп Укратни та т1ет
№ Показники Роки Змша 2013 р. до попереднього року
2009 2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013
1 Янаксу 0,99 0,97 0,87 0,91 1,04 -0,03 -0,10 0,04 0,13
2 Явакс 0,99 1,08 0,98 1,04 1,05 0,10 -0,11 0,07 0,01
3 Япзв 0,76 1,16 0,87 1,03 1,00 0,40 -0,29 0,16 -0,03
4 ЯУкр 0,68 0,86 0,75 1,06 0,99 0,17 -0,11 0,32 -0,08
* Складено та розраховано автором.
На основi отриманих результат можна зробити висновок про те, що кредитш кооперативи - учасники саморегулiвних оргашзацш в цiлому досягли кращих результат розвитку, нiж нацiональна система кредитно'1' кооперацп в цшому. Винятком е 2012 рiк, однак, окрiм НАКСУ, показник шших двох СРО мае значення бшьше 1, що свщчить про ефективнiсть проведення 1хньо1 пол^ики.
Висновки та перспективи подальших дослщжень. В цiлому, проведене дослiдження тдтверджуе те, що в системi кредитно'1 кооперацп Украши чiльне мiсце належить СРО, дiяльнiсть яких сприяе покращенню фшансово-господарсько! дiяльностi установ та досягненню останнiми кращих фiнансово-економiчних показникiв. Подальшi дослiдження повиннi спрямовуватися на вдосконаленш державного регулювання ринкiв фiнансових послуг Украши.
1
I
ус
2
а
3
4
5
6
I
кр
7
д
8
Список використаноУ л1тератури
1. Бондаренко СП. Оцiнка впливу державного регулювання на розвиток ринку фшансових послуг Украши [Текст]: / С.П. Бондаренко // Проблеми i перспективи розвитку банювсько'1 системи Украши: Зб.наук.праць. - УАБС: Суми, 2011. - Випуск 31- С. 6-15.
2. Пщсумки дiяльностi кредитних установ за 2009 рш. Нащональна комiсiя, що здiйснюe державне регулювання у сферi ринкiв фшансових послуг. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу:http://nfp.gov.ua/files/OgliadRinkiv/KS/ks_2009_01.pdf.
3 . Пщсумки дiяльностi кредитних установ за 2010 рш. Нащональна комiсiя, що здшснюе державне регулювання у сферi ринюв фiнансових послуг. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу:http://nfp.gov.ua/files/OgliadRinkiv/KS/ks_2010.pdf.
4. Пщсумки дiяльностi кредитних установ за 2011 рш. Нацiональна комiсiя, що здшснюе державне регулювання у сферi ринюв фiнансових послуг. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу:http://nfp.gov.ua/files/OgliadRinkiv/KS/ks_2011.pdf.
5. Пщсумки дiяльностi кредитних установ за 2012 рш. Нацiональна комiсiя, що здшснюе державне регулювання у сферi ринюв фiнансових послуг. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу:http://nfp.gov.ua/files/OgliadRinkiv/KS/ks2012-1.pdf.
6. Пщсумки дiяльностi кредитних установ за 2013 рш. Нацiональна комiсiя, що здшснюе державне регулювання у сферi ринюв фiнансових послуг. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://nfp.gov.ua/files/OgliadRinkiv/KS/ks_2013.pdf.
7. Положення Державно'1 комсп з регулювання ринюв фiнансових послуг Украши «Про делегування Державною комiсiею з регулювання ринюв фiнансових послуг Украши окремих повноважень однш iз всеукрашських асощацш кредитних спшок» вiд 03.10.2006, №6280. - [Електронний ресурс].-Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1186-06.
8. Регулювання та безпека розвитку страхового пщприемництва регюну [Текст]: монографiя/ Н.Н. Пойда-Носик, Р.Й. Бачо, М.В. Тимчак - Ужгород: Мистецька ЛЫя, 2012. - 242 с.
9. Статистичш данi членiв Нащонально'1 асощацп кредитних спiлок Украши. -[Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.unascu.org.ua/
10. Статистичш даш члешв Всеукрашсько'1 асощацп кредитних спiлок. -[Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.vaks.org.ua/?menu=Financial_analyst
11. Статистичш даш члешв Програми захисту вкладiв. - Режим доступу: http://www.pzv.net.ua/wordpress/wp-content/uploads/2014/06/PZV_vsiKS.xls
Стаття надiйшла до редакцп 27.10. 2014.
R. J. Bacho
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE REGULATORY IMPACT OF STATE AND SELF-REGULATORY ORGANIZATIONS IN THE DEVELOPMENT OF CREDIT
UNIONS OF UKRAINE
In today's post-crisis conditions at all levels actively raised the question about the role of the state and self-regulatory institutions in the sustainable development of financial services markets of Ukraine. No exception to this is the system of credit cooperatives, the participants ' interests of which are currently represented by three self-regulatory institutions: Ukrainian National Credit Union Association (UNCUA), Ukrainian Association of Credit Unions (UACU) and Deposit Guarantee Program (DGP). The financial crisis that swept financial market of Ukraine including Ukrainian credit unions system, pointed out the weakness of the existing regulation. In the current economic conditions of the Ukrainian credit cooperation system functioning, there arises a need of conditions and effectiveness assessment of state regulation. In order to fully understand the state participation in regulating of Ukrainian credit cooperation processes, it's reasonable to evaluate the main indicators of the regulatory authority relating to the process. Thus, in the paper has been emphasized and grouped the main indicators characterizing the activity of State Commission for Regulation of Financial Services Markets in
Ukraine at the credit cooperation market.
This article is devoted to comparison of the impact of state and self-regulatory organizations in the functioning of Credit Unions' System of Ukraine. The existing method for effectiveness assessment of the state regulation system of credit unions in Ukraine has been improved. The paper states that a significant increase in the number of supervised institutions inspections is observed in the post-crisis period, which is the result of attention increase of the body to financial institutions' operation because of the manifestation of a number of scandalous cases and commencement ofprosecutions against chiefs and shareholders of credit cooperatives.
Activity indices of government regulation and efficiency of the supervisory body control functions are calculated. Also the integral indicator of credit cooperation system development is calculated in terms of government regulation and that part of it which is a member of self-regulatory organizations. The largest activity of state regulation and effectiveness of the State Commission for Regulation of Financial Services Markets of Ukraine control functions in the field of Ukrainian credit cooperatives was registered in 2010. Such activation of the supervisory authority operation is connected with significant measures implemented in the market to prevent manifestations of systemic crises and negative effects that were caused by the financial crisis of 2008-2009. Since 2012 an activity strengthening of government regulation is observed, and there is a gradually increase of the efficiency of supervisor control functions in this area of financial relations. On the basis of calculations we can conclude that the indicator of integral development of credit cooperatives reaches the desired value in those years when a relatively low state regulation activity is observed withsimultaneously high level of control function's performance by the supervisor. Just 2012 is considered as the most successful in terms of the impact of government regulation on the development of credit cooperatives in Ukraine. It is proved that the participants of self-regulatory organizations have achieved better results in their development than the national system of credit cooperatives, governed solely by the state.
Key words: credit unions, self-regulatory organizations, regulation, state regulation, State Commission for Regulation of Financial Services Markets of Ukraine.
УДК 338.001.36
Т. К. Мосшчук
СТРУКТУРН1 ЗРУШЕННЯ ЯК ОСНОВА ЗМ1ЦНЕННЯ ШНОВАЦШНО1 СКЛАДОВО1 ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ НАЦЮНАЛЬНО1 ЕКОНОМ1КИ
В cmammi аналiзуються структурт деформаци економти Украгни, що представляють загрозу eKOHOMinmiu безпец крагни. В результатi проведеного до^дження визначено структурт проблеми, як потребують першочергового виршення для модертзацИ економти i прискорення тновацтного розвитку. Автором обхрунтовано нeобхiднiсть проведення державног тдтримки прюритетних тновацтних напрямiв неселективними методами.
Ключовi слова: структуры реформи, тновацтний розвиток, шновацтна полтика, eкономiчна безпека.
Постановка проблеми. Сучасна структура економши Укра!ни характеризуемся численними деформащями, яю призводять до високо! енерго- та ресурсоемносп бшьшосп видiв випущено! продукцп. В економщ домшують галуз^ яю виробляють сировину та продукщю з низьким ступенем переробки. За умов збшьшення товарного експорту тако! продукцп це означае, що Укра!на зростаючими темпами розпродае сво! природш ресурси i неефективно використовуе виробничий та науковий потенщали, особливо, якщо врахувати, що iмпорт в крашу в основному складаеться з високотехнолопчно! та наукоемно! продукцп. Необхщшсть активiзащi структурних реформ економши Украши,
