CC BY
92
УДК 340.12
Ковалева Елена Владимировна Kovalyova Elena Vladimirovna
старший научный сотрудник отдела организации научной работы Луганского государственного университета внутренних дел им. Э. Дидоренко [email protected]
КОМПАРАТИВИСТСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ В НАЦИОНАЛЬНОМ И МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
Senior Research associate of the Research Organization Department, Lugansk State University of Internal Affairs [email protected]
COMPARATIVE APPROACH TO THE STUDY OF PRINCIPLES OF JUSTICE AND RESPONSIBILITY IN THE NATIONAL AND INTERNATIONAL LAW
Аннотация:
В статье изучается компаративистский подход к исследованию реализации принципов справедливости и ответственности в национальном и международном праве. Обосновывается тезис о том, что становление современного государства, развитие его правовых институтов, создание демократического права неразрывно связаны с воплощением положений и применением категорий справедливости и ответственности.
Ключевые слова:
справедливость, ответственность, государство, национальное право, международное право, философия права.
Summary:
This paper studies the comparative approach to the study of principles of justice and responsibility in the national and international law. The author substantiates a thesis, that the development of the modern state and its legal institutions, establishment of the democratic law is inseparable from implementation of the principles and categories of justice and responsibility.
Keywords:
justice, responsibility, state, national law, international law, philosophy of law.
В современной правовой науке принципы справедливости и ответственности рассматриваются как основа системы цивилизационных достижений в сфере государственности. Ведь содержание указанных философско-мировоззренческих категорий непосредственно и косвенно отражают общественные и правовые отношения в государстве, направление общественнополитического, социально-экономического и цивилизационно-культурного развития и деятельности общества.
Так И.Г. Бабич, исследуя современное обязательственное право Украины, отмечает: «Реформирование гражданского законодательства, вызванное процессом интеграции стран Европы, вновь подтвердило значение многих фундаментальных понятий и принципов правового регулирования, тщательно разработанных и испытанных еще в римском праве, так и необходимость их применения в законотворческой и правоприменительной практике» [1, с. 328]. Действительно, национальное право государств имеет значительное влияние на эффективность реализации международного права. Тем не менее, как считают Р.А. Каламкарян и Ю.И. Мигачев необходимо, чтобы право каждого государства соответствовало международному праву. Это требование вытекает из принципа добросовестного выполнения международных обязательств [2, с. 7].
Как правило, и справедливость, и ответственность в праве относят к оценочным понятиям [3, с. 132-133]. Понятие «правовое» всегда подсознательно отмечает «справедливое, правильное», хотя на практике наличие общих свойств не дает однозначных оснований для отождествления этих категорий. Таким образом, философско-правовые принципы справедливости и ответственности в правовом документе или законодательном акте выступают в роли социального, морального и этического критерия права. Следовательно, воплощаясь в правоприменительные акты как принципы общественных отношений, справедливость и ответственность выполняют воспитательную и мировоззренческую функции; как категории они приобретают юридический статус. Обществом признается справедливым только такой закон, который соответствует принципам права. Действовать ответственно и справедливо, значит поступать в соответствии с общепринятыми положениями права, одинаковыми и обязательными для всех граждан и общественных групп. С другой стороны, эти категории могут быть результатом действия права. Поэтому они находятся в проекции нравственности на конкретные общественные отношения -
- ззв -
предоставляют возможность оценить эти отношения как ответственные или безответственные, справедливые или несправедливые.
Использование антропологического и аксиологического подходов к определению категорий «справедливость» и «ответственность» в правовой науке дает ученым возможность исследовать идею толерантности, справедливости и ответственности, характеризуя цепочку причинно-следственной связи в право- и взаимоотношениях «личность-общество-государство». При этом рассматриваются указанные категории через призму определяющих факторов субъекта правоотношений и ценностных критериях демократического права.
В современной антропологической философии актуализируется также контекстуальное определение и уточнение содержания категории «моральная ответственность», которая провозглашается основой любой сферы человеческой жизни. Так, французский философ Э. Левинас, не отрицая традиционного содержания, выделяет три основных измерения ответственности: перед собой, перед «Другим» и перед Богом. Категория «ответственность» в обществе доказывается им «крайним» определением: «Я» является ответственным за «Другого» даже тогда, когда он совершает преступление [4, с. 81]. С этой точки зрения, общественная ответственность человека перед внутренним «Я» связывается со свободой и справедливостью, которые хотя и принадлежат к объективному миру, однако порождаются внутренним, собственным, то есть личностным чувством ответственности. Соблюдение справедливости предполагает взаимность и способствует утверждению равенства в обществе относительно всех его индивидуумов в частности и всего общества в целом. Необходимость такого обоснования философско-правовых категорий справедливости и ответственности в украинском законодательстве обусловлена и тем, что природа конституционно-правовой ответственности определяется по-разному, причем допускается смешение юридической, политической и моральной. Кроме того, конституционно-правовая ответственность может основываться также на правовых критериях, которые определены в национальном законодательстве, так сказать, «в чистом виде». В этом случае нормы по конституционно-правовой ответственности, их правовое закрепление в национальном законодательстве почти не отличаются от дефиниции других видов юридической ответственности.
Как показывает международная практика, а точнее опыт западноевропейских стран (США, собственно) соблюдение философско-правовых положений о справедливости и ответственности в праве - важнейшее условие осуществления правосудия во всех сферах, особенно в уголовной, ведь именно здесь распространенным остается факт применения строгих мер государственного принуждения до ареста, заключения и т.д. Это в определенной степени провоцирует совершение опасных ошибок и злоупотребления должностных лиц различных уровней.
Как правовые категории, «справедливость» и «ответственность» воплощены в действующем законодательстве Украины. Это соответствует новой парадигме понимания правового и демократического государства. Принцип справедливости положен в основу всех кодексов Украины и закреплен в Конституции, которая требует не только теоретического расширения правового пространства, но и разработки практических и эффективных организационно-правовых механизмов их реализации, предопределяет создание качественно нового законодательства, которое отвечало бы современным потребностям украинского народа и основывалось на принципах справедливого и ответственного права. Правовая категория справедливости, наряду с другими, такими как «добросовестность», «разумность», а также «недопустимость произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека», является фундаментом основных положений Гражданского кодекса Украины. К нашему убеждению, согласно гражданскому законодательству данной страны, принцип справедливости можно определить как общетеоретический принцип права, предусматривающий законодательную необходимость установления объемов, способов, пределов осуществления и защиты гражданских прав и интересов личности, соответственно с действующими требованиями правовых норм.
К примеру, как отмечает В.П. Палиюк, включение понятия «справедливость» с общими принципами гражданского законодательства приводит к тому, что «с одной стороны, пласты оценочных понятий, которые, как правило, были вне правового регулирования, переносятся на новый, более высокий уровень регулирования. А это, в свою очередь, означает, что указанные принципы, которые непосредственно связаны с общечеловеческими ценностями, с идеалами свободы, гуманизма и демократии, создают новые гарантии защиты прав человека, которые обеспечивают повышение правовой культуры и прогнозируют развитие общества и государства. А с другой стороны, это приводит к абстрактности некоторых положений нового ГК Украины - они рассматриваются как некий ориентир для создания судебного прецедента, а не как конкретный нормативно-правовой акт» [5, с. 43].
Как свидетельствуют исторические источники, принцип справедливости нашел свое отражение еще в римском частном праве, которое получило измерение универсальности в регу-
лировании гражданских отношений древнего общества. Так, в римском частном праве толкования договоров осуществлялось на основе принципа естественного права, позволяя выявить волю сторон правоотношений. Например, гуманистическое переосмысление принципов справедливости и ответственности в эпоху Возрождения и Реформации обусловило создание первых либеральных европейских конституций (ХУШ-Х1Х вв.), в которых принцип справедливости, как принцип законодательства, утверждает законность в смысле верховенства закона и всеобщности права, следовательно, равенства всех субъектов правоотношений и других общественных отношений перед законом. Таким образом, справедливость гарантирует стабильность правопорядка в обществе. Постепенное распространение и признание плюралистических идей справедливости и ответственности людей, способствовало тому, что в конституциях европейских государств четко было зафиксировано правовое равенство объединений, созданных по мировоззренческим принципам граждан независимо от их взглядов и т.д. Прослеживалась также тенденция к унификации норм, в частности в обязательственных отношениях.
Сегодня международное право рассматривает ответственность сторон правоотношений с точки зрения соблюдения его требований субъектами международного права, в отношении которых она (ответственность) предполагается. Как правило, эти требования строго соблюдаются, поскольку они установлены по взаимному признанию, которое удостоверяется сторонами правоотношений в соглашении соответствующих субъектов. Каждая из сторон рассчитывает на взаимность относительно ответственности от другой стороны, стремясь тем самым получить для себя максимальную выгоду из международно-правового регулирования этих международных отношений.
Международной ответственностью считают неблагоприятные юридические последствия для субъекта международного права, нарушившего своим поведением возложенное на него международное обязательство, то есть совершившего международное противоправное деяние. Вместе с тем, международное право предусматривает и возможность принуждения в отношении субъекта, который юридически нарушил обязательные предпосылки, что и составляет суть ответственности в современном международном праве. Таким образом, международная ответственность - это юридические последствия для субъектов международного права, вступающих в силу в результате нарушения этими субъектами своих субъективных международных обязательств, которые состоят в применении к ним допустимых в том или ином случае международных (международно-правовых) санкций [6, с. 74-78]. Например, Г.И. Тункин, исследуя международно-правовое развитие в историческом аспекте, обосновывает указанное выше разделение международной ответственности и отмечает: «все виды ответственности как политического образования, в определенной степени носят политический характер. Однако вряд ли можно возражать против выделения материальной ответственности в самостоятельный вид ответственности. Вместе с тем, есть формы ответственности, не связанные с материальным возмещением. Правильнее все эти формы нематериальной ответственности относить к политической ответственности» [7, с. 481].
В законодательствах практически всех развитых стран подчеркивается, что правосудие может осуществляться исключительно судом. Это положение часто конкретизируется не только в конституциях страны, но и в уголовно-процессуальных кодексах и других законодательных актах. Иными словами, законодательством закрепляется тот юридический факт, что только компетентный суд, который действует на основе предписаний закона, может признать человека виновным и назначить уголовное или административное наказание. Что касается правосудия по гражданским делам, которое осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными, -положения, содержащиеся в основном в конституции страны и конкретизирующиеся в соответствующем законе о судоустройстве, определяются также в ряде других законов, прежде всего в гражданско-процессуальном и административно-процессуальном кодексах.
При этом круг органов, уполномоченных осуществлять правосудие в соответствии с принципами справедливости и ответственности, четко ограничивается вышеперечисленными законами. Никакие другие государственные или иные органы не вправе осуществлять такой вид деятельности, поскольку у них нет соответствующих властных полномочий, предоставленных государством.
Четкая обусловленность правосудия принципами справедливости и ответственности способствует формированию у граждан правосознания, ведь именно справедливость и ответственность считаются мерой социальной оценки в сознании действий, поведения людей и деятельности учреждений. Закрепленные в праве требования справедливости имеют силу закона и обеспечиваются поддержкой государства. Они одновременно и моральные, и правовые. Поэтому, справедливость - этико-юридический феномен. Особенно это касается справедливости как универсальной мировоззренческой категории, которая является катализатором создания положительного правосознания. Правовая справедливость становится реальной в должной мере в сфере действия многих общественных отношений, реализуемых в юридической процессу-
альной форме. Она является проявлением разумности оценки правовой общественной жизни, а вместе с такой категорией как «ответственность», - сквозной социальной добродетелью, важным критерием оценки личности, общества, государства и его институтов. Новейшая трактовка справедливости и ответственности в правовом поле объединяет концепцию справедливости с получением вознаграждения за определенные заслуги, ответственностью в соответствии с поставленными требованиями, предоставленными полномочиями и т.д., то есть становится насущной социальной потребностью равенства в обществе. Такой подход к справедливости и ответственности делает указанные философско-правовые категории неотъемлемой составляющей верховенства права, а также позволяет преодолеть их понимание только как морального или правового явления.
Следовательно, становление современного государства, развитие его правовых институтов, создание демократического права неразрывно связаны с воплощением принципов и применением категорий справедливости и ответственности. Общепринятые международные документы обусловливают необходимость включения категорий «справедливость» и «ответственность» в правовое поле государства, а затем внесение изменений в законы, подзаконные и нормативно-законодательные акты и т.д. Имплементация указанных положений позволит усилить правовые гарантии свободы и личной неприкосновенности граждан, особенно в процессе задержания, ареста и содержания под стражей, проведения досудебного следствия и защиты в суде. Практика реформирования законодательства с целью повышения его эффективности указывает на то, что необходимо согласовать национальное право с международным с целью соблюдения требований европейских демократических стран.
Ссылки:
1. Бабич І.Г. Місце принципу добросовісності в системі сучасного зобов'язального права України // Актуальні проблеми держави і права: 3б. наук. праць. Вип. 24. Одесса, 2005. С. 327-331.
2. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право. М., 2004.
3. Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М., 2001.
4. Левінас Е. Етика і Безконечність. Діалоги з Філіппом Немо. Киев, 2001.
5. Паліюк В.П. Щодо справедливості, добросовісності та розумності в чинному законодавстві України // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. № 2. 2002. С. 42-45.
6. Международное право: конспект лекций / сост. В.Е. Живарев. М., 2004.
7. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.
