CC BY
18
УДК [005.21: [005.334:658]]:519.86
Н.И. АЛЕКСЕЕВА, канд. экон. наук, докторант, е-mail: [email protected]
ГО ВПО «Донецкий национальный университет экономики и торговли им. М. Туган-Барановского», г. Донецк, ДНР
КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ФОРМИРОВАНИЮ МОДЕЛИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ АНТИКРИЗИСНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЯ
Дан анализ основных подходов к формированию модели предприятия. На основании выявленных недостатков существующих моделей и подходов к их формированию дана сравнительная характеристика системного, когнитивного, архитектурного, онтологического и проектного подходов. Выявлены специфические особенности каждого из подходов, которые позволили предложить когнитивно-композиционную модель стратегического планирования антикризисного экономического поведения предприятия.
Ключевые слова: системный подход, когнитивный подход, архитектурный подход, онтологический подход, проектный подход, когнитивно-композиционная модель стратегического планирования антикризисного экономического поведения предприятия.
Alekseeva N.I. Comparative analysis of the approaches to the forming of model of the strategic planning of the enterprise's anti-crisis economic behavior.
The article provides the analysis of the basic approaches to forming the enterprise's model. On the basis of the identified shortcomings of the existent models and approaches to forming them, the comparative description of the system, cognitive, archi-
tectural, ontological and project-based approaches is given. The specific features of every approach have been identified that allowed to offer the cognitive-compositional model of the strategic planning of the enterprise's anti-crisis economic behavior.
Keywords: system approach, cognitive approach, architectural approach, ontologi-cal approach, project-based approach, cognitive-compositional model of the strategic planning of the enterprise's anti-crisis economic behavior.
Современный этап развития экономики обусловлен процессами, которые формируются под воздействием кризисных явлений различного характера. Поэтому деятельность предприятий в условиях усиливающегося влияния факторов неопределенности внешней среды требует разработки новых научно обоснованных механизмов стратегического и антикризисного управления поведением предприятий, которые позволили бы адаптироваться к происходящим изменениям внешней среды, осуществлять поиск оптимальных путей развития, позволяющих им достигать стратегических целей. Кроме того, ускоряющийся темп изменений в экономике требует пересмотра
© Н.И. Алексеева, 2017
и реорганизации существующей структуры предприятий торговли, использования новых моделей их организации. В настоящее время моделирование является одним из действенных инструментов менеджмента, который позволяет управлять сложными открытыми системами, какими и являются современные предприятия.
Общие вопросы формирования моделей социально-экономических процессов в разное время исследовались многими зарубежными и отечественными учеными, среди которых В.А. Агиевич, М.Г. Безпарточный, Т.Ю. Грубич,
Л.А. Запорожцева, Дж. Захман, Е. Зни-дер, О.В. Михайлов, Д.В. Кузьмин, Т.Н. Толстых, А.И. Хорев и др. Исследованием моделей экономической безопасности, устойчивого развития, стратегического планирования и антикризисного планирования непосредственно занимались В.А. Агиевич, А.Л. Бутенко, Е.П. Голубков, Е.А. Жидко, Н.А. Иванченко, В.А. Крючёнков, Ю.Ю. Соловьев, Л.Т. Тринеева. Основным недостатком существующих моделей является отсутствие взаимосвязи теоретической базы и методологии управления и регулирования экономического поведения предприятий торговли по достижению стратегических целей в условиях кризиса. Вместе с тем в экономической литературе недостаточно исследованы вопросы формирования моделей стратегического планирования антикризисного экономического поведения торговых предприятий. Таким образом, возникает необходимость совершенствования современных научных подходов относительно формирования модели предприятия, ориентированного на осуществление эффективного стратегического планирования экономического поведения в условиях кризиса.
Целью статьи является проведение компаративистского анализа сущест-
вующих подходов к формированию модели предприятия и разработка на основании преимуществ каждого из подходов модели стратегического планирования антикризисного экономического поведения предприятия.
Для построения модели функционирующего предприятия в настоящее время используются несколько подходов. Прежде всего, следует выделить классический системный подход [1], основанный на представлении предприятия как открытой системы, действующей во внешней изменчивой среде, когнитивный подход, как разновидность системного, архитектурный и онтологический подходы. Последние два подхода зародились и развивались как основные подходы к разработке корпоративной архитектуры.
Применение системного подхода к методологии изучения объектов, представляющих собой совокупность взаимосвязанных элементов и подсистем при активном взаимодействии с внешней средой, позволяет рассматривать предприятие как единую сложную систему и отдельно каждый его элемент как необходимую составляющую целого, без которого данная система не может полноценно существовать. Вместе с тем системный подход представляет собой диалектическую форму познания явлений и процессов, обусловливающую то или иное экономическое поведение за счет использования соответствующей методологии для достижения стратегических целей предприятия и реализации его антикризисной программы. В соответствии с сущностью системного подхода разрабатываемая модель должна содержать следующие взаимосвязанные элементы: базовую платформу, характеризующую основные цели и стратегические ориентиры предприятия исходя из сложившихся условий внешней среды; теоретиче-
ский базис; методологическую надстройку; методическую составляющую.
Одним из направлений системного подхода является когнитивный подход, основоположником которого считается Г. Саймон. С точки зрения построения экономических моделей в рамках когнитивного подхода интерес вызывает когнитивная структуризация, смысл которой заключается в построении схемы структурных взаимосвязей системной модели экономического объекта. К преимуществам данного подхода в отношении моделирования стратегического планирования антикризисного экономического поведения можно отнести: описание взаимодействия всех составляющих системы; описание причинно-следственных связей, которые обосновывают взаимодействие всех уровней модели; возможность разделять на части, декомпозировать элементы, анализировать и синтезировать включенные в модель контенты [2, с. 24]; междисциплинарность подхода, которая позволяет выявлять и изучать проблемы с точки зрения специалистов различных областей, что позитивно отражается на конечном результате принимаемого и реализуемого управленческого решения [3, 169]. Несмотря на то, что основным направлением применения данного подхода является экономико-математическое моделирование экономических процессов [4], тем не менее, его целесообразно применять также при построении моделей функционирующего предприятия, так как когнитивность является составляющей и инструментом поведенческой экономики, а когнитивное моделирование: проводится поэтапно в соответствии с целью исследования на основании теоретических и практических знаний о моделируемой системе; предусматривает постоянный анализ причинно-следственных цепочек; позволяет осуществлять сценарный анализ возможных путей развития системы; предполагает
формирование экономико-математических моделей принятия решений [4, с. 19]; позволяет разрабатывать стратегии антикризисного экономического поведения.
Усиление роли информационной системы в управлении предприятием обусловило становление и развитие теоретических и методологических основ информационного менеджмента, а важнейшим итогом разработок последних лет стало применение архитектурного подхода [5, с. 530]. Как отмечает Е.З. Зиндер, все больше руководителей испытывают потребность в комплексном описании и планировании развития предприятия с целью осознать, что представляет предприятие в реальности для перехода к планомерному развитию или трансформации с учетом сложившихся обстоятельств [6]. Архитектура предприятия формируется как результат взаимной согласованности стратегических целей и условий внешней среды таким образом, чтобы давать возможность корректировать работу управляющей системы с учетом возникающих изменений [1]. Основоположником архитектурного подхода считают Дж.А. Захмана, который в 1987 г. впервые ввел термин «архитектура информационных систем», а в 1992 г. создал авторскую методологию эффективного управления предприятием с помощью разработки его архитектуры. В рамках данного подхода каждая возникающая проблема должна рассматриваться со всех возможных точек зрения [7]. В качестве проблемы Дж.А. Захман рассматривал управление сложными системами, решение которой возможно с использованием «строгого подхода», который учитывал бы постоянное усложнение системы и получение при этом реальной максимальной отдачи всех ее элементов [8, с. 37]. Все проблемы в системе взаимосвязаны: «чем сложнее система, тем труднее получить от нее мак-
симальную отдачу; чем эффективнее удается справиться со сложностью систем, тем выше вероятность получения от системы реальной выгоды» [9].
Анализ экономической литературы показал, что практически все авторы придерживаются схожих точек зрения на создание модели функционирующего предприятия на базе архитектурного подхода. Основываясь на их мнениях, можно утверждать, что архитектурный подход позволяет представить всестороннее и исчерпывающее описание (модель) всех ключевых элементов и взаимосвязей между ними [10, с. 60], дает комплексное представление о предприятии в статическом и динамическом аспектах [11], определяет общую структуру и функции элементов в рамках всего предприятия, позволяет разработать стандарты и осуществлять руководство на всех уровнях, а также описать связи между архитектурными компонентами предприятия и внешней средой [7]. Архитектурный подход позволяет обосновать структуру значимых с точки зрения планирования элементов предприятия и определить их иерархическое положение. В то же время он дает наиболее общее и всесторонне представление о предприятии как хозяйствующем субъекте, схематичное описание деятельности с определением краткосрочных и долгосрочных целей, функций, активных элементов, ключевых процессов, взаимосвязанных с миссией, стратегией развития, внешними и внутренними ресурсами и сложившимися правилами и поведением в процессе деятельности [12, с. 17; 13, с. 50]. Недостатком архитектурного подхода является то, что построенная на его основе модель предприятия не включает непосредственного описания конкретных механизмов достижения поставленных целей и адаптации сложившихся систем управле-
ния предприятием к изменчивости как внешней, так и внутренней среды.
В процессе построения модели предприятия происходит сбор и анализ всей доступной информации и подача ее в компактном и понятном виде. Развитие экономики на современном этапе требует построения достаточно сложных моделей, позволяющих анализировать сложившуюся ситуацию и принимать правильные управленческие решения. Такую модель можно рассматривать как концептуальный инструмент, который ориентируется на управление экономическим процессом или явлением. Каждая модель представляет собой систему, представленную в виде набора элементов, объединенных определенными взаимосвязями, которую принято называть онтологией. Широкое использование понятие «онтология» приобрело с 1991 г. в области искусственного интеллекта, когда Т. Грубер [14, с. 201] определил его как некую структурную спецификацию концептуализации, которая включает описание основных понятий: концептов, сущностей, объектов и пр., характеризуется наличием логических связей, правил взаимодействия этих понятий между собой и может быть использована в практических целях.
Исходя из этого, онтологическая модель деятельности предприятия -BEOM (Business Entity Ontological Model) - это динамически изменяющаяся модель развивающего предприятия, которая системно описывает его деятельность в соответствии с целями и задачами, используя накопленный за период функционирования опыт.
Применение онтологического подхода к моделированию в стратегическом планировании антикризисного экономического поведения должно быть основано на следующих принципах (разработано с использованием [15, 16, 17]):
универсальность. Разрабатываемая модель должна описывать все аспекты стратегического планирования антикризисного экономического поведения;
детализация. Модель описывает все уровни иерархии - от концептуальных основ до механизмов и методов принятия управленческих решений [15, с. 193];
адаптивность модели предполагает гибкую трансформацию всех ее элементов, определяемую практической необходимостью [16, с. 46];
концептуализация модели определена совокупностью теоретических составляющих, описывающих систему понятий стратегического планирования антикризисного экономического поведения;
согласованность всех составляющих модели подразумевает описание правил и процессов взаимодействия ее элементов;
формализованность модели означает, что описание всех элементов задано на формализованном языке (когнитивном, логическом, математическом);
итеративность предполагает, что разработка и функционирование модели стратегического планирования антикризисного экономического поведения предприятия является итерационным процессом, в ходе которого каждая последующая итерация является уточнением и дополнением предыдущей;
интегративность модели предполагает использование знаний специалистов различных направлений для решения конкретных задач [17, с. 125].
Достижение стратегических целей путем обеспечения стабильной операционной деятельности и, в то же время, адаптация поведения предприятия к изменению делового окружения в условиях реализации антикризисной политики выдвигает дополнительные требования к подходам к обоснованию модели предприятия. В качестве подхода, который позволяет создать динамическую гибкую
модель, которая включает также специальные механизмы, делающие ее подвижной во внешней среде, И.В. Ильиным и А.И. Левиной был предложен проектный подход [18, с. 74]. Сущность проектного подхода заключается в подборе уникальных структурных элементов модели предприятия с учетом возможных ограничений ресурсов, времени, длительности процессов и пр. для эффективного достижения поставленных целей, в т.ч. стратегических, антикризисных, поведенческих. Особенностью проектного подхода является разнородность композиции, которая может быть представлена как несколько слоев, в рамках которых расположены структурные компоненты модели предприятия. Предложенная в работе И.В. Ильина и А.И. Лёвиной архитектурная модель предприятия представляет набор взаимосвязанных логическими связями уровней [18], которые охватывают все процессы от миссии и стратегий на верхнем уровне через уровень, включающий бизнес-процессы, проектное портфолио, организационную структуру, до уровня, обеспечивающего реализацию поставленных целей и задач.
Применение проектного подхода для построения модели формирования стратегического планирования антикризисного экономического поведения позволяет: рассматривать предприятие как уникальную композицию взаимосвязанных элементов и процессов, размещенных на различных уровнях; разработать характерную только для конкретного предприятия организационную структуру; обосновать теоретическую и методологическую основу для создания и использования специфических стандартов поведения; разработать стандарты ответственности за достижение конкретных результатов деятельности.
Несмотря на все преимущества проектного подхода необходимо отметить, что его использование для форми-
рования модели функционирующего предприятия, направленного на длительное развитие в кризисных условиях, дискуссионно, так как его особенности применимы скорее к разработке модели предприятий, действующих в стабильных экономических условиях или для предприятий проектно-ориентированных отраслей: технические услуги, недвижимое имущество и пр.
Анализ существующих подходов к разработке экономической модели действующего предприятия позволил осуществить их сравнительную характеристику и выявить специфические особенности каждого их исследованных подходов с целью формирования модели стратегического планирования антикризисного экономического поведения предприятия (табл. 1).
Таблица 1
Сравнение подходов к построению модели формирования стратегического планирования антикризисного экономического поведения
Критерии сравнения Системный подход Когнитивный подход Архитектурный подход Онтологический подход Проектный подход
Взаимосвязь всех элементов + + + + +
Наличие иерархических связей между уровнями - - + + +
Наличие всех концептуальных элементов модели предприятия +/- +
Связь модели с окружающей средой +/- + - - -
Целевая направленность - + + + +
Декомпозиционный анализ - + - - +
Междисциплинарность - + + + +
Как видно из табл. 1, на основе анализа возможностей применения системного, когнитивного, архитектурного, онтологического и проектного подходов для описания стратегического планирования антикризисного экономического поведения предлагается следующая когнитивно-композиционная модель стратегического планирования антикризисного экономического поведения предприятия (рис. 1).
Выводы
Таким образом, данная модель в отличие от существующих позволяет: на основе анализа фактических данных, поступающих из внешней среды окружения предприятия, описать стратегические ориентиры и цели экономического пове-
дения предприятия; сформулировать научно обоснованный подход к стратегическому планированию антикризисного экономического поведения, его императивы, детерминанты, принципы, функции и категории; обосновать механизмы, использование которых обусловлено концепцией стратегического планирования антикризисного экономического поведения; разработать методики формирования моделей поведения с учетом сложившихся условий внешней среды; определить коммуникационные процессы взаимодействия элементов на всех уровнях; обеспечить взаимозависимость, согласованность уровней для реализации стратегических планов антикризисного экономического поведения.
Рис. 1. Когнитивно-композиционная модель стратегического планирования антикризисного экономического поведения предприятия (авторская разработка)
Список использованной литературы
1. Грубич Т.Ю. Анализ архитектуры предприятия [Электронный ресурс] / Т.Ю. Грубич, А.В. Шролик // Научный журнал КубГАУ - 2014. - № 104 (10). -Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/ 10/рёШ29.рё£
2. Лясковская Т.А. Теоретические основы моделирования взаимодействий в строительном комплексе на основе когнитивного подхода / Т.А. Лясковская, Е.П. Савельева, Т.А. Шиндина // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 7. - С. 22-27.
3. Горелова Г.В. Когнитивное моделирование процесса обеспечения устойчивости регионального развития / Г.В. Горелова, Е.Н. Захарова, ТВ. Мар-тышина // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. - 2014. - № 2 (141). -С.166-174.
4. Верба В.А. Когнитивный подход к исследованию условий развития региональной системы / В.А. Верба // Региональная экономика: теория и практика. -2011. - № 36. - С. 16-25.
5. Лычкина Н.Н. Разработка комплекса онтологических моделей архитек-
туры предприятия / Н.Н. Лычкина, А.Р. Идиатуллин // Параллельные вычисления и задачи управления: доклады V междунар. конф., РАСО 10. - М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. - 2010. -С. 529-538.
6. Зиндер Е.З. Архитектура предприятия в контексте бизнес-реинжиниринга [Электронный ресурс] / Е.З. Зиндер // Intelligent Enterprise. -2008. - № 4 (180). - Режим доступа: https: // www.iemag.ru / master-class / detail. php? ID=15745.
7. Штейнгарт Е.А. Обзор и сравнительная характеристика методологий разработки архитектуры предприятий / Е.А. Штейнгарт, А.Н. Бурмистров // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - 2016. -№ 3 (245). - С. 111-129.
8. Михайлова М.А. Ключевые принципы разработки референтных моделей в теории интегрированного планирования / М.А. Михайлова // Международный научный журнал: Символ науки. - 2016. - № 1. - С. 143-145.
9. Сешнс Р. Сравнение четырех ведущих методологий построения архитектуры предприятия [Электронный ресурс] / Р. Сешнс. - Режим доступа: https: // msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ee 914379.aspx.
10. Краснов С.В. Концепция системы поддержки архитектуры предприятия / С.В. Краснов, А.Р. Диязитдинова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2012. - № 2. -C. 60-65.
11. Гриценко Ю.Б. Архитектура предприятия / Ю.Б. Гриценко. - Томск: Изд-во ТУСУР, 2010. - 300 с.
12. Дрогобыцкая К.С. Бизнес-архитектура как модель деловой активности организации / К.С. Дрогобыцкая // Корпоративное управление. Управленческие науки. - 2014. - № 3. - С. 16-23.
13. Толстых Т.Н. Построение концептуальной модели экономической безопасности предприятия на основе архитектурного подхода / Т.Н. Толстых,
B.А. Крюченков // Вестник ТГУ. Гуманитарные науки. Экономика. - 2011. -Вып. 8(100). - С. 49-53.
14. Gruber T. R. A translation approach to portable ontologies / T. R. A Gruber // Knowledge Acquisition. -1993, Vol.5, No. 2. - P. 199-220.
15. Запорожцева Л.А. Онтологическая модель системы стратегической экономической безопасности предприятия / Л.А. Запорожцева, Л.Т. Тринеева // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. -2014. - № 3. - С. 192-196.
16. Иванченко Н.А. Построение системы экономической безопасности предприятия с помощью онтологических моделей / Н.А. Иванченко // Наука в центральной России. - 2013. - № 10. -
C. 44-49.
17. Мухачева Н.Н. Онтологические модели и методы для управления информационно-интеллектуальными ресурсами организации / Н.Н. Мухачева, Д.В. Попов // Вестник УГАТУ. - 2010. -№ 1 (36). - Т. 14. - С. 123-135.
18. Ilin I.V. The integration of the project management approach into the business architecture model of the company / I.V. Ilin, A.I. Levina // St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics. - 2013. - No. 6-2 (185). - P. 74-82.
Статья поступила в редакцию 28.04.17
