CC BY
61
УДК 339.138:338.24 Вукович Галина Григорьевна
доктор экономических наук,
профессор кафедры прикладной экономики и
управления персоналом
Кубанского государственного университета
gala5550@yandex.ru
Мишин Юрий Алексеевич
доктор филологических наук, кандидат экономических наук, профессор кафедры антикризисного управления, налогов и налогообложения Кубанского государственного университета g3925@yandex.ru
КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОПЫТА ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ
Vukovich Galina Grigorievna
doctor of economics, Professor of the chair of applied economics and management of personnel Kuban State University gala5550@yandex.ru
Mishin Yuriy Alexeevich
doctor of philology, PhD in Economics, professor of the chair of crisis management, taxes and taxation Kuban State University g3925@yandex.ru
COMPARATIVES ANALYSIS OF DOMESTIC EXPERIENCE OF FORMATION AND USE OF ADMINISTRATIVE INFORMATION IN BOOKKEEPING
Аннотация:
Проанализирован отечественный и зарубежный опыт организации управленческого учета. Подвергнут рассмотрению один из важных аспектов в развитии теории и практики управленческого учета, концепция разграничения контроля за уровнем затрат и уровнем доходов по местам их возникновения, а также центрам ответственности. Доказано, что это экономически обосабливаемые объекты, по которым должны приниматься автономные стратегические решения.
Ключевые слова:
система производственного учета и контроля, регулирование издержек, центры ответственности, группировка затрат, уровни регулирования постановки бухгалтерского учета, учетная информация.
The summary:
There is analyzed domestic and foreign experience of the organization of the administrative account. One of the prominent aspects in development of the theory and practice of the administrative account, the concept of differentiation of the control over level of expenses and level of incomes in places of their occurrence, and also the responsibility centers is considered. It is proved, that it economically independent objects on which independent strategic decisions are made.
Keywords:
system of industrial account and control, regulation of costs, centers of responsibility, grouping of expenses, levels of regulation of statement of book keeping, registration information.
Современные формы и методы хозяйствования предопределяют необходимость систематизации уже накопленных знаний в области организации учета издержек производства в отечественной теории и практике. Не всегда востребованные в прошлом теоретические разработки по использованию различных методов бухгалтерского учета затрат на производство продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг в настоящее время в условиях реорганизации отечественной системы счетоводства, создания стройной системы управленческой бухгалтерии привлекают к себе особое внимание. Один из важных аспектов в развитии теории и практики управленческого учета - концепция разграничения контроля за уровнем затрат и уровнем доходов по местам их возникновения и центрам ответственности. Анализируя отечественный и зарубежный опыт организации управленческого учета, можно сделать вывод, что это экономически обосабливаемые объекты, по которым принимаются решения.
Понятие центра ответственности в системе отечественного счетоводства возникает с выделением в организационной структуре предприятия объектов индивидуальной ответственности. И, как утверждает С.А. Стуков в научном издании «Система производственного учета и контроля», «...промышленное предприятие должно подразделяться на сферы (центры) ответственности, в разрезе которых организуется производственная деятельность, осуществляются контроль и оценка её результатов. К таким сферам (центрам) ответственности можно отнести производства, внутри них - цехи, участки, бригады, возглавляемые соответственно начальниками, мастерами, бригадирами» [1, с. 38].
Подобный подход предполагал необходимую в условиях хозяйственного расчета коллективную заинтересованность и не исключал персональной ответственности руководителя. Но он не обеспечивал контроль и регулирование конечных результатов. По этому поводу В.Ф. Палий в своей монографии «Основы калькулирования» отмечает: «Места возникновения затрат, являясь структурными подразделениями предприятия, одновременно выступают элементами системы внутрихозяйственного расчета, а значит, и центрами хозяйственной ответственности» [2, с. 104].
В системе разграничения издержек места возникновения затрат и центры ответственности не были особо отдалены друг от друга, но их выделение всячески поощрялось. «Например, производственная бригада является и центром ответственности и местом возникновения затрат, но участок, состоящий из нескольких хозрасчетных бригад, цех, состоящий из нескольких участков, являются центрами ответственности.» [3, с. 104].
И все же идея деления предприятия на центры затрат и центры ответственности в отечественной практике создания системы внутрипроизводственной заинтересованности в снижении затрат и результатах деятельности имела важнейшее значение.
Таким образом, признание в организационной структуре предприятия зон индивидуальной ответственности привело к возникновению понятия «центра ответственности». С.А. Стуков отмечает, что «понятие центра ответственности шире, нежели центра затрат, хотя и в том и в другом случае речь идет о контроле за уровнем экономичности, целесообразностью и отдачей затрат. При этом не всегда центр затрат может быть территориально четко отделен от других» [4, с. 38].
Основной недостаток всей системы отечественного счетоводства в настоящее время -невозможность использования данных бухгалтерского учета в системе контроля и предупреждения непроизводительных затрат и потерь и нежелательных последствий необоснованных управленческих решений. В процессе производственной деятельности необходимо знать достигнутый уровень, обоснованность запланированных мероприятий, объём решаемых задач. Все это обеспечивает обратную связь взаимодействия хозяйственных операций с ожидаемыми результатами. Постоянная оценка эффективности принимаемых решений и мер путем соизмерения достигнутых результатов с планируемыми задачами и потерями при их осуществлении определяет совокупность взаимосвязанных форм и методов воздействия на производственный потенциал предприятия в структурной иерархии управленческого звена. Эти задачи решаются в системе управленческого учета, необходимость которого продиктована неопределенностью поведения экономического субъекта в современных условиях рыночной экономики, когда принятие управленческого решения связано с выбором наиболее приемлемой ситуации из нескольких альтернативных вариантов [5, с. 14-19]. Поэтому информация, извлекаемая в системе управленческого производственного учета, должна рассматриваться с точки зрения её конечного влияния на обоснованность и эффективность принимаемых решений.
В практике российских предприятий способы и методы формирования данных (учетной информации) на стадии учетного процесса определяются как методологией бухгалтерского учета, так и действующим законодательством. Разработку ряда нормативных документов, обеспечивающих развитие бухгалтерского управленческого учета в практике отечественных предприятий, предопределила Государственная программа перехода Российской Федерации на международные стандарты учета и отчетности [6, с. 35].
Законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете», принятом 21 ноября 1996 г. (№ 129-ФЗ), практически определены порядок и направление формирования системы законодательных и нормативных актов по бухгалтерскому учету. Принятие закона значительно повышает важность норм бухгалтерского учета, ставит их в один ряд с нормами других отраслей права, налоговым законодательством [7, с. 21-36].
Рассмотрим, как в настоящее время взаимодействуют нормативно-правовые основы бухгалтерского учета, определяемые четырьмя уровнями функционирования нормативных документов. Они образуют целостную систему регулирования организации и ведения бухгалтерского учета на предприятиях (организациях) Российской Федерации [8, с. 45-56].
В последние годы проделана огромная работа по разработке и совершенствованию нормативной базы регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации. В соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и программой реформирования бухгалтерского учета вырабатывается единство содержания основных принципов и понятий бухгалтерского учета. Достижение единообразия бухгалтерской терминологии, единые подходы к построению и толкованию итоговых показателей деятельности промышленных предприятий позволили привести национальную систему бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международных стандартов финансовой отчетности. Формируемая система нормативных актов постепенно устраняет противоречия, существовавшие в нормативных
актах высшего и низшего порядка, определяя основное предназначение нормативных актов нижних уровней - дополнять и расширять толкование положений верхних уровней.
Итак, современные формы и методы хозяйствования предопределяют необходимость систематизации уже накопленных знаний в области организации учета издержек производства в отечественной теории и практике. Один из важных аспектов в развитии теории и практики управленческого учета - концепция разграничения контроля за уровнем затрат и уровнем доходов по местам их возникновения и центрам ответственности. Учет затрат по местам возникновения вытесняет калькуляционный учет как средство контроля и управления за уровнем затрат и себестоимостью. Создание эффективной системы управленческого учета на промышленном предприятии требует реорганизации как учетных форм и регистров, обслуживающих отдельные процессы, так и финансовых потоков, имеющих важное информационное значение; но так как система хорошо отлаженного производственного учета, контроля и управления затратами представляет собой сложный механизм связей, отношений и действий менеджеров различного уровня деятельности, организация управленческого учета требует учета особенностей создания и использования его данных. Это вопрос эффективного управления производством, финансами, экономическими связями и отношениями, это условие самого существования предприятия в условиях рынка.
Ссылки:
References (transliterated):
1. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. М., 1988.
2. Палий В.Ф. Организация управленческого учета. М., 2003.
3. Там же.
4. Стуков С.А. Указ. соч.
5. Маренков Н.Л. Финансовый учет в коммерческих фирмах. М., Ростов н/Д, 2004.
6. Бакаев А.С. Информация, подлежащая раскрытию в бухгалтерской отчетности согласно международным стандартам бухгалтерского учета // Годовая отчетность организации. М., 2000.
7. Бакаев А.С. Комментарий к Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. М., 2000.
8. Мишин Ю.А. Теоретические основы бухгалтерского учета: монография. Краснодар, 2003.
1. Stukov S.A. Sistema proizvodstvennogo ucheta i kontrolya. M., 1988.
2. Paliy V.F. Organizatsiya upravlencheskogo ucheta. M., 2003.
3. Ibid.
4. Stukov S.A. Op. cit.
5. Marenkov N.L. Finansoviy uchet v kommercheskih firmah. M., Rostov n/D, 2004.
6. Bakaev A.S. Informatsiya, podlezhashchaya raskry-tiyu v buhgalterskoy otchetnosti soglasno mezhduna-rodnym standartam buhgalterskogo ucheta // Godo-vaya otchetnost' organizatsii. M., 2000.
7. Bakaev A.S. Kommentariy k Polozheniyu po vedeniyu buhgalterskogo ucheta i buhgalterskoy otchetnosti v Rossiyskoy Federatsii. M., 2000.
8. Mishin Y.A. Teoreticheskie osnovy buhgalterskogo ucheta: monografiya. Krasnodar, 2003.
- 29б -
