CC BY
70
УДК 008
КОММУНИКАЦИЯ В РАМКАХ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМ
Ирина Владимировна Гаузер
Сибирский государственный университет геосистем и технологий, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, ассистент кафедры языковой подготовки и межкультурных коммуникаций, тел. (383)343-29-33, e-mail: gauzeririna@gmail.com
В статье рассматривается представления о коммуникации в различных социологических и культурологических теориях. Анализируя данные концепции, автор стремится учесть их сильные и слабые стороны, а также установить объединяющий их элемент, который состоит в признании конституирующей роли коммуникации для социокультурных систем.
Ключевые слова: коммуникация, диалог культур, интеракционизм, экзистенциализм, Н. Луман, У. Эко, М. Мак-Люэн, А. Моль.
COMMUNICATION AS PART OF SOCIOLOGICAL AND CULTURAL PARADIGMAS
Irina V. Gauzer
Siberian State University of Geosystems and Technologies, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Teaching Assistant of Language Training and Intercultural Communications Department, tel. (383)343-29-33, e-mail: gauzeririna@gmail.com
The article deals with the ideas of communication in different sociological and cultural theories. By analyzing the concepts the author considers their strengths and weaknesses and aims to identify their linking element, which consists in acknowledgment of the constitutive role of communication for sociocultural systems.
Key words: communication, dialogue of cultures, interactionism, existentialism, N. Luhman, U. Eco, M. McLuhan, A. Moles.
В современном гуманитарном знании все шире затрагиваются вопросы коммуникации. Это могут быть, например, диалог «своего» и «чужого» в художественной литературе [3] или живописи [4], межкультурные взаимодействия на основании культурных универсалий [9] или коммуникативные аспекты дидактики [8]. В то же время само понятие коммуникации еще не достаточно терминологически определено и требует, на наш взгляд, дальнейшей разработки. В рамках данной работы мы рассмотрим представления о коммуникации в рамках различных социологических и культурологических концепций.
Так, в начале XX века проблема коммуникации затрагивается интеракцио-нистами, ставящими в центр своей теории понятие межиндивидуального взаимодействия, которое является основанием, конструирующим индивида и общество. «Редуцированным взаимодействием, существующим в опыте индивидов» [11] выступает значение индивидуального действия, воспринимаемое окружающими. Интеракционисты сводят рассмотрение коммуникации к межиндиви-
дуальному и групповому взаимодействию, оставив за рамками остальные ее проявления.
Экзистенциалистская парадигма рассмотрения коммуникации представлена в работах К. Ясперса. Он считает последнюю ключевой составляющей в человеческом существовании, декларируя ее всеобщность в общечеловеческом масштабе: «Исторический процесс - это беспрерывное преобразование условий, знания, содержания в их непосредственном явлении, но такое преобразование, при котором возможно и необходимо отношение всего ко всему, связь традиций, всеобщая коммуникации» [14, с. 72]. В работах К. Ясперса происходит расширение понятия коммуникации до всемирно исторических масштабов. Таким образом, коммуникация у него рассматривается помимо синхронического, еще и диахроническом аспекте. При этом конкретные механизмы информационной передачи остаются вне рассмотрения.
Социологи рассматривают проблему коммуникации применительно к понятию общества. Н. Луман мыслит последнюю в центре глобальной социальной системы. Коммуникацию исследователь определяет как операцию, «...в ходе которой производится и воспроизводится общество» [5, с. 72]. Процесс коммуникации носит конкретно-исторический характер и зависит от временного контекста. Н. Луман вводит понятие «аутопойезиса», или самовоспроизводства, подчеркивая возможность самопорождения коммуникации. В коммуникации социолог выделяет три элемента: сообщение, информацию, обладающую свойством антиципации (предвосхищения) сообщения, и понимание, имеющее ретроспективный характер, то есть доступное уже после передачи сообщения. Утверждая в продолжение интеракционистской парадигмы роль коммуникации в конструировании общества, Н. Луман в то же время выводит понятие смысла за рамки коммуникации, делая его медиумом, отмечающим при определении операций коммуникации не принадлежащее системе.
Рационалистский подход к проблеме коммуникации акцентируется в теории информационного общества Д. Белла [1]. Согласно ему, информационная революция привела к изменению общества, где средства массовой информации - единственный источник и стимул общественного развития. Чтобы стать общественным вкладом, текст (в широком понимании слова) должен быть опубликован. В информационном обществе наблюдается увеличение количества информации, а также специализация знания. «Сама информация при этом рассматривается как основа развития и существования культуры и всех культурных ценностей» [10, с. 9]. Недостатком данного подхода можно считать абсолютизацию роли средств массовой информации, а также односторонность информационного аспекта коммуникации, направленного в сторону потребителя.
Иррационалистский же подход, напротив, берет за основу теорию понимающей социологии. «Переживание мной мира в опыте обосновывается и корректируется переживанием мира в опыте другими, теми, с кем я связан общим знанием, общей работой, общим страданием» [12, с. 102]. В основе этой кон-
цепции лежит идея понимания. Социальный мир подлежит смысловой интерпретации, и в нем для действий субъектов, как полагает А. Шютц, имеется общая система координат. Существует понимание естественное - происходящее путем соотнесения фактов - и социальное, когда социальную ситуацию необходимо свести к деятельности, а деятельность соотнести с мотивами, которые А. Шютц определяет как «большие субъективные системы» [12, с. 105]. Элементы в системе поддаются типизированию. Зная как можно большее их количество, можно делать выводы о действиях другого. Через такую субъективную интерпретацию происходит понимание. Субъективность, по мнению А. Шютца, является гарантией того, «что мы действительно имеем дело с реальным жизненным миром всех нас» [12, с. 110]. Не отрицая опоры на типическое, А. Шютц говорит о важности субъективного опыта. При этом он сводит коммуникацию к человеческой деятельности.
Изучением интерпретаций, неосознаваемых механизмов коммуникации занимается и этнометодология, которое рассматривает социальное взаимодействие в качестве речевой коммуникации. Понимание субъектами своих действий происходит благодаря языку и невербальным сигналам, актуализирующим значения. Этнометодологи полагают, что в фоновые значения коммуникации содержат больше существенной информации, чем вербальные сигналы. Социокультурное знание, связанное с речевыми единицами, входит в сферу изучения этнометологии также, как и социальная дифференциация коммуникации, обусловленная этническими факторами. Г. Гарфинкель утверждает ин-дексность коммуникации, под индексами он понимает ситуативные коммуникативные средства - составляющие языка, призванные выявлять взаимосвязи, придающие вещам смысл. При деиндексации, которая является попыткой производства общего смысла, высказывания становятся объективными, то есть понятными без контекста. Смысловая неопределенность высказываний является социально приемлемой во избежание недопонимания в ситуации разницы контекстов у участников коммуникации. Этнометодологи выявили конвенциональный характер смыслов, однако, свели вопрос коммуникации к индивидуальным взаимодействиям.
Свой вклад в разработку понятия коммуникации внесли также культурологи. Так, согласно концепции «диалога культур» В.С. Библера, их развитие идет полифонично, причем обязательно участие в нем и человека - носителя культуры. «В XX веке типологически различные „культуры" (целостные кристаллы произведений искусства, религии, нравственности...) втягиваются в единое временное и духовное „пространство", странно и мучительно сопрягаются друг с другом, почти по-боровски „дополняют", то есть исключают и предполагают друг друга» [2]. Сосуществование, одновременность различных культур В.С. Библер считает культурным фактом современности.
У. Эко подходит к вопросу коммуникации с семиотических позиций, включая в сферу семиологии окружающий нас мир, все культурные явления ко-
торого суть системы знаков и феномены коммуникации. «В мире знаков семиология раскрывает мир идеологий, нашедших свое выражение в уже устоявшихся способах общения» [13, с. 38]. К самой просто коммуникативной модели У. Эко относит передачу информации между механическими устройствами. В этой модели используются источник, передающее устройство, канал связи, преобразующий сигналы в сообщение приемник. При передаче и дешифровке информации используется код - «модель, являющаяся результатом ряда условных упрощений, производимых ради того, чтобы обеспечить возможность передачи тех или иных сообщений» [13, с. 83]. При передаче сообщений могут возникать шумы в канале связи - помеха, искажающие сигнал и могущие повлиять на его толкование. Поэтому может вводиться репертуар символов, помогающий различить сигнал и не-сигнал через систему вероятностей.
При вводе в систему человека источник и передающее устройство совмещаются, а в системе появляется еще и отправитель. При включении человека в модели коммуникации появляется такое понятие, как смысл, так как человек улавливает не только денотативное, но и коннотативное значение сообщения. Коннотат улавливается вторичным кодом, или лексикодом, который является изменчивым, зависящим от говорящего и его социального контекста. При этом У. Эко ставит вопрос, не предопределено ли то, что говорят люди, тоже кодом, который в этом случае будет выступать подлинным источником информации. По мнению У. Эко, этот вопрос - главный в философии языка.
При отправлении и дешифровке сообщения могут использоваться различные коды, что приведет к ошибочной дешифровке. Сократить разброс денотативных значений может контекст ситуации. «Коммуникативные обстоятельства - это такая реальность, в которой я, наученный опытом, выбираю значения» [13, с. 89]. Однако амплитуда колебаний смысла в коннотате при этом останется весьма широкой. Лексикоды отправителя и адресата могут не совпадать, а сообщению в этом случае, как пустой форме, можно приписать разные значения. Сообщение, значение для которого выбирает адресат на основании своего лексикода, может порождать новые сообщения. Разрабатывая идею кода, У. Эко, по сути, говорит о метаязыке высказываний.
М. Мак-Люэн и А. Моль также работали в русле культурологического аспекта коммуникации. М. Мак-Люэн рассматривает смену информационных эпох как детонатор культурного развития. Всего этих эпох выделяется четыре: аудиальная, визуальная, печатная и электронная. Письмо, связанное с рациональность, линейностью мышления, изъяло человечество из симультанного и синкретичного мира племенного уклада, мифа и магии: «Миф, подобно афоризму или максиме, характерен для устной культуры» [6, с. 38]. Письмо эмансипировало индивида. В связи с книгопечатанием, зафиксировавшем точку зрения, появилась трехмерность в «унифицированном пространстве» [6, с. 168]. Возникли специализации, конвейер, товары стали однотипными и воспроизводимыми. Переход к электрической эпохе, когда возможно глобальное взаимо-
действие, означает поворот обратно - к аудиальному миру, где господствует симультанность. «Теперь перед нами открывается возможность научиться жить даже не только как амфибии, т.е. в двух сопредельных мирах, а плюралистично - во множестве миров и культур одновременно» [6, с. 46]. При всей оригинальности концепции развития культуры с позиции носителей информации, в ней игнорируется сам характер информации.
Согласно воззрениям А. Моля, культура есть «множество сообщений» [7, с. 103]. Социокультурный цикл в теории А. Моля составляют три элемента: распространение авторской идее в социальной микросреде с последующим ее переходом посредством СМИ в макросреду, замкнутость цикла, в котором новые идеи появляются на основе старых, и обратная связь, когда общественное мнение воздействует на автора или на культурную политику в целом. В качестве каналов, по которым распространяется культура и в зависимости от которых различаются циклы, выступают искусство, печать, речь, наука и образование, музыка. А. Моль проследил связь коммуникации с распространение культуры, однако, проигнорировал межиндивидуальные взаимодействия, сделав главным актором культуры творца.
Итак, в результате анализа различных социологических и культурологических концепций можно вычленить объединяющее их признание ключевой роли коммуникации в функционировании социума и культуры. При этом коммуникация происходит как на микро-, так и на макроуровнях социального взаимодействия. Ряд же «культуроцентричных» концепций расширяет данное понятие до самых широких масштабов диалога культур, в который вовлекаются не только все человечество на протяжении его существования, но и вся совокупность явлений духовной и материальной культуры.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Белл Д. Грядущее постиндустриального общества. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 2004. - 788 с.
2. Библер В. С. На гранях логики культуры [Электронный ресурс]. - URL: http://www.bibler.ru/bim_ng_ot_a.html (Дата обращения: 28.02.2016).
3. Жданов С. С. Немецкость как воплощение порядка в русской литературе: от Н. В. Гоголя до С. Черного // Вестник СГУГиТ. - 2015. - Вып. 2 (30). - С. 151-163.
4. Жданов С. С., Гаузер И. В. Зримый и скрытый аспекты теофании в картине Диего Веласкеса «Венера с зеркалом» как предмет художественной коммуникации // Интерэкспо ГЕ0-Сибирь-2015. XI Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Глобальные процессы в региональном измерении: опыт истории и современность» : сб. материалов в 2 т. (Новосибирск, 13-25 апреля 2015 г.). - Новосибирск : СГУГиТ, 2015. Т. 2. - С. 61-65.
5. Луман Н. Общество как социальная система. - М. : Логос, 2004. - 232 с.
6. Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. - К. : Ника-Центр, 2003. - 432 с.
7. Моль А. Социодинамика культуры / пер. с фр.; предисл. Б. В. Бирюкова. - М. : Изд-во ЛКИ, 2008. - 416 с.
8. Морозова Н. Г. Коммуникативные и эстетические аспекты литературного творчества студентов вуза // Интерэкспо ГЕ0-Сибирь-2016. XII Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Глобальные процессы в региональном измерении: опыт истории и современ-
ность» : сб. материалов в 2 т. (Новосибирск, 18-22 апреля 2016 г.). - Новосибирск : СГУГиТ, 2016. Т. 2. - С. 96-99.
9. Тихомирова Е. Е. Культурные и языковые универсалии как основа вхождения в культуру // РОССИЯ И КИТАЙ: ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВ: материалы 2-й международной научно-практической конференции / отв. ред. Д. В. Буяров. -2012. - С. 290-295.
10. Тихомирова Е. Е., Чапля Т. В. Модели коммуникации: в 2 т. Т. 1. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2013. -137 с.
11. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.smolsoс.ru/images/referat/a848.pdf (дата обращение: 20.12.2016).
12. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. - М. : Общественное мнение, 2003. - 336 с.
13. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. В. Г. Резник и А. Г. Погоняйло. - СПб. : Симпозиум, 2006. - 544 с.
14. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М. : Политиздат, 1991. - 527 с.
© И. В. Гаузер, 2017
