CC BY
39
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2019. № 5
Д.А. Муравьев*
КОММУНИКАЦИЯ ДЛЯ ДЕМОКРАТИИ:
О СОВРЕМЕННЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ ДЖОНА ДЬЮИ
В статье проводится исследование современных интерпретаций проблемы коммуникации в философии Джона Дьюи. Автор прослеживает связь между эстетической теорией классика американской мысли и ролью коммуникации в построении демократического общества. При этом выявлены соответствия между позициями Джона Дьюи и Джона Ролза в этом ключевом для обоих философов вопросе.
Ключевые слова: коммуникация, Дьюи, демократия, Ролз, реконструкция, американская философия.
D.A. M u r a v y e v. Communication for Democracy: about contemporary interpretations of John Dewey
The article conducts a study of modern interpretations of the problem of communication in John Dewey's philosophy. The author investigates the connection between Dewey's aesthetic theory and the role of communication in building of a democratic society. The correspondence between the positions of John Dewey and John Rawls in this key issue for both philosophers is also revealed.
Keywords: communication, Dewey, democracy, Rawls, reconstruction, American philosophy.
Классик американской философии Джон Дьюи в своих работах уделял большое внимание такому аспекту, как релевантность философии социальным проблемам. Ориентированность в настоящее и будущее, способность отвечать на вызовы сегодняшнего дня Дьюи противопоставляет консерватизму и закостенелости, которые обнаруживала современная ему философия, когда пыталась дать ответы на вопросы, которые, по его мнению, уже давно не волнуют общество. «Что касается философии, то ее функция и предметная область благодаря обету данной дисциплины концентрироваться на вечном и неизменном и являются тем, что создает больше всего поводов для растущего непочтения и недоверия публики к замыслам философов» [Д. Дьюи, 2003, с. 9].
* Муравьев Дмитрий Александрович — старший преподаватель кафедры философии языка и коммуникации философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (119991, Ленинские горы, МГУ, учебно-научный корпус «Шуваловский», г. Москва, Россия), тел.: +7 (905) 548-60-09; e-mail: murdima@yahoo.com
Именно с этим и связан его проект реконструкции, описанный в произведении «Реконструкция в философии», которое было опубликовано почти сто лет назад. Этот проект — ревизия и реформирование на новых основах социально-научных дисциплин, политической теории, философии, педагогики и т.п. Способность решать проблемы общества является главным требованием к любой философской теории.
Наверное, именно это и делает философию Дьюи весьма востребованной и актуальной в XXI в. Целый ряд исследователей обращаются к наследию классика, обращая внимание на те аспекты его творчества, которые раньше оставались вне поля зрения или, по крайней мере, не воспринимались как вещи первостепенной важности. Одним из таких аспектов, привлекших внимание современных исследователей, стала роль и механизм коммуникации в современном обществе.
Среди работ, вышедших по этой теме последние годы, можно выделить диссертацию профессора университета в Питтсбурге Натана Крика «Дьюи об искусстве коммуникации» (2005), его же книгу «Демократия и риторика. Дьюи об искусстве становления» (2010), в которой он на материале философии Джона Дьюи исследует риторику, логику и эстетику в их связи с этикой демократии и креативной индивидуальностью. Обращают на себя небольшие, но чрезвычайно обстоятельные разработки доцента кафедры исследования коммуникаций Техасского университета в Остине Скотта Страуда «Джон Дьюи и вопрос коммуникации как искусства» (2008) и «Дьюи об искусстве как выразительной коммуникации» (2007); воззрениям Дьюи на теорию смыслов посвящена работа бывшего президента Общества Джона Дьюи, профессора Джона Хансена «Призыв к смыслу Джона Дьюи» (2004); в статье доцента Университета Коламбии Меган Лаверти «В мыслях обращаясь к вам: Джон Дьюи о коммуникации и формировании понятий» (2016) исследуется педагогическая сторона вопроса. И разумеется, эти интерпретации лежат во многом в сфере исследований демократии — важнейшей темы всей философии Дьюи.
«В индивидуальном плане демократия заключается в том, что каждый человек обладает своей мерой ответственности в деле формирования образа действий своей группы и управления ее поведением, а также в том, чтобы по мере необходимости разделять защищаемые группой ценности. А в групповом аспекте демократия означает высвобождение потенций индивидуальных членов группы, осуществляемое в гармонии с общими интересами и на благо всей группы» [Д. Дьюи, 2002, с. 108]. По мысли Дьюи, социальное
существование человека требует от него активного взаимодействия в рамках общества, которому он принадлежит. Поэтому в деле достижения демократического идеала он придает большое значение коммуникации. Когда участники общества коммуницируют, сообща выполняют некие действия, смысл и польза которых для всех членов социума бесспорны, то деятельность каждого в отдельности и всех вместе наполняется общими, разделяемыми всеми демократическими ценностями. Это и есть основа для формирования того, что Дьюи называл Большим Сообществом (Great Community). Разделяемые ценности могут появиться только в результате разделяемого опыта — важнейшего понятия Дьюи: «Разделяемый опыт — величайшее из человеческих благ» [/. Dewey, 2008, vol. 1, p. 157]. Однако применительно к Дьюи встает вопрос: всякая ли коммуникация позволяет обществу разделить опыт и ценности?
Ответ на него лежит в области эстетических исследований Дьюи. Американский философ считал, что эстетическая оценка вполне может быть применима к сфере коммуникаций. То есть коммуникация может быть как эстетической, так и неэстетической, причем это является ключевым фактором для образования Великого Сообщества, построение которого Дьюи считал необходимым. Для него идеалом эстетической коммуникации является произведение искусства, посредством которого художник обращается к зрителю. Именно в такой форме коммуникация достигает своего апогея: «...произведения искусства — единственное средство полной и беспрепятственной коммуникации между человеком и человеком, которое может появиться в мире, полном пропастей и преград, которые ограничивают общность опыта» [/. Dewey, 2008, vol. 10, p. 110].
Однако почему именно искусство и эстетика так важны для Дьюи, когда он говорит о построении Великого Сообщества и общении между его членами? Скотт Страуд в этой связи указывает на важнейшее свойство, присущее ежедневной коммуникации между людьми, которое подвергает критике Дьюи. Это свойство — разрыв между коммуникацией и целью, для которой она существует. В произведении искусства такого разрыва нет: его суть — это экспрессия, как говорит Дьюи, и коммуникация со зрителем становится одновременно и средством и целью подлинного художника. Но в повседневной жизни такое бывает редко, ценность коммуникации девальвируется, поскольку она предстает здесь всего-навсего неизбежной и, возможно, не всегда приятной практикой, которая требуется человеку для достижения некоей цели. Сама коммуникация его нисколько не интересует, его интересует цель. Но это приводит к серьезному ограничению взаимодействия между
людьми в обществе, так как само это взаимодействие, возможное только посредством качественной коммуникации, не рассматривается как нечто, имеющее ценность само по себе. «Как человек может объединить деятельность и результат этой деятельности? Ответ обманчиво прост: человек должен сфокусироваться на составляющих сиюминутной ситуации, а не на отдаленной цели или результатах, к которым ведут его желания. Это естественный враг того, что можно считать «осознанностью Дьюи» по отношению к сиюминутной активности, которая, как я считаю, является ключом к тому, чтобы коммуникация сделалась эстетической или искусной (artful)» [S.R. Stroud, 2008, p. 167].
Таким образом, коммуникация должна освободиться из рабства внешних целей, для которых она раньше выполняла лишь служебную роль. В ней самой уже лежит потенциал достижения целей, причем таких, которые являются важными для всех членов демократического сообщества. «Язык всегда представляет собой вид деятельности, его инструментальное использование является средством согласованных действий для достижения цели, и в то же время в нем самом находятся полезные последствия его использования. Нет такой другой деятельности, где ее текущее наполнение и результат соединяются, кроме как согласованное действие. Оно несет в себе смысл разделенной с другими деятельности и одновременно слияния с ними» [/. Dewey, 2008, vol. 1, p. 144-145]. Преодоление эгоизма, потребительского отношения к природе и социуму, гибкость и открытость новому — все эти пункты оказываются не просто банальными идеалами, а вполне конкретными условиями для эстетической коммуникациии построения Великого Сообщества. «Человек обречен неправильно обращаться с обстоятельствами настоящего и передавать свой опыт фрагментарно и неэстетически, если он сфокусирован на внешнем идеале эго, самости или царства Божия» [S.R. Stroud, 2008, p. 178].
Идея эстетической коммуникации Дьюи становится ключом к пониманию концепции другого классика американской мысли — политического философа Джона Ролза. Ричард Рорти без сомнений помещает Ролза в фарватер прагматизма Джона Дьюи, отмечая целый ряд сходств между двумя философами, особенно в их понимании роли философии в современном обществе [R. Rorty, 1988]. Действительно, Ролз вслед за Дьюи считает, что претензии философов на решение метафизических проблем отвлекают их от насущных вопросов, которые стоят перед социумом: «...философия как поиск истины в независимом метафизическом или моральном контексте не может. обеспечить работоспособный и всеобщий базис для политической
концепции справедливости в демократическом обществе» [/. Яа-шЬ, 1985, р. 230].
Исследователи концепции Ролза практически не рассматривали ее с точки зрения коммуникации. На это указывает, в частности, профессор философии Клаусс Йенсен из Университета Копенгагена в своем докладе «От занавеса неведения к перекрывающему консенсусу: Джон Ролз как теоретик коммуникации» (2014). Между тем сама концепция занавеса неведения и исходного положения, развитая Рол-зом в его «Теории справедливости», предполагает чрезвычайно высокую степень коммуникации между воображаемыми участниками общественного договора, который является источником общества, построенного на новых основаниях справедливости. Ролз в своем основополагающем труде подчеркивает, что исходное положение необходимо для чисто процедурного обоснования справедливости. Должны быть исключены все случайные, необязательные влияния на людей, которые договариваются о том, какую именно концепцию справедливости они выбирают. Процедура заключается в том, что в процессе договорного обоснования справедливости люди — участники договора — не знают целого ряда определенных фактов, касающихся их классового положения, социального статуса, своих умственных и природных способностей и даже психологических черт. Это позволяет «очистить» сознание сторон, которые, по мысли Ролза, смогут сосредоточиться на главном — договориться о справедливости, которую будут разделять все члены общества. Более того, этот договор будет принят единогласно: «Если кто-то в результате рефлексии сделает выбор в пользу одной из концепций справедливости в ущерб другой, за ним последуют остальные и решение будет принято единогласно» [/. Яа-шк, 2003, р. 120].
Занавес неведения позволяет исключить из процедуры выбора справедливости не только случайные факторы, но и свести на нет такие присущие человеку черты, как эгоизм, зависть, недостаток толерантности, фанатичные религиозные воззрения и т.п. Это исключает основания для торга между участниками. Образуется другой вид коммуникации, в котором внимание сторон сосредоточивается на важных для общества вещах: основных свободах личности, справедливости, честности, первичных социальных благах. По сути, исходное положение становится основополагающим принципом или правилом коммуникации сторон. «...будучи частью процесса публичных и политических дебатов, граждане или целые общества могут заново входить в исходное положение в любое время и размышлять и коммуницировать на тему отношений между принципами справедливости и теми практическими ситуациями, которые
мешают им осуществиться» [K.B. Jensen, 2014, p. 4]. Так, по мнению Клауса Йенсена, теория коммуникаций проливает свет на аспект взаимоотношений между людьми в концепции Ролза.
Нетрудно заметить, что правила занавеса неведения Ролза соотносятся с концепцией эстетической коммуникации Дьюи. Главное, что объединяет двух философов — это упор на единении общества, которое достигается тем, что его члены разделяют интересы друг друга посредством коммуникации. Ни в эстетической коммуникации Дьюи, ни в исходном положении Ролза нет места таким вещам, как эгоизм, зависть, сугубо личные цели, которые разъединяют людей и мешают образованию нового общества. Оба философа подчеркивают необходимость вхождения в особый режим коммуникации, при котором она станет наиболее плодотворным механизмом построения социума. Благодаря такой коммуникации люди преодолевают барьеры, которые разделяют их. Случайные и эгоистичные устремления рассматриваются как помехи для образования подлинно демократического общества и устраняются — либо путем воспитания и самовоспитания, как у Дьюи, либо процедурным образом вхождения в исходную ситуацию с занавесом неведения, как у Ролза.
На этом примере мы видим, что философия Дьюи прекрасно прошла тот самый «лингвистический поворот», которым обозначил Ричард Рори изменение философского дискурса в прошлом веке. И не просто прошла, а оказалась весьма плодородной почвой для новых интерпретаций современных американских философов уже в новой реальности XXI века, в которой коммуникация играет главенствующую роль. И разумеется, огромное значение коммуникации в построении общества было предугадано Дьюи задолго до того, как эта мысль стала общим местом. Без сомнения, его философия еще долго останется актуальной и даст новые инструменты для исследований человеческой и социальной деятельности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Дьюи Д. Общество и его проблемы. М., 2002 (Dewey J. The public and its problems. Denver, 1927).
Дьюи Д. Реконструкция в философии, М., 2003 (Dewey J. Reconstruction in philosophy. Boston, 1970).
Dewey J. Experience and nature // The later works of John Dewey, 1925-1953. Southern Illinois University Press. 2008. Vol. 1.
Dewey J. Art as experience // The later works of John Dewey, 1925-1953. Southern Illinois University Press. 2008. Vol. 10.
Jensen K.B. From the veil of ignorance to the overlapping consensus: John Rawls as a theorist of communication: Paper presented to the 64th Annual Conference of the International Communication Association. Seattle, May 22-26. 2014.
Rawls J. Justice as fairness: Political not metaphysical // Philosophy and Public Affairs. 1985. N 14.
Rawls J. A Theory of justice. Harvard, 2003.
Rorty R. The priority of democracy to philosophy // The Virginia statute for religious freedom. Cambridge, 1988.
Stroud S.R. John Dewey and the question of artful communication // Philosophy & Rhetoric. 2008. Vol. 41, N 2.
